Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[bebeto]

HIFK:n kapteenilta kovia väitteitä ja rankkaa kritiikkiä SM-liigalle - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Käyttääkö Arttu foliohattua kypäränsä alla?

 

[Salama44]

Olipa paska ratkaisu. Tapparalla 6 pelaajaa kentällä jo ennen tuomariin törmäämistä. Toinen joukkue lopettaa osittain pelaamisen kun selvä jäähy tulossa, mutta tuomaripa jättää viheltämättä kun Tappara saa kiekon ja samaan aikaan tuomari törmää Tapparan pelaajaan.

Selvä etuhan tuosta tulee kun ylimääräinen Tapparan pelaaja saa haistella läpiajoa ja Hifkin täytyy seurata muita 5 pelaajaa ( myös sitä kaatunutta) ennen kuin se on pois pelistä tuomarin taklattua sen.

Enpä ole ennen nähnyt moista että kentälle saa rangaistuksetta luisteluttaa 6 pelaajaa kun vain yksi jotenkin osuu oikeaan aikaan tuomarin kanssa yhteen niin rike mitätöityy . Kyllä pillin pitäisi soida heti kun hyökkäävällä joukkueella joka saa kiekon on yksi pelaaja liikaa jäällä.

 

[tomageeni]

Tapparahan ei hyötynyt tuosta korkeasta mailasta. Ja vaikka Tappara olisi koskenut kiekkoon ja se olisi lipsahtanut omiin, olisi maali mielestäni kuulunut hyväksyä. Kiekko tulisi olla korkean jälkeen hallussa tai kontaktin kiekkoon hallittu. Vähän kuin siirretyssä rangaistuksessa.

Tästä tuli mieleen taannoinen Montreal Canadensin matsi jostain vuosilta 2007-2009. Maxim Lapierre teki siirretyn rangaistuksen aikana komean nousun päätteeksi maalin. Maali kuitenkin hylättiin, koska peesissä kahvannut vihulainen oli onnistui hieman törkkäämään kiekkoa juuri ennen maalia ja tuomari tulkitsi että se oli hetken hänen "hallussaan". Maali syntyi välittömästi tämän jälkeen, mutta tuomari hylkäsi maalin sillä perusteella että _aikoi_ viheltää pelin poikki ennen maalia koska jäähyn ottanut joukkue oli koskenut kiekkoon. Ei se oikeudenmukaiselta tuntunut, mutta ehkä jonkin sääntökirjan mukaan meni. Mutta jos vastustaja ei olisi ottanut jäähyä, kyseessä olisi ollut Montrealin maali.

Noh, se offtopicista. Mitä tähän väärään vaihtoon tulee, niin kyllä se puolueettoman amatöörin silmin näyttäisi että sääntökirjan mukaan olisi pitänyt viheltää. Mutta mielestäni vihellys olisi sikäli ollut hieman "säännön hengen" vastainen, että Tapparaa olisi rangaistu jäähyllä siitä että tuomari kolaroi Mäntylään. Se olisi ollut toiseen suuntaan hieman epäoikeudenmukainen tuomio. Toki aina voi videokuvasta jossitella ja viivottimen avulla tutkia tuota 1,5m etäisyyttä ja pohtia että milloin kentälle tullut pelaaja osallistui peliin, jne., eli olisiko kyseessä ollut joka tapauksessa väärä vaihto, vaikka Mäntylä olisi päässyt suorinta tietä vaihtoon. Ehkä olisi, mutta aika tulkinnanvarainen eikä mitenkään räikeä.

Toisaalta sitten voidaan kysyä, että johtuiko tuo läpiajoon johtanut merkkausvirhe siitä, että HIFK:n ketju ei vaihtoaition edessä keräilevän Mäntylän takia osannut ennakoida, että linjan takana voi olla vielä joku. Eli vaikka tuomarin törmäily ei Tapparaa auttanut eikä Tappara hyötynyt "väärästä vaihdosta", niin se saattoi antaa kriittisellä tavalla väärän tilannekuvan sille HIFK:n pelaajalle jonka olisi pitänyt merkata Karjalainen. Luulen kuitenkin että enemmän maalin syntyyn vaikutti tuo vihellyskonsertti ja pieni epätietoisuus HIFK:n ketjussa siitä että vihellettiinkö peli poikki vai ei. Vaihdosta vaadittiin jäähyä ja tässä hässäkässä kukaan ei huomannut varoittaa/merkata Karjalaista, ja hän pääsi läpiajoon. Vaikka pelaamista ei lopetettu, näytti että parilla kaverilla intensiteetti vähän laski ja Hussollekin läpiajo tuli vähän yllätyksenä.

 

[Apheu]

HIFK:n kapteenilta kovia väitteitä ja rankkaa kritiikkiä SM-liigalle - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Käyttääkö Arttu foliohattua kypäränsä alla?

Tavallaan ihan uskomattomia lausuntoja sen jälkeen, kun paria peliä aiemmin Ramstedt on käynyt heittämässä yhden häkin päivän selvästä paitsiosta.

 

[Ketuttaa]

Ei juuri aiemmin kiinnostanut kumpi mestaruuden sattuu voittamaan, mutta kyllä tässä sympatiat alkaa siirtyä Tapparan puolelle. On niin naurettavaa itkemistä ja kitinää niin HIFKin valmentajilta, pelaajilta kuin faneiltakin. Pelatkaa helkkari vihellykseen saakka.

Vaikee ymmärtää minkä takia pelaajat alkaa luistelemaan selkä suorassa ja odottamaan jäähyä kun omilla on kiekko eikä peliä ole vihelletty poikki. Ois varmaankin ollut jäähyn paikka, mutta toisaalta vastaavia tilanteita tulee peleissä melko usein. Tai ainakin noissa vaihdoissa varastetaan käytännössä joka kerta. Nyt vain sattui kontakti tuomariin ja vaihtoon menevä kaveri katolleen. Ihan törkeä farssi olisi sitten ollut hylätä maali tuon tilanteen takia.

Mun silmiin aika harmittoman oloinen tilanne eikä vaikuttanut peliin muuten kuin sillä tavalla että osa HIFKin pelaajista lopetti pelaamisen. Ihan oma moka, sanoisin.

Jälkeenpäin vain naurattaa kun huudellaan salaliittoa ja tuomarifarssia. Tosin tuo taitaa olla yleinen oire tappion jälkeen lätkäpiireissä.

 

[Walkin]

Loistava juttu, että finaalisarja herättää suuria tunteita, mutta tuollainen uhriutuminen ei ole mitään muuta kuin säälittävää.

Sanonpa vaan, että jos sama olisi tapahtunut 2013 Ässiä vastaan niin voisi olla toinen ääni kellossa.

 

[Milles Mortenson]

Sanonpa vaan, että jos sama olisi tapahtunut 2013 Ässiä vastaan niin voisi olla toinen ääni kellossa.

Voi olla, ja siinäkin tapauksessa joku vähemmän tunteella mukana oleva voisi todeta, että mestaruus ei tuohon tilanteeseen ratkea ja siitä uhriutuminen (varsinkin päävalmentajan ja kapteenin toimesta) on säälittävää.

 

[Walkin]

Voi olla, ja siinäkin tapauksessa joku vähemmän tunteella mukana oleva voisi todeta, että mestaruus ei tuohon tilanteeseen ratkea ja siitä uhriutuminen (varsinkin päävalmentajan ja kapteenin toimesta) on säälittävää.

Ei ratkea, koska yksi voitto ei riitä, mutta aika helvetin iso apu Tapparalle tuo oli. Farssi.

 

[Oto Hascak]

Törmäsen itkuista täällä on aivan turha kenenkään Tapparalaisen valitella. tämä Tapolan poikahan on samaa tehnyt pleijareiden alusta saakka. Kyllä Törmäsellä on aivan oikeutettu syy ottaa kantaa tuohon täydelliseen munaukseen, jossa joukkue tekee maalin , vaikka siellähän todellakin pitäisi istua boxissa Tapparan pelaajan. Säälittävää sakkia nämä Tappara vinkujat, ei vaan voi tehdä maalia kun on maalin tehneellä liikaa ukkoja kentällä.

 

[Beagle Boy]

Törmäsen itkuista täällä on aivan turha kenenkään Tapparalaisen valitella. tämä Tapolan poikahan on samaa tehnyt pleijareiden alusta saakka.

Tästä tulikin mieleeni Tapolan toiminta Törmäsen heitettyä juomapullon jäälle. Jätkä ryntäsi kuin 4-vuotias kantelemaan kaverin tekosista. Huvituin.

 

[ultras]

Säälittävää sakkia nämä Tappara vinkujat, ei vaan voi tehdä maalia kun on maalin tehneellä liikaa ukkoja kentällä.

Ootko ihan varma, että siellä liikaa pelaajia kun kiekko meni Husson läpi verkon perukoille?

 

[Apheu]

Ei ratkea, koska yksi voitto ei riitä, mutta aika helvetin iso apu Tapparalle tuo oli. Farssi.

IFK:n saldo kahdesta viime pelistä on yksi tehty maali. Ihan itse IFK on tämän viikonlopun näytöksillään kuoppansa kaivanut. Perjantain peli oli "selvä" Tapparalle 3-0 ja värilasein sanon myös, että tänään oli pelitapahtumiin nähden ihan ansaittu ryöstö. IFK:lla on yhä todella vahva mahdollisuus mestaruuteen, ja kyllä sen jokainen IFK:n kannattaja tietää. Ihan niinkuin tietää senkin, että Tappara ihan ansaitusti otti tältä viikonlopulta kaksi voittoa. Neljä tarvitaan, Kiven sanoin, yhden tai kaksi voi voittaa tuurilla tai sattumalla, mutta neljää ei.

Hieman epäilyttävän maalit tässä sarjassa 1-1. Ei voi väittää IFK -kannattajatkaan, etteikö olisi ollut täydellinen syöttö Plastinolta, Karjalaiselta loistavaa pelisilmää ja luisteluvoimaa, napakka kuti längeistä sisään. Joten sinänsäkin jo ihan noiden parin hyvän suorituksen ansiosta ihan ansaittu maali, siinä ryssittiin niin monta läpiajoakin jo ennen tuota. Ramstedtilta oli myös hieno laukaus paitsion päätteeksi muutama päivä sitten.

 

[Roger Moore]

Kaikki on kiinni siitä miten IFK:n leirissä tämä asia käsitellään. Kaksi vuotta sitten Tappara voitti kyseenalaisella maalilla neljännen finaalin ja meni sarjassa jo 3-1 johtoon, mutta ilmeisesti Kärpät sitten kaivoi jotain sisua tästä ja voitti sitten mestaruuden lopulta seitsemännen finaalin päätteeksi. Tuolloin Marjamäki sanoi seiskapelin jälkeen että "Meillä oli kaksi vaihtoehtoa, joko ruetaan selittelemään tai ruetaan pelaamaan. Me ruettiin pelaamaan".

Ei tässä IFK:lla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa sitä omaa peliään. Tilannehan ei edelleenkään ole mikään toivoton, kaksi voittoa se vaatii ihan kuten vaadittiin ennen tämän illan peliäkin. Nyt ne kaksi voittoa pitää ottaa peräkkäin, mutta ei tuo nyt mikään ylivoimainen rasti ole. Ellei joukkue sitten ole jo henkisesti ihan lyöty. Nyt punnitaan että onko IFK riiittävän kova nippu henkisesti nousemaan tästä vielä taisteluun mukaan.

 

[BigRedCat]

Kaikki ihmettelee jotain väärää vaihtoa ja sen viheltämättömyyttä. Itse ihmettelen miksi Husso imi tuo sisään ja miksi Puustinen ei osu edes tyhjään rysään?

Puustisen vetoon sai Tappara-pakki mailan väliin ainakin minun nähdäkseni, joten tuossa syy siihen.

 

[Profaneomen]

Tästä tulikin mieleeni Tapolan toiminta Törmäsen heitettyä juomapullon jäälle. Jätkä ryntäsi kuin 4-vuotias kantelemaan kaverin tekosista. Huvituin.

Lähes yhtä huvittavaa kun 45 vuotias känkkäränkkä niitä viskelemässä.

 

[Katajanokan spanieli]

Onpa nämä finaalisarjat nykyään mukavan tasaisia, jo monetta vuotta putkeen. Kun oma joukkue ei pelaa, voi huoletta nauttia suurista tunteista, hienoista suorituksista ja kohuista, ilman että menee omaan tunteeseen 100-0.

Sarja näyttää ratkeavan niihin juttuihin, mihin ajattelinkin ennen sarjan alkua:
- Karhusen kokemus
- Vastaavasti se, ettei Husso ole kovassa paikassa koskaan voittanut
- Tapparan kokemus kovista paikoista
- Se perstuntuma, että Tappara on kovassa fyysisessä kunnossa keväällä (ollut taas siitä asti, kun Rautakorpi palkattiin viimeksi)
- Tapparan nälkä
- HIFK:n ei niin selvä pelisysteemi vs Tapparan kovin mietitty ja harjoiteltu, jota voi hioa pitkin matkaa
- HIFK:n laajempi ratkaisuarsenaali häviää, koska edelliset viivat

Karhua ei ole vielä syöty eikä läski ole vollottanut. Katsellaan nyt se tiistain peli ja nyljetään kissapeto vasta sen jälkeen.

Eteenpäin. Se on satavarma, että HIFK tulee lujaa päälle.

 

[Oto Hascak]

Ootko ihan varma, että siellä liikaa pelaajia kun kiekko meni Husson läpi verkon perukoille?

Siis eihän pykälien mukaan voi tehdä maalia joukkue, jolle tulossa rangaistus?

 

[Turha Kaukalo]

Mä muistan ton Tapolan. Sen mutsi oli joku tiukkis. Asuvat siinä Kirjavantolpan lähellä.

 

[bebeto]

Kaikki on kiinni siitä miten IFK:n leirissä tämä asia käsitellään. Kaksi vuotta sitten Tappara voitti kyseenalaisella maalilla neljännen finaalin ja meni sarjassa jo 3-1 johtoon, mutta ilmeisesti Kärpät sitten kaivoi jotain sisua tästä ja voitti sitten mestaruuden lopulta seitsemännen finaalin päätteeksi. Tuolloin Marjamäki sanoi seiskapelin jälkeen että "Meillä oli kaksi vaihtoehtoa, joko ruetaan selittelemään tai ruetaan pelaamaan. Me ruettiin pelaamaan".

Ei tässä IFK:lla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa sitä omaa peliään. Tilannehan ei edelleenkään ole mikään toivoton, kaksi voittoa se vaatii ihan kuten vaadittiin ennen tämän illan peliäkin. Nyt ne kaksi voittoa pitää ottaa peräkkäin, mutta ei tuo nyt mikään ylivoimainen rasti ole. Ellei joukkue sitten ole jo henkisesti ihan lyöty. Nyt punnitaan että onko IFK riiittävän kova nippu henkisesti nousemaan tästä vielä taisteluun mukaan.

Laadittiinko se adressi juuri tämän kuvailemasi ottelun ja tilanteen jälkeen jolloin tuomarilinja kääntyi päälaelleen. Nythän IFK:lla olisi paikka laatia oma adressinsa ja saada näin sympatiaa ja ehkä pieni etu tuomaritoiminnassa. On se väärin kun isomman budjetin seuroja aina sorretaan. Tiistaina jatkuu kyynelten virta.

 

[Roger Moore]

Laadittiinko se adressi juuri tämän kuvailemasi ottelun ja tilanteen jälkeen jolloin tuomarilinja kääntyi päälaelleen. Nythän IFK:lla olisi paikka laatia oma adressinsa ja saada näin sympatiaa ja ehkä pieni etu tuomaritoiminnassa. On se väärin kun isomman budjetin seuroja aina sorretaan. Tiistaina jatkuu kyynelten virta.

Tuon ottelun jälkeen varmaankin joo, mutta se puhuttava tilanne oli se kun Plihal teki voittomaalin jatkoajalla siten että survoi kiekon maaliin vaikka se oli Rynnäksen hallussa. Mutta ei mestaruus tuohon ratkennut, kuten ei ratkennut tänäänkään tuohon Karjalaisen maaliin. Mestaruus ratkeaa aikaisintaan tiistaina, jos silloinkaan.

 

[Beagle Boy]

Lähes yhtä huvittavaa kun 45 vuotias känkkäränkkä niitä viskelemässä.

Se on hyvä ottaa välillä pikku känkkäränkät. Helpottaa oloa.

 

[ultras]

Siis eihän pykälien mukaan voi tehdä maalia joukkue, jolle tulossa rangaistus?

En mä nähnyt et tuomarin käsi oli pystyssä jäähyn merkiksi Tapparan hyväksi. Vai mitä peliä katsoit ja nyt sönkotät?

 

[Iso Paha]

Kaikki on kiinni siitä miten IFK:n leirissä tämä asia käsitellään. Kaksi vuotta sitten Tappara voitti kyseenalaisella maalilla neljännen finaalin ja meni sarjassa jo 3-1 johtoon, mutta ilmeisesti Kärpät sitten kaivoi jotain sisua tästä ja voitti sitten mestaruuden lopulta seitsemännen finaalin päätteeksi. Tuolloin Marjamäki sanoi seiskapelin jälkeen että "Meillä oli kaksi vaihtoehtoa, joko ruetaan selittelemään tai ruetaan pelaamaan. Me ruettiin pelaamaan".

Ei tässä IFK:lla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa sitä omaa peliään. Tilannehan ei edelleenkään ole mikään toivoton, kaksi voittoa se vaatii ihan kuten vaadittiin ennen tämän illan peliäkin. Nyt ne kaksi voittoa pitää ottaa peräkkäin, mutta ei tuo nyt mikään ylivoimainen rasti ole. Ellei joukkue sitten ole jo henkisesti ihan lyöty. Nyt punnitaan että onko IFK riiittävän kova nippu henkisesti nousemaan tästä vielä taisteluun mukaan.

En tunne tapausta muuten mutta ei kai seiskapelin jälkeen enää kannata...

 

[Afflicted]

HIFK:in paketti levisi todella pahasti sen "tuomarivirheen" jälkeen. Koko joukkue ja varsinkin valmennus keskittyi ihmettelyyn hetken verran ja se hetki riitti Tapparalle. Se nyt kuitenkin tapahtui mikä tapahtui ja sitä ei enää mikään muuta miksikään. Ainoa mahdollisuus on vain unohtaa koko juttu ja hoitaa seuraava peli vaikka väkisin. Ei tule olemaan helppoa täpötäydessä hakametsässä. Nyt vaaditaan jäätävän kovaa nollauskykyä, törmänen kyllä laukonut semmosia kommentteja auktoriteettia vastaan, että saattaa tulla myös kakkua, ja sehän olisi silkka katastrofi.

 

[bebeto]

Tuon ottelun jälkeen varmaankin joo, mutta se puhuttava tilanne oli se kun Plihal teki voittomaalin jatkoajalla siten että survoi kiekon maaliin vaikka se oli Rynnäksen hallussa. Mutta ei mestaruus tuohon ratkennut, kuten ei ratkennut tänäänkään tuohon Karjalaisen maaliin. Mestaruus ratkeaa aikaisintaan tiistaina, jos silloinkaan.

Juuri näin, pelaamalla nämä lopulta ratkaistaan, ei tuomaripelillä. Sarja on vielä pahasti kesken kun se neljäs voitto pitää ottaa. Kun läski leidi on laulanut voidaan katsoa mitä kaulassa roikkuu.