Playoff 2007 Välierät: Jokerit - HPK

[Axel K.]

Itkeminen

Koko "itkemisestä" puhuminen on aikas absurdia. Ilmeisesti osalla Jatkoaikaan kirjoittavista ihmisistä valmentajien (tai jopa ihmisten yleensä) pitäisi olla robotteja, jotka kivikasvoisina latelevat latteuksia tiedotusvälineille. Toki muutenkin tuntuu siltä, että ihmiskuva on menossa siihen suuntaan. Mitään tunteita ei saa näyttää.

Aikas normaalia mielestäni on, että paskat fiilikset puretaan. Ja parempi purkaa heti, että voidaan taas avautumisen jälkeen jatkaa eteenpäin. Eikä tarkoitus ole puolustella Jalosta, en ole koskaan kokenut mitenkään ihmeellisenä sitä, että vierasjoukkueen valmentaja hävityn ottelun jälkeen hieman "avautuu". Aivan normaaliahan tuo Matikaisen ja Karalahden käytös Karalahden tuomionkin jälkeen oli.

Vittu että olisi tylsää, jos nuo valmentajat eivät koskaan menettäisi hermojaan ja päivät pitkä vaan taputtelisivat toisiaan tai "täydellistä" SM-liiga-organisaatiota olalle. Mielestäni moni täällä peräänkuuluttää ylilyöntejä ja valittaa liigaa tylsäksi. Vielä tylsemmäksi se muuttuu, jos kaikki pelaajat ja valmentajat koulutetaan sisäsiisteiksi mediassa.

Onneksi Jokereissa ei ole koskaan ollut valmentajia, joilla on ollut tapana ns. "avautua"... :) Ja eikös se Sheddenkin arvostellut tuomareita ETUKÄTEEN.

 

[Flu]

Pakko puuttua tähän pieneen tekstin pätkään, joka pisti silmään kirjoituksestasi. Eli mielestäsi Jalonen ei ole ammattitaitoinen valmentaja, niin kuin tuossa väität. Missä muissa pelillisissä asioissa tämä Jalosen lähes täysi ammattitaidottomuus näkyy?

Tästä voi varmaankin vielä keskustella. Kyseisessä tilanteessa näkyi erilainen menttaliteetti ja hereilläolo. Jokerit pelasivat pelinlopussa kaikki omanpään alotukset Pakaslahti-Wilm (kaikken tärkeimmät aloitukset), Pakaslahti-Varis tai Wilm-Stapleton parilla. Hirso vaihdettiin takaisin peliin suoraan lennosta. Jalonen teki virheen laittamalla vain yhden aloittajan peliin. Hän jopa itse huomasi virheensä ja yritti vaihtaa toisen aloittajan myöhemmin, mitä erotuomari ei tietenkään antanut tehdä. Kahden hyvän aloittajan peluuttaminen ei näyttänyt kuuluvan Jalosen peruskonseptiin, mutta 6-4 tilanteessa se olisi kyllä ollut välttämätöntä. Miksiköhän Jatkoajan toimittajista kukaan ei tätä mennyt kysymään ottelun jälkeen? No ehkäpä se vain unohtui.

 

[Noose]

T
Aika vahva väite. HPK puolusti maalin johtoaan ja antoi pelin hallintaa Jokereille, joka painoi päälle kolmannen erän lopussa. Jäähyt puolustavalle joukkueelle tällaisessa tilanteessa ovat aika tyypillisiä eikä mistään oikeusmurhasta nytkään ollut kyse.

Väärin. Kerho dominoi kolmatta erää ensimmäiset 15 minuuttia. Jokerit ei päässyt yhtään mihinkään. Sitten alkoi päästä, kun Rönn nousi näyttämölle.

 

[Mietsuslav]

Jos Liljaniemi osaisi englantia voisi hän kysyä Schneiderilta tämän omaa mielipidettä viime hetken jäähystä. Nelosen lähetyksessä näytettiin miehen reaktio vihellyksen jälkeen ja eihän hän edes katsonut Rönniä saati sanonut mitään tälle vaan luisteli suoraan jäähyaitioon. Selvästi ainakin itse oli samaa mieltä jäähystä. Muutenkaan kukaan ei protestoinut paitsi Jalonen matsin jälkeen purkaessaan pahaa oloaan omasta mokastaan.

Alan olla sitä mieltä, ettei varsinaisen peliajan lopussa itse asiassa tapahtunut mitään erikoista, vaan kyseessä oli itsestäänselvä jäähy, josta Jokerit rankaisi. Aivan kuten keväällä 2002, kun maila naamaan ei Kerhon tuulipukufanien mielestä ollut pelinhengen mukainen jäähy. Sitten pelin himasta katsoneet kitisevät täällä ja yhtäkkiä kaikenmaailman Jyp-fanit sanovat, että olipa oikeusmurha.

Tää kaikki on nähty ennenkin.

 

[Väsyneet Kädet]

Edelleen muuten odotan selvitystä, että miksi ne varsinaisen peliajan lopun jäähyt olivat virheellisesti tuomittuja.

Varmasti niille peruste löytyy. Mutta kysymys sitten kuuluu: miksi juuri tuolloin piti tulkita sääntöjä tarkalleen? Miksei koko ottelun ajan?

Se, hyvä sininen, se on sitä linjattomuutta.

 

[Musta_Kyy]

Jos Liljaniemi osaisi englantia voisi hän kysyä Schneiderilta tämän omaa mielipidettä viime hetken jäähystä. Nelosen lähetyksessä näytettiin miehen reaktio vihellyksen jälkeen ja eihän hän edes katsonut Rönniä saati sanonut mitään tälle vaan luisteli suoraan jäähyaitioon. Selvästi ainakin itse oli samaa mieltä jäähystä. Muutenkaan kukaan ei protestoinut paitsi Jalonen matsin jälkeen purkaessaan pahaa oloaan omasta mokastaan.

Alan olla sitä mieltä, ettei varsinaisen peliajan lopussa itse asiassa tapahtunut mitään erikoista, vaan kyseessä oli itsestäänselvä jäähy, josta Jokerit rankaisi. Aivan kuten keväällä 2002, kun maila naamaan ei Kerhon tuulipukufanien mielestä ollut pelinhengen mukainen jäähy. Sitten pelin himasta katsoneet kitisevät täällä ja yhtäkkiä kaikenmaailman Jyp-fanit sanovat, että olipa oikeusmurha.

Tää kaikki on nähty ennenkin.

Tässä on ilmeisesti esimerkki siitä, kun muisti tekee teposet ja musta alkaa muuttumaan valkoiseksi.

 

[Osmo Rapeli]

Jos Liljaniemi osaisi englantia voisi hän kysyä Schneiderilta tämän omaa mielipidettä viime hetken jäähystä. Nelosen lähetyksessä näytettiin miehen reaktio vihellyksen jälkeen ja eihän hän edes katsonut Rönniä saati sanonut mitään tälle vaan luisteli suoraan jäähyaitioon. Selvästi ainakin itse oli samaa mieltä jäähystä.

Tuo nyt on useiden pohjois-amerikkalaisten pelaajien yleinen tapa jättää turha jäähyistä mussuttaminen väliin, ja ottelun koko tuomarilinjan analysoiminenkin taitaa olla jotain mitä tehdään enemmän pelin jälkeen. Ei siis Schneiderin reaktiosta kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

*****

Kerho menee otteluparista jatkoon.

 

[Flu]

Varmasti niille peruste löytyy. Mutta kysymys sitten kuuluu: miksi juuri tuolloin piti tulkita sääntöjä tarkalleen? Miksei koko ottelun ajan?

Se, hyvä sininen, se on sitä linjattomuutta.

Eihän täällä kukaan kyseenalaista linjattomuutta. Ekassa erässä helppoja jäähyjä Jokereille, HPKlle lahjoitettu 5-3. Tokassa erässä ei vihelletty mitään. Taklauksia kädet korkealla Jokeripelaajiin, Rita kaksi kertaa Ströbän ohi, joka otti kaverin kahdenkäden halaukseen, Hirsoa ja Varista koukittiin pitkään takaapäin, Jokereilta hylättiin maali ja ties mitä. Erotuomari viheltää ja joukkueet pelaa. Jos on linjaton niin sitten on. Siihen pitää vain sopeutua. Jos jonkun mielestä Rönn ratkaisi pelin Jokereille ei paljoa ymmärrä pelistä, katsoi ainoastaan nuo lopun tilanteet tai on Mr. Huisman.

Mitähän sitten olisi tapahtunut, jos HPKlta olisi hylätty maali samoin kuin Jokereilta? Minkähänmoinen oikeusmurha tuo olisi ollut?

 

[ervatsalo]

Jalosen trollipeikko niittää satoa

Huolestuttavaa ry:n kannalta, jos Jalonen, organisaatio ja fanit alkavat jälleen keskittyä lähinnä itkemiseen ja itselleen sopivien tuomareiden valikoimiseen. Moinen luuseri-mentaliteetti tarttuu nopeasti joukkueeseen ja näkyy kaukalossa äkkiä ja tehokkaasti...

Niin, en malta olla huomauttamatta, että myös viime keväänä vastaavassa sarjassa käytiin erinäisten asiain tiimoilta aikamoista parranpärinää, eikä se silloin ainakaan menoa haitannut. Pikemminkin päinvastoin.

Yhtä kaikki, voin paljastaa näin meidän kesken, että Kerho osaa mediapelinsä, ja luultavasti tälläkin hetkellä Hämeenlinnassa kiherretään leppoisan raukeina sitä, kuinka porukka on taas kerran tarttunut rapalaan.

Täältä tähän

 

[Konsta Kepuli]

Sanoin jo HPK-HIFK -ketjussa, että kun HPK on kyseessä, hra Liljaniemi voisi luopua "toimittajan" roolistaan ja antaa Kerho -matsiraporttien tekemisen jollekin muulle. Jatkoajan mediauskottavuushan lepää nimenomaan hyvien toimituksellisen puolen aikaansaannosten varassa ja taso siellä on yleisesti ottaen korkea.

Tätä on pakko kompata. Kuitenkin vähän tarkennusta. Eetu Huisman oli se joka kirjoitti otteluraportin. Kyseinen tuotos tosin oli myös pelkkää yksisilmäistä jööttiä. Liljaniemen avautumuinen oli puolestaan kolumni, jolloin tietynlainen vapaampi tyyli on sallittu ja kirjoitus on enemmänkin kirjoittajan näkemys eikä niinkään edusta ko. median "virallista" kantaa. Kyseessä on tosin poikkeuksellisen tunnekuohuinen kirjoitus Jatkoajankin mittakaavassa. Joka tapauksessa, voisin hyvin ymmärtää noiden kirjoitusten "näkemykset" jossain selkeästi puolueellisessa tiedotusvälineessä (esim. Hämeen Sanomat tässä tapauksessa) mutta en Jatkoajan kaltaisessa objektiivisuuteen pyrkivässä mediassa.

Summa summarum. Minusta on käsittämätöntä, että ehdoin tahdoin aletaan em. tapaisilla kirjoituksilla rapauttamaan pitkäjänteisellä (ja ilmeisesti hyvin pitkälle vapaaehtoisella) työllä saavutettua asemaa, jonka Jatkoaika on suomalaisessa jääkiekkojournalismissa saavuttanut.

Toivon että Jatkoajan päätoimittaja ryhtyy asemansa vaatimiin toimenpiteisiin ja huolehtii edustamansa verkkolehden toimituksellisen sisällön objektiivisuudesta.

 

[Mietsuslav]

Tuo nyt on useiden pohjois-amerikkalaisten pelaajien yleinen tapa jättää turha jäähyistä mussuttaminen väliin, ja ottelun koko tuomarilinjan analysoiminenkin taitaa olla jotain mitä tehdään enemmän pelin jälkeen. Ei siis Schneiderin reaktiosta kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Jep, turha mussuttaminen jätetään väliin, kuten jätettiinkin. Jos kyseessä olisi ollut oikeusmurha ei varmasti olisi jätetty.

Eli turhaa mussuttamista HPK:n faneilta ja oikea lopputulos. Siirrän katseet huomiseen.

 

[Ole Fart]

Väärin. Kerho dominoi kolmatta erää ensimmäiset 15 minuuttia. Jokerit ei päässyt yhtään mihinkään. Sitten alkoi päästä, kun Rönn nousi näyttämölle.

Kolmas erä oli kuitenkin ainoa jossa Jokerit vei torjuntatilaston selvästi, kaikki muut menivät tasan. Jopa neljäs jossa Jokerit raportin mukaan vain odottivat tyrmäystä. Mutta kaikin mokomin, pidä mielipiteesi.

 

[Noose]

Kolmas erä oli kuitenkin ainoa jossa Jokerit vei torjuntatilaston selvästi, kaikki muut menivät tasan. Jopa neljäs jossa Jokerit raportin mukaan vain odottivat tyrmäystä. Mutta kaikin mokomin, pidä mielipiteesi.

Tutki sinä tilastoja. Minä katson peliä.

 

[Väsyneet Kädet]

Jep, turha mussuttaminen jätetään väliin, kuten jätettiinkin. Jos kyseessä olisi ollut oikeusmurha ei varmasti olisi jätetty.

Eli turhaa mussuttamista HPK:n faneilta ja oikea lopputulos. Siirrän katseet huomiseen.

Voimakkaalla protestoinnilla on usein saatu tuomari muuttamaan mieltään, ihan totta.

Koska maalit lasketaan, tulos on luonnollisestikin oikea. Ja mussunmussun kuuluu aika vahvasti sielä jaffankin seasta. Aina hieno huomata, kuinka voitonkin jälkeen täytyy vielä perustella sitä kuinka omat olivatkaan niiiiiiiiiiiin paljon parempia jne jne jne. Mutta huomenna tosiaan pelit jatkuu. Paitsi Tampereella - täällä virittäydytäänkin jo terasseille!

 

[JiVe]

Uskaltaakohan tänne väliin tulla sohimaan näinkin tyhmien juttujen kanssa, kuin että mahtaakohan tuolta Rinkelinmäen ympäristöstä löytyä parkkipaikkoja miten? Kotijoukkueen sivut eivät kovin monella sanalla hallista kertoneet ja hallin omilta sivultakaan ei viisautta löytynyt.

Ajattelin pyyhältää ajoissa paikalle, joten myös suosituksia lähistöltä löytyvästä ruokapaikasta otetaan vastaan.

Voisin väittää, että aiheesta on joskus ollut oma ketjunsakin, mutta haut eivät tuottaneet tulosta.

 

[Lapanen]

Varmasti niille peruste löytyy. Mutta kysymys sitten kuuluu: miksi juuri tuolloin piti tulkita sääntöjä tarkalleen? Miksei koko ottelun ajan?

Se, hyvä sininen, se on sitä linjattomuutta.

Pelin 'linjaan' kuului yhtä lailla se, että alivoimalla sai tehdä melkeinpä mitä tahansa, paitsi yhden kerran, jonka seurauksena vierasjoukkue illan ainokaisensa sitten saikin tuherrettua.

Tuosta itkemisestä vielä. Tarkoitin, että jos siihen keskitytään liikaa, unohtuu olennainen. Tätä tarkoitin viitatessani kevään 2002 tapahtumiin.

Ainahan tuomareita pitää hieman koittaa psyykata. Jos touhu kuitenkin kääntyy itsensä psyykkaamiseen väärällä tavalla, ollaan helposti taas pronssikerhossa.

 

[Salama44]

Edelleen muuten odotan selvitystä, että miksi ne varsinaisen peliajan lopun jäähyt olivat virheellisesti tuomittuja. Kerholaiset kun tuntuvat pitävän tätä itsestäänselvyytenä mukaan lukien ne, jotka eivät varmasti ole edes peliä nähneet. Häviäminen on hankalaa.

Erittäin hyvä pointti. Kukaan ei protestoi jäähyn syytä vaan ainoastaan sitä että tuomari alkoi viheltämään pois jäähyt, jotka tuomarilla on mahdollisuus viheltää sääntökirjan mukaan. Silloinkin kun tuomari lakkaa viheltämästä jäähyjä kolmannessa erässä tai jatkoajalla kannatta pelata mahdollisimman pitkälle sääntöjen mukaan, koska linja voi jossakin vaiheessa muuttua. Yleensä jäähylle kuitenkin joutuu rikkovan joukkueen pelaaja.

 

[Mietsuslav]

Voimakkaalla protestoinnilla on usein saatu tuomari muuttamaan mieltään, ihan totta.

Kerro tää Jaloselle.

No, sinä tuskin matsissa olit, joten turha vääntää. Kaikki joukkueesta riippumatta ovat varmaan samaa mieltä, että parempi voitti ja hyvä niin. Jatketaan huomenna.

 

[Jomppa]

Tästä voi varmaankin vielä keskustella. Kyseisessä tilanteessa näkyi erilainen menttaliteetti ja hereilläolo. Jokerit pelasivat pelinlopussa kaikki omanpään alotukset Pakaslahti-Wilm (kaikken tärkeimmät aloitukset), Pakaslahti-Varis tai Wilm-Stapleton parilla. Hirso vaihdettiin takaisin peliin suoraan lennosta. Jalonen teki virheen laittamalla vain yhden aloittajan peliin. Hän jopa itse huomasi virheensä ja yritti vaihtaa toisen aloittajan myöhemmin, mitä erotuomari ei tietenkään antanut tehdä. Kahden hyvän aloittajan peluuttaminen ei näyttänyt kuuluvan Jalosen peruskonseptiin, mutta 6-4 tilanteessa se olisi kyllä ollut välttämätöntä. Miksiköhän Jatkoajan toimittajista kukaan ei tätä mennyt kysymään ottelun jälkeen? No ehkäpä se vain unohtui.

Kyllä kyllä. Olen jo itsekkin sanonut otteluketjussa, että tämä oli selkeästi Jalosen moka, mutta haluaisin edelleen vastauksen tähän:

...Jalosella ei ollut sitäkään vertaa ammattitaitoa...

Unohdetaan tuo aloitushässäkkä, niin mitkä ovat nämä muut pelilliset asiat, jotka tekevät Jalosesta ammattitaidottoman valmentajan. Ainakin itselläni tuo "sitäkään vertaa" särähtää aika pahasti korvaan.

 

[Gandalf]

Vielä kun lisätään, että cobol kirjoitti viestissään, että Seuraava teksti perustuu puhenlinkeskusteluun: ja heti seuraavassa viestissä: Olin itse vieressä kun kolmas osapuoli kävi keskustelun X:n kanssa, joten keskustelu on taatusti täyttä asiaa ja dokumentoi hyvin HPK:n toimintaa ja vaikutusvaltaa ja itkemistä. . Eli ilmeisesti siellä on ollut communicatori levällään ja kaiutin on laulanut näitä ilosävelmiä.

Voihan se näinkin olla eli speakeri päällä, mutta tuliko mieleen että joku voi käydä puhelinkeskustelua cobolin vieressä, niin että tämä kuulee täällä mainitut kommentit ? Oli miten oli, niin tuomarit dumaa ja pelaajat skulaa ! Kolme voittoa varmistaa sen että parempi joukkue menee finaalin, eikä "itkut" sitä (toivottavasti) ratkaise.

 

[Gags]

Kerho dominoi kolmatta erää ensimmäiset 15 minuuttia. Jokerit ei päässyt yhtään mihinkään. Sitten alkoi päästä, kun Rönn nousi näyttämölle.

Väärin. Dominoi pelin virtaa ehkä ekat 5 minsaa, sitten passivoitui pahasti koko ajan enemmän ja enemmän 10 seuraavan minsan ajan ja vasta sitten Rönn päätti antaa Jokereille mahdollisuuden. Kiekollista peliä, varsinkaan omassa hyökkäyspäässään, HPK ei edelleenkään dominoinut ottelun aikana kertaakaan. Siihen varmasti JJ viittasikin kun manaili ettei toista maalia saaneet aikaiseksi varsinaisella peliajalla. Mutta edelleenkin, HPK rikkoi ja sumputti Jokereiden pelin totaalisesti ja pelasi erittäin fiksusti ja rutinoidusti, siitä ei kahta sanaa.

 

[Mahola]

Uskaltaakohan tänne väliin tulla sohimaan näinkin tyhmien juttujen kanssa, kuin että mahtaakohan tuolta Rinkelinmäen ympäristöstä löytyä parkkipaikkoja miten? Kotijoukkueen sivut eivät kovin monella sanalla hallista kertoneet ja hallin omilta sivultakaan ei viisautta löytynyt.

Ajattelin pyyhältää ajoissa paikalle, joten myös suosituksia lähistöltä löytyvästä ruokapaikasta otetaan vastaan.

Voisin väittää, että aiheesta on joskus ollut oma ketjunsakin, mutta haut eivät tuottaneet tulosta.

Parkkipaikkoja on heikosti. Rinkelinmäen hallin lähistöllä on kaksi isompaa parkkipaikkaa. Harjoitushallin takana oleva hiekka-alue, ja tennishallin vieressä oleva parkkipaikka. Muuten Hämeenlinnassa on tapana parkkeerata autot hallin ohi kulkevan Poltinahontien varteen. Siihenkin tosin mahtuu vain rajattu määrä autoja. Uskoisin huomenna väkeä tulevan sen verran paikalle, että parkkipaikkoja pitää metsästää sivukaduilta. Aika valitettava tilanne mutta hallin ympäristössä ei yksinkertaisesti ole tilaa missään muualla.

 

[Noose]

Väärin. Dominoi pelin virtaa ehkä ekat 5 minsaa, sitten passivoitui pahasti koko ajan enemmän ja enemmän 10 seuraavan minsan ajan ja vasta sitten Rönn päätti antaa Jokereille mahdollisuuden. Kiekollista peliä, varsinkaan omassa hyökkäyspäässään, HPK ei edelleenkään dominoinut ottelun aikana kertaakaan. Siihen varmasti JJ viittasikin kun manaili ettei toista maalia saaneet aikaiseksi varsinaisella peliajalla. Mutta edelleenkin, HPK rikkoi ja sumputti Jokereiden pelin totaalisesti ja pelasi erittäin fiksusti ja rutinoidusti, siitä ei kahta sanaa.

Missä olen väittänyt Kerhon dominoineen hyökkäyspeliä? Olen väittänyt Kerhon dominoineen peliä. Siis _peliä, ei hyökkäyspeliä. Keskialue oli täysin Kerhon ja Jokerit ei päässyt hyökkäyksissä mihinkään silloin kun olisi pitänyt. Kerho pelasi erittäin fiksusti ja järkevästi kuten mainitsitkin. Dominointia se vastustajan tylsyttäminenkin on. Aivan kuten SaiPa tällä kaudella Rinkelillä. Ei mitään hyökkäyshienouksia, mutta vastustajan pelin kuolettamista. Siinä Kerho onnistui eilen liki täydellisesti.

 

[colpo]

Uskaltaakohan tänne väliin tulla sohimaan näinkin tyhmien juttujen kanssa, kuin että mahtaakohan tuolta Rinkelinmäen ympäristöstä löytyä parkkipaikkoja miten? Kotijoukkueen sivut eivät kovin monella sanalla hallista kertoneet ja hallin omilta sivultakaan ei viisautta löytynyt.

Ajattelin pyyhältää ajoissa paikalle, joten myös suosituksia lähistöltä löytyvästä ruokapaikasta otetaan vastaan.

Voisin väittää, että aiheesta on joskus ollut oma ketjunsakin, mutta haut eivät tuottaneet tulosta.

Hallin läheltähän ei ruokapaikkoja löydy ! Taitaa olla Turuntie (moottoritien yli hallille päin kulkeva katu) pizzeria lähin. Hallille tästä matkaa about 1 km.
Loput ruokapaikat löytyvätkin sit keskustasta.

 

[Gags]

Missä olen väittänyt Kerhon dominoineen hyökkäyspeliä?

Ja missä minä olen väittänyt sinun niin väittäneen?

Dominointia se vastustajan tylsyttäminenkin on.

Ei mun sanavarastossa. Mun sanavarastossa se on vastustajan pelin tappamista, ei pelin dominointia. Mutta vielä karkeampi virhe on käyttää outplayed sanaa. Siis jos ihan oikeasti halutaan jotain analysoida. Se on sitten eri asia jos tietoisesti halutaan saada joku asia vauikuttamaan muulta, kun mitä se todellisuudessa on. Pikkuasioitahan nämä ovat, pitkältihän juurikin samalla lailla asioita näimme kuitenkin. Saavat sitten muut arvuutella olimmeko selvinpäin vai ihan nakit silmillä. Kaikki eivät selvästikään ole ottelua tai tätä keskustelua selvinpäin seuranneet.