Toimitus kirjoitti:
Otteluraportti on lähtökohtaisesti yhden henkilön tulkinta tapahtumista. Oma tulkintani poikkesi ilmeisesti tällä kertaa teidän tulkinnoistanne melko ratkaisevilta osin, mutta se tuskin lähtökohtaisesti tekee siitä yksipuolista tai virheellistä. Jos jutuissa on selkeitä asia- tai kielivirheitä (sellaisiakin me kaikki teemme, ihmisiä kun olemme), niistä toki olisi mukava saada yksilöidympää palautetta.
Eetu Huisman, Jatkoajan jokeritoimitus
Turha puhua kielivirheistä tässä yhteydessä. Toimittajalle yksipuolisuus on lähtökohtaisesti pahin virhe vaikka se fanikirjoittajalle sallitaankin.
HTML:
Viimeistely oli ainoa osa-alue, jossa HPK oli huonompi. Se hallitsi peliä omilla vahvuuksillaan, ja pystyi samalla eliminoimaan kotijoukkueen aseet. [I]Huisman[/I]
Väite HPKoon pelinhallinnasta on pelikirjauskoon hurahtaneen teoreetikon näkemys. Katsomossa näki että HPK puolusti Jokerit aika aseettomaksi mutta samalla sen oma hyökkäyspeli jäi todella köyhäksi. Jalosen räätälöimä takki oli tyylikäs mutta Kerhon pelaajille numeroa liian iso, ja siitä syystä maalin tekoon tarvittiin kahden miehen ylivoima. Peli oli muutoin hyvin tasaista vääntöä, mitä tietysti voi pitää HPKoon taktisena voittona.
HTML:
Tällä kertaa on kuitenkin kiistämätön tosiasia, ettei Jokerit olisi voittanut HPK:ta ilman päätuomari Jyri Rönnin räikeitä virheitä. [I]Huisman[/I]
Aika vahva väite. HPK puolusti maalin johtoaan ja antoi pelin hallintaa Jokereille, joka painoi päälle kolmannen erän lopussa. Jäähyt puolustavalle joukkueelle tällaisessa tilanteessa ovat aika tyypillisiä eikä mistään oikeusmurhasta nytkään ollut kyse. Ja mistä syystä pelin lopun kerhojäähy on pahempi virhe kuin Rönnin neljän sekunnin pelin jälkeen Jokereille viheltämä kyseenalainen jäähy? Olisihan peli siihenkin voinut ratketa.
HTML:
HPK hallitsi ensimmäistä jatkoerää mielensä mukaan, mutta viimeistelyssä vieraat eivät onnistuneet. Niin suvereenisti hämeenlinnalaiset peliä veivät, että erätauko oli Jokereille kuin kongin kumahdus kanveesissa käyneelle nyrkkeilijälle.[I]Huisman[/I]
Väärin. Jatkoerän alussa Jokereilla oli paremmat tilanteet, itse asiassa kiekko oli jo kerran HPKoon maaliviivalla ja maalissakin jota Rönn ei kuitenkaan hyväksynyt. Tämän jälkeen kotijoukkue tuntui väsyvän ja HPK pääsi pyörittämään ajoittain aika vahvasti. Tyypillistä tässä vaiheessa kuten koko ottelussa kuitenkin oli ettei ihan avoimia maalitilanteita syntynyt, eli siitä se viimeistelyn vaikeus.
Eli asiallinen raportoija olisi nostanut esille, että
a) HPKoon erinomaisesti toteuttama vierastaktiikka ei ihan riittänyt voittoon koska joukkue ei kyennyt tehokkaampaan viimeistelyyn luomistaan paikoista, b) lopun passiivisuus kostautui parina ratkaisevana jäähynä joita HPK ei sulattanut.
Ei tietenkään yhtä dramaattista kuin huutaa oikeusmurhaa, mutta dramatiikan luominen ilman huutomerkkejäkin on toimittajan ammattitaitoa.
Hups. Menipä HTML-koodi oudon näköiseksi.