PLAY-OFF: Kärpät - Jokerit 30.3.2003 (4. ottelu)

[rasmus]

Videotuomarit??

Onko kenelläkään satavarmaa tietoa mitä videokuvaa videotuomareilla on käytettävissä. En millään voi uskoa että heillä olisi ainoastaan maalin yläpuolelta olevaa kuvaa. Voihan se potkukin tapahtua vaikka keskellä kenttää. Miten se viimevuotinen Barkovin korkea maila tarkistettiin videolta.
Jos Oulussa on ollut muutakin kuvaa käytössä kuin pelkästään maalialueen kuvaa niin toivon hartaasti että nämä alansa "gurut" eivät enää jatkossa tekisi näitä hommia.
Toivottavasti jollakin olisi eksaktia tietoa mitä kameroita videotuomareilla on pelien aikana käytössä.

PS. Eikö Kruus nähnyt edes sitä että Juntunen makaa maalivahdin alueella. En voi olla kuittaamatta Tapparafaneille viime vuoden finaaleista. Mikä itku olikaan toisen finaalin maalista jossa Koiviston luistin 5 senttiä maalivahdin alueella.

 

[GT]

Viestin lähetti hull16
Oletko todella kuullut tälläistä vai onko toisen käden tietoa?
Jos on totta, niin voisi herra Juholankin laitta loppu elämäksi hyllylle eikä kukaan jäisi kaipaamaan.

Kylläpä se aika lailla juuri noin meni. Tässäpä erään toisen paikalla olleen viesti aiemmin tästä ketjusta.

"Mutta se minua hiukan ihmetyttää, että tuo lause "kädellä tehtyä maalia ei voida hylätä videotarkastelun perusteella" pulpahti juuri otteluvalvojan (en nyt muista herran nimeä) suusta ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa.

Uskoin ja luulin kyseisen miehen tuntevan sääntökirjan, mutta ei hän näköjään sitä ilmeisesti kovin hyvin tuntenutkaan."

 

[raksipoi]

Elkää nyt enää jaksako jauhaa siitä että Kruus vilttiiin kun se ei ole Kruusin vika se on yhä edelleenkin sen hemmetin maalituomarin vika.Vaikka Kruus muuten ei ollutkaan hyvä ,mutta maali ei ollut hänen vika ja on sitä huonompiakin kun Kruus nähty.Kylläkin olisi pitänyt huomata että Juntunen oli maalivahdin alueella.Olisi toisaalta ollut makeampi voitto "oikealla maalilla" ,mutta samapa tuo "vain voitto on tärkeintä".

 

[Johnee]

Jos maalia haluaa edelleen jossitella, tässä Saarenheimon kommentit tilanteeesta: ' Kiekko osui kyllä käteeni, mutta Henrik Juntunen löi sen maaliin. Sellainen kuva minulle jäi tapahtuneesta, Saarenheimo muistelee IS:lle sekavaa tilannetta. '

Nojuu, nää oli aika hauskoja kommentteja. Melkoinen taikuri sai Juntunen olla, että löi sen siinä tilanteessa maaliin. Ja se ei muuttaisi mitään, silloin tilanne olisi ollut käsisyöttö.

Nielikäinenkin sanoi, että "kiekko osui viimeisenä Lehtoseen, joten se ei ollu käsimaali." Sehän nyt ei merkkaa mitään. Kiekkohan kannattaisi ottaa maalin takana käteen ja heittää maalivahdin selän kautta sisään. Ainiin, onnittelut Pasille kolmesta tähdestä (semmonen hauska naurava naama tähän).

 

[Masculine]

Re: Järvelän päätös

Viestin lähetti #43
Ja tuosta klassisesta itkemisestä vielä. JOS Jokerit olisi tehnyt tuollaisen maalin ja edennyt finaaliin, parku olisi ollut varmaa. MUTTA turha pröystäillä selkärangalla, JOS sarja olisi ollut vastaavasti katkolla Kärpille ja samainen maali vienyt Kärpät finaaliin, luulenpa että ITKU olisi Jokeri-leiristä ehkä jopa kovempaakin. jos, jos jos...nää on näitä mun isä/sun isä-juttuja.

Jos jokerit maalin olisi tehnyt parkua olisi tullut mm. hämeestä ja helsingin toisen joukkueen kannattajilta , mutta tässä tapauksessa vain muutamalta jyp fanilta ja parilta jokeri fanilta.

Siinä on mielestäni suurin ero näiden kahden tapahtuman välillä.

 

[Boogeyman]

Pelin ratkaisu oli todella syvältä. Pahempi olisi kuitenkin ollut jos Jokerit olisi voittanut tuolla tavalla. Siinä olisi jälleen kerran Iltapäivälehdet ja MTV3 yllyttäneet kaikki Jokereiden kimppuun.

Päätuomari Kruusin saisi hyllyttää, koska seurasi tilannetta väärässä paikassa ei nähnyt kiekkoa, peli jatkui vaikka äijiä oli maalivahdin alueella jne jne...

Suurin osa Kärppäfaneista on tunnustanut rehellisesti maalin olevan sääntöjenvastainen. Tosin pienellä HjallissitäJokerittätäynnämuutaynnämuuta-märinällä höystettynä.

Kaikkein säälittävintä on kuitenkin ne luupäät, jotka vieläkin väittävät joskus aiemmin (esim 2002 finaalit) Jokereiden hyötyneen järjestelmällisesti tuomareista. Tapparafaneille kaksi peräkkäistä finaalitappiota oli kova paikka, mutta vuosi sitten Jokerit oli paras joukkue ja Tappara sitten se seuraava.

 

[JHag]

Koko matsi oli ihan käteenveto

..mutta muutamia (toivottavasti) viileitä faktoja kuitenkin. Ja minullakin, parahin Vakio, alkaa olla jo toista viikkoa edellisestä viestistä. Mikä on, että kiekko ei nappaa ja HIFKin kesälomalla olo ei ole ollut mikään iso ongelma? Sanoin ennen Jok-HIFK -sarjaa saman kuin Mike täällä; ihan sama miten päättyy. Tätä pidettiin huonona häviämisenä, mutta kun se perkele vaan on niin! Urpoliigan takia ei kannata kenenkään vuodattaa sydänvertaan.

Niin, muutamia faktoja:

1) Jokereilla on ylivertainen materiaalietu Kärppiin nähden, erityisesti mv/puolustusosastolla. Silti joukkue on onnistunut tekemään tästä ottelusarjasta itselleen vaikean. Mielestäni Summasen ultravarovainen pelisysteemi on suurin syy tähän, Kärpät ei ole ollut erityisen hyvä. Summasen Jokerit on ollut Kärpät-sarjassa keskinkertaisuuden perikuva.

2) Virheitä sattuu. Kärpiltä vietiin nähdäkseni yksi maali jo jatkoajalla ja sitten hyväksyttiin Ulla Tapanisen kokoinen virhe eli käsimaali. Edelleen Summaselle; Jokerien ei olisi pitänyt päästää koko matsia jatkoajalle ylipäätään. Maalituomio oli toki perseestä.

3) Ottelusarjan ratkaisun avaimet ovat tukevasti narreilla edelleen. On sitten eri asia, osaako Summanen kääntää avaimesta oikeaan suuntaan.

4) Ulkopuolisen silmiin näyttää siltä, että ainoa joukkue neljästä, joka tosissaan tappelee mestaruudesta, on wanha kunnon diesel-Tappara. Muut pelaavat vain matsi kerrallaan.

5) Jos ottelusarja olisi vertahyytävän hyvä ja ultramielenkiintoinen, tässä ketjussa olisi 18 sivua tunnepitoista tilitystä käsimaalista, tuomareista jne.

6) Tylsä, tylsempi, Keskustapuolue, SM-liiga. Kaksi viimeistä ovat vaihtaneet paikkaa.

7) Kruus on samantasoinen tuomari kuin Favorin ja melkein ne kaikki muutkin. Äijän vaihtaminen ei tuo mitään tasonkorotusta tuomarointitoimintaan. Japa Levonen on liigan paras tuomari.

 

[Matti Koskinen]

Uskomatonta!

Kertokaapa hyvät ihmiset minulle miten on mahdollista että tuokin maali hyväksyttiin?

Ensin Saarenheimo antaa käsisyötön ja Juntunen vetää. Saarenheimo hyökkää maalille lähes Lehtosen päälle koppaa kiekon kännyynsä ja heittää sen maaliin kuin mikäkin svenssoni.

Videotuomarilla taisi olla äkäinen vaimo odottamassa kotona, niin oli pakko hyväksyä maali ettei tule tupenrapinaa. Ei saakeli!

Kieltämättä mieleen palasi eräs hassu tapahtuma keväältä 1998 finaalista Suomi-Ruotsi. Nimittäin Ville Peltosen hylätty maali. Silloin viimeksi tällaista vääryyttä on koettu.

Kaikki oli jo niin ladattu siihen että Oulusta käydään vierasvoitto ja aletaan valmistautua finaaleihin, mutta maalituomari päätti toisin ja pelataanpa sitten vielä huomennakin.

Kiekko taskuun ja maalia päin!

 

[milward]

Re: Videotuomarit??

Viestin lähetti rasmus
Onko kenelläkään satavarmaa tietoa mitä videokuvaa videotuomareilla on käytettävissä. En millään voi uskoa että heillä olisi ainoastaan maalin yläpuolelta olevaa kuvaa. Voihan se potkukin tapahtua vaikka keskellä kenttää. Miten se viimevuotinen Barkovin korkea maila tarkistettiin videolta.
Jos Oulussa on ollut muutakin kuvaa käytössä kuin pelkästään maalialueen kuvaa niin toivon hartaasti että nämä alansa "gurut" eivät enää jatkossa tekisi näitä hommia.
Toivottavasti jollakin olisi eksaktia tietoa mitä kameroita videotuomareilla on pelien aikana käytössä.

PS. Eikö Kruus nähnyt edes sitä että Juntunen makaa maalivahdin alueella. En voi olla kuittaamatta Tapparafaneille viime vuoden finaaleista. Mikä itku olikaan toisen finaalin maalista jossa Koiviston luistin 5 senttiä maalivahdin alueella.

En nyt tähän hätään löydä mitään lähdettä, mihin perustaa väitteeni, mutta joka tapauksessa täysin varmaa tietoa on, että videotuomarilla on käytettävissä ainoastaan suoraa maalin yläpuolta näyttävän kameran kuva. Tämä siksi, että tasapuolisuuden vuoksi halutaan käyttää ainoastaan kiinteitä kameroita, jotka löytyvät jokaisesta hallista aina samalta paikalta. Näinhän ei välttämättä ole tv-kameroiden suhteen.

Videotuomari ei siis näe, kuin maalivahdin aluetta hieman suuremman alueen (no jokainen HN lähetyksiä hiukankin seurannut on varmaan joskus nähnyt sen yläpuolisen kameran kuvaa). Myöskään videotuomari ei tietysti välttämättä näe kiekon liikkeitä, jos tiellä on pelaajia. Eilen kävi ilmeisesti juuri näin, eli Kärppä pelaaja peitti kiekon liikkeet ratkaisevalla hetkellä. Sivulta otetussa tv-kuvassa tapahtuma näkyykin sitten hieman paremmin.

Jos videotuomari ei näe tapahtumien kulkua videoltaan (oli syy sitten siinä, että joku pelaaja peittää kiekon näkyvistä, tai siinä, että tarkistettava tapahtuma on tapahtunut kameran näkymän ulkopuolella) ilmoittaa hän päätuomarille, ettei pysty videon perusteella tekemään ratkaisua. Tällöin päätuomarin on tehtävä ratkaisu oman näkemyksensä mukaan.

 

[Gagarin]

Matti Koskisen

viesti on kyllä aivan kuningas. Ensimmäistäkään edeltävää kommenttia ei ole luettu ja käsketään kertomaan miten se maali on voitu hyväksyä. Hip hei, kerrotaanpa: erehdyksessä!

Ja sitten vielä vertaus Alex Dellin "hylkäämään" Ville Peltosen maaliin -98. Nythän on asia niin että Dellin virhe tilanteessa ei ollut selvän maalin hylkääminen. Virhe oli pelin hätäinen poikki viheltäminen, ja sen jälkeen tehtyä maalia ei voi hyväksyä vaikka tuomari olikin tehnyt selvän virheen. Ja sitäpaitsi, jos "MM"-kisoissa pelataan KAKSIosainen loppuottelu jossa tehdään yksi (tai kaksi, vaikka tuo laskettaisiin) maalia, niin onko mitään vitun väliä kuka voittaa ja kuka häviää, jääkiekko ei ole se laji joka on kyseessä.

 

[hoope]

Viestin lähetti machine
...Täydellinen oikeusmurha..muuta ei voi kukaan näkevä ihminen sanoa..
...
Etenkin "hoope" joka selitti kuinka näki tilanteen läheltä niin että kiekko heitettiin mailalla verkon perille.. Hyvä näkö hoopella kyllä näköjään. Eipä taida hänen kommentteihin paljon luottaa kun tuollaista tarinaa heittää.

...Summasesta, hän puhui ensin käsisyötöstä koska oli sellaista kuullut pelaajilta. Vasta nähtyään videon puhui käsimaalista jonka jokainen näkee videon _muutaman_ kerran katsottuaan!
....
.

Olen nähnyt kyseisen pätkän kerran. Illalla paljon jälkeen kirjoittamani viestin. Vieläkin olen sitä mieltä, että joku Kärppäpelaaja nakkas kiekon rystyltä Lehtosen käteen, josta se tipahti sen selän kautta maaliin... ja Lehtonen ei tiennyt missä kiekko oli ennenkuin se siihen kopsahti.

Joka tapauksessa tilanne on Jokereiden osalta täysin sama kuin eilen; he voivat mennä loppuotteluun. Niin myös Kärpät. Tosin jos Jokerit tekee huomenna ekan maalin ja häviää, niin sitte se jossittelu vasta alkaakin.... toivotaan kuiteskin urheilullista ratkaisua. Ihmetyttää muuten, että me nörtit ei olla vielä saatu videopätkään linkkiä tuosta maalista.

PS. Tiedoksi ja huomioitavaksi: Lehtonen poltti päreet, koska Kärppäpelaaja oli maalivahdin alueella. Ainakin omien sanojensa mukaan. Ja siteerasit minua kuten osaat - väärin. Missähän kohtaan olen väittänyt, että "...heitettiin mailalla verkon perille..."

ptruuuu... eipä provosoiduta enempää, vaan huomista innolla oottamaan.

 

[oukka]

Re: Uskomatonta!

Viestin lähetti Matti Koskinen
Ensin Saarenheimo antaa käsisyötön ja Juntunen vetää. Saarenheimo hyökkää maalille lähes Lehtosen päälle koppaa kiekon kännyynsä ja heittää sen maaliin kuin mikäkin svenssoni.

Parahin Matti,

Kun sinäkin olet nähnyt tilanteen noin pahasti päin vittua, ei liene ollenkaan mahdotonta että myös Kruusille kävi näin.

Juntunenhan ei kiekkoon koskenutkaan. Saarenheimo vei sen ihan itse maalille ja heitti sisään.

 

[Procamp]

Viestin lähetti hoope

Ihmetyttää muuten, että me nörtit ei olla vielä saatu videopätkään linkkiä tuosta maalista.

Tässäpä tämä Kärppien sivuilta, ei taida tulla hullua hurskaammaksi.
Hässäkkä

 

[Jotva]

Kuten JHag tuossa ylempänä totesi, käteenvetoa koko peli! Oulun poika ei saa pelivehjettä sisään ja päättää vetää kädellä. No ei siinä vielä mitään, mutta kun tuhannet oululaiset tuijottaa, hurraa ja huutaa, että hieno veto! Ja pervoimmat vielä kelaa hommaa videolta moneen kertaan ja toteaa: "Tätä lisää taas tiistaina!"

Siis homma jatkuu ja ainahan se on hyvä, ettei jännitys laukea ennenaikaisesti...

 

[jussi_j]

Pari avointa kyssäriä on vielä vailla selvitystä

Ensinäkin minua ihmetyttää tässä ketjussa esiintyvä ja mm. Sport FM:n koko päivän jatkunut lässytys epäselvästä tilanteesta. Mikä tässä on epäselvää? Kädellä tehty maali ja sillä selvä.

Keinoja miten tilanne olisi voitu välttää ovat lisäkamerat maalidumarille, toinen päätuomari ja oikea maalituomari takaisin. Tuomarin sijoittumisesta en osaa oikein sanoa, että oliko oikein, mutta ei kai se kaikkea mitenkään voi nähdä.

Eli ainoa joka tässä on virheen tehnyt on videotuomari. Nyt kun täälläkin on useaan otteeseen todettu, että videotuomari ei nähnyt sitä, että maali tehtiin kädellä käytettävissä olevasta kuvasta. Olisi kiva nähdä tuo kuva ja tietenkin suomalaisessa avoimessa systeemissä tuo olisi liigan puolesta aktiivisesti pitänyt tuoda julkisuuteen. Haluaisin vaan todeta, että se ei siinä näy. Jos se ei näy, niin miksi video ei ole näkyvillä missään? Vai onko jotain salattavaa?

Toinen mieltä askarruttava asia on se, että miksi maali hyväksyttiin kun Kärppien hyökkääjä luistelee täysin vapaaehtoisesti suoraan päin Lehtosta? En nyt tarkoita Saarenheimoa, vaan pelaajaa (Juntunen?), joka tulee seuraavana tilanteeseen ja jota Tomek seuraa, kuitenkin koskematta pelaajaan noin metrin päässä takana. Myös se on tulkinnan varainen asia, että menikö Saarenheimo maalialueelle Jokereiden toimesta, mutta se ei ole edes relevanttia, kun Lehtosta päin ajettiin selvästi. Miksi maalia ei hylätty tämän takia? Tämänhän on pakko näkyä siinä salaisessa videossa.

Sanoisin, että videotuomari ratkaisi ottelun ja teki sen tahallaan tietoisena siitä, että kyllä Upi ja muu saunaporukka pitää huolen siitä, että mitään seuraamuksia ei tule. Kuka tämä tuomari oli? Onko hän jossain kommentoinut asiaa?

No, huomenna sitten pääosin luottavaisena otteluun ja toivotaan, että Jokerit tällä kertaa onnistuu hoitamaan asian selväksi jo ennen kolmatta erää, mutta ainahan sitä pieni pelko perseessä, joten menen tästä nyt sitten paskalle!

 

[TheRedMikke]

Re: Pari avointa kyssäriä on vielä vailla selvitystä

Viestin lähetti jussi_j
Myös se on tulkinnan varainen asia, että menikö Saarenheimo maalialueelle Jokereiden toimesta, mutta se ei ole edes relevanttia, kun Lehtosta päin ajettiin selvästi. Miksi maalia ei hylätty tämän takia? Tämänhän on pakko näkyä siinä salaisessa videossa.

Sanoisin, että videotuomari ratkaisi ottelun ja teki sen tahallaan tietoisena siitä, että kyllä Upi ja muu saunaporukka pitää huolen siitä, että mitään seuraamuksia ei tule. Kuka tämä tuomari oli? Onko hän jossain kommentoinut asiaa?

Arvon jussi_j, lukaiseppa sääntökohta 509 ja totea ettei videotuomari voi puuttua maalialueella oleviin pelaajiin:)

Joten turha on videotuomaria siitä syyttää...

Videotuomarin olisi totta kai pitänyt hylätä "käsimaali" mutta se ei varmaan yläperspektiivistä näkynyt...

 

[Jantse]

1? Osuuko Juntusen maila Saarenheimon käteen?

Kiekko osuu ensin tolppaan, kimpoaa siitä Lehtosen selkään - ja sitten maaliin. Peksi ei siis heittänyt kiekkoa suoraan maaliin.

2? Lyökö Voutilainen kiekon omaan maaliin yrittäessään sohia sitä pois Lehtosen selän takaa?

http://www.vitosketju.com/video/20030330.avi (12Mt)

 

[Gagarin]

Re: Pari avointa kyssäriä on vielä vailla selvitystä

Viestin lähetti jussi_j
Eli ainoa joka tässä on virheen tehnyt on videotuomari. Nyt kun täälläkin on useaan otteeseen todettu, että videotuomari ei nähnyt sitä, että maali tehtiin kädellä käytettävissä olevasta kuvasta. Olisi kiva nähdä tuo kuva ja tietenkin suomalaisessa avoimessa systeemissä tuo olisi liigan puolesta aktiivisesti pitänyt tuoda julkisuuteen. Haluaisin vaan todeta, että se ei siinä näy. Jos se ei näy, niin miksi video ei ole näkyvillä missään? Vai onko jotain salattavaa?

Nämähän nyt on tietysti spekulaatioita että näkyykö se jossain videossa jota kukaan ei ole nähnyt vai ei. (Minun mielestäni näkyy!). Mutta itseäni on ennenkin ihmetyttänyt se, että HN-lähetyksen kyseessä ollen koko kansa katsoo yhtä (tai useampaa) kuvaa - jota ei ole maalidumarin käytössä - ja maalidumari katsoo yhtä (ja ainoaa) kuvaa, joka ei ole muiden nähtävissä. Näinhän on asia tainnut olla aina siitä alkaen kun videot otettiin koekäyttöön MM97-halleissa ja sen jälkeen kaikissa halleissa.

Lopuksi haluan vielä todeta että jos oikein uskoo asiaansa, niin varmasti löytyy niin huono kuvakulma, epäterävä kuva ja suttuinen kopio että mikä tahansa on todistettavissa siitä oikeaksi. Kaikkihan muistamme ne Strömbergin jalkamaalit Tampereella 2. puolivälierässä -97, ja seuranneen suttuisen, huonosta kuvakulmasta otetun SonyHandycam-VHS-kuvan 10x digitaalisuurennoksen jossa oli valkoisella ympyröity tummia ja vaaleita kuvioita. Tämän viereen pantiin illan HN-lähetyksessä vakuuttava Ari Mennander sanomaan että "kuten oheinen pysäytyskuva osoittaa, maali tehtiin mailalla".

Eli ainakin Mennanderilta löytyy ymmärrystä kaikille teille jotka näette tämänkin maalin tehdyn mailalla.

 

[jussi_j]

Sorry, mun moka. Eihän se videoraati voi tosiaan hylätä sitä maalivahdin häirinnän takia.

Nyt kun uudemman kerran katsoin niin kyllähän tuo raitapaitainenkin siten sijoittunut, että se näki kuinka Juntunen ajaa päin Lehtosta ja lyö mailansa sinne sekaan. Ei kai sitten ollut munaa.

Eikä mikään vapauta videotuomaria minun pääsyyllisen tontilta kunnes näen sen videon, jossa tuo käsimaali ei näy.

Mikäli näin on, sitten syyllinen on systeemi, rva. Fortuna tai joku muu ilman henkilöllisyystodistusta kulkeva.

Minä ainakin jos olisin tuo kyseinen tuomari niin oman oikeusturvan takia tekisin kaikkeni, että suuri yleisö näkisi, että ei se siinä näkynyt.

Huomista odotellessa ...

LISÄYS: Riittäisi sekin että kuulisi jonkun Jokeriorganisaatiosta kertovan nähneensä tuon ja sen että se ei näy siinä.

 

[JiiPee - 72]

tumppumaali

asioden ulkopuolella , tämä käsipalloilija joka "maalin" teki taklataan irti kiekosta ja ajautuu mv:n alueelle , kuin myös 2 pakkia (jokerit) , ja takaa tullut huiskaisee mailalla kasaan ja kiekko maaliin (tässä välissä se tumppujuttu).

sartjärvi oli tiuskassu tuon linkin jonka viideoo kelailin , suurentelin ja taivastelin , tuosta kuvakulmasta , tuolla etäisyydellä ja tuolla kuvanlaadulla (ja mun 15" näytöstä vanhoilla silmillä) ei pysty sanomaan miten kiekko maaliin päätyy , voi tietysti viisastella , että kato ny totakin kättä varmaan heitti , mutta jos ko asiasta ei olisi tietoa.... (esim. nelosen mikälie urheilupläjäys eilen illalla vahvisti hyvin tuon käsimaalin.)

videotumari luultavasti (toivottavasti) ei väe kiekon liikkeitä videoltaan ja on joutunut toteamaan ettei näe jolloi päätumari on pysynyt päätöksessään....maali.... ja mtv jatkaa...
tuomarihan tulee tilanteeseen jokrumaalilta katsottuna oikealta eli hänen näkölinjansa eteen tulee juuri tämä huitaisija , lienee sitten se juntunen ja myös jokerien #11 (?) , joten ehkä tuomari ei todella nähnyt tätä käsipallolinkoa...

yhtä kaikki , joskus totuus selviää , kaikissa asioissa myös kenedin murhassa... jos viideolta näkyy heitto lienee tämän viideotarkkailijan ura ohi => optikon kautta upin saunalle , tuomarin näkökyvyn tietää vain hän itse ja kantaa sen mukanaan , ehkä tästä tapauksesta viisastuneina liiga käy kesänaikana kartoittamassa kaikki lopettavat huoltoasemat yms. josta saisi halvalla hankittua vanhoja valvontakameroita halleihin viideotuomioita varten , oma ehdotukseni olisi vähintään 3 kpl lisää (molemmille sivuille ja taakse <= vanha maalituomari) ja jos varoja löytyy myös ylös koko puollustusalueen kattava kamera.

noniin oma vuodatukseni on tehty , lopputulokseen tämäkään ei vaikuta , mutta tässä jokerit kärsi vääryyden , jonka voi korjata huomenna kotonaan voittamalla kärpät... jos häviäävät jää vinaalit tältä keväältä pelaamatta , oikeastaan toivon jokereiden voittoa ja sitäkin vain ko. käsipallomaalin takia...
käsipallomaali jää luultavasti ikuiseksi tietovisailujen kompakysymykseksi... (koska ja missä on jääkiekko-ottelu voitettu komealla , käsin heitetyllä maalilla ? 5 pisteen vihje: mahdollista vain suomessa SM-liigassa...)

JiiPee

 

[Grove]

Käsimaali vai ei...

Jos katsoo hidastettua osuutta still-kuvina, huomaa, että Juntusen sohaisun seurauksena kiekko singahtaa eteenpäin ja vilahtaa Saarenhemon kainalon alla kuvassa jo kohti maalia ennen kuin kaden kauhaisuliike näkyy voimakkaimmin. Tästä tarkennetusta leikkeestä voisi melkein väittää, että maali saattoi sittenkin olla Juntusen aikaansaama.

Tietysti olisi ollut kaikin puolin parempi saada selkeämpi ratkaisu. Jokereilla on tiistaina kuitenkin selkeä mahdollisuus näyttää, että he ansaitsevat finaalipaikan. Jos Kärpät voittaa, niin Jokerit eivät ansainneet päästä finaaliin.

Paras voittakoon.

 

[dugeroow]

Re: Käsimaali vai ei...

Viestin lähetti Grove
Jos katsoo hidastettua osuutta still-kuvina, huomaa, että Juntusen sohaisun seurauksena kiekko singahtaa eteenpäin ja vilahtaa Saarenhemon kainalon alla kuvassa jo kohti maalia ennen kuin kaden kauhaisuliike näkyy voimakkaimmin. Tästä tarkennetusta leikkeestä voisi melkein väittää, että maali saattoi sittenkin olla Juntusen aikaansaama.

Itse katsoin tuota pätkää varsin lukuisaan kertaan.. Käsiohajus saattaisi olla kyseessä jo tuossa edeltäneessä tilanteessa, eikös siinä tuo Saarenheimo ja takatolpalle ajanut pelaaja jo pallottele kiekon kanssa.. Lisäksi hidastettuna kyllä mielestäni näkee, kuinka Juntusen lapa ei ole lähelläkään kiekkoa, vaan saarenheimo lakaisee sen jäästä hanskaansa ja vippaa maaliin (Televisio ulostulon kautta katseltuna näkyy muuten huomattavasti terävämmin). Tämä ei ole kuitenkaan lopulta oleellista, sillä lähes jokainen huomaa varmasti käsirikkeen tapahtuneen. SM-liigahan on itsekkin tunnustanut kyseessä olleen käsimaalin...Kysymys kuuluukin, miten yläkerran videotarkkailja ei muka näe kiekon liikerataa. Saarenheimohan kuljettaa lätkän vasemman kylkensä kautta. Juntusen lapakin on varsin kaukana tilanteesta, ja kiekon lentoratahan olisi kuitenkin aivan luonnoton. Lisäkameroiden käyttöönotto ensi-kaudelle olisi varsin perusteltu, sillä joka hallissahan niitä nykyään on.

Edit. Ja Saarenheimohan nimenomaan, niin kuin esillekin on tullut, konttaa todella pitkään (koko episodin ajan tuolla maalivahdin alueella). Kyllähän päätuomarin tuo pitäisi nähdä, ja päätuomari SAA kysyä onko pelaaja maalivahdin alueella. Ainakin monessa runkonsarjan pelissä on kuulutettu hylkäämisen syyksi videotarkastelun jälkeen: "Pelaaja maalivahdin alueella" Tällöinhän hylkäyksen tuomitsee päätuomari.

 

[machine]

Hoopelle..

No eli juttusi todistaa yhä sen että olet helvetin sokea tms.
Teksti-tv:lläkin lukee jo että Arto Järveläkin myönsi maalin olleen selkeä käsimaali..Eli luulenpa että hän on tilanteen katsonut sen verran tarkkaan, että tietää mitä väittää. Käsimaali mikä käsimaali, siitä ei sen enempää.. Osta lasit jos haluat todella nauttia lajista nimeltä jääkiekko.

Ja siitä minun siteerauksesta: kyseessä siis ei todellakaan ollut suora lainaus, koska en käyttänyt noita heittomerkkejäkään. Eli tällöin voin omin sanoin lainata tekstiäsi, tarkoitukseni siis ei ollutkaan suoraan lainata. Eli varsinaisesta siteerauksesta on turha puhua.. Ei mitään off-topiccia, eihän..

 

[Risa]

Yllättävän paljon...

...tuntuu olevan hämmästyttävän sokeaa sakia (yx koo ihan tarkotuksella)!

Eiköhän nyt lasketa jo ihan yhteisellä päätöksellä tämä ko ka maali haudanlepoon ja keskitytä tulevaan!

Paras viidestä-sarjassa ei yksi kädellä tehty maali ratkaise p****akaan!

Tsemiä molemmille tälle illalle ja toivottavasti Narrit jatkaa finaaliin, jos ei, niin sympatiat jatkossa Kärpille!

 

[fireman]

Menikö koko suomi sekaisin yhdestä pleijarimaalista? Pleijareissa sataa ja tuulee, tuomarit ratkaisee ja maali ku maali..
eiköhän hommeli ole nyt selvä kun Kärpät pelaa JO tänään uuden matsin, antaa ton episodin olla.
Jännitysmatsi on illalla taas edessä, joukkueet todella tasavahvat ja tietty hurjaakin villimpää vääntöä edessä...Keskittykää oleelliseen! Odotan iltaa ja Kärppien upeeta näytönpaikkaa areenalla! Pasille onnittelut huippupelistä :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!