PLAY OFF: HPK-Tappara 25.3 Rinkelinmäki (1.ottelu)

[wilco]

Viestin lähetti Kynämiäs
Sitaatti

Lähde: Tampereen Yliopisto / www.uta.fi

Niin, tiesitkö myös sen, että tuollainen pelkkä viittaus Tampereen yliopistoon ei riitä lähdemaininnaksi. Lähde: Espoon - Vantaan teknillisen ammattikorkeakoulun (sekä usean muun oppilaitoksen) puhe- ja kirjoitusviestinnän yliopettaja X.X. Sainpahan heitettyä lusikkani soppaan.

Mutta peli oli kyllä HPKlla hyvin hallussa, aivan kuten arvelin Tapparaa heittopussiksi. Tosin tämä pussi oli tällä kertaa lyijyhauleilla täytetty, niin voimille otti sen heittely. Olisipa se tolppaveto kilahtanut sisäpuolelle. Muut on jo sanottu.

Niin, ja tosiaan, muuten ihan kiva oli peli. Mutta kiitokset sille hurjapäälle kuka peruutti päälleni parkkipaikalla. Ja kun käännyin sanomaan kuskille, jotta voisi hieman katsella, hyökkää autosta poikanen rinta röyhistellen, kuin urossorsilla soitimella, toistellen ankkamaisesti "käy päälle", "käy päälle". Kumman kannattajia sitten olivatkaan, mutta ei hirveän fiksua kuvaa antaneet. Auton laseista tummennukset v*****n, jos ei osaa katsella!

Että silleen...

 

[Lsh]

Sohaistaan sitten muurahaispesään

Tai ei oikeastan sohaista. Hypitään mieluummin sen päällä.

Siis jumalauta.

Molemmat kahvasivat eilen, mutta johan nyt on helvetti, jos Tappara ei siitä enemmän hyötynyt. Porkkanahousujen koukut kun jäivät suuremmalti sinne "räikeän" puolelle. Parhaana esimerkkinä varmastikin todella lujaan vauhtiin itsensä polkeneen kiekottoman Somervuoren tyylipuhdas 100-0 virvelöinti. Väliin jäi ilmaa juuri sen mailan verran - eli kropat olivat kaukana toisistaan - ja performanssin päätteeksi kirvesnutun maila jäi Eeron paitaan kiinni sillä seuraamuksella, että se kirposi lopullisesti irti kalastajan kädestä. Tarkoitus oli kuitenkin jo saavutettu: Somervuoren vauhti pieneni melkeinpä kävelyvauhdiksi yhdellä nykäisyllä. Jännää, eikö.

Tilanteesta muuten ei vihelletty jäähyä.

Lisää?

Kaksi HPK:n pelaajaa syöksyy ristikulmankiekon perään. Laakkonen revitään jäihin puhtaalla painiotteella jo siniviivan tuntumassa. Itseasiassa HPK-laituri selvisi uudestaan jaloilleen, mutta taakse jäänyt Grönvall repi paidasta kiinni pitäen Laakkosen uudemman kerran persiilleen.

Samassa tilanteessa Pardavy - hänkin kiekottomana - painetaan laitaa vasten, jossa häntä pidetään reilusti kiinni vielä reilusti tilanteen jälkeen, vaikka kiekko matkaa jo keskialueella. Tämän nyt juuri ja juuri voisin katsella läpi sormien, sillä Pardavy näistä kahdesta karvaajasta pääsi pidemmälle, ja häntä on näin "oikeus" hieman blokatakin. Sitä en sen sijaan sulata, että kiekottoman miehen saa ryysyistä repiä keskialueella maihin.

Perkele.

Ennustan, että seuraavaksi saan kuulla, ettei irtonaisista tapauksista kannata minunlaiseni puusilmän kanssa edes keskustella. Olkoon sitten niin, mutta omasta mielestäni Tampereelta räksytetään tällä hetkellä todella heikolta pohjalta.

Lsh

PS. Niistä jäähyistä. Ne todellakin olivat suurimmaksi osaksi noita "kuppi täyttyi" -jäähyjä. Eli rangaistusta ei annettu yhdestä kahvasta, vaan noin kymmenen koukun summasta. Esimerkiksi ennen Kangasniemen hieman heppoista koukkujäähyä, Tappara pyöritteli todella onnistunutta estä-kahvaa-kampita -projektia omassa päädyssään. Kaikki läpi. Jäähy tuli sitten aika heppoisesta kainaloon kopautuksesta, josta Raju-Erkki hieman horjahti.

edit: mine en osa kirjoitta

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti polvipetteri
Kolme vuotta kestäneen kampanjan aikana Tapparan on todettu olevan diesel, kankea, hidas jne jne.

Itseasiassa tuo kampanja on kestänyt hieman kauemmin. Samaa on hehkutettu jo kaudesta 1998-99. Eli viides kausi menossa. Tosin kaudella 99-00 oli nuo puheet hieman rauhallisempia. Tämä propaganda on ollut käynnissä valtakunnallisia medioita myöten eikä taida loppua ennen kuin Janne Ojanen ja Aleksander Barkov lopettavat. Tai no, kai siihen riittää Mikko Luomakin. Janne Grönvall kun lähtee jo tämän kauden jälkeen.

 

[Jomppa]

Viestin lähetti TBK
Pelasin aikoinani yli 10-vuotta, olisiko tarkkaan laskettuna n. 12 ja sen jälkeen olen ollut junnujen valmentajana, vähenevissä määrin tosin nykyään, mutta kuitenkin ja on minulla ollut muutaman kerran raitapaitakin päällä. Liiton koulutuksissakin tuli aikoinaan innokkaasti ravattua, mutta nyt ollaa siirtymässä penkkiurheilijaksi. Tuli muuten minun tilalle valmentamaan eräs todella kova ex-liiga peluri Hämeenlinnasta.

Marko Palo?

Viestin lähetti TBK

En tiedä onko vika minun sisälukutaidossa vai missä, mutta en nyt kuitenkaan päässyt ihan selville siitä mitä tarkoitit. Voisitko mahdollisesti hivenen selvittää?

Ou kei. Yritetään vaikka tällaisen asian selittäminen kirjoittamalla ei ole mikään yksinkertaisin homma.

Oletetaan, että puolustava joukkue saa kiekon haltuunsa omalla alueellaan ja kääntää pelin saman tien hyökkäykseen. Hyökkäys lähtee nousemaan vasenta laitaa pitkin. Luonnollisesti myös oikeassa laidassa pitäisi viilettää hyökkääjä. Tässä oikeassa laidassa on myös vastustaja joukkueen hyökkääjä, joka pienellä "virvelillä" jaruttaa hyökkäävän joukkueen hyökkääjän menoa. Eli jos kiekko heitetään puolen kentän jälkeen ristikulmaan päätyyn, niin mitä todennäköisemmin siellä ensimmäisenä on puolustaja. Toinen laitahan on juuri menettänyt vauhtinsa. Mutta tällaisilla pienillä koukuilla pyritään myös estämään pelaajien leikkaamiset keskialueella. Tämä helpottaa myös pakkien peliä, koska he eivät joudu tällöin välttämättä liikkumaan sivuttaissuunnassa vaan hyökkäyksen tulevat suoraviivaisemmin.

Pointti aiemmassa kirjoituksessani olikin juuri näille, jotka väittävät ettei pienestä koukusta tai vastaavasta ole mitään haittaa/hyötyä. Minun mielestäni sillä pystytään hidastamaan vastustajan vapaiden pelaajien liikettä todella tehokkaasti, kuten varmaan itsekkin tiedät.

 

[eagle]

Pienikin koukku riittää rytmin sekoittamiseen. Itse muistan kun törmäsin ns. kahvaan ensimmäistä kertaa siinä 12-vuotiaana Tanskan 16-vuotiaiden maajoukkuetta vastaan pelatessa. Heidän perjaate oli karvata ns. avauspaketin puoleinen kaveri aina pois. Niinpä jos kiekko tuli oli vauhti täysi nolla. Tätä kautta tiedän että pienikin kahva riittää.

Mielestäni on kauhean absurdia puhua kuka kahvaa eniten. Siis vähän sama asia kuin tapella kuka puolustaa enemmän ja kuka hyökkää enemmän. Ensinnäkin muutama fakta miksi Tapparan kahvaus korostuu. Joka kerta kun Tappara kahvaa, se varmasti huomataan, koska jo lähdetään lähtökohdasta katsomaan Tapparan kahvaamista. Myös isojen miesten kahva huomataan pieniä paremmin ja jos ei erikseen katsota Tapparan vastustajan kahvaa, niin mielikuva siitä jää varmasti pienemmäksi. Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä. Jos se sallitaan, niin sitten sitä käyttävät kaikki. Joskus vähemmän, joskus enemmän. Se kuka siitä hyötyy on myös mahdoton määritellä, koska kahvaa ei ole otettu moneen kauteen ollenkaan pois. Jos se otettaisiin kokonaan pois, niin sittenhän nähtäisiin. Tuskinpa siitä kauheasti Tapparakaan itkisi, koska jos samalla otettaisiin muutkin roikkumiset pois, niin olisi aika paljon vaikeampi ottaa esim. Barkovin ja Ojasen tapaisia kavereita, joita nykysäännöillä saa vääntää kaksin käsin ja mailoin kumoon.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Master God
Ehheh, jos Retellä tarkoitat nyt Janne Grönvallia, niin salli minun nauraa. Ilman kahvaa Somervuori, Laakkonen ja kumppanit polkisivat kyseisen herran ohi vähintään sen 100-0. :)

Eipäs polkisi!

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti tsei_tsei
Eipäs polkisi!

Juupas! :-D

 

[Rontti]

Viestin lähetti polvipetteri
Onpas täällä taas asiantuntijoita.

Tapparan kahvauksesta on nyt vouhotettu kolmatta vuotta, eikä vähiten hämeenlinnalaisten toimesta. Kuitenkin kaikissa näkemissäni Tappara-HPK -otteluissa HPK on ollut se joukkue, joka on ottanut ohjat ja suitset heti alusta lähtien ja ennen pitkää Tapparakin on lähtenyt systeemiin mukaan. Ilmeisesti se, että Tapparan kerrotaan kahvaavan, antaa Kerholle oikeuden kahvata.

Itse olen nähnyt kaikki tämän kauden HPK-Tappara ja Tappara-HPK ottelut ja tuo yllä oleva väittämä on naurettava. Ja minähän nauran.

Siinä olet kuitenkin oikeassa että Tapparan estäessä rajusti kiekotonta ja kiekollistakin miestä, olisi suorastaan hullua olla tekemättä sitä itsekin. Mikä siinä nyt niin koville ottaa myöntää tuo pelityyli? Menestystäkin on tullut ihan mukavasti, vaikka tappioon kaudet ovatkin päättyneet. Itse katselen kuitenkin mieluummin maalin kuivumista seinällä kuin Tapparan pelaamista.

Kyllä Tapparalle kuuluisi jonkinlainen teosto/tekijänoikeus-maksu joka kerta kun kahvaamislinjalle jossain kiekko-ottelussa lähdetään.

 

[Kynämiäs]

"Niin, tiesitkö myös sen, että tuollainen pelkkä viittaus Tampereen yliopistoon ei riitä lähdemaininnaksi. Lähde: Espoon - Vantaan teknillisen ammattikorkeakoulun (sekä usean muun oppilaitoksen) puhe- ja kirjoitusviestinnän yliopettaja X.X. Sainpahan heitettyä lusikkani soppaan."

Sinänsä riittää kyllä, sillä kyseessä on yliopiston sivuillaan julkaisema yleinen ja kaikelle kansalle avoin ja maksuton ohje, jossa analysoidaan kirjoitelmien / tutkielmien / yms. laatimista lainsäädännön valossa. Ja kyseinen dokumentti löytyy esim. sivuston hakukoneella.

Tarkka linkki on:

http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/opetus/Biblioteksguide/modul7/modul7.htm

...minkä olisin voinut mainita tietysti jo alkuperäisessä viestissä.

Copyright on Biblioteksguiden för studerande:n omistuksessa, joka on luovuttanut tekstin julkiseen levitykseen.

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Rontti
Siinä olet kuitenkin oikeassa että Tapparan estäessä rajusti kiekotonta ja kiekollistakin miestä, olisi suorastaan hullua olla tekemättä sitä itsekin. Mikä siinä nyt niin koville ottaa myöntää tuo pelityyli?

En tiedä hyödyttääkö tämän uudelleen laittaminen, mutta kukaties luetun ymmärtämisen taito saattaa harjoittelulla kehittyäkin. Kirjoitin aiemmin seuraavaa:

Tapparan kahvausta en ole kieltänyt. Olen näissä kirjoituksissani pyrkinyt kiinnittämään huomiota siihen, että erään "pikku"seurat, kuten HPK räikeimmillään, saavat harrastaa sääntöjenvastaisia oteita siksi, kun vastassa on Tappara. HPK pelaa Tapparaa vastaan aivan eri tyylillä kuin monia muita joukkueita. Eikä siinä vielä mitään, kaikki joukkueet hiukan varioivat pelityyliään vastustajan mukaan. Mutta se, että HPK ottaa käyttöön rikolliset otteet ja tuomarit antavat sen tapahtua. Sitä minä kritisoin!

Tapparan tulee saada jäähyjä sääntöjen vastaisista koukkauksista ja muista rikkeistä. Ihan sääntökirjan mukaan. Mutta niin tulee vastustajankin saada toistuvista (mieluiten jo ensimmäisestä) päähän kohdistuvista iskuista, poikittaisella selkään tööttäyksistä ja maalivahdin käsille lyömisistä. Muista eilenkin nähdyistä rikkeistä puhumattakaan. Mutta näin ei tapahdu. Sitä minä kritisoin!

Mikä kohta tuosta jää vielä epäselväksi?

 

[Jussih]

Joskohan nyt voitaisiin jo lopettaa keskustelu Tapparan kahvauksesta ja keskittyä asiaan. Ko. keskustelunhan voi tiivistää seuraaviin pointteihin, joihin ei todellakaan ole tullut MITÄÄN uutta moneen kuukauteen:

1. Muut väittävät: Tappara kahvaa.

2. Tapparan fanit vastaavat: Niin kahvaakin, muttei yhtään pisaraakaan enempää kuin muut joukkueet.

3. Muut yrittävät epätoivoisesti todistella Tapparan kahvaavan enemmän kuin toiset joukkueet.

4. Tapparafanit ilmoittavat kategorisesti, ettei näin ole, itseasiassa Tappara kahvaa vähemmän kuin esim. sika-HPK.

5-ikuisuus. Toistetaan kohtia 3-4 maailman tappiin.


Ratkaisuehdotukseni tämän kehän katkaisemiseen on yksinkertainen. Annetaan Tapparan kannattajien nauttia joukkueensa pelityylistä jos se kerran heitä miellyttää. Piruako meidän siihen kannattaa sotkeutua. Tapparafanit saavat katsella sitä mitä haluavat ja kaikki ovat tyytyväisiä.

 

[wilco]

Viestin lähetti Kynämiäs
Sinänsä riittää kyllä, sillä kyseessä on yliopiston sivuillaan julkaisema yleinen ja kaikelle kansalle avoin ja maksuton ohje, jossa analysoidaan kirjoitelmien / tutkielmien / yms. laatimista lainsäädännön valossa. Ja kyseinen dokumentti löytyy esim. sivuston hakukoneella.

Noh, väännetäänpä rautakankea sähkötaulussa (lähde: entinen sähkömies).

Ei löytänyt UTAn hakukone tuota dokumenttia (kokeilin sanoilla: lainaus, sitaatti). Ja erilaisissa kirjoitelmissakin tulee mainita lähdeteoksista sivunumerot, joilta lainaus on. Tarkkuudella ei koskaan häviä (lähde: USAn täsmäpommittajat).

Ja kiteytettynä: lähde (dokumentti), josta teksti on otettu, pitää mainita. Ei riitä, että yleisesti mainitsee UTAn. Siellä kun tuota tekstiä löytyy hyvin paljon. Itsekään et käytä tätä selkeätä toisten tekstien lainaustoimintoa, vaikka se on tarjolla Jatkoajan puolesta. Notta, älä viitsi tarttua silloin toisten lainauksiin, jos se ei sinun työsi ole.

Että silleen...

 

[tombraider]

Jaaha Ronttia ei sitten nähdä semifinaaleissa.

Ok molemmat kahvaa, mutta toisen tekemisestä nuristaan. Miksikö? No kun niillä on isommat pelaajat joilla on voimaa enemmän. Iso kun kahvaa pientä, niin onhan se kauheeta vaikka hetkeä aiemmin pieni kahvasi isoa yhtä voimakkaasti. Suuremman pelaajan kahva puree paremmin kuin pienen, vaikka kahvaan käytettävä voima olisi sama. Siis pitäisikö laittaa pelaajille jonkinlaiset sensorit, mitkä ilmoittaisivat käytettävän voiman? Mikäli kahvan voima ylittäisi vaikka 50kg:a, niin kypärässä alkaisi vilkkua valo ja näin tuomari tietäisi puhaltaa jäähyn.

Miksi kevyempi kahva on helpommin ymmärrettävissä kuin raaka kahva? Heikompi pelaaja todennäköisesti käyttää suhteellisesti enemmän voimaa kahvaukseen kuin vahvempi pelaaja, joten eikö silloin heikompi ole kovempi kahvaamaan?


Mielestäni kahvan voimalla ei ole mitään merkitystä vaan ainoastaan sillä käykö maila vastustajan kainalossa tai kädessä tai lanteilla tai munissa.

Aivan ylläoleva juttuni on anaalirauhasista, mutta niin on muittenkin.

Olisi mukavaa ja kenties tarpeellistakin jos huomisen matsin aikana rekisteröitäisiin kaikki kahvat puolueettomalta taholta. Pelin jälkeen sitten laskettaisiin yhteen kahvat ja suuremman määrän kahvoja tehnyt joukkue saisi leiman otsaansa lopullisesti. Onko HPK:laiset valmiita tähän? Tapparalaiset ovat varmasti ja jos niin kävisi, että me olisimme kahvanneet enemmän niin mikään ei muuttuisi. Mutta jos HPK saa tulokseksi yhden kahvan enemmän, niin mitenkä sitten suu pannaa?

Lopetetaan nyt tää paskan jauhanta ja keskitytään jatkoon pääsemiseen.

 

[Kynämiäs]

wilco:

Jaaha. No väännetään sitten. Olisikohan kannattanut etsiä hakusanoilla "tekijänoikeus ja etiikka" tms. Varmasti löytyy.

Tottakai tarkkuus on valttia, sitähän minäkin. Siksi saitkin tarkasteltavaksesi tarkemman linkin, mikäli et sattunut huomaamaan. Tuossa tapauksessa kuitenkin sivuston mainitseminen riittää, usko pois.

Totta, en käytäkään Jatkoajan järjestelmää, mielestäni se ei kuitenkaan ole kiellettyä, koska kyseessä on avoin keskustelu. Sen sijaan käytän selkeää ja nopeaa lainausmerkkikäytäntöä sekä pyrin jakamaan kappaleet selkeästi - koska näin toimin muillakin foorumeilla. Lainattavan henkilön nimimerkin voin tietenkin panna jatkossa näkyviin, jos siitä tyydytystä saat.

Sinun asiasi ei ole määritellä sitä, mihinkä minä puutun. Huomautin nimimerkille "Master God" selkeästä asiasta, mutta tämä suhtautui asiaan suhteellisen piittaamattomasti. Niinpä ajattelin hieman perustella kommenttiani, jotta kävisi ilmi että kyseessä ei ole mikään mutu-homma.

Nimittäin olen tasan sitä mieltä, että mikäli jonkun sanoja lainataan suoraan on myös vähintään alkuperäisen sanojan nimi mainittava samassa yhteydessä (lukuunottamatta esim. samassa threadissa annettuja lausuntoja). Kuten suurin osa täällä tuntuu tekevänkin. Siitä yksinkertaisesta syystä että se on fiksua.

Jos jatkat provosointia niin siitä vaan, en provosoidu.

Nyt katse eteenpäin ja tuleviin peleihin. Tämä threadi jääköön nyt osaltani tähän.

 

[Rontti]

Viestin lähetti polvipetteri
En tiedä hyödyttääkö tämän uudelleen laittaminen, mutta kukaties luetun ymmärtämisen taito saattaa harjoittelulla kehittyäkin. Kirjoitin aiemmin seuraavaa:
...
Mikä kohta tuosta jää vielä epäselväksi?

Niin, ymmärsin kyllä ihan hyvin mitä tarkoitit, eikä tuo yksi kirjoittamani lause "Mikä siinä nyt niin koville ottaa myöntää tuo pelityyli?" ollut suoraan sinulle tarkoitettu, vaan niille jotka eivät sitä myönnä. Sen sijaan väitteesi, että HPK olisi 'ottanut suitset' ja aloittanut kahvaamiset, Tapparan vain seuratessa esimerkkiä on todella naurettava. Se oli tarkoitettu sinulle.

Myös seuraavasta olemme kovasti erimieltä:

Mutta se, että HPK ottaa käyttöön rikolliset otteet ja tuomarit antavat sen tapahtua. Sitä minä kritisoin!

Ilmeisesti tarkoitat nyt joitain yksittäisiä tilanteita joita pelin aikana olet havainnut. Voisin luetella vastaavia viheltämättä jääneitä Tapparan rikollisia otteita, mutta en halua puuttua yksittäisiin tilanteisiin. Puhutaan mieluummin sitten vaikka pelityylistä. Ylläoleva väitteesi on myös naurettava.

Mutta niin tulee vastustajankin saada toistuvista (mieluiten jo ensimmäisestä) päähän kohdistuvista iskuista, poikittaisella selkään tööttäyksistä ja maalivahdin käsille lyömisistä. Muista eilenkin nähdyistä rikkeistä puhumattakaan. Mutta näin ei tapahdu. Sitä minä kritisoin!

Olemme samaa mieltä siitä, että rikkeet pitää viheltää, mutta samalla kun nyt syytät HPK:ta rikollisista otteista, väität että tuomaritkin on saatu tähän Tapparan vastaiseen koalitioon. Varmasti myös eilen tilanteita jäi viheltämättä puolin ja toisin, mutta väitteesi on edelleen konaisuudessaan naurettava.

Jossain välissä olet maininnut Tapparaa vastaan suoritetun monivuotisen propagandan tuottaneen tulosta ja Tapparan siitä kovasti kärsivän. En voi kuin nauraa katsellessani Tapparan pelityyliä ja miettiessäni sinun sanomisiasi.

 

[Gagne]

Ketju normaali.

Hii-op. "Kah...", "Itkette", "Teosto", sekä "Lähdeviitteet kuntoon". Turkulaiset!

Väite:
Puolustava pelityyli on tullut tiensä päähän, hetkeksi.

Suomessa on ns. ammattilaisliigaa pelattu kymmenisen vuotta. Tänä aikana on pelimäärä/joukkue kasvanut radikaalisti. Tässä hurjassa tahdissa yksinkertaisin ja helpoin tapa pärjätä on rikkoa ja kah... vastustajan taitavat kaverit "off his game". Kuten suuri kiekkoviihdyttäjä Juhani Tamminen totesi, on kesä jääkiekkoilijalle aikaa jolloin se kuuluisa fysiikka laitetaan kuntoon. Tämä fysiikan parantaminen on Tammisen mielestä myös yksinkertaisin juttu pelaajan kehittämisessä. On siis helpompaa koota joukkue täyteen fyysisiä kavereita kuin taitavia kavereita.

Koska kotoisessa liigassa on sallittu kah... ja siten tehty puolustaminen "helpoksi", sitä käytetään surutta hyväksi. Mutta ilmeisesti tähän tautiin on nyt lääkkeet löydetty. Lääkkeen nimi on liike ja taito yhdistettynä suhteellisen kurinalaiseen joukkuepelaamiseen.

Liigojen pelityyleissä tapahtuu heilahduksia suuntaan jos toiseen. Koska päävalmentajiksi suomalaisissa liigajoukkueissa on värväytynyt puolustavan pelityylin suosijoita, on moinen pelityyli tottakai yleistynyt. Pieni sykli oli esimerkiksi havaittavissa jo Erkka & Rami + IFK- parissa vuodessa: alkukaudesta sikailemalla nostetaan tuomareiden rimaa puuttua koiruuksiin ja loppukaudesta saadaan pelata itse määritellyllä linjalla. Lopulta kuitenkin TPS käytti riittävän määrän härskejä keinoja yhdistettynä kovempaan taitotasoon ja voitti.

"Puolustuksen evankeliumi" on kuitenkin vallinnut Sm-Liigassa niin kauan, että on mahdollista heittäytyä keskustelemaan vakavalla naamalla "jos jääkiekon katsominen ei kiinnosta, sitä ei ole pakko katsoa.". Jääkiekolla edellisessä lauseessa tarkoitetaan loppuunsa asti vietyä kah...kiekkoa. Kun toinen, pelaavampi pelityyli laitetaan "yleisen" tyylin rinnalle, on kontrasti räikeä. Kun pelaava joukkue pärjää fyysisyydessä(kin) yleiselle näkemykselle, muuttuvat erot jo kammottaviksi. Ja kun eroa on riittävästi, reagoi asiaan jo "pelisilmänsä" kah... puuduttanut liigatuomaristokin. Ja linja alkaa muuttumaan.

Sama sykli on nähty myös NHL:ssä. Penguins otti hyökkäämällä pari mestaruutta. Rangers teki sitten IFK:t ja kasasi poppoon jolla Kannu oli varma. Sitten voitti Canadiens pakittelemalla jonkin verran. Lopulta sitten vuoroon astui New Jersey ja voila! Trap oli keksitty. Panthers meni finaaliin samalla lääkkeellä, ja kukaan ei voi väittää sitä joukkuetta mitenkään taitavaksi. Nyt sielläkin mennään taas taidon ehdoilla.

Mitä tällä ajan takaa? Rakentaminen on tosiaan vaikeata, joku viisas sen edellisessä sarjassa jo totesi. Kun tietyn liigan yleisilmettä seuraa riittävän kauan ikään kuin ulkopuolisena, siitä alkaa näkemään keinoja tuon ilmeen muuttamiseksi. Ilmettä ei voi muuttaa yht'äkkiä, vaan se vaatii tietyn määrän "maassa maan tavalla"- asennetta. Kun ja jos peliä rakentava joukkue ottaa kymmenen pudotuspelivoittoa tänä keväänä, epäilen pelityylin jonkun verran aukeavan koko sarjassa. "Maailmanhistoriasa on oikevus seurannut aina voittajan miekaa." (Väärin kirjoitetut lainaukset eivät ole suoria lainauksia vaan periaatteessa omaa tekstiä, joten tekijää ei tarvitse mainita. Sitä paitsi hän oli tamperelainen.)

Kauhulla odotan sitä seuraavaa sykliä, jolloin taitokiekkoilijat alistetaan Suomessakin "left-wing lock"-systeemiin. Kaukalot isommiksi ja heti!

Tämä oli sitten pitkään aikaan viimeinen "asiallisuutta" edes tavoitteleva kirjoitukseni. Seuraavat pari viikkoa tulee ruudulle taas sitä tuttua paskaa. ;)

erir: Pari viilausta ettei turkulaiset suutu.

 

[Rontti]

Viestin lähetti tombraider
Jaaha Ronttia ei sitten nähdä semifinaaleissa.

Niin, jos viittaat tuolla siihen että vertailin erään jääkiekkojoukkueen pelityylin viihdyttävyysastetta maalin kuivumiseen, ei se silti minua pois semifinaaleista pidä. Minulle riittää ihan hyvin se että näen suosikkijoukkueeni kaunista, vauhdikasta ja kimaltelevaa kiekkoa...

 

[wilco]

Viestin lähetti Kynämiäs
Olisikohan kannattanut etsiä hakusanoilla "tekijänoikeus ja etiikka" tms. Varmasti löytyy.

Siksi saitkin tarkasteltavaksesi tarkemman linkin, mikäli et sattunut huomaamaan. Tuossa tapauksessa kuitenkin sivuston mainitseminen riittää, usko pois.

En käytä Jatkoajan järjestelmää. Sen sijaan käytän selkeää ja nopeaa lainausmerkkikäytäntöä. Lainattavan henkilön nimimerkin voin tietenkin panna jatkossa näkyviin.

Sinun asiasi ei ole määritellä sitä, mihinkä minä puutun. Huomautin nimimerkille "Master God" selkeästä asiasta.

Mikäli jonkun sanoja lainataan suoraan on myös vähintään alkuperäisen sanojan nimi mainittava samassa yhteydessä (lukuunottamatta esim. samassa threadissa annettuja lausuntoja). Kuten suurin osa täällä tuntuu tekevänkin.

Jos jatkat provosointia niin siitä vaan, en provosoidu.

Aivan, mutta antamillasi hakusanoilla, mm. sitaatti, ei löytynyt. Ja kyllä huomasin tämän tarkemman linkin, siihenhän hakutuloksiani vertasin. Eikä riitä sivuston mainitseminen, jos tarvitsee erikseen hakukoneella haeskella, esimerkkinä lähde: Internet.

Ei ole kovin selkeä tuo lainausmerkki-/kappalejakojärjestelmä juuri tuon nimimerkin puutteen takia, tällöinhän voi irroittaa tekstejä asiayhteyksistään eikä nopeata tarkistuksen mahdollisuutta ole.

En määrittele, totesin vaan, että hävityn pelin jälkeen ruvetaan tuollalailla pilkkua viilaamaan. Kun et ole siitä ennen huomauttanut "Master God"ille. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että tuon tekstin jälkeen tulisi lukea se "Juice Leskinen".

Niin, eikä tarkoitukseni ole provosoida vai provosoiduitko jo, kun tyyliin lapset hiekkalaatikolla käänsit selkäsi ja toteat, että et enään leiki meidän kanssamme. Tuo pilkun viilaus vain paistoi tuosta Master Godille osoittamasta tekstistäsi läpi.

Että silleen...

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Rontti

Ilmeisesti tarkoitat nyt joitain yksittäisiä tilanteita joita pelin aikana olet havainnut. Voisin luetella vastaavia viheltämättä jääneitä Tapparan rikollisia otteita, mutta en halua puuttua yksittäisiin tilanteisiin. Puhutaan mieluummin sitten vaikka pelityylistä. Ylläoleva väitteesi on myös naurettava.

Olet siis sitä mieltä, että yksittäisistä tilanteista ei voi pelaaja loukkaantua? Axe esimerkiksi tuolla aiemmin ketjussa luetteli näitä yksittäisiä tilanteita eilisestä pelistä jo sellaisen määrän, että puhuisin niistä monikossa. Laita vaan minun mielikseni tähän sitä listaa Tapparan eilisistä sikailuista. Aluksi kelpaa vaikka saman mittainen lista kuin axella.

Viestin lähetti Rontti
Olemme samaa mieltä siitä, että rikkeet pitää viheltää, mutta samalla kun nyt syytät HPK:ta rikollisista otteista, väität että tuomaritkin on saatu tähän Tapparan vastaiseen koalitioon. Varmasti myös eilen tilanteita jäi viheltämättä puolin ja toisin, mutta väitteesi on edelleen konaisuudessaan naurettava.

En hae takaa mitään salaliitoteorioita, vaan puhun olemassaolevasta tosiasiasta. Tällä kaudella näkemissäni Tapparan ja HPK:n kamppailuissa on ollut lukuisia eilisen kaltaisia tilanteita, joista ei ole kuitenkaan jäähyä kuulunut.

Minä en tiedä, kuka muu niitä jäähyjä voisi antaa kuin tuomarit. Rinkelinmäellä ilmeisesti yleisö. Siksi on hiukan vaikea olla ottamatta tuomareita mukaan tähän tarkasteluun. Ja jos niitä tilanteita jäi eilen viheltämättä puolin ja toisin, miten selität jäähyjen noinkin epätasaisen jakautumisen? Äläkä vaan sano, että Tappara sikaili niin paljon enemmän.

Viestin lähetti Rontti
Jossain välissä olet maininnut Tapparaa vastaan suoritetun monivuotisen propagandan tuottaneen tulosta ja Tapparan siitä kovasti kärsivän. En voi kuin nauraa katsellessani Tapparan pelityyliä ja miettiessäni sinun sanomisiasi.

Minäkin olen aivan tikahtumassa sinun näkemyksiisi. Te olette varmaan sillä hyvällä porukallanne päättäneet nähdä Tapparan kahvauksen ja sitä te olette aivan varmasti nähneet. Pisteet tuosta seurauskollisuudesta. Sen sijaan tasapuoliseksi pelin tarkastelijaksi sinua ei voi moittia, siksi hyvin ummistat silmäsi omiesi virheiltä.

Minä olen todennut Tapparan kahvaavan ja sanonut sen jäähyn arvoiseksi toiminnaksi. Yhtä lailla olen esittänyt oikeelliseksi sen, että väkivaltaiset otteet johtavat jäähyihin. Sinä sen sijaan jaksat hirnua ja väittää, että HPK on puhtoisampi seura kuin Tappara.

 

[Peter Gabriel]

Mun mielestä olisi hienoa jos kaikki HPK -fanit ja Tappara -fanit ottaisivat toisiaan kädestä kiinni ja laulaisi "Me ollaan sankareita kaikki jne..."

 

[Gagne]

Viestin lähetti polvipetteri
Laita vaan minun mielikseni tähän sitä listaa Tapparan eilisistä sikailuista. Aluksi kelpaa vaikka saman mittainen lista kuin axella.


Minä olen todennut Tapparan kahvaavan ja sanonut sen jäähyn arvoiseksi toiminnaksi. Yhtä lailla olen esittänyt oikeelliseksi sen, että väkivaltaiset otteet johtavat jäähyihin. Sinä sen sijaan jaksat hirnua ja väittää, että HPK on puhtoisampi seura kuin Tappara.

No niin kaikki pikku teekkarit. Mennäänpä sitten matseihin kynän ja kierrelehtiön kanssa ja laskeskellaan montako "V*ttu"-sanaa pääsi vastustajan pelaajilta pelin aikana. Se on nimittäin epäurheilijamaista käytöstä ja siitä pitää saada kymppi!

Väkivalta on väärin. Yhtälailla kahvaaminen on väärin. Mitä ihmeellistä siis on toiminnassa, jossa ilman jäähyä puoli kentänmittaa maila kainalossa roikkunut jääkaappi-pakastin saa hikistä lätkähanskaa kaaliinsa, niin ikään ilman jäähyä? Kummastakin määrätään tarvittaessa se sama kakkonen. Saman arvoisia rikkeitä siis. Kannattaa kuitenkin katsoa syy-seuraus. Toinen aiheutuu toisesta.

Jaa, ai niin. "Käännä toinenkin poski."


Edit/KerhoNet: k

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Gagne
Kannattaa kuitenkin katsoa syy-seuraus. Toinen aiheutuu toisesta.

Tässä olikin hyvä pointti. Eilisessä pelissä oli mm. tilanne, jossa Tapparan maalille ajanut Erkki Rajamäki löi Mika Lehtoa kaksi kertaa käsille. Kruus ei nostanut kättään jäähyn merkiksi, mutta kun Tapparan Janne Grönvall lähti näyttämään hikistä nahkahanskaansa Rajamäelle, molemmat passitettiin jäähylle.

HPK:n vinkkelistä kaikki meni siis varmaan ihan niin kuin pitääkin. Alkuperäistä syyllistä ei löytynyt eikä kukaan olisi edes saanut jäähyä, ellei Grönvall olisi lähtenyt kostamaan. Tämä lienee sitä oikeudenmukaisuutta, jolle kelpaa naureskella. Vai oliko tämäkin Tapparan kahvauksen oikeuttamaa toimintaa Rajamäeltä?

 

[Rontti]

Viestin lähetti polvipetteri
Olet siis sitä mieltä, että yksittäisistä tilanteista ei voi pelaaja loukkaantua? Axe esimerkiksi tuolla aiemmin ketjussa luetteli näitä yksittäisiä tilanteita eilisestä pelistä jo sellaisen määrän, että puhuisin niistä monikossa. Laita vaan minun mielikseni tähän sitä listaa Tapparan eilisistä sikailuista. Aluksi kelpaa vaikka saman mittainen lista kuin axella.

Siis väität ilmeisesti naama vakavana että HPK pelaa Tapparaa vastaan kriminaalikiekkoa johon tuomarit eivät millään lailla puutu. Ei edes naurata enää, lähinnä säälittää. Yksittäisiä tilanteita en aio vieläkään alkaa erittelemään, en edes sinun mieliksesi. Usko pois, kyllä siitäkin listasta mittaa löytyisi. Enkä väittänyt missään että Tappara olisi sikaillut, sinä sen sijaan väität että HPK niin tekee tuomareiden suosiollisella avustuksella.

Ja jos niitä tilanteita jäi eilen viheltämättä puolin ja toisin, miten selität jäähyjen noinkin epätasaisen jakautumisen? Äläkä vaan sano, että Tappara sikaili niin paljon enemmän.

En ole puhunut sikailemisesta. Miksi Tappara sai jäähyjä enemmän?! Voisiko millään olla niin, että Tappara olisi rikkonut enemmän? Se on minun selitykseni jäähyjen määrään.

Minä olen todennut Tapparan kahvaavan ja sanonut sen jäähyn arvoiseksi toiminnaksi. Yhtä lailla olen esittänyt oikeelliseksi sen, että väkivaltaiset otteet johtavat jäähyihin. Sinä sen sijaan jaksat hirnua ja väittää, että HPK on puhtoisampi seura kuin Tappara.

Olemme molemmat todenneet siis kahvaamisen jäähyn arvoiseksi rikkeeksi ja tuomitsemme molemmat myös väkivaltaiset otteet kaukalossa. Minä olen myöntänyt että ottelussa jäi viheltämättä rikkeitä puolin ja toisin. Ja myönnän myös että pari eilisen ottelun jäähyistä olisi voinut jättää Tapparalle viheltämättäkin. Sinä sen sijaan olet myöntänyt, että vain HPK:n rikollinen toiminta jäi huomaamatta ja että minä ummistan silmäni omien virheiltä... Ja missä minä olen väittänyt että HPK olisi puhtoisampi seura kuin Tappara?!

 

[Edit]

Viestin lähetti Gagne


Edit/KerhoNet: k

Mihinkäs se Gagne tällä viittaa? ;)

 

[Gagne]

Viestin lähetti polvipetteri
Vai oliko tämäkin Tapparan kahvauksen oikeuttamaa toimintaa Rajamäeltä?

Nej. Tiedän tilanteen. Se oli tuomarin pilliin viheltämättä jättämistä koska kiekko "eli" Lehdon räpylästä ulkona. Rajamäen eka sutaisu oli oikeutettu, toinen hieman off-topic. Mutta jo Hannes Hyvösen aikanaan Andrew Vernerille "tekemästä" ja-maalista on Rinkelinmäellä opittu, että kiekko on pelattavissa niin kauan kunnes tuomari viheltää. Se oli Sepi Mäkelän karvas opetus Kerholle.

Muutenkin kanssani on turha alkaa jauhamaan Rajamäen esityksistä, "en aina oikein jaksa ymmärtää...". Erkki oli kyllä siistinyt otteitaan aika lailla. Ja sitäpaitsi: Töräyttihän M.Mäkinenkin taas...

Vastakysymyksenä esittäisin: Nenälläänkö Miettinen koitaa maaleja reboundeista tehdä vai laittoiko Röönvalli kiekotonta surutta kohti omaa maaliaan (toinen erä)?


P.S. Nämä yksittäiset tilanteet eivät todellakaan vie tätä keskustelua mihinkään. Uskon pelin seuraamisessa nimittäin deduktiiviseen lähestymiseen. Kun ensin kokonaisuudesta pystytään taittamaan peistä, aletaan sen jälkeen vasta puhumaan yksityiskohdista. Sitä täällä ei ole mielestäni paljoakaan tehty. "Lasketaan kuinka paljon kahvataan, korreloidaan, tehdään varianssianalyysit, drägätäänklikataanja flopataan"... Turhaa.

1-0.