PLAY OFF: HPK-Tappara 25.3 Rinkelinmäki (1.ottelu)

[Master God]

Viestin lähetti Kynämiäs
"Ja sanokaa mitä sanotte, kyllä se tuomarilinja suosii Tapparaa"

Hämeenlinnan näkijä on puhunut...

Niin, väitätkö että jos mailahäirintään puututtaisiin tiukemmin, ja edes kiekottoman miehen estämiset otettaisiin pois, niin Tapparalla olisi jonkinlaisia mahdollisuuksia Kerhoa vastaan. Tässä tämän kauden Kerhoa suhteellisen aktiivisesti (n. 40 peliä) seuranneena voin todeta, että joka kerta aivan kauden alkua lukuunottamatta, kun Kerho on hävinnyt tai ollut edes vaikeuksissa, on vastustajan pelityyli ollut puolustava ja roikkuva. Totta kai Kerhokin lähtee tähän mukaan, kun kerran tuomarilinja sen sallii, mutta jos ei sallisi, niin Grönvall ja kumppanit kierrettäisiin pomminvarmasti noin 100-0.

Jämsen oli flunssassa.

Kiitos tiedosta.

ps. Jos lainaat TAMPERELAISTA kansantaiteilijaa allekirjoituksessasi, niin voisit mainita myös nimen, joka on muuten JUICE LESKINEN.

Niin, kyseessähän todellakin on alunperin juankoskelainen, sittemmin tamperelaistunut kynävirtuoosi Leskinen. Olisi toki kohteliasta mainita tällaisissa tapauksissa taiteilijan nimi, mutta pyrin kiinnittämään huomiota myös allekirjoituksen pituuteen. Sitä paitsi kaikkien tulisi tietää ko. fraasin alkuperäinen kirjoittaja ja jos eivät tiedä, ottakoot selvää.

 

[Kynämiäs]

"Niin, väitätkö että jos mailahäirintään puututtaisiin tiukemmin, ja edes kiekottoman miehen estämiset otettaisiin pois, niin Tapparalla olisi jonkinlaisia mahdollisuuksia Kerhoa vastaan."

Väitän. Lisäksi huomauttaisin, että kyseessä on laji nimeltä "jääkiekko" eikä mikään helvetin ringette. Kaikkea mahdollista ei ole tarkoitus ottaa pois, vaan on tarkoitus välillä myös pelata.

"Tässä tämän kauden Kerhoa suhteellisen aktiivisesti (n. 40 peliä) seuranneena voin todeta, että joka kerta aivan kauden alkua lukuunottamatta, kun Kerho on hävinnyt tai ollut edes vaikeuksissa, on vastustajan pelityyli ollut puolustava ja roikkuva."

Kukahan nyt ITKEE muiden pelityylistä? Sinä varmaankin oletat, että HPK-fanit ja Jalonen määrittelevät koko sm-liigan pelityylin? Tämä on juuri sitä mistä joku hämeenlinnalaisia kritisoi - jos tulee tappio, niin se on aina jonkun muun kuin teidän omaa syytänne.

"Olisi toki kohteliasta mainita tällaisissa tapauksissa taiteilijan nimi"

Suorissa lainauksissa on AINA MAINITTAVA lähde. Kyseessä ei ole mikään kohteliaisuusseikka.

 

[Temexi]

"Aina sama mies.."

Polvipetteri: "Kuten minäkin tuossa ylhäällä kirjoitin, propaganda on peräisin sieltä hämeenlinnasta. Kolme vuotta kestäneen kampanjan aikana Tapparan on todettu olevan diesel, kankea, hidas jne jne. Vaikka joukkue muuttuisi täysin ja pelaajisto vaihdettaisiin koko muun organisaation keralla, leima jäisi ammattitaidottomien toimittajien ja mitäänymmärtämättömien jääkiekkofanien toimesta otsaan ikuisesti."

Juu-u, se voiskin tehdä ihan hyvää jos Kah.. eiku Tapparassa vähän pelaajia vaihtuis. Viime vuosina sitä "pelaajaliikennettä" ei juuri ole ollu. Samat "isot ja kankeet" jauhaa vuodesta toiseen..

No nythän huhujen mukaan ainakin Röönvalli ja Tarvainen olis lähdössä muille maille. Olisko vaihteeksi mukavampaa hankkia pari taidokasta tsekkiä heti alkukaudeksi? Vai sittenkin ostoksille keski-suomeen?? :)

Mitenkäs valmentajan vaihto vaikuttaa? Olisko pelityylissä korjaamisen varaa vai jatketaanko samalla taktiikalla, kun sillä kerran mitalipeleihin asti pääsee?

Mutta kyllähän te sen kahvaajan maineen joudutte pitämään vielä jonkun aikaa vaikka muutoksia pelityyliinne tulisikin. Tosin ansaitusti..

ps. Onko Hämeenlinna ainoa paikka, jossa Tapparan harjoittamaa kahvausta on todella kritisoitu, eli harjoitettu propagandaa?

 

[Peter Gabriel]

Johan nyt jotakin. Sehän meni aivan päinvastoin kuin kuvittelin (paitsi siis lopputulos) HPK taklasi ja Tappara luisteli. Aivan eri tason lätkää kuin TPS tuskailu. Kiitokset tamperelaisille JÄÄKIEKON pelaamisesta. Saadaan vielä hieno ottelusarja.

Rehellisyyden nimissä on sanottava ettei Kruusia ainakaan voi vierasjoukkueen suosimisesta syyttää. Muutama Tappara jäähy tuli turhan herkästi, mutta muuten tasokasta tuomarointia. Hiukka ihmetyttää nämä tuomareista valittajat. ainakin muutamissa viime otteluissa mitä minä olen nähnyt, tuomarointi on ollut varsin mallikasta. Tämä siis siitä lähtökohdasta että tuomarikin on vaan ihminen.

-Ei muuten meinannut päästä Play Off -fiiliksiin ollenkaan. Sikakatsomossa olo ei ollut kuin sardiinissa purkissa, ja ottelussa ei ollut pakkovoiton paikka. Ihme hermolepoa. Rahat takaisin!

-Ojansen Jannella oli vähän hienot pulisongit. Mieshän oli kuin ilmetty Kangasalan kuningas Matti Näsä.

-Aki ja Tero nostavat tasoaan jatkuvasti

-Mutta mikä se Pirneksen show siinä kolmannessa erässä oli? Mies taklataan, kaveri tekee minirauteet ja jää makaamaan. Kun peliä ei vihelletä poikki, nouseekin ylös, luistelee mukamas irvistellen vaihtoaitioon ja kun ei saakaan kaipaamaan huomiota, jää sitten nojailemaan laitaan ja katselemaan peliä. Seuraavassa vaihdossa kirmasi taas muiden mukana. Ärsyttävä pikku episodi.

Mikä grönvallin Jannelle tuli ottelun lopussa? Mies putosi yhtäkkiä ketoon ja piteli niskaansa. Kukaan ei taatusti ollut ainakan metrin etäisyydellä, joten kukaan ei ainakaan lyönyt. Vai oliko se se kuuluisa hämäläinen reaktionopeus? (Tiedetään, tiedetään, Raumalta se on, mutta jos olisi hämäläistynyt Tapparavuosinaan)

-Taas se viime hetken maali... Prkl

 

[Master God]

Viestin lähetti Kynämiäs
Väitän. Lisäksi huomauttaisin, että kyseessä on laji nimeltä "jääkiekko" eikä mikään helvetin ringette. Kaikkea mahdollista ei ole tarkoitus ottaa pois, vaan on tarkoitus välillä myös pelata.

Olemme osittain samaa, osittain eri mieltä. Eri mieltä olemme tuosta ensimmäisestä virkkeestä. Samaa mieltä sen sijaan siitä, että kyseessä on jääkiekko. Tosin vertaisin eilistäkin peliä enemmän pystypainiin kuin ringetteen. Taklauspelin sallimisen kannalla olen ehdottomasti, mutta kiekottoman pelaajan estäminen ja kahvaaminen yleensäkin on syvältä, eikä sitä jaksa kukaan pidemmän päälle katsella. Korostan edelleen, että eilen sitä harrastivat tasapuolisesti molemmat, ja että Tappara siitä hyötyy.

Kukahan nyt ITKEE muiden pelityylistä? Sinä varmaankin oletat, että HPK-fanit ja Jalonen määrittelevät koko sm-liigan pelityylin? Tämä on juuri sitä mistä joku hämeenlinnalaisia kritisoi - jos tulee tappio, niin se on aina jonkun muun kuin teidän omaa syytänne.

Niin, itkemistähän Jatkoajassa on kaikki omasta mielipiteestä eroavat mielipiteet. :) En oleta, että HPK määrittelisi liigan pelityylin. Oletan kuitenkin, että liiga haluaisi tehdä esittämästään jääkiekosta viihdyttävää. Mainittujen Tapparan ja Jokereiden pelityyli on kaukana viihdyttävästä, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, voittaako HPK näitä pelejä vai ei. Tämä viimeinen virke on myöskin melkoisen absurdi. Kyllähän yksittäisten tappioiden syyt ovat omassa joukkueessa, ja se on tullut kyllä selvästi esille myös JA:n kirjoituksissa. Totesin vain, millaisella pelillä HPK on tällä kaudella voitettu, enkä missään tapauksessa kritisoi tästä pelaavia joukkueita, koska hehän pelaavat ainoastaan niin tehokkasti, kuin se on sääntöjen puitteissa mahdollista. Liigaakaan kukaan ei ole syyttänyt Kerhon tappioista (ainoastaan pelin viihdyttävyysarvon laskemisesta), koska samanlainen mahdollisuushan HPK:lla on muuttaa pelityyliään kuin muillakin. Luojan kiitos Kerho ei ole sitä tehnyt.

Suorissa lainauksissa on AINA MAINITTAVA lähde. Kyseessä ei ole mikään kohteliaisuusseikka.

Jatkoajan keskustelupalstalle kirjoitettaessa on myös aina pidettävä caps lock pois päältä. Mutta nythän se lähde tuli mainittua, joten asia on pois päiväjärjestyksestä.

 

[Kynämiäs]

"Mikä grönvallin Jannelle tuli ottelun lopussa?"

Haluatko kokeilla miltä lämäri tuntuu päässä? Mahtaisitko irvistää?

Kiekko se oli, mikäli puhumme samasta tilanteesta.

 

[axe]

Grönvall sai kiekon päähänsä, tai niskaansa, mihin sitten osuikin.

 

[Fossey]

Niin, yksittäisiä huomioita keskustelua selattuani.

- Kerholla tosiaankin oli vain yksi alivoima. Tuonkin rangaistuksen Pardavy sai kun hänen mailansa kolahti kirvesrinnan naamaan koukkaamisen aiheuttaman horjahduksen seurauksena.

- Kruus salli koukkimista ja kampittelua puolin ja toisin

- Minä laitan sitten lähteen omaan allekirjoitukseeni kun Kynämiäs on siitä näin tarkka.

 

[TBK]

Viestin lähetti Master God
Niin, väitätkö että jos mailahäirintään puututtaisiin tiukemmin, ja edes kiekottoman miehen estämiset otettaisiin pois, niin Tapparalla olisi jonkinlaisia mahdollisuuksia Kerhoa vastaan.

Totta kai Kerhokin lähtee tähän mukaan, kun kerran tuomarilinja sen sallii, mutta jos ei sallisi, niin Grönvall ja kumppanit kierrettäisiin pomminvarmasti noin 100-0.

Minä väitän, että näin ei ole. Olen nähnyt kerhon tällä kaudella ainakin viisi kertaa(paikan päältä) ja vain kerran olen sen nähnyt pelaavan keskimäärin puhtaampaa peliä kuin muut joukkueet ja silloinkin pelin lopputulos oli 1-7. Jos mailahäirintä kiellettäisiin kokonaan tai edes se kiekottomanmiehen estäminen, niin ei se kerhosta ainakaan sen parempaa tekisi. Omassa päässä ja sinisellä estetään kiekotonta miestä välillä varsin rajustikkin, en tiedä eilisestä, mutta aikaisemmin tätä on kyllä näkynyt. Toki hyökkäykset ovat vauhdikkaita, mutta puolustaminen perustuu kyllä ihan siihen samaan mihin monen muunkin.

No se siitä voitto taisi kuitenkin eilen mennä varsin oikeutetusti kerholle, joten huomenna kaikki hakametsään huutamaan.

 

[polvipetteri]

Peterille tiedoksi, että Grönvall sai kiekon päähänsä. Osuma-aluetta en osaa sanoa, oliko se niska vai poski. Ilmeisesti sattui kuitenkin.

Temexi: kirjoitin propagandan olevan peräisin Hämeenlinnasta. Se on hiukan eri asia kuin se, että hämeenlinnalaiset olisivat ainoita, jotka tuota levittävät.

Tapparan kahvausta en ole kieltänyt. Olen näissä kirjoituksissani pyrkinyt kiinnittämään huomiota siihen, että erään "pikku"seurat, kuten HPK räikeimmillään, saavat harrastaa sääntöjenvastaisia oteita siksi, kun vastassa on Tappara. HPK pelaa Tapparaa vastaan aivan eri tyylillä kuin monia muita joukkueita. Eikä siinä vielä mitään, kaikki joukkueet hiukan varioivat pelityyliään vastustajan mukaan. Mutta se, että HPK ottaa käyttöön rikolliset otteet ja tuomarit antavat sen tapahtua. Sitä minä kritisoin!

Tapparan tulee saada jäähyjä sääntöjen vastaisista koukkauksista ja muista rikkeistä. Ihan sääntökirjan mukaan. Mutta niin tulee vastustajankin saada toistuvista (mieluiten jo ensimmäisestä) päähän kohdistuvista iskuista, poikittaisella selkään tööttäyksistä ja maalivahdin käsille lyömisistä. Muista eilenkin nähdyistä rikkeistä puhumattakaan. Mutta näin ei tapahdu. Sitä minä kritisoin!

 

[Kynämiäs]

Master God sanoi taannoin:

"Kylläpäs täällä tuntuu olevan suurta itkemistä tamperelaisilta."

Sitten hän sanoi että:

"Niin, itkemistähän Jatkoajassa on kaikki omasta mielipiteestä eroavat mielipiteet."

Näetkö tässä jonkinlaista ristiriitaa? Ehkäpä tamperelaisillakin on vain eriäviä mielipiteitä...

"mutta kiekottoman pelaajan estäminen ja kahvaaminen yleensäkin on syvältä, eikä sitä jaksa kukaan pidemmän päälle katsella. Korostan edelleen, että eilen sitä harrastivat tasapuolisesti molemmat, ja että Tappara siitä hyötyy."

Minä taas korostaisin sitä, että jos ei jääkiekko miellytä, niin silloin ei ole sitä pakko katsella. Kahvaamista oli tasapuolisesti - kyllä, kyllä. Minä kritisoinkin Kruusia muutamasta viheltämättömästä kampista, korkeasta mailasta, jne. Lisäksi linjurien viheltämättömyyttä eräissä väärältä vaihdolta haiskahtaneissa tilanteissa, missä sormella osoitellen miehiä laskettiin. Kuitenkin vierailijalle vihellettiin vastaavassa tilanteessa penaltti ja vielä jatkoajalla.

"Tämä viimeinen virke on myöskin melkoisen absurdi. Kyllähän yksittäisten tappioiden syyt ovat omassa joukkueessa, ja se on tullut kyllä selvästi esille myös JA:n kirjoituksissa"

Ei ole. Sillä "että joka kerta aivan kauden alkua lukuunottamatta, kun Kerho on hävinnyt tai ollut edes vaikeuksissa, on vastustajan pelityyli ollut puolustava ja roikkuva" -> syy on vastustajassa. Eikä esim. teidän kyvyttömyydessänne selvitä erilaisista vastustajista ja heidän pelityyleistään. Jos erilaisia pelityylejä tietyllä toleranssilla ei sallita tulee liigasta kliininen, hajuton ja mauton.

"aina pidettävä caps lock pois päältä."

Tikusta asiaa. Mutta lainausasia ei ole poissa päiväjärjestyksestä, ellet päivitä allekirjoitustasi.

 

[Master God]

Viestin lähetti TBK
...ja vain kerran olen sen nähnyt pelaavan keskimäärin puhtaampaa peliä kuin muut joukkueet...

Jos mailahäirintä kiellettäisiin kokonaan tai edes se kiekottomanmiehen estäminen, niin ei se kerhosta ainakaan sen parempaa tekisi. Omassa päässä ja sinisellä estetään kiekotonta miestä välillä varsin rajustikkin, en tiedä eilisestä, mutta aikaisemmin tätä on kyllä näkynyt. Toki hyökkäykset ovat vauhdikkaita, mutta puolustaminen perustuu kyllä ihan siihen samaan mihin monen muunkin.

Niinhän se perustuukin, ei sitä kukaan olekaan kieltänyt. Eikä käsittääkseni kukaan ole väittänyt Kerhon pelaavan keskimääräistä puhtaampaa peliä. Totta kai puolustetaan viimeiseen saakka niillä keinoin, jotka ovat sallittuja. Nyt mm. kiekottoman pelaajan estäminen on valitettavasti sallittua, ja näillä mennään. Sen vain sanon, että Grönvall ja kumppanit eivät saisi Kerhon hyökkääjiä millään konstilla kiinni, jos kahvaaminen ei olisi sallittua. Eivät pysyisi perässä, eivätkä varsinkaan ehtisi taklaamaan. Mutta kuten sanottu, näitä on turha jossitella, koska tuomarilinja on mikä on. Toivottavasti taas ensi kaudella päätetään tarttua näihin kovalla kädellä. ;)

 

[Peter Gabriel]

Viestin lähetti Kynämiäs
"Mikä grönvallin Jannelle tuli ottelun lopussa?"

Haluatko kokeilla miltä lämäri tuntuu päässä? Mahtaisitko irvistää?

Kiekko se oli, mikäli puhumme samasta tilanteesta.

Iisisti, iisisti. Minähän vaan kysyin kun en nähnyt tilannetta. Kukaan ei kyseenalaista Jannen asennetta.

Korpeaako jatkoaikatappio vai mikä on?

 

[Master God]

Viestin lähetti Kynämiäs
Master God sanoi taannoin:

"Kylläpäs täällä tuntuu olevan suurta itkemistä tamperelaisilta."

Sitten hän sanoi että:

"Niin, itkemistähän Jatkoajassa on kaikki omasta mielipiteestä eroavat mielipiteet."

Näetkö tässä jonkinlaista ristiriitaa? Ehkäpä tamperelaisillakin on vain eriäviä mielipiteitä...

Ehkä näin. Toisaalta kukaan hämeenlinnalainen JA-kirjoittaja ei ole käyttänyt sanaa "itkeä" sen alkuperäisessä merkityksessään enää pitkään aikaan. Taustalla ovat pitkät ja hedelmälliset daespoo-Ossi-Designer -keskustelut tässä kauden mittaan. Eli väittäisinpä, että aina kun hämeenlinnalainen kirjoittaja puhuu "itkemisestä", tulisi aina lauseen perään laittaa jonkinlainen hymiö. Eli ainakin tarkoitin tuon ensimmäisen lauseen sarkasmiksi, joskin mitä ilmeisimmin siinä epäonnistuen. Tuo toinen lause onkin sitten totisinta totta. :)

Minä taas korostaisin sitä, että jos ei jääkiekko miellytä, niin silloin ei ole sitä pakko katsella.

Nimenomaan. Maksvana liigan asiakkaana koen tosin myös oikeudekseni arvostella sen suosimaa tuomarilinjaa.

Ei ole. Sillä "että joka kerta aivan kauden alkua lukuunottamatta, kun Kerho on hävinnyt tai ollut edes vaikeuksissa, on vastustajan pelityyli ollut puolustava ja roikkuva" -> syy on vastustajassa. Eikä esim. teidän kyvyttömyydessänne selvitä erilaisista vastustajista ja heidän pelityyleistään.

No ymmärrä sinä se miten haluat. Omasta mielestäni vain totesin, millaisilla pelityylillä HPK on voitettavissa, mikä käsittääkseni implikoi se, että HPK on ollut kyvytön hoitamaan ko. tyylejä. Sitä paitsi ainahan tappion syy on osittain myös vastustajassa. Eilenkin Tapparan tappioon olivat pääsyyllisiä Teemu Aalto, Jyrki Louhi ja Jaroslav Balastik. En tiedä, onko se sitten jotenkin epämiehekästä kertoa, millainen pelityyli HPK:hon puree.

Tikusta asiaa. Mutta lainausasia ei ole poissa päiväjärjestyksestä, ellet päivitä allekirjoitustasi.

Mikäs siinä, jos palstan ylläpito, Teosto tai Leskinen itse sitä vaativat. Muuten en jaksa.

 

[Kynämiäs]

"Tekijänoikeuslaki (A:8.7.1961, Sk:404/1961) suojaa tekijää. Tekijänoikeudessa on kyse yksinoikeudesta. Oikeus antaa tekijälle/tekijöille taloudelliset oikeudet ja myös oikeuden määrätä miten ja missä teosta käytetään.

Teostaso

Tekijänoikeuden kohde on kirjallinen tai taiteellinen teos. Teossuojan voi saada teos, joka on itsenäisen ja omaperäisen luomistyön tuloksena yltänyt teostasoon. Teoksen laadulliset ja taiteelliset vaatimukset ovat alhaiset. Näin ollen suurimmalla osalla teoksia on tekijänoikeudellinen suoja. Tekijän kuoleman jälkeen on teoksella 70 vuoden (EU maiden alueella) suoja-aika. Tänä aikana ei teosta tai sen osia voida levittää ilman tekijän lupaa.

Joitakin poikkeustapauksia tekijän yksinoikeuteen:

omaan käyttöön, yksittäiseen käyttöön on luvallista ottaa yksittäisiä kopioita (ei koske tietokoneohjelmia).
opetukseen, opettajalla on oikeus kopioida oppikirjamateriaalia opetukseen. Nämä oikeudet on määritely laissa.
arkistoilla ja kirjastoilla on oikeus kopioida yksittäisiä artikkeleita asiakkailleen.

Tämä on kiellettyä

Ei ole luvallista kopioida toisten tekijänoikeudellisesti suojattuja tekstejä ja laittaa niitä omalle kotisivulle. Jos ne asetetaan saataville Internetin kautta, niin niitä ei katsota otetun yksittäiseen käyttöön. Siinä tapauksessa kopiointi katsotaan tekijänoikeuksien loukkaukseksi. Olemassa olevia tekijänoikeuslakeja voidaan soveltaa myös Internetiin, mutta valvonnan tekee vaikeaksi se, että digitaalista informaatiota voidaan kopioida ilman että laatu huononee. Näin tekijällä ei ole minkäänlaista tietoa, eikä hän voi kontrolloida miten hänen teostaan käytetään tai levitetään. Tekijänoikeuslait ovat usein kansallisia ja ovat voimassa ainoastaan omassa maassa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että on vaikea kontrolloida sellaista maailmanlaajuista välittäjää kuin Internet on."

Lähde: Tampereen Yliopisto / www.uta.fi

 

[Kynämiäs]

Lisäksi:

"Sitaatti

Teoksen siteeraaminen on luvallista, jos se tapahtuu hyvien tapojen mukaisesti ja jos sitaatilla on asiallinen yhteys teokseen, jossa sitaattia käytetään. Hyvän tavan mukaista on esim. se, että tekstissä toistetaan muutaman lauseen mittainen osa toisen tekstistä. Yleensä tieteellisissä esityksissä on luvallista siteerata mittavampiakin otteita.Näin ollen on luvallista käyttää sitaatteja artikkelista ja kirjoista kotisivullaan, jos viitataan lähteeseen."

Lähde: Tampereen Yliopisto / www.uta.fi

 

[TBK]

Viestin lähetti Master God
Niinhän se perustuukin, ei sitä kukaan olekaan kieltänyt. Eikä käsittääkseni kukaan ole väittänyt Kerhon pelaavan keskimääräistä puhtaampaa peliä.

Ei kukaan ole väittänytkään, mutta itse kirjoitit tuossa edellä, että tapparalla ei olisi sitäkään vähää mahdollisuuksia jos mailahäirintä otettaisiin pois. Yritin antaa ymärtää, että silloin ei välttämättä kärsisi vai tapparan peli vaan myöskin kerhon, koska sen puolustus ei olisi välttämättä sen yhtä tehokasta.

Ja kyllä Rete ja kumppanit niihin hyökkääjiin muutenkin pääsee, ei ne eilenkään ollut kovin paljoa parempia. ;)

 

[Jomppa]

Viestin lähetti TBK
Ei kukaan ole väittänytkään, mutta itse kirjoitit tuossa edellä, että tapparalla ei olisi sitäkään vähää mahdollisuuksia jos mailahäirintä otettaisiin pois. Yritin antaa ymärtää, että silloin ei välttämättä kärsisi vai tapparan peli vaan myöskin kerhon, koska sen puolustus ei olisi välttämättä sen yhtä tehokasta.

Ja kyllä Rete ja kumppanit niihin hyökkääjiin muutenkin pääsee, ei ne eilenkään ollut kovin paljoa parempia. ;)

Totta kai Kerhonkin puolustuspeli kärsisi, jos mailahäirintä otettaisiin kokonaan pois. Mutta on eri asia aloittaa mailahäirintä puolustusalueella kuin jo keskialueella (tosin yhtä vähän hyväksyttävää se on). Jos olet itse pelannut jääkiekkoa, niin tiedät kuinka helppoa on kaverilta ottaa vauhti pois pienellä koukulla. Ja nimen omaan jotkut joukkueet harrastavat tätä, että otetaan esim. painottoman laidan hyökkäältä vauhti pois pienellä koukulla. Heitä siinä sitten kiekko ristikulmaan tai yritä polkea mukaan hyökkäykseen. Kentällä tapahtuu paljon asioita muuallakin kuin siellä missä kiekko on tai kiekon välittömässä läheisyydessä. Ja väitän, että lajia harrastamaton katsoja ei näitä asioita löydä/osaa katsoa samallalailla, kuin jääkiekkoa itsekin harrastanut katsoja. Ja juuri näillä pienillä keskialueen koukuilla/mailahäirinnöillä saadaan estettyä ylivoimahyökkäysten syntyminen.

 

[Messenger]

Jos kerhon pelityylistä puhutaan niin hyökkäyksiin lähtö on tällä hetkellä parhaiten toteutettu tässä maassa.Jääkiekossa vaan sattuu olemaan sellainen toinen pieni asia kuin puolustaminen,eli toisin sanoen pelkkä hyökkääminen ei riitä.Jos täällä puhutaan isoon ääneen ettei Tappara osaa muuta kuin kahvata ja että kerho taklaa puhtaasti joka kerta vastustajan pois kiekosta niin mitähän peliä tulin eilen katsoneeksi rinkelinmäellä.
Kysyisinkin tässä kuinka paljon Hpk:n pelaajat saavat anteeksi huitomisia, poikittaisia mailoja sekä kiekottoman pelaajan estämistä.Luvattoman paljon niitä eilen ainakin jäi viheltämättä,kuten jäi Tapparaltakin.
Pelissä tuomittuihin jäähyihin nähden sanonkin että Kruus vihelsi joka kymmenennen rikkeen ja sattumaa ilmeisesti oli että Tappara oli tuolloin rikkovana osapuolena.Muuten en osaa sanoa,mitä eroa on kun MOjaselta vedetään etuhampaat sisään ja Kruus kommentoi asiaa seuraavasti "ne on lähteny ennenkin" ja esim. Grönvallin estämisestä tullut jäähy/Kangasniemen "koukkaaminen" jotka tuli todella kevyin perustein siihen nähden mitä muuta kentällä tapahtuikaan.

 

[TBK]

Viestin lähetti Jomppa
Jos olet itse pelannut jääkiekkoa...

Pelasin aikoinani yli 10-vuotta, olisiko tarkkaan laskettuna n. 12 ja sen jälkeen olen ollut junnujen valmentajana, vähenevissä määrin tosin nykyään, mutta kuitenkin ja on minulla ollut muutaman kerran raitapaitakin päällä. Liiton koulutuksissakin tuli aikoinaan innokkaasti ravattua, mutta nyt ollaa siirtymässä penkkiurheilijaksi. Tuli muuten minun tilalle valmentamaan eräs todella kova ex-liiga peluri Hämeenlinnasta.

En tiedä onko vika minun sisälukutaidossa vai missä, mutta en nyt kuitenkaan päässyt ihan selville siitä mitä tarkoitit. Voisitko mahdollisesti hivenen selvittää?

 

[Master God]

Viestin lähetti TBK
Ei kukaan ole väittänytkään, mutta itse kirjoitit tuossa edellä, että tapparalla ei olisi sitäkään vähää mahdollisuuksia jos mailahäirintä otettaisiin pois. Yritin antaa ymärtää, että silloin ei välttämättä kärsisi vai tapparan peli vaan myöskin kerhon, koska sen puolustus ei olisi välttämättä sen yhtä tehokasta.

Ja kyllä Rete ja kumppanit niihin hyökkääjiin muutenkin pääsee, ei ne eilenkään ollut kovin paljoa parempia. ;)

Ehheh, jos Retellä tarkoitat nyt Janne Grönvallia, niin salli minun nauraa. Ilman kahvaa Somervuori, Laakkonen ja kumppanit polkisivat kyseisen herran ohi vähintään sen 100-0. :)

Ymmärsin kyllä pointtisi, ja toki myös Kerhon puolustuspeli kärsisi. Tarkoitin itse vain sitä, että Kerhon peli kärsisi huomattavasti vähemmän kuin Tapparan, jos kaikki koukut sun muut otettaisiin pois.

 

[mikkoz]

Viestin lähetti Messenger
.Jos täällä puhutaan isoon ääneen ettei Tappara osaa muuta kuin kahvata ja että kerho taklaa puhtaasti joka kerta vastustajan pois kiekosta niin mitähän peliä tulin eilen katsoneeksi rinkelinmäellä.

Ainut joka puhuu että kerho taklaa puhtaasti joka kerta, on T4(jos hänkään) joka ei ollut pelissä. Ja kukaan ei ole sanonut että tappara ei osaa muuta kuin kahvata.

 

[TBK]

Viestin lähetti Master God
Ehheh, jos Retellä tarkoitat nyt Janne Grönvallia, niin salli minun nauraa. Ilman kahvaa Somervuori, Laakkonen ja kumppanit polkisivat kyseisen herran ohi vähintään sen 100-0. :)

Sen kus naurat. Kuten itsekkin sanoit, on turha jossitella. Toki nämä mainitsemasi pelaajat ovat nopeampia, mutta kiertäminen on hivenen eri juttu.

 

[Fossey]

Viestin lähetti TBK
Sen kus naurat. Kuten itsekkin sanoit, on turha jossitella. Toki nämä mainitsemasi pelaajat ovat nopeampia, mutta kiertäminen on hivenen eri juttu.

Aivan, kiertäminen on eri juttu kun kaikki konstit sallitaan. Master God käsittääkseni mainitsikin että ilman kahvoja pojat kiertelisivät röönvallia kuin poliitikko vastuuta.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti cobol
Totta, mutta silti Tappara on saanut vähemmän jäähyjä per peli kuin vaikkapa Jokerit. Jos siis otetaan pois nämä yli 5 minsan jäähyt. Eli ei sitä Tapparaa nyt niin kovin kaltoin kohdella ainkaan suhteessa muihin. Näin kolme peliä Tappran ja Bluesin välillä enkä sanoisi niiden perusteella, että Tapparalle liikoja puhallettiin. Ainoastaan ratkaisevassa ottelussa Tapparaa kohdeltiin kaltoin kuin Calounin filmi pisti ottelun ja playoff-sarjan ratkaisuhetkellä ukon istumaan.

Niin, mutta tuossa vaikuttaa sitten taas se yleinen jäähymäärä ja tuomarilinja. IFK taisi kuitenkin saada Jokereita enemmän vielä jäähyjä, joten voidaan olettaa, että pääkaupungin paikallispeleissä oli tiukempi linja kuin Blues:n ja Tapparan välisessä sarjassa.

Itsekään en nähnyt kyllä Tapparan kärsineen suurta vääryyttä jäähyissä. Kuitenkin esim. Kaislehdon vihellys ensimmäisessä Tampereen ottelussa jäi mieleen. Jäähyjä ei nimenomaan tuntunut tulevan kuppi täyttyy -periaatteella, koska Tappara hallitsi ja vei, ja Blues rikkoi. Silti jäähyt taisivat mennä hieman toisinpäin.

Ja täytyy muistaa, että Espoossa näkemät pelit olivat varmasti varsin erinäköisiä kuin Tampereella olleet. Näin ainakin sunnuntain televisiopelin perusteella. Kotipelejään Bluesia vastaan Tappara hallitsi kuitenkin selvästi, vaikka kerran onnistuikin häviämään. Espoon kamppailut taisivat olla sitten tasaisia ensimmäistä ottelua lukuun ottamatta.