PLAY OFF: HPK-Tappara 25.3 Rinkelinmäki (1.ottelu)

[polvipetteri]

Viestin lähetti Rontti
Siis väität ilmeisesti naama vakavana että HPK pelaa Tapparaa vastaan kriminaalikiekkoa johon tuomarit eivät millään lailla puutu. Ei edes naurata enää, lähinnä säälittää. Yksittäisiä tilanteita en aio vieläkään alkaa erittelemään, en edes sinun mieliksesi. Usko pois, kyllä siitäkin listasta mittaa löytyisi. Enkä väittänyt missään että Tappara olisi sikaillut, sinä sen sijaan väität että HPK niin tekee tuomareiden suosiollisella avustuksella.

Millä tavalla tuomarit sitten HPK:n otteisiin eilen puuttuivat? Siinä olet oikeassa, että et ole väittänyt Tapparan sikailleen (tosin en minäkään ole väittänyt sinun niin väittäneen). Sinusta vaan Tappara kahvaa HPK:n taitopelaajien riesana ja virtuaalikaverisi kiirehtii kertomaan, että HPK:n otteet ovatkin itse asiassa oikeutettua seurausta Tapparan kahvauksesta. Tästä me tulemmekin siihen, mitä olen tänään selittänyt. HPK saa käyttää Tapparaa vastan ronskeja otteita, sillä Tapparahan kahvaa.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, mikä on linja Tampereella. Sekin on mielenkiintoista nähdä, kuinka kauan esim. Jaakko Uhlbäck jaksaa ottaa iskuja vastaan kääntäen toisen poskensa. Taas. Ja taas.

Ja Gagne: jos kiekko on Lehdon räpylästä ulkona, miksi sillä maillalla hakataan Lehdon kättä eikä kiekkoa?

 

[Spenroos]

Viestin lähetti polvipetteri
Tässä olikin hyvä pointti. Eilisessä pelissä oli mm. tilanne, jossa Tapparan maalille ajanut Erkki Rajamäki löi Mika Lehtoa kaksi kertaa käsille.

Vai oliko tämäkin Tapparan kahvauksen oikeuttamaa toimintaa Rajamäeltä?

Ei, tämä ei johdu siitä. Tämä on Turkulainen tapa pelata playoff-kiekkoa. Meidän sangen nuori ja kokematon joukkue on imenyt vaikutteita siltä suunnalta. Tämä on sitä, mikä on opittu kantapään kautta.

Se miksi edellä mainittua tapaa käytetään Tapparaa vastaan, johtuu siitä, että jollainhan se Tapparan kahvaamisesta saama hyöty on tasoitettava. Tähän loppuun tuhansittain semmosia tämmösiä merkkejä :o)

Ihan jos tosissaan ollaan, niin täytyy sanoa että lopettakaa jo hyvät ihmiset puolin ja toisin. Siellä kentällä on tuomarit, jotka päättävät siitä, millä konstein peliä saa pelata. Kerhokannattajien on aivan turha naukua Tapparan pelityylistä, kukin pelaa miten parhaaksi näkee.

Naurettavaa on kuitenkin puhua täällä jostain tuomareiden salaliitosta Tapparaa kohtaan. Vaikka eipä silti, viime vuoden perunasatsi oli kai lähes tolkuton, joten ehkä tämä kaiken takana on HPK-mafia, joka on vähintään lahjonut nämä köyhät amatööriviheltäjät. Kapasen Hannu ja Ape Suhonenkin on pimeästi töissä tämän mafian riveissä propagandavastaavina.

Kuunnelkaa isot miehet itseänne.

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Spenroos
Naurettavaa on kuitenkin puhua täällä jostain tuomareiden salaliitosta Tapparaa kohtaan. Vaikka eipä silti, viime vuoden perunasatsi oli kai lähes tolkuton, joten ehkä tämä kaiken takana on HPK-mafia, joka on vähintään lahjonut nämä köyhät amatööriviheltäjät.

En tiedä, viittaatko minuun tuolla kommentilla, mutta kun minua lainasit, sen verran oikaisen, että minä en ole tuollaista esittänyt. Haluaisin esittää noottia tuomareiden suuntaan lähinnä siitä, että jos kerranTappara kahvaa, miksi tilanne päästetään siihen pisteeseen, että Tapparan pelaajia hoidellaan hikisellä jääkiekkohanskalla (Copyright by Gagne)? Tätä on tässä ketjussa HPK:n kannattajien voimin todisteltu ja myönnetty hanskausten ja huitomisten johtuvan Tapparan kahvauksesta. Siis myönnetty on, että tuomarit jättävät tilanteita viheltämättä, ei siinä salaliittoja tarvita.

Minulle sopii vallan mainiosti, että joka ikinen kahva ja koukku vihelletään. Sitten katsotaan, kuinka paljon jää jäljelle hanskauksia.

 

[rapster]

Viestin lähetti polvipetteri
Ja Gagne: jos kiekko on Lehdon räpylästä ulkona, miksi sillä maillalla hakataan Lehdon kättä eikä kiekkoa?

Jos Erkillä oli maila kainalossa?

 

[Gagne]

Viestin lähetti polvipetteri

Minulle sopii vallan mainiosti, että joka ikinen kahva ja koukku vihelletään. Sitten katsotaan, kuinka paljon jää jäljelle hanskauksia.

Sopii hyvin myös meikäläiselle. Sillä linjalla te nimittäin mitä todennäköisimmin häviätte tämän sarjan. Ja tämä ei ole provo.

ja editin perkeles, en muista kaikkea kerralla näes: Viheltämättä jätetään, aivan totta. Mutta jos tosiaan mennään kaukalo päästä päähän äijä "kontrollissa" tuomarin silmien edessä, olisi aika kummallista jos naamahieronnasta saman tilanteen seurauksena saisi saman kaksi minuuttisen joka kah... tulisi. Linja näes. Se oli aika hyvä määritelmä se "kuppi täyttyi"-jäähy. Pardavy sai vastaavan kun riittävän lujaa maila kopsahti (uskoisin kuitenkin että vahinko oli) kirvespaitaa päähän. Sitä Kerhon tökkimistä oli huomattavasti vähemmän kuin Tapparan kah...

Ja jäähyjen ei tule jääkiekkopelissä mennä tasan. Enemmän rikkovalle enemmän jäähyjä.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti polvipetteri
Kolme vuotta kestäneen kampanjan aikana Tapparan on todettu olevan diesel, kankea, hidas jne jne. Vaikka joukkue muuttuisi täysin ja pelaajisto vaihdettaisiin koko muun organisaation keralla, leima jäisi ammattitaidottomien toimittajien ja mitäänymmärtämättömien jääkiekkofanien toimesta otsaan ikuisesti.
Samaan aikaan samainen porukka on keskittynyt tekemään pienestä ja piskuisesta, liki ruokapalkalla toimivasta HPK:sta ainoan taitojääkiekon mainetta kannattelevan joukkueen, jonka varjossa vastustaja ei ehdi muuta kuin kahvata.

Näinhän se menee ja ko. asia koskee montaa muutakin saraa kuin vain jääkiekkoa tai urheilua. Jos nyt kerran Lindin Arvi jotakin sanoo, niin pakkohan sen on olla totta! Ja kun paikallisradion toimittaja sanoo, että Tappara koukii, niin pakkohan sen on koukkia! Kaikkivoipa media tietää kaiken ja siellä sanottuja juttuja on mukava heitellä siellä sun täällä. Erityisesti MTV3:n chatissä, mutta myös Jatkoajassa.

Erityisen hyvin sanoma uppoaa vähemmän aikaa kiekkoa seuranneeseen kansanosaan, siis esimerkiksi juuri niihin, jotka vuonna 1995 "maailmanmestaruuden" jälkeen alkoivat lätkää seuraamaan. He kaikki ovat sitä mieltä, että IFK taklaa kovaa, Kärpät ja HPK pelaavat taitokiekkoa, Pelicans vain puolustaa, Jokerit on tylsä ja Tappara kahvaava kone. Jos samat porukat heitettäisiin kaukaloon ilman tuttuja naamoja ja peliasuja, niin saattaisivat käsitykset mennä uusiksi.

Tappara kahvaa, juu. Tappara kahvaa enemmän kuin HPK, varmaankin juu. Ja jos peliä katsellessa alka laskemaan mailalla virvelöintejä, niin varmaan näyttää kamalalta. Mutta otteluissa tapahtuu niin paljon muutakin, että h-i-e-m-a-n kyllästyttää ainainen jauhaminen aiheesta. Blues-sarjassa kahvauskeskustelu loppui ensimmäiseen peliin, nyt taitaa kestää kauemmin. Yritetään kuitenkin nauttia kiekosta. Kaikesta huolimatta ja juuri siksi.

Curry for Tappara!

 

[Gagne]

Viestin lähetti Nännimäinen

Erityisen hyvin sanoma uppoaa vähemmän aikaa kiekkoa seuranneeseen kansanosaan, siis esimerkiksi juuri niihin, jotka vuonna 1995 "maailmanmestaruuden" jälkeen alkoivat lätkää seuraamaan. He kaikki ovat sitä mieltä, että IFK taklaa kovaa, Kärpät ja HPK pelaavat taitokiekkoa, Pelicans vain puolustaa, Jokerit on tylsä ja Tappara kahvaava kone.

Tappara kahvaa, juu. Tappara kahvaa enemmän kuin HPK, varmaankin juu. Ja jos peliä katsellessa alka laskemaan mailalla virvelöintejä, niin varmaan näyttää kamalalta. Mutta otteluissa tapahtuu niin paljon muutakin, että h-i-e-m-a-n kyllästyttää ainainen jauhaminen aiheesta.

Mistähän se muuten johtuu että samasta aiheesta tosiaan aina Tapparan kohdalla jaksetaan jauhaa? Ja tarkoitatko kommentillasi "1995 jälkeen" että Tapparan pelityylistä huomauttelu on noviisien ja kiekosta mitään ymmärtämättömien räkänokkien hommaa? Jos tarkoitat niin: Huh huh!

Muuten joukkeanalyysisi menivät aika hyvin paikalleen. IFK ei tosin enää taklaa kovaa, ja Kärpät on taas vasta tänä vuonna profiloitunut perinteidensä mukaan hieman taitokiekon suuntaan.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Gagne
Ja tarkoitatko kommentillasi "1995 jälkeen" että Tapparan pelityylistä huomauttelu on noviisien ja kiekosta mitään ymmärtämättömien räkänokkien hommaa? Jos tarkoitat niin: Huh huh!

Tarkoitin sitä, että vähemmän aikaa jääkiekkoa (ja maailman menoa yleensä) seuranneet kansalaiset uskovat helpommin median/muiden fanien vouhotusta ja lähtevät mukaan touhottamaan, vaikka eivät itse asiasta juuri mitään tajuaisikaan. Metsää ei nähdä puilta.

 

[Rontti]

Viestin lähetti polvipetteri
Millä tavalla tuomarit sitten HPK:n otteisiin eilen puuttuivat?

Outo kysymys johon pitää vastata kysymyksellä: Miksi olisi pitänyt puuttua?

Sinusta vaan Tappara kahvaa HPK:n taitopelaajien riesana ja virtuaalikaverisi kiirehtii kertomaan, että HPK:n otteet ovatkin itse asiassa oikeutettua seurausta Tapparan kahvauksesta. Tästä me tulemmekin siihen, mitä olen tänään selittänyt. HPK saa käyttää Tapparaa vastan ronskeja otteita, sillä Tapparahan kahvaa

Toisin kuin TPS, Tappara pyrkii myös aktiivisesti hyökkäämään. HPK:a vastaan se on kuitenkin usein pakotettu puolustamaan ja hitaat, mutta kankeat puolustajat (poislukien Mäntylä) joutuvat roikkumaan kaikin konstein nopeissa ja taitavissa Kerhon hyökkääjissä, sekä kiekollisissa että kiekottomissa. HPK oppi TPS:aa vastaan käymissä väännöissä olemaan ilkeä. Ronskeja otteita tullaan käyttämään tulevaisuudessakin. Maalivahtiakin tullaan kaikin konstein häiritsemään, ihan kuten TPS:n Lassilaakin. On tuomareiden tehtävä antaa niistä jäähyjä, mikäli aihetta on.

Kuten varmasti hyvin tiedät, HPK:n pelityyli ei silti perustu noihin mainitsemiisi ronskeihin otteisiin. Tapparan pelityyli tiedetään myös ihan yleisesti ja sinäkin sen myönnät.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, mikä on linja Tampereella. .

Oikein mielenkiintoista! Jos tuomari kiinnittää paremmin huomiota Tapparan pelityyliin, tulee jäähyaitiossa istumaan vielä huomattavasti enemmän kirvesrintoja kuin eilen. Myös valitus tuomareista ja Tapparan kahvaamisesta vain lisääntyy.

Tosin kyllä Tapparankin fanikatsomo osaa tuomarin psyykkaamisen ja niinpä tällä kertaa jäähyjä tullee varmaankin saamaan enemmän HPK.

 

[Neely#8]

Palataan asiaan!

Eiköhän tämä molemminpuolinen poru vois jo loppua!!Tapparan pelityyli perustuu kiekottoman estämiseen,se on todettu Tampereella hyväksi ja sillä on menestytty.(Tosin ei aivan loppuun asti)Kerhon pelityyli perustuu aktiiviseen hyökkäyspeliin puolustuksen jäädessä vähemmälle,se on todettu hyväksi Hämeenlinnassa ja sillä on menestytty.(Tosin huonommin kuin Tappara)
Itse olen sitä mieltä,että kaikki kahvaus,estäminen ja filmaaminen ei kuulu jääkiekkoon.Ei myöskään polvitaklaukset tai muut törkeydet.Mutta tuskin linja muuttuu vielä pitkään aikaan Suomessa ja näillä on mentävä!!Eikö liiga peräänkuuluta joka kauden alussa,että nyt puututaan koukkuihin ja kiekottoman estämisiin,mutta paskan vitut!!

Joten,nautitaan nyt näistä välieristä ja annetaan paremman jengin mennä finaaliin!!Itse en ainakaan tule itkemään tapparan pelityylistä,jos Tappara finaaliin etenee.Sillai pelataan,miten parhaiten pärjää!!

Ps.Toi tuomarit-mafia Tapparaa vastaan on yhtä naurettavaa kuin vuosi sitten vastaavat väitteet kerhoa vastaan!

 

[Master God]

Allekirjoituksen saattaminen ohjesäännön mukaiseen muoton.

Vaikkei tämä asia varsinaisesti tämän otsikon alle kuulukaan, niin koska sitä tässä ketjussa kuitenkin on käsitelty, ilmoitan kynämiähelle sekä muille moraalipoliiseille (viittaan tässä tekijän moralisiin oikeuksiin), mitä kohteliaimmin tietysti, että allekirjoitukseni on saatettu ohjesäännön mukaiseen muotoon.

 

[ippe]

Tuntuu että joillakin on käsitteet sekaisin tai ainakin puhutaan eri asioista eri nimillä. Kun joku Kerholainen suu vaahdossa pauhaa Tapparan kahvaamisesta ja heittää esimerkin "siinäkin meidän puppelilta takaapäin kahvattiin vauhti pois ja väliä oli ainakin sen mailan mitan verran", niin ainakin minun käsityksen mukaan puhutaan koukkaamisesta joka ei liity kahvaamiseen millään muulla tavalla kuin että molemmat esiintyvät jääkiekossa.

Kahvaamisella tarkoitettaneen tilannetta, jossa luistellaan vastustajan iholle kiinni, laitetaan maila hänen eteensä poikittain ja näin pidetään mies pihdeissä. Ainoa keino päästä pois kahvasta on pysähtyä nopeasti ja vaihtaa suuntaa tai luistella kahvaajaa nopeammin ja kiertää maila.
Tässä nyt on kuitenkin häilyvä raja, sillä suurin osa valmentajista ovat oikein ylpeitä voitostaan "viemällä vastustajalta tilan pois". Vaikka kiekottoman estäminen onkin rangaistava teko, niin tilan pois viennillä tarkoitetaan myös vastustajan iholla luistelua ja luistelulinjojen poikki luistelua.

Eikö HPK kahvaa?
Tapparan ajaessa kolmannessa erässä takaa, oli päätykiekon perään luistelevan edessä aina maila ja parhaimmillaan molemmilta puolilta. Myös blokkipeli hyökkäyspäässä näyttää välillä kahvaamiselta jos maila on poikittaisessa asennossa.
Puolustuspäässä playoff kiekko on usein kroppansa likoon pistämistä, eli syöksytään vaikka sitten vastustajaa päin täysiä (avojääntaklaus), pusketaan, painitaan, heittäydytään jne jne. NHL:ssä tämä on pienen kaukalon johdosta silmiinpistävää, enkä siksi mikään yövalvoja NHL playoffien aikaan olekkaan. Komeat kuviot jäävät taka-alalle kun maalit pitää puskea väkisin hirveän lihamuurin läpi.

Mistä Tappara sitten sai jäähynsä?
Kangasniemi - 'koukkaaminen': laitataistelussa maila nousi ja osui naamaan. Selkeä jäähy jos tosiaan osui.
Mäkinen - 'väkivaltaisuus': täysin puhdas taklaus (kädet alhaalla, hidas vauhti, taklattavalla oli kiekko lavassa, taklattava oli kiinni laidassa) jossa kohde tuskin hievahti.
Kangasniemi - 'koukkaaminen': Syntymässä on HPK:n 2-2 hyökkäys, jossa kiekollisesta miehestä puolitoista metriä takana luistelee Kangasniemi, joka mailallaan koukkaa lyhyen piston kainaloon. Selkeä koukku, mutta oliko 2min arvoinen?
Grönvall - 'korka maila': nosti hikiset hanskansa Lehtoa huitoneen Rajamäen naamaan. Mitäs meni kostamaan, selkeä jäähyn paikka, mutta olisiko Rajamäki saanut jäähyä muutoin?
Grönvall - 'huitominen': HPK:n pelaaja kaatui Reten mailaan, tahallisuutta mukana? (Oli niin lähellä laitaa, etten nähnyt tilannetta kunnolla).
Hämäläinen - 'väärä vaihto': Tätä täällä on käsiteltykkin, itse olisin tuominnut jäähyn tästä. Tapparan pelaajat eivät tuntuneet saavan vaihtoaition luukkua auki, mutta pääsee siitä laidasta ylikin.

Nyt kuitenkin nämä kahvaamis-syyttäjät selittävät Tapparan saaneen enemmän jäähyjä johtuen jatkuvasta kahvaamisestaan. Tuossa ei ole yhtään kahvaamisjäähyä!
HPK:n tiistaisessa pelitavassa minua ihmetytti jatkuva tilanteen jälkeen taklailu. Onko tuo sitä "kovaa peliä" hämeenlinnalaisittain? Sekunnin pari sitten syöttäneeseen mieheen ajettiin niitti vaikka kiekko oli jo vastaanottajan lavassa.

Silti kaiken kaikkiaan pidin peliä aika puhtaana, selkeänä play off pelinä jossa molemmat joukkueet olivat väsyneitä juuri päättyneestä 7 pelin rupeamasta.

Grönvall ei muuten tarvitse kahvaamista puolustamiseen. Ei siitäkään niin kauaa ole kun Rete pelasi MM-kisoissa.

 

[Lsh]

Viestin lähetti ippe
Mäkinen - 'väkivaltaisuus': täysin puhdas taklaus (kädet alhaalla, hidas vauhti, taklattavalla oli kiekko lavassa, taklattava oli kiinni laidassa) jossa kohde tuskin hievahti.

Hieman voisin väittää vastaan, sillä Mäkisen taklaus tuli Pardavyn näkökulmasta selän puolelle. Lisäksi Mäkinen taatusti huomasi, että nyt kyseessä ei todellakaan ole nk. riskitön taklaus, mutta kaikesta huolimatta ajeli silti surutta.

Itse en olisi tuosta jäähyä kuitenkaan antanut.

Kangasniemi - 'koukkaaminen': Syntymässä on HPK:n 2-2 hyökkäys, jossa kiekollisesta miehestä puolitoista metriä takana luistelee Kangasniemi, joka mailallaan koukkaa lyhyen piston kainaloon. Selkeä koukku, mutta oliko 2min arvoinen?

Jo kolmannen kerran tässä ketjussa: Tämä oli malliesimerkki "kuppi täyteen" -ilmiöstä. Ennen Kangasniemen sinänsä heppoista koukkua ( Miska muistaakseni suoritti koko toimenpiteen pelkästään yhdellä kädellä ) Tappara harrasti jo pidemmän tovin heppoisesti läpi menneitä rikkeitä. Kangasniemen pieni rike vain sattui olemaan se olki, joka kamelin selän katkaisi.

Nyt kuitenkin nämä kahvaamis-syyttäjät selittävät Tapparan saaneen enemmän jäähyjä johtuen jatkuvasta kahvaamisestaan. Tuossa ei ole yhtään kahvaamisjäähyä!

Read up. Kuppi täyteen, pinna poikki, whatever.

Tästä ne tulivat.

Ja usko tahi älä, mutta Suurin tuomarin pinnaa kiristänyt osio luultavasti oli juuri tuo Tapparan kahva/estäminen.

Useaan kertaan tosin oli perstuntumalta laskeskelevinani, että jos Tappara olisi parissa-kolmessa mylläkässä kyennyt pitämään edes muutaman sekunnin pidemmän paineen, olisi tuomarin "kuppi" täyttynyt jälleen - tällä kertaa vain HPK:lle. Purut kuitenkin saatiin lähtemään kutakuinkin sillä viimeisellä mahdollisella sekunnilla, ennen "pakotettua", jäähyyn johtavaa rikettä.

HPK:n tiistaisessa pelitavassa minua ihmetytti jatkuva tilanteen jälkeen taklailu. Onko tuo sitä "kovaa peliä" hämeenlinnalaisittain? Sekunnin pari sitten syöttäneeseen mieheen ajettiin niitti vaikka kiekko oli jo vastaanottajan lavassa.

Se on juuri sitä, tosin kyllä pojat poistavat reilusti yli puolet sen taklauksen tehosta, jos tilanteisiin myöhässä mennään. Yhtään kovaa pommia ei myöhässä annettu.

Toisaalta tuohon varmasti vaikuttaa kotiyleisön paine - ainakin hieman. Pelaajat pyrkivät varmasti tietoisesti hakemaan mahdollisimman paljon taklauskosketuksia, sillä se sytyttää yleisön, ja yleisö taasen onnistuu vastavuoroisesti hyvin usein polkaisemaan joukkueeseen lisää virtaa.

Itsestäänselvyyksiä, sano.

Silti kaiken kaikkiaan pidin peliä aika puhtaana, selkeänä play off pelinä jossa molemmat joukkueet olivat väsyneitä juuri päättyneestä 7 pelin rupeamasta.

Tässä olemme samaa mieltä. Väsymys varmasti painoi ainakin hieman.

 

[Kynämiäs]

Re: Allekirjoituksen saattaminen ohjesäännön mukaiseen muoton.

Viestin lähetti Master God
allekirjoitukseni on saatettu ohjesäännön mukaiseen muotoon.

*aaltoja*

Älä kuitenkaan menetä yöuniasi...;-]

 

[Master God]

Re: Re: Allekirjoituksen saattaminen ohjesäännön mukaiseen muoton.

Viestin lähetti Kynämiäs
Älä kuitenkaan menetä yöuniasi...;-]

Minäkö tässä nyt olenkin ollut yöuniani menettämässä? ;) Ei suinkaan, nukuin viime yön oikein mainiosti. Näin muuten enneunen, että Tero ratkaisee tänään ottelun hämeenlinnalaisittain positiiviseen suuntaan.

 

[Roman]

Re: Tasaista vääntöö

Viestin lähetti JiiGeePee
Tuomarillekin voi antaa ihan kohtalaisen hyvän arvosanan illan pelistä. Ei mitään sen suurempia virheitä. Todella tiukka linja kylläkin. Njoo, no Mäkisen jäähy tuntu vähän tulevan jerseyn perusteella, ja joukkue rangaistuskin oli vähän hiinä ja hiinä. Itse en kuitenkaan huomannut pelissä oikeastaan yhtään selkeästi jäähyn arvoista tilannetta.

Minä annan tuomarille korkeintaan välttävän arvosanan. Mitään tiukkaa linjassa ei ollut. Mäkisen jäähy oli naurettava. Kuinka paljon kovempia ja myös irti laidasta olevaa taklausta meni läpi Tepsiä vastaan Levoselle. Nimenomaan Kerhon esittämänä.
Nyt linja oli; koukkia saa vaikka kuinka paljon, mutta varoppa taklaamasta. Huolestuttava suunta sanoisin.

Mistä sinä sitten yleensä jäähyjä antaisit? Aivan käsittämätöntä maila sotaa. Varmattikkin molemmin puoleista, mutta kun ei aina omien tekemisiä niin huomaa:)

Toivotaan että tuomarilinja muuttuu. Nyt on jo ikävä teitä turkulaiset. Peleissä taklattiin reilusti, mutta mailasota jäi vähemmälle.

 

[Roman]

Viestin lähetti polvipetteri
Ja Gagne: jos kiekko on Lehdon räpylästä ulkona, miksi sillä maillalla hakataan Lehdon kättä eikä kiekkoa?

Kysy Niko Mikkolalta.