Pitäisikö tappelut saada pois jääkiekosta?

[Ylläpito]

Alkuperäinen viesti poistettu.

 

[Runtulin]

Vastasin ei. Luultavasti tämä ketju on yksi suuri tappelu tästä ikuisuuskysymyksestä.

Kaikki järjestetyt ei-spontaanit (onko niitä?) tappelut tulisi kitkeä pois, eivät kuulu lajiin.

 

[Schröder]

Ei, kuuluvat lajiin ja ovat aina kuuluneet. Sovitut tappelut on toki perseestä, mutta pelitilanne tappeluille ehdoton peukku ylöspäin. Mikäli totaalinen tappelukielto tulisi, menetettäisiin osa lajin luonnetta ja se olisi sääli. Näitä kukkahattutätejä aiheesta aina löytyy, mutta ihmettelen vaan että milloin he ottavat kohteekseen sen oikean nyrkkeilyn, eikös siinä vaan mätkitä päähän ilman muuta tarkoitusta.

 

[red.machine]

Pitäisi ehdottomasti. Vievät aikaa itse peliltä, ja on muutenkin typerän näköistä, kun kaksi aikuista ihmistä hakkaa toisiaan. Minkäänlainen tappeleminen ei mielestäni kuulu urheiluun, eikä täten myöskään jääkiekkoon.

 

[Steus]

Pitää sallia, muuten hyvistystä rumista taklauksista / muista sikailuista lähdetään hakemaan rottamaisin keinoin ja riski kasvaa. Olisikohan ollut WSH-NYI -sarjan 5. matsi, kun NYI:n Anders Lee "nouti" Tom Wilsonin tansseihin 1. erän alussa edellisen (4.) ottelun sikailusta. "Näin sen kuuluukin mennä", mietin minä mielessäni.

"Herättelytappelut" eivät varsinaisesti kuulu pelin henkeen, vaikka itse niille toisinaan syttyykin.

 

[Shejbal]

Nehän ovat jo melkein poistettu. Jääkiekko ei ole enää se laji, josta pikkupoikana innostuin.

Mielenkiintoista, että jääkiekkoilijat saavat kyllä muuten kärsiä päihdeongelmista, mielenterveysongelmista ja vaikka kuolla kaikessa hiljaisuudessa, mutta auta armias jos kyseessä on ollut vähän useammin tapellut pelaaja. Silloin kaikki johtuu vain ja ainoastaan tappeluista.

 

[BigRedBob]

Tappelut ja muut nujakat kuuluvat jääkiekkoon, piste.

 

[Action Bronson]

Mielestäni tappelut kuuluu lajiin, mutta toisaalta perustelut ei ole kovin vahvoja niiden puolesta. Vähän muistuttaa jotain maalikamerasta käytävää keskustelua jalkapallosta. Järki ja sydän on eri mieltä. En nyt lähde tarkentamaan kumman pohjalta mielipiteeni rakennan.

 

[Jupe]

Tottakai kuuluu silloin kun käämi palaa eli syntyvät extemporee tilanteesta kahden oikean jääkiekkoilijan toimesta jotka pelaavat lajia kiekollisten taitojensa takia. Show-tappelut ja käskytykset tuleekin poistaa lajista, mutta tunnetta ja siitä johdettuja tunteenpurkauksia ei. Mielummin heijareita nyrkillä/hanskalla kuin mailalla viikatteen omaisesti tai kyynerpäällä päähän.

_

 

[Red Machine]

Ei pidä. Laji on nopeaa ja erittäin fyysistä(pl. AirHockey) jolloin tunteet kuohahtavat usein. Lisäksi lajissa esiintyy rottamaisuuksia, sikailuja ja hieman harvemmin vahinkoja, jotka nostattavat sitä tunnetilaa nato-ohjuksen tavalla. Yhdessäkään katsomossa ei tappeluita buuata tai katsota pahalla ja se on tajuttu ilmeisesti jo Liigajohdossakin, että yleisö diggaa niistä jolloin niitä pitää olla.

Ei kaikenlaisia tietysti. Showhommat ja sovitut on täysin perseestä. Kuten Brennan-Helenius ja SBA:n hyökkäys Peltosta vastaan. Ei nämä ole mitään tappeluita vaan ihan eri juttuja. Sen sijaan esim. Melart-Generous ja Rajamäki-narriulkkari(oliko Brooks..?) olivat hienoja vääntöjä.

Tottakai tappeluissa on riskinsä. Mutta väitän, että goonitason hommat ovat aivan eri riskitasolla kuin esim. "Huhtala raivostui ja tappeli itsensä suihkuun"- yksittäiset menot.

 

[Jupe]

Tottakai tappeluissa on riskinsä.

Tässä mun mielestä ollaan asian ytimessä ja oma näkökantani muodustuu tuosta siten että tappelussa joka on miehinen välienselvittely on vähemmän riskejä kuin monessa muussa vauhdin kanssa tehtävässä kontaktissa mitä lajissa tapahtuu paljon. Älkääkä nyt tulko sanomaan että miehet pystyy viestittämään asiansa myös puhumalla, no ehkä Tikkanen, J.Ruutu, Nieminen ja muutama muu, loput siellä kaukalossa nyrkkeilee, hieroo hanskaa naamaan, lyö poikittaisella jne.

Tämä ei ole mielestäni niin vakava asia kuin se annetaan ymmärtää, aina verrataan kadulla lyömiseen. Miksi kukaan ei puhu mailalla huitomisesta kadulla tai talon kulman takaa päähän kohdistuvista taklauksista, no siksi kun niitä ei ole, olisivatkin vaarallisempia kuin nakkikioskiheijarit humalaisten kesken pe-la yönä, mikä on lähimpänä oleva konkreetinen vertaus koska molemmissa tilanteissa niin nakkikioskilla viikonloppuyönä tai ammattilaiskiekkokaukalossa on mahdollista saada heijarista. Eihän puhtaita nyrkiniskuja tule näissä pelitilanne tunteenkohahduksissa käytännössäkatsoen yhtään, vaarallisempia ovat muunlaiset kontaktit ja päällekarkaukset. Aivovammat nyrkkeilystä kaukalossa tulee 99 prosenttisesti näille tappelijoille jotka nyt medialle uransa jälkeen avautuvat. Aivovammat taas taklauksista kyynerpäällä voi tulla suuremmalla todennäköisyydellä kenelle tahansa(esim case Kaj Linna ja miljoona muuta), eli paljon esimerkkejä suomalaisistakin, joten keskitetään mielummin valvonta sinne eikä tapeta kiekosta aitoja tunteenkuohahduksia.

_

 

[aceman81]

Ei kokonaan. Valtavien järkäleiden, jotka pelaa sen 5 min ja lyövät toista järkälettä helevetin lujaa, aika on ohi. Toki, vahvoja ovat ei-tappelijatkin, mutta ajatus on sellainen, etteivät kovin useasti hanskaa, joten riski toistuvista iskuista päähän lievenee. Pelaajien terveys ja turvallisuus kuitenkin kannattaa pitää mielessä, ei voi mennä mustavalkosesti sen mukaan että vanhan liiton mukaan kuuluvat peliin ja kukkahattutätien mielestä ovat tyhmiä ja lapsellisia.

Pitää sallia, muuten hyvistystä rumista taklauksista / muista sikailuista lähdetään hakemaan rottamaisin keinoin ja riski kasvaa. Olisikohan ollut WSH-NYI -sarjan 5. matsi, kun NYI:n Anders Lee "nouti" Tom Wilsonin tansseihin 1. erän alussa edellisen (4.) ottelun sikailusta. "Näin sen kuuluukin mennä", mietin minä mielessäni.

"Herättelytappelut" eivät varsinaisesti kuulu pelin henkeen, vaikka itse niille toisinaan syttyykin.

Tää "peli pysyy siistimpänä" argumentti on pyörinyt iät ja ajat. Joku totuus siinä voi piilläkin, en tiedä onko se kuitenkaan niin selkeä kuin jotkut antavat ymmärtää. Ja on huomioitava, että jos NHL kiristäis sääntöjä tappeluiden osalta, olisi niillä myös täysi voima ja valtuus puuttua rottamaisiin tekoihin ja kostoihin, niin pelikielloin kuin taloudellisin sanktioin.

Aikaan entiseen ei ole paluuta, päähän kohdistuneet iskut, niin taklaus- kuin tappelutilanteissa tullaan nostamaan esiin. Hieman silti oudoksuisin tilanteita, joissa alettais läpsimään kintaat kädessä. Se pieni spontaaniuden mahollisuus täytyy jättää. Eli ei nollatoleranssille.

 

[Rushlow]

Nehän ovat jo melkein poistettu. Jääkiekko ei ole enää se laji, josta pikkupoikana innostuin.

Mielenkiintoista, että jääkiekkoilijat saavat kyllä muuten kärsiä päihdeongelmista, mielenterveysongelmista ja vaikka kuolla kaikessa hiljaisuudessa, mutta auta armias jos kyseessä on ollut vähän useammin tapellut pelaaja. Silloin kaikki johtuu vain ja ainoastaan tappeluista.

Vaikka yrititkin kärjistää asiaa sarkastisesti niin viimeinen lauseesi on melko lailla totta. Kuvittele itsesi kärsimään päivittäin kovista päänsäryistä, mielialan vaihteluista ja muista oireista mitä esim. Boogaardilla oli elinaikansa lopussa. Nuo olivat tappeluiden seurauksia. Kyllä siinä elämänilo häviää vaikka kuin olisi miljonääri.

Varmasti myös joillakin ei-tapelleilla pelaajilla on uransa jälkeen ongelmia, mutta huomattavasti vähemmässä määrin kuin aivovammapotilailla.

Merkillinen se "peli pysyy puhtaampana kun saa tapella". Huomattavasti enemmän olen rottailua nähnyt NHL:ssä olevan kuin europpalaisissa liigoissa. Marchand, Neal ynnä muut saavat ihan vapaasti olla. Todella harvoin saavat vastata teoistaan.

 

[Maigeri]

Ei missään nimessä, koska ne ovat olleet jo iät ja ajat osa jääkiekkoa. Kyllä ne pitäisi euroopassakin sallia siten, että tulisi vain 5 min jäähy tappeluista, ilman mitään typeriä pelirangaistuksia. Ennemmin tappelu kostona rumasta taklauksesta kuin rottailu.

 

[Shejbal]

Vaikka yrititkin kärjistää asiaa sarkastisesti niin viimeinen lauseesi on melko lailla totta. Kuvittele itsesi kärsimään päivittäin kovista päänsäryistä, mielialan vaihteluista ja muista oireista mitä esim. Boogaardilla oli elinaikansa lopussa. Nuo olivat tappeluiden seurauksia. Kyllä siinä elämänilo häviää vaikka kuin olisi miljonääri.

Näissä on aina tämä muna vai kana -ilmiö. Kumpi oli ensin päihdeongelma, mielenterveysongelma vai aivovamma. Johtuiko aivovamma päihdeongelmasta, iskuista päähän, jostakin muusta, vai kaikista yhdessä?

Esimerkiksi Tom Cavanaghista ei kirjoiteta vuosittain kolumneja, koska pelkkä mielenterveysongelmasta juontuva itsemurha on paljon tylsempi "kuolinsyy", kuin jääkiekkotappelu.

 

[aquanqua]

Tämä nyt ikuinen vääntö siitä, missä vaiheessa ihmistä on suojeltava itseltään ja kenellä on oikeus tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat/vaikuttavat toisten ihmisten elämään. Kaikesta päätellen maksava yleisö ja pelaajat itse haluavat tappeluita ja ne tapahtuvat hallituissa oloissa, yksityisten areenoiden suljetuissa kaukaloissa halukkaiden ammattilaisten välillä.

Mitä olen entisten tappelijoiden kommentteja kuullut, niin isolla prosentilla he kertovat, että tekisivät kaiken samoin, jos saisivat uudelleen tehdä päätöksen. Miksi? Koska he kokevat, että riskeistä ja seurauksista huolimatta pelaajaura tappelijana tuo paremman elämänlaadun kuin muut tarjolla olevat (ura)vaihtoehdot. En ole lainkaan varma, että näitä traagisen kohtalon tappelijoita olisi "pelastettu" estämällä heitä tekemästä ura tuossa roolissa.

En ymmärrä lätkätappeluiden viihdearvoa, enkä usko tappelijoilla olevan todellista, positiivista merkitystä joukkueen menestyksen kannalta, mutta toivon tappeluiden katoavan lajista "luonnollisesti" en jonkun ulkoisen paineen seurauksena tehtävän kiellon myötä. Sitten, kun pelaajat eivät enää suostu tappelemaan tai maksava yleisö alkaa äänestää jaloillaan, tappelut poistuvat lajista luonnollisena seurauksena.

Fyysisten iskujen kautta tulleilla aivovaurioilla ja mielenterveysongelmilla on tutkittu yhteys, mutta pitää myös muistaa se, että masennus yms. mielenterveysongelmat ovat merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka koskee myös isoa osaa sellaista porukkaa, joka ei ole koskaan saanut yhtäkään iskua päähänsä. Ymmärrän, että kärjistämällä pyritään vahvistamaan omaa näkemystä ja tukemaan väitteitä, mutta tuo on hyvä muistaa ja mainita ennen kuin käyttää traagisia tapauksia keppihevosena oman kantansa ajamisessa.

 

[A Siente]

No jaa. Mun mielestä täysin turhia ja peliin kuulumattomia, mutta annetaan toisten tapella jos sitä haluavat.

 

[Bunder]

Tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Piste! Taitaa olla kaikkien tiedossa, mutta silti mainitsen että mikäli et halua nähdä tappeluita, voit vaihtoehtoisesti katsoa naistensarjaa tai c-junnuja. Vaikka Suomessa tappelut ja taklaukset tullaankin kieltämään niin onneksi on Pohjois-Amerikka.

 

[Breeze Harbour]

Ei helvetissä pidä eikä saa.

 

[kalkkifredi]

Joo, ei pidä.

 

[Jupe]

Minusta tämä riski aivovammoihin ja siitä seuraaviin haittoihin yksilölle on vain yksi monista konkreettisista perusteista vastustaa jääkiekkotappeluita. Jo pelkästään tämä yksi riskitekijä on parempi perustelu kuin perikonservatiivinen "kuuluu lajiin" tai mystinen "peli pysyy siistimpänä". Muita perusteluja tappeluja kannattavat eivät ole tässä(kään) keskusteluketjussa esittäneet

Jälkipolven näkökulman kohtaaminen kertoo usein osuvasti siitä, millaista moraalikäsitystä me todella haluamme edistää. Siitä näkökulmasta löytyy tähänkin yhteyteen monta antoisaa kysymystä. Kuten: "Miten vastaat, kun lapsesi kysyy, miksi nuo jääkiekon pelaajat lyövät toisiaan nyrkein naamaan?" tai "Tahtoisitko oman lapsesi osallistuvan työssään nyrkkitappeluihin?".

Kattavampi aloitus keskusteluun löytyy tuolta jo aiemmin.

Nämä asiat ovat miljoona kertaa käyty täällä läpi ja varmasti lajin sisälläkin. Jos kiellät tappelut, samalla lisäät riskiä siitä että välienselvittelyt / kostot kun tunteet kuohahtaa tehdään mailalla ja esim kyynerpäätaklauksin. Tämä tiedostetaan lajin sisällä joten pari heijaria sinne tänne sallitaan, ajatelkaa asia joskus toisin päin, nyrkeillä on selvitelty välejä varmaan tuhansia vuosia, ei sitä voi yht'äkkiä kitkeä pois lajista missä voimakkaat miehet menee adrenaliipiikeissä toistensa iholle(ihanan homoerootttista näin sanoiksi puettuna). Lajeja on monia, joten aina voi valita toisin. Miksiköhän koko halli huutaa ja kuohuu juuri silloin kun tunteet kuohahtaa jäällä? Ehkä tärkeiden maalien lisäksi seuraavaksi eniten huudetaan innoissaan näille tilanteille.

Mä otan tarkoituksella kärjistäen toisen linjan, olen harrastanut nyrkkeilyä itsekin noin 25vuotta, enkä ole lyönyt ketään ihmistä kadulla, vain kehässä. Tämä peli on myös äärimmäiseksi viritetyille koville urheilijoille tapa purkaa paineta, kaukalossa ja vain kaukalossa. Vien pojankin vähintään johonkin painikouluun että saa purettua energiaansa oikeaan osoitteeseen. Jos kyseessä olisi jääkiekko niin tietty ymmärrän juniorikiekon ja ammattilaiskiekon erot, samoin kuin nyrkkeilyssä suojellaan nuoria ja vasta ammattilaisena omasta tahdostaan otetaan kypärä pois ja ollaan mukana yhdessä maailman suosituimmassa tv-urheilussa mukana. Onneksi kuitenkin kiekkoilussa on vaihtoehto, ei tarvitse tapella, jos toinen käy päälle yksipuolisesti, se on päällekarkaus johon viittasin aiemmin ja ne pitää kitkeä pois. Jos seuraat jääkiekkoa niin tämä on parhaimmillaan tunnerikaspeli jolloin maalinedustilanteessa ollaan iholla ja tönitään, hierotaan hanskalla naamaa jne, tähän pari heijaria niin että molemmat ovat siihen valmiita ovat yksi kärpäsenpaska lajin vaarallisten taklauksien, mailalla hakkauksien jne kirjossa.

Jos joku haluaa tilastoja kaivella niin mä haluaisin nähdä ne aivovammat jotka on tullut ei tappelijoille tappeluista johon ovat molemmat osapuolet vapaaehtoisesti lähteneet, versus aivovammat jotka tulee päähänkohdistuneista-,laitataklauksista koska niitähän sattuu ihan joka pelaajalle ja siitä tilanteesta et voi lähteä pois vapaaehtoisesti.

_

 

[Raid76]

Hiukan kaksijakoinen tilanne. Spontaanit pelitilanne kahakat ja myllyt ovat ihan ok ja kuuluvat lajin luonteeseen. Illasta iltaan matsia ottavat kaverit, jotka ovat rosterissa vain pelotteena ovat mielestäni jo nyt roolissaan muinaisjäänteitä. Ei näiden goonien takia päähän taklaamatta jätetä...

Ei tätä voida, eikä kuulu säännöillä muuttaa. Muutoksen pitää tulla lajin sisältä.

 

[kalkkifredi]

Noita illasta toiseen hanskaavia gooneja on jo nykyään aika vähän ja niiden pelaajatyyppi nyt on muutenkin kuolemassa, joten en tiedä onko esim.joku Boogaardin kohtalo kovinkaan validi argumentti modernille tilanteelle.

Sitten tähän ''ajatelkaa lapsia'' -argumenttiin. Jos ei vanhempana osaa sille kersalleen selittää urheilutapahtuman ja tosielämän eroja, niin sillon olisi kannattanut jättää lisääntymättä. Sitäpaitsi, mitä isommassa mestassa lapsi kasvaa, sitä todennäköisempää on, että se lapsi tutustuu oikeaankin katuväkivaltaan jo nuorella iällä - ja yleensä se tapahtuu olosuhteiden pakosta, kun sitä nappulaa ei voi kuitenkaan tynnyrissä kasvattaa. Olisikin mukava kuulla, että argumentoidaanko jossain perkeleen New Yorkissakin kiekkotappeluita vastaan ''lapsi näkee väkivaltaa'' -perusteella.

Sitten olisi myös mukava tietää noista psyyke-ym.,-ongelmista sen verran lisää, että kuinka paljon lopputulemaan on vaikuttanut pohjoisamerikkalainen douppauskulttuuri, mutta siihen puuttuminen avaisikin jo sellaisen pandoran lippaan, että kohta äänestettäisiin tappelujen sijaan siitä, pitäisikö suomalaisilta kieltää amerikkalaisten tuotteiden kulutus, kun ne rutiinin omaisesti nautittuna kasvattavat majesteettisia leukoja.

 

[Rocco]

Tappeluita ei voi poistaa ikinä, niinkuin ei voi poistaa huitomisia, selkääntaklauksia tai polvitaklauksiakaan. Tappelut ovat yhtä lailla osa lajia, kuten muutkin mainitut asiat. Onhan tappelut nytkin jo osa lajia, koska niitä varten on kirjoitettu sääntöihinkin isoja pätkiä sääntöjä ja rangaistuksia. Tappeluita saattaa kesken tunteikkaan ottelun tulla, ja ne pitää vain käydä läpi. Enemmän tulisi keskittyä niihin asioihin, mistä tappelut syntyvät, eli rangaista kovemmin laittomuuksista, karsia mailarikkeitä pois ja antaa tappeluista pelkkä 5 min kuten NHL:ssä. Tällöin pelaajat pakostakin joutuisivat keskittymään enemmän sääntöjen mukana pelaamiseen, ja jos se ei onnistu, ei tappelustakaan joutuisi tästä muistuttava vastustaja pitkäksi aikaa pois pelistä.

 

[Rocco]

Mukava lukea harkittuja erilaisia mielipiteitä. Itse ihmettelen suuresti, miksi missään palloilulajissa nyrkillä päähän lyöminen katsotaan "osaksi lajia". Kulttuurikysymyshän tällainen on toki, mutta eihän pelkillä perinteillä voi mitään asiaa oikeaksi perustella.

Jääkiekossa vauhdit on todella kovat, ja pelivälineet ovat sellaisia, että niillä voi oikeasti saada isoa vahinkoa aikaan, jos niitä käytetään väärin. Missään muussa lajissa ei oikeastaan tällaista vaaraelementtiä ole olemassa.