Siitä luopuminen huomattaisiin erittäin laajalti Ruotsissa ja Skandinaviassa, se vaatisi mahdollisesti hyvinkin merkittäviä muutoksia lainsäädäntöömme, ehkä lopulta jopa perustuslakiin, slippery slope. Tässä Euroopan kriittisessä, jopa pelottavassa tilanteessa meidän tulisi siis siirtyä nationalistisempaan, suomalais-etnisempään suuntaan? Todellako? Pystyn hyvin kuvittelemaan mitä joku Paasikivi tai Mannerheim sanoisi.Mutta pysyykö se kielellinen yhteys yllä pakkoruotsin avulla? Omien havaintojeni mukaan ei pysy.
Eikä me sitä "kielellistä yhteyttä" tarvita nykypäivänä mihinkään. Sille oli aikansa, mutta aika on ajanut siitä ohi.
Suurin osa ruotsalaisista ei tiedä, että suomalaiset opiskelevat ruotsia monta vuotta .Siitä luopuminen huomattaisiin erittäin laajalti Ruotsissa ja Skandinaviassa, se vaatisi myös merkittäviä muutoksia lainsäädäntöömme, ehkä jopa perustuslakiin. Tässä Euroopan kriittisessä, jopa pelottavassa tilanteessa, meidän tulisi siis siirtyä tässä suhteessa nationalistisempaan, suomalais-etnisempään suuntaan? Todellako? Pystyn hyvin kuvittelemaan mitä joku Paasikivi tai Mannerheim sanoisi.
Tottakai siitä luopuminen on tehtävä suunnitellusti ja arvokkaasti, että muutos ei vaikuta Suomen ja Ruotsin suhteisiin.Siitä luopuminen huomattaisiin erittäin laajalti Ruotsissa ja Skandinaviassa, se vaatisi myös merkittäviä muutoksia lainsäädäntöömme, ehkä jopa perustuslakiin. Tässä Euroopan kriittisessä, jopa pelottavassa tilanteessa, meidän tulisi siis siirtyä tässä suhteessa nationalistisempaan, suomalais-etnisempään suuntaan? Todellako? Pystyn hyvin kuvittelemaan mitä joku Paasikivi tai Mannerheim sanoisi.
No siis Ruotsihan on ollut jopa brutaalin yksikielinen, todella karua toimintaa historiassa - itselläni on ollut täsmälleen samat kokemukset. Sen sijaan eliitit siellä ovat hyvin informoidut, ja myös hyvin suomalaismieliset. Meidän pohjoismaisuudellamme on erittäin suuri merkitys ja vaikka joku pakkoruotsi onkin itsessään aika triviaali asia niin sillä on silti merkittävää symbolista merkitystä. Väittäisin että tässä suhteessa myös tämän maan eliitti on ollut hyvin johdonmukainen aina hamasta 1940-luvusta saakka, ja on siis sitä edelleen.Omien kokemuksieni mukaan tavallinen ruotsalainen ei ymmärrä
Tuo eliitti vanhenee ja kapenee jatkuvasti. Ovat hyvin selkeää vähemmistöä, eikä siellä ole yhtä jyrkkää suhtautumista asioihin ollut enää pitkään aikaan.No siis Ruotsihan on ollut jopa brutaalin yksikielinen, todella karua toimintaa historiassa - itselläni on ollut täsmälleen samat kokemukset. Sen sijaan eliitit siellä ovat hyvin informoidut, ja myös hyvin suomalaismieliset. Meidän pohjoismaisuudellamme on erittäin suuri merkitys ja vaikka joku pakkoruotsi onkin itsessään aika triviaali asia niin sillä on silti merkittävää symbolista merkitystä. Väittäisin että tässä suhteessa myös tämän maan eliitti on ollut hyvin johdonmukainen aina hamasta 1940-luvusta saakka, ja on siis sitä edelleen.
Mitähän pakkoruotsin kannattajat siis toivovat? Itse ainakin toivon sitä, että kansallisradikaalit mahdollisimman pitkään lyövät päätään juuri tähän mäntyyn, etteivät pääsisi etenemään seuraavaan kohteeseensa eli päättämään ruotsin aseman toisena kansalliskielenä. Kannatatkos muuten itse tätä jälkimmäistä pyrkimystä?mitä pakkoruotsin kannattajat toivovat.
Kannatan. Ihan täsmälleen samasta syystä, kuin kannatan pakkoruotsista luopumista.Mitähän pakkoruotsin kannattajat siis toivovat? Itse ainakin toivon sitä, että kansallisradikaalit mahdollisimman pitkään lyövät päätään juuri tähän mäntyyn, etteivät pääsisi etenemään seuraavaan kohteeseensa eli päättämään ruotsin aseman toisena kansalliskielenä. Kannatatkos muuten itse tätä jälkimmäistä pyrkimystä?
Yritän kiteyttää sen olennaisen, pahoittelut jos en ole onnistunut. Anyways, onnea vain projektillesi lakkauttaa ruotsin kielen historiallinen asema tässä maassa. Veikkaanpa ettet ihan kauheasti saa johtavia poliitikkoja mukaan tähän etnis-nationalistiseen pyrkimykseesi tässä Euroopan tilanteessa.PS. Voisitko lopettaa viestieni pätkäisyn lainauksissasi. Todella epäkunnioittavaa ja vääristävää, josta jää myös sellainen tunne, että et oikeasti lue mitä kirjoitan.
Tuntuu siltä, että vastaat vain pieneen osaan viesteistäni, koska pidät minua mielipiteeni vuoksi jotenkin vähäpätöisenä, etkä näin ollen halua vastata viesteihin kunnolla. Tämän puolesta puhuu myös se, että kutsut pakkoruotsia vastustavia hörhöiksi, radikaaleiksi ja nationalisteiksi.Yritän kiteyttää sen olennaisen, pahoittelut jos en ole onnistunut. Anyways, onnea vain projektillesi lakkauttaa ruotsin kielen historiallinen asema tässä maassa. Veikkaan ettet ihan kauheasti saa johtavia poliitikkoja mukaan tähän etnis-nationalistiseen pyrkimykseesi tässä Euroopan tilanteessa.
Tulee muistaa , että pakkoruotsi on koplaus jostain vuodelta 1970. Sitä ennen sitä ei ollut pakko opiskella. Tuen ruotsinkielisten oikeutta puhua ruotsia halutessaan, mutta stten virkamiesruotsi on taas ihan naurettava kun sen suorittaneet ei kuitenkaan osaa puhua ruotsia paitsi suomenruotsalaiset. Kokeile vaikka Porissa puhua lääkäreille ruotsia ...Yritän kiteyttää sen olennaisen, pahoittelut jos en ole onnistunut. Anyways, onnea vain projektillesi lakkauttaa ruotsin kielen historiallinen asema tässä maassa. Veikkaanpa ettet ihan kauheasti saa johtavia poliitikkoja mukaan tähän etnis-nationalistiseen pyrkimykseesi tässä Euroopan tilanteessa.
No siis tuossa puhe oli siis kansalliskielen aseman lakkauttamisesta. Minulle olisi ihan ok jos pakkoruotsi tarkoittaisi vaikka yhtä kevyttä kurssia koko oppivelvollisuusaikana, muodollisuutta.Tulee muistaa , että pakkoruotsi on koplaus jostain vuodelta 1970. Sitä ennen sitä ei ollut pakko opiskella. Tuen ruotsinkielisten oikeutta puhua ruotsia halutessaan, mutta stten virkamiesruotsi on taas ihan naurettava kun sen suorittaneet ei kuitenkaan osaa puhua ruotsia paitsi suomenruotsalaiset. Kokeile vaikka Porissa puhua lääkäreille ruotsia ...
Missäs kohtaa, noin tarkalleen btw? Minusta se on aivan rationaalinen positio, mutta useimmat sen kannattajat eivät näytä olevan ihan kauhean rationaalisia.Tämän puolesta puhuu myös se, että kutsut pakkoruotsia vastustavia hörhöiksi, radikaaleiksi ja nationalisteiksi.
Edelleenkään et vastaa viesteihini kunnolla, etkä todennäköisesti edes lue niitä kunnolla. Ja nyt näköjään et edes muista mitä olet itse kirjoittanut.Missäs kohtaa, noin tarkalleen btw? Minusta se on aivan rationaalinen positio, mutta useimmat sen kannattajat eivät näytä olevan ihan kauhean rationaalisia.
Tai sinä et ehkä ole ihan tarkalleen lukenut mitä olen kirjoittanut. Yllättävän monesti ihmiset tuntuvat ryntäävään omalaatuisiin johtopäätöksiin. Go figure. Anyways, jep, olen todellakin ilomielisen elitisti, mutta uskon myös ihan loogiseen argumentointiin, että ole vaan ystävällinen jos satut haluamaan.Edelleenkään et vastaa viesteihini kunnolla, etkä todennäköisesti edes lue niitä kunnolla. Ja nyt näköjään et edes muista mitä olet itse kirjoittanut.
Erittäin hyvin kiteytettynä muutamaan kappaleeseen omatkin ajatukset. Muutenkin tätä keskustelua vaivaa kovin kummalliset perustelut. Pakkoruotsia puolustellaan samaan aikaan sillä, että suomalaisten tulisi oppia Ruotsin kulttuuria pänttäämällä heidän kieltään vuosikausia, ja sillä, että Suomessa asuu ummikko suomenruotsalaisia, joille pitää varmistaa palvelun saanti omalla kielellään istuttamalla kaikkia suomenkielisiä useiden vuosien ajan pänttäämässä kielen alkeita. Perusajatteluna on siis toisin sanoen se, että ruotsinkieliset ovat ylempiarvoisia, joiden ei tarvitse oppia kotimaansa kulttuuria kielen kautta, mutta suomenkielisten pitää oppia naapurimaansa kulttuuri opettelemalla heidän kieli. Jokin ei täsmää... Jos sitä Pohjoismaiden kulttuuria haluttaisiin opettaa, niin opetetaan sitä tehokkaasti, eikä sotketa tähänkin porttiteoriaa.Tuntuu siltä, että vastaat vain pieneen osaan viesteistäni, koska pidät minua mielipiteeni vuoksi jotenkin vähäpätöisenä, etkä näin ollen halua vastata viesteihin kunnolla. Tämän puolesta puhuu myös se, että kutsut pakkoruotsia vastustavia hörhöiksi, radikaaleiksi ja nationalisteiksi.
Juuri tämän kaltaista ajattelua siellä pakkoruotsia kannattavassa eliitissä on liikkeellä ja juuri tämän vuoksi Suomen kansan enemmistöllä on tarpeettoman negatiivisia ajatuksia ruotsin kielestä ja Ruotsista yleisesti.
Eikä minulla ole mitään projektia. Minulla on vain mielipiteeni, jonka jakaa käsittääkseni suurin osa Suomen kansasta. Jossain vaiheessa tämä ulottuu riittävissä määrin myös päättäjiin, jolloin nähdään niitä muutoksia, jotka ovat väistämättä jollain aikataululla edessä.
Minun toiveissani on vain, että Suomen ja Ruotsin yhteistyö vahvistuu entisestään. Mielipiteeni pakkoruotsista tai ruotsin kielen virallisesta asemasta eivät missään nimessä kulje tätä toivetta vastaan - päinvastoin.
Jatka vain samalla linjalla, jos haluat, että suomalaisten suhtautuminen Ruotsiin heikkenee. Tuolla ajattelulla nimittäin mennään juuri siihen suuntaan. Elitismi pilaa tässäkin asiassa kaiken.
Olen kyllä lukenut hyvin tarkkaan mitä kirjoitat ja vastannutkin niihin kirjoituksiin kunnolla. Jos olisit lukenut vastauksiani, niin ymmärtäisit tämän.Tai sinä et ehkä ole ihan tarkalleen lukenut mitä olen kirjoittanut. Yllättävän monesti ihmiset tuntuvat ryntäävään omalaatuisiin johtopäätöksiin. Go figure. Anyways, jep, olen todellakin ilomielisen elitisti, mutta uskon myös ihan loogiseen argumentointiin, että ole vaan ystävällinen jos satut haluamaan.
No, en osaa sisäistää ajatuskulkuasi. Lienee siis parasta antaa asian olla - siitä olen kuitenkin varma, että me kummatkin arvostamme Dan Anderssonia!Edustat juuri sitä ajattelua, joka on johtanut siihen, että valtaosa Suomen kansasta vastustaa pakkoruotsia. Olet siis osa ongelmaa, joka on johtanut negatiiviseen ajatteluun Ruotsia kohtaan. Tämä ei varmasti ole tavoitteesi, mutta jääräpäisyyttäsi et tajua millä tiellä olet.
Yliopiston virkamiesruotsi oli ainakin itse sen käydessä vähän tämänkaltainen muodollisuus ja oli sen kevään mukavin kurssi. Tuo mukavuus tietysti riippuu kurssin pitäjästä, mutta sattui huumorintajuinen nuori mies sitä pitämään.Minulle olisi ihan ok jos pakkoruotsi tarkoittaisi vaikka yhtä kevyttä kurssia koko oppivelvollisuusaikana, muodollisuutta.
Minä suhtauduin hamalla 80-luvulla huomattavan kielteisesti ruotsiin oppiaineena - englanti oli se juttu jo silloiselle anglofiilille ja ruotsin karu kielioppi loukkasi estetiikkaani. Vaan fru H ja fröken N olivat pirun hyviä opettajia ja ruotsia tarttui kosolti mieleen, mikä sittemmin historian opinnoissa olikin suuri siunaus. Ruotsin kieli on Suomen historian latina.Yliopiston virkamiesruotsi oli ainakin itse sen käydessä vähän tämänkaltainen muodollisuus ja oli sen kevään mukavin kurssi. Tuo mukavuus tietysti riippuu kurssin pitäjästä, mutta sattui huumorintajuinen nuori mies sitä pitämään.
(Tieto)tekniikan ihmisenä minulla ei oikein ollut valinnanvaraa, vaikken niin kauheasti englannista välittänyt, niin se on jo tietokoneiden alkuhämäristä ollut se de facto -kieli. Englantia on tarttunut päähän vaikken ole sitä pakollista enempää opiskellut, joka sitten näkyy suullisissa taidoissa.Minä suhtauduin hamalla 80-luvulla huomattavan kielteisesti ruotsiin oppiaineena - englanti oli se juttu jo silloiselle anglofiilille ja ruotsin karu kielioppi loukkasi estetiikkaani.
Näinhän se on.Ruotsin kieli on Suomen historian latina.
Itse olin ihan positiivisesti suhtautuva peruskoulussa ja jossain määrin vielä lukiossakin. Näiden pohjalta yliopiston virkamiesruotsi meni itselläni suhteellisen kivuttomasti, vaikka meillä se ei todellakaan ollut muodollisuus. Kaikille se ei ollutkaan niin helppoa, vaan osalla yliopistosta valmistuminen venyi ihan puhtaasti sen takia ettei tuosta kurssista päässyt läpi. Nykyisin taitaa olla enemmän muodollisuus, mutta joka tapauksessa aivan järkyttävää resurssien hukkaamista.Yliopiston virkamiesruotsi oli ainakin itse sen käydessä vähän tämänkaltainen muodollisuus ja oli sen kevään mukavin kurssi. Tuo mukavuus tietysti riippuu kurssin pitäjästä, mutta sattui huumorintajuinen nuori mies sitä pitämään.