Pitäisikö pakkoruotsista luopua?

[Ann Arbor]

Minä rupean ymärtämään pakkoruotsin siinä vaiheessa,kun Ruotsissa aletaan opettamaan toisena kotimaisen
kielenä Suomea.

Sinänsä mielenkiintoinen tiedonjyvänen, että ruotsinsuomalaisiahan, mikäli lukuihin lasketaan ensimmäisen, toisen ja kolmannen sukupolven suomalaistaustaiset on määrällisesti merkittävästi enemmän, mitä ruotsia äidinkielenään puhuvia suomalaisia.

Ruotsissa toki kielipolitiikka on erilainen, mitä täällä ja kaiketi isossa kuvassa suomi mielletään maahanmuuttajakieleksi muiden joukossa, vaikka suomen kielen historia maassa ulottuukin vuosisatojen taakse. Se toki, että ruotsalaisella olisi suomalaisia sukujuuria ei toki takaa sitä, että hän suomen kieltä osaisi, vaan kieli näyttää tyypilliseen tapaan unohtuvan toisen ja kolmannen polven välillä. Suomea edelleen osaavat josefboumediennet ja danielståhlit taitavat olla yhä harvinaisempia.

 

[msg]

Minä rupean ymärtämään pakkoruotsin siinä vaiheessa,kun Ruotsissa aletaan opettamaan toisena kotimaisen
kielenä Suomea.

Vastustatko yhtä kiihkeästi suomaisten koulujen pakkosuomea äidinkielenään ruotsia puhuville koululaisille?

 

[Baldrick]

Pakkoruotsista voidaan olla montaa mieltä, itse kuulun niihin että arvostan ihmisiä joilla on sen perinteisen englannin lisäksi muitakin kieliä hallussa. Ruotsi on varmasti yksi hyvä vaihtoehto, jo pelkästään pohjoismaisen kulttuurisen taustan takia.

Valtaosalla varmastikin näin. Sitä minä vaan pienessä mielessäni ihmettelen, että miksi sen pitää olla kaikille ruotsi. Jos olisin saanut valita espanjan ruotsin sijasta, olisi numerot ja kielitaito olleet koulussa aivan eri tasolla. Ruotsin opiskelusta itselleni ei juurikaan jäänyt mitään käteen. Ruotsalaisten kollegojeni puhuin englantia ja olihan se vähän huvittavaa, kun firman lukuisista suomalaisista vain yksi puhui ruotsia, vaikka kaikki sitä olivat vuosia opiskelleet. Ihmettelivät länsinaapuritkin, että noinkohan on ollut hyödyllisesti käytetty aikaa kielen opiskeluun ja kannattivat ajatusta pakkoruotsista luopumisesta Suomessa.

 

[Baldrick]

Minä rupean ymärtämään pakkoruotsin siinä vaiheessa,kun Ruotsissa aletaan opettamaan toisena kotimaisen
kielenä Suomea.

Ei sen enempää ruotsalaisten kannata haaskata aikaa ja resursseja suomen opetteluun kuin meidänkään ruotsin. Vaikka ruotsalaiset näin tekisivät, vastustaisin silti pakkoruotsista, koska siinä ei ole mitään järkeä, eikä sitä lisää tule, vaikka muista tulisi hölmömpiä. Toki olisihan se vähän kiusallisempi tilanne.

 

[mjr]

Ruotsi on ansaitusti ja hyvin olennaisesti toinen kansalliskielemme. Jos kannattaa tuota statusta niin sitten hyväksyy pakkoruotsin vaikkapa sitten jossain huomattavan minimaalisessa muodossa mikä ei poista valtavia voittojamme esim espanjan- tai kiinan- tai venäjänkielisessä maailmassa. Mutta jos vastustaa ruotsin asemaa kansalliskielenä niin sitten toki on loogista olla haluamatta sen pakollista opettamista edes minimaalisen muodollisessa roolissa. Sangen yksinkertaista.

 

[Cobol]

Kaksikielisessä kodissa kasvaneena koin vuosikymmenet, että ruotsin kielen asema Suomessa tulee turvata ja pakkoruotsi on oikein. Enää en ole varma. Yhä useampi osin ruotsinkielisessä ympäristössäkin kasvanut näkee ettei pakkoruotsilla ole järkevää tulevaisuutta. Liberaaleina maailmaan ja pohjoismaiseen kulttuuriin suhtautuvat horjuvat pakollisen kouluruotsin edessä.

Jossain vaiheessa tulee aika kun liberaalivihreistä useampi seuraa Osmo Soininvaaraa. Puheeni pakkoruotsista, jota en onnistunut pitämään

 

[mjr]

Jossain vaiheessa tulee aika kun liberaalivihreistä useampi seuraa Osmo Soininvaaraa. Puheeni pakkoruotsista, jota en onnistunut pitämään

Osmolla on tietyt sokeat pisteensä, on joskus ehkä hieman liiankin rationaalinen tähän syvästi irrationaaliseen maailmaan...

 

[Cobol]

Osmolla on tietyt sokeat pisteensä, on joskus ehkä hieman liiankin rationaalinen tähän syvästi irrationaaliseen maailmaan...

Suomessa tullaan vähitellen tilanteeseen, jossa nuorempi suomalaistaustainen ja ulkomaalaistaustainen väki lopettaa pakkoruotsin. Soininvaara taitaa tämän ymmärtää. En usko, että tarvitaan 100 vuotta vaan paljon vähemmän.

 

[mjr]

Suomessa tullaan vähitellen tilanteeseen, jossa nuorempi suomalaistaustainen ja ulkomaalaistaustainen väki lopettaa pakkoruotsin. Soininvaara taitaa tämän ymmärtää.

No, historian myllyt jauhavat hitaasti, tietyissä asioissa se on onni. Ei todellakaan kaikissa toki.

edit - Minä siis tykkään tästä taistelusta: niin kauan kun ollaan tässä pakkoruotsin etulinjassa - josta voidaan helposti tehdä tarvittaessa taktisia perääntymisiä - niin ruotsin asema kansalliskielenä on sangen turvattu. Se asema sitten olisikin minulle erittäin keskeinen, erittäin olennainen näin suomalaisena patrioottina.

 

[Cobol]

Minä siis tykkään tästä taistelusta: niin kauan kun ollaan tässä pakkoruotsin etulinjassa - josta voidaan helposti tehdä tarvittaessa taktisia perääntymisiä - niin ruotsin asema kansalliskielenä on sangen turvattu. Se asema sitten olisikin minulle erittäin keskeinen, erittäin olennainen näin suomalaisena patrioottina.

Ruotsinkielisistä tai ruotsinkielisen peruskoulutuksen käyneistä tuttavistani löytyy henkilöitä, jotka kokevat minkä tahansa ruotsin kielen hitusen neutraalimpaan asemaan lausutun sanan olevan kansalliskielen, demokratian ja perustuslain vastaisia. Heille kyse ei ole vain ruotsin kielestä vaan Suomen ja suomalaisen identiteetin tuhoamisesta, jos ruotsin kieleen kosketaan.

Onneksi heistä vain harva on yhtä kiihkoisia. Osa melkeinpä umpiruotsinkielisistä halusi ensin armeijaan vain suomenkieliselle alueelle ja sen jälkeen valitsi työpaikkoja, joissa suomen ja englannin kieltä sai parannettua. He kokivat jäävänsä paitsioon, jos kaikki tapahtuu ruotsinkielen varassa.

 

[mjr]

Heille kyse ei ole vain ruotsin kielestä vaan Suomen ja suomalaisen identiteetin tuhoamisesta, jos ruotsin kieleen kosketaan.

En nyt itse ole näin äärimmäinen: ne patrioottiset juuret ovat hyvin aitosuomalaisessa eteläpohjalaisessa mullassa. Mutta näen kyllä noin orgaanisesti, burkelaisen konservatiivisesti, että tämä meidän tasavaltamme ja kansakuntamme merkittävältä osin perustuu kaksikielisyydelle. Enkä ole niin alemmuudentuntoinen että näkisin tämän jonain heikkoutena vaan se on juurikin yksi meidän monista vahvuuksistamme. Emme ole Puola, emme Unkari, emme Albania, emme Moldova - vaan vapaa, vankka, vakaa Pohjoismaa.

 

[Pottakameli]

Ruotsi on varmasti yksi hyvä vaihtoehto, jo pelkästään pohjoismaisen kulttuurisen taustan takia.

Vähän epäilen, ettei suurimmalle osalle ihmisistä tuolla pohjoismaisella kulttuurilla ole kauheasti väliä kielen osalta.

 

[ernestipotsi]

Vähintään lukiotasoisen kolmen vieraan kielen sekä pitkän matematiikan osaamisen tulisi olla vaatimus jo yläasteella. Ruotsin (tai Suomen) lasken vieraaksi kieleksi tässä tapauksessa.

 

[Bauer]

Vähän epäilen, ettei suurimmalle osalle ihmisistä tuolla pohjoismaisella kulttuurilla ole kauheasti väliä kielen osalta.

Eihän sillä pohjoismaisella kulttuurilla nyt niin paljon väliä ole, mutta täytyy nyt jälkikäteen sanoa, että olen tyytyväinen jouduttuani kahlaamaan pakkoruotsin läpi yliopistoon asti. Pohjoismaat on maailman paras paikka, ja muut pohjoismaiset valtiot ovat niitä, jotka ainakin itselleni tuntuvat "läheisiltä". En nyt ehkä ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisia ihan veljiksi kutsuisi, mutta heihin sentään voi tuntea jotain yhteenkuuluvuutta. Ruotsin ymmärtäminen on antanut ainakin itselleni paljon paremmat mahdollisuudet ymmärtää muita Pohjoismaita ja niiden kulttuuria, mediaa ja niin edelleen. Ei ole kyse siitä, että puhuisin ruotsia Ruotsissa, vaan englannilla mennään. Mutta silti maata ja kulttuuria ymmärtää ihan eri tavalla, kun osaa kieltä jollain tasolla.

Jos en osaisi lainkaan ruotsia, kokemus muista Pohjoismaista olisi varmaankin erilainen. Ei välttämättä huonompi, mutta on siinä kuitenkin jotain hienoa, kun ymmärtää edes jollain tasolla heidän kieliään.

Minun puolestani pakkoruotsin voi aivan vapaasti lakkauttaa jos se on niin tärkeää, mutta ainakin itse koen ruotsin opiskelun olleen hyvä juttu. Tärkeintä kuitenkin olisi, että ihmiset ylipäätään opiskelisivat enemmän kieliä; "englannilla pärjää kaikkialla" on harvinaisen masentava lause.

 

[Mathieu]

Tärkeintä kuitenkin olisi, että ihmiset ylipäätään opiskelisivat enemmän kieliä; "englannilla pärjää kaikkialla" on harvinaisen masentava lause.

Totta. "Englannilla pärjää kaikkialla" -lauseen lausujat ovat harvemmin maailmalla juurikaan kulkeneet. Ainakaan turistirysien ulkopuolella.

Itse olen onnellinen pakkoruotsista lähinnä Ruotsin ja muun Skandinavian työreissujen vuoksi. Niissä pelkällä englannilla jäisi todella paljosta paitsi. Lähinnä silloin joutuisi keskittymään pinnalliseen smalltalkiin ja viihtymään lähinnä hotelleissa ja ravintoloissa. Samoin olen saksan opiskelusta onnellinen Saksan matkoillani. Toki sama koskee myös ranskaa ja ranskankielistä Kanadaa, joissa etenkin Ranskassa paikalliskieli on käytännössä pakollinen.

Kannattaisin oikeastaan (puolikiksi leikillä sanottuna) kouluihimme huomattavasti isompaa osaa vieraitten kielten opiskelua (ja jopa pakkoa). Ainakin kieliin tutustumisia vähintään 5-6 vieraalla kielellä. Se olisi lapsille avartavaa ja myöhemmin (mahdollisesti) hyödyllistä.

 

[Ann Arbor]

Omasta mielestäni "pakkoruotsi" kouluopetuksessa ja ruotsin kielen asema toisena kansalliskielistämme eivät ihan käsi kädessä kulje ja en näe "Suomi on kaksikielinen maa"-toteamuksen myöskään olevan mikään luonnonvakio, että ruotsin kielen pakollinen kouluopetus olisi kannattavaa nykyisessä mittakaavassaan.

Sanotaan nyt taas varmuuden vuoksi, että ruotsin kieltä itseään, Ruotsin valtiota ja suomenruotsalaisia vastaan minulla ei ole mitään vastaan osaltaan jo sukujuurista johtuen. Se mikäli ruotsin kielen pakollinen opiskelu supistettaisiin esim. muutamaan alkeiskurssiin, tuskin isossa kuvassa muuttaisi mitään, mutta koulujemme rajalliset resurssit ja oppitunnit voisi saada kannattavampaan käyttöön.

Historiaa aktiivisesti harrastavana olen huomannut edes auttavan ruotsin kielen taidon hyödyttävän suuresti, perehtyessä Suomen menneisyyteen, enkä luonnollisesti käy kiistämän, että vielä vuonna 2024 ruotsilla olevan alueellisesti maassamme merkittävä asia elävänä kulttuurin ja työelämän kielenä. Siltikin näen tarpeellisena pohtia, onko se parasta resurssien käyttöä, että jokainen lapsi ja nuori niin Järvenpäässä, Jämsässä, kuin Jämijärvellä opiskelee vuosikausia kieltä, minkä käytännön hyöty tulee joka tapauksessa valtaenemmistöllä olemaan rajallinen.

 

[Spitfire]

En nyt itse ole näin äärimmäinen: ne patrioottiset juuret ovat hyvin aitosuomalaisessa eteläpohjalaisessa mullassa. Mutta näen kyllä noin orgaanisesti, burkelaisen konservatiivisesti, että tämä meidän tasavaltamme ja kansakuntamme merkittävältä osin perustuu kaksikielisyydelle. Enkä ole niin alemmuudentuntoinen että näkisin tämän jonain heikkoutena vaan se on juurikin yksi meidän monista vahvuuksistamme. Emme ole Puola, emme Unkari, emme Albania, emme Moldova - vaan vapaa, vankka, vakaa Pohjoismaa.

Toistat kokoajan miten patrioottinen olet kun puolustat pakkoruotsia. Tämä on mielestäni lähinnä naurettavaa. Ei se tee ihmisestä yhtään sen isänmaallisempaa, että puolustaa tai vastustaa vähemmistökielen kaikille opettamista.

 

[mjr]

Toistat kokoajan miten patrioottinen olet kun puolustat pakkoruotsia. Tämä on mielestäni lähinnä naurettavaa. Ei se tee ihmisestä yhtään sen isänmaallisempaa, että puolustaa tai vastustaa vähemmistökielen kaikille opettamista.

No siis näin en ymmärtääkseni ole väittänytkään - syy-seuraus -suhde on korkeintaan vähän toisen suuntainen. Olen a) patrioottinen (en siis etnis-isänmaallinen vaan spesifisti Suomen liberaalidemokraattista tasavaltaa puolustava ja ihannoiva) ja b) kannatan pakkoruotsia sekä ennen kaikkea ruotsin kielen asemaa toisena tämän maan kansalliskielistä. Mitään automaatiota noiden kahden position välillä ei ole.

 

[Euro71]

Totta. "Englannilla pärjää kaikkialla" -lauseen lausujat ovat harvemmin maailmalla juurikaan kulkeneet. Ainakaan turistirysien ulkopuolella.

Kyllähän sillä yleensä pärjää. Olemme puolison kanssa tehneet vaellusreissuja eri puolille, ja se on tietysti ihan totta, että Italiassa olisi mahtava osata italiaa, Madeiralla portugalia ja Teneriffalla espanjaa. Japanissa oli ihan valtavasti iloa puolison japaninkielen taidosta. Maailma vain on pullollaan kieliä eikä ajankäyttö mahdollista kaikkien matkakohteiden kielten opettelemista sille tasolle, että keskustelu sujuisi.

Lisäys: Ja siis itse olen ollut töissä Kanadassa (ranskankielisellä alueella) ja Saksassa.

Kannattaisin oikeastaan (puolikiksi leikillä sanottuna) kouluihimme huomattavasti isompaa osaa vieraitten kielten opiskelua (ja jopa pakkoa). Ainakin kieliin tutustumisia vähintään 5-6 vieraalla kielellä. Se olisi lapsille avartavaa ja myöhemmin (mahdollisesti) hyödyllistä.

En kannata kyllä lainkaan. On ihan totta, että suomella ei oikein tahdo pärjätä maailmalla ja siksi meidän on lähes pakko oppia jokin vieras kieli. Mutta sitten kun puhutaan vaikka tekniikan aloista, niin suomalainen insinööri antaa vaikkapa saksalaiselle tai englanninkielisen maailman insinöörille heti lähdössä etumatkaa. Jos Suomessa aiotaan kehittää teknologiaa maailmalle vietäväksi, niin niiden kielitaitoisten ihmisten lisäksi tarvitaan sitä porukkaa, joka sitä vietävää kehittää.

 

[Bauer]

Kyllähän sillä yleensä pärjää. Olemme puolison kanssa tehneet vaellusreissuja eri puolille, ja se on tietysti ihan totta, että Italiassa olisi mahtava osata italiaa, Madeiralla portugalia ja Teneriffalla espanjaa. Japanissa oli ihan valtavasti iloa puolison japaninkielen taidosta. Maailma vain on pullollaan kieliä eikä ajankäyttö mahdollista kaikkien matkakohteiden kielten opettelemista sille tasolle, että keskustelu sujuisi.

No ei turismi nyt ollut se pointti tuossa alkuperäisessä heitossani. Sehän on nyt jo ajatuksenakin ihan absurdi, että pitäisi osata jonkin satunnaisen matkakohteensa kieltä kiitosta ja tervehdyksiä pidemmälle.

Tarkoitin sitä, että kielten osaaminen tuo lisää sivistystä ja avaa maailmaa. Ja jos ajattelee että why bother koska english, se johtaa siihen, ettei tule opittua mitään muuta kieltä kuin englantia. Ja se taas kapeuttaa maailmankuvaa. Itse olen aina pärjännyt vaikkapa Saksassa mainiosti vaikka en osaakaan kunnolla saksaa, mutta ei se poista sitä, että olisi hienoa osata saksaa, jotta voisi esim. lukea saksankielistä mediaa ja jutella saksalaisten miesten kanssa.

 

[Euro71]

No ei turismi nyt ollut se pointti tuossa alkuperäisessä heitossani. Sehän on nyt jo ajatuksenakin ihan absurdi, että pitäisi osata jonkin satunnaisen matkakohteensa kieltä kiitosta ja tervehdyksiä pidemmälle.

Ei ollutkaan. Tartuin vain siihen heittoon, että "englannilla pärjää" -ihmiset eivät olisi reissanneet ainakaan turistikohteiden ulkopuolella. Siihen sitten liitin sen, että totta kai on mahtavaa osata paikallista kieltä, ja se kyllä helpottaa kyseisessä maassa.

Tarkoitin sitä, että kielten osaaminen tuo lisää sivistystä ja avaa maailmaa. Ja jos ajattelee että why bother koska english, se johtaa siihen, ettei tule opittua mitään muuta kieltä kuin englantia. Ja se taas kapeuttaa maailmankuvaa.

Periaatteessa näin. Maailmankuvaa avartavia aineita on silti sen verran paljon, että pakkohan sitä olisi jollain tavalla priorisoida, ainakin peruskoulussa.

 

[Barnes]

Jokainen myös tarvitsee arjessaan ruotsin kieltä, esimerkiksi kun käy Ruotsin risteilyllä muutaman tunnin Tukholmassa muutaman vuoden välein. Myös Stockmannilla käydessä olisi kunniallista suorittaa ostokset toisella kotimaisella.

Unohdit mainita sen, että se Kaavin Jorma tai Aulikki voi löytää ruotsinkielisen puolison. Tällä argumentilla opettajat puolustivat pakkoruotsia todella usein. Heitin sitten ivalliseen sävyyn takaisin, että mitenkäs jos löydänkin viroa, venäjää, saksaa tai vaikka espanjaa puhuvan naisen. En saanut vastausta.

Itse asiaan minulla ei järin vahvaa mielipidettä ole. Uskonnonopetus lie ajankohtaisempi kysymys.

 

[Tadu]

Itse asiaan minulla ei järin vahvaa mielipidettä ole. Uskonnonopetus lie ajankohtaisempi kysymys.

Siinä on kyllä aine, joka voitaisiin korvata yhdellä yhteiskuntaopin tai historian kurssilla ”maailman uskonnot”.

 

[Barnes]

Siinä on kyllä aine, joka voitaisiin korvata yhdellä yhteiskuntaopin tai historian kurssilla ”maailman uskonnot”.

Itse en ihan tuolle linjalle lähtisi, mutta lopettaisin kyllä alakoulussa uskonnonopetuksen kokonaan ja keskittyisin yläkoulussa juuri maailman valtauskontoihin (+ tietty kotoisat lestat, körttiläiset yms. on ihan hyvä olla tiedossa) sekä etiikkaan, koska se kiinnostaa oppilaita ja näinä aikoina on varmaan ihan hyvä olla yhteistä keskustelua vaikeista asioista. Toki etiikan voisi hoitaa YH:n tai terveystiedonkin puolella, ainakin jos TT on yhä samanlaista itsestäänselvyyksien läpikäymistä kuin vielä vuosikymmen sitten.

Erillisille uskontoryhmille en näe enää mitään tarvetta, jos sellaista koskaan olikaan. Samaa ilmaa koulussa kaikki hengittävät.

 

[kamik]

Kokonaan poistaminen suoraan ei liene realismia nyt tai tulevaisuudessakaan. Ruotsia opetetaan peruskoulussa yhteensä 7 vuosiviikkotuntia, joista kaksi 6. luokalla, kaksi 7. luokalla sekä kolme 8.-9. luokalla. Tuo tuntimäärä astuu voimaan elokuussa 2024 ja siinä on lisäystä aiempaan yksi vuosiviikkotunti. Poistamisen sijaan voisi keskustella siitä, onko tuo määrä liiallinen, sopiva vai kenties vähäinen. Itse pudottaisin tuntimäärät viiteen vuosiviikkotuntiin ja lisäisin yhden englantiin ja yksi valinnaisiin aineisiin.

Tuo lisätunti aiheuttaa meidän kunnassa sen, että paikallisesti aiemmin päätetty yksi lisätunti poistuu englannin kielestä ja tulee siis lisänä ruotsin opetukseen. Tämä on hinta siitä, että RKP oli mukana edellisessä hallituksessa.