Mainos

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 561 368
  • 4 859
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Ei tuon käyttäminen nyt ihan halpaa ole. Luin, että toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti ja rutinoituneelta käyttäjältä yhteen annokseen kuluu puolesta grammasta grammaan. Kun katukauppahinta on 20 euroa gramma, niin säännöllisesti pössyttelevälle homma on hinnakasta jo katukauppahinnalla. Satunnaiskäyttäjät sitten erikseen.

Jos käyttää ainetta samalla tavalla pitkäaikaista vaikutusta tavoitellen kuin tissuttelijat alkoholia, niin ihan varmasti rupeaa miettimään aineen käytön kuluja, koska merkittävästi kalliimmaksihan tuo tulee kuin viinan litkiminen.

Kannattaa vaikka Päihdelinkin keskustelussa käydä lukemassa säännöllisesti käyttävien kokemuksia. Ei se ole sellaista, että joskus bileissä vedetään, vaan annoksia kuluu päivässä monta. Kyllä siinä parempituloinenkin rupeaa miettimään, maksaako valmiiksi kalliista huvituksesta vielä valtiolle lisää, kun homma on muutenkin hinnakasta.

Kannabiksen ostaminen ei ole ainakaan sosiaalituilla elävien hommaa. Suhteessa määrään he kuitenkin kuluttanevat ainetta paljon. Sama juttuhan se on viinan kanssa. Pieni joukko ihmisiä nostaa kokonaiskulutusta merkittävästi.

Kasvatuksen salliminen omaan käyttöön kaiketi vähentää rikollisuutta, koska jotenkinhan köyhätkin käyttäjät aineen itselleen rahoittavat.
Niin tuollaisia määriä menee varmasti päivittäiskäyttäjällä , jos kiskoo pelkkiä jopoja naamaan. Muutama tuttu vetelee vaporisaattorilla, jolla heidän puheidensa mukaan tavaraa menee 1/5 vrt jopojen imeskely. Toki on varmaan vanhanliiton pössyttelijöitä, joille ainut tapa on kääriä pötkö.

Itse aiheeseen, niin kuinka paljon on Suomessa kannabista käyttävistä on niitä jotka imee posket lommolla päivittäin? Itse en tunne yhtäkään tällaista, mutta satunnaiskäyttäjiä (1-5 kertaa kk) tunnen kymmeniä. Toki näistä nyt kaikki normaaleja työssäkäyviä ihmisiä mediaanitulotason yläpuolella.
 

Mr. Tasuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Palloseura, Avalanche
Ei tuon käyttäminen nyt ihan halpaa ole. Luin, että toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti ja rutinoituneelta käyttäjältä yhteen annokseen kuluu puolesta grammasta grammaan. Kun katukauppahinta on 20 euroa gramma, niin säännöllisesti pössyttelevälle homma on hinnakasta jo katukauppahinnalla. Satunnaiskäyttäjät sitten erikseen.

Jos käyttää ainetta samalla tavalla pitkäaikaista vaikutusta tavoitellen kuin tissuttelijat alkoholia, niin ihan varmasti rupeaa miettimään aineen käytön kuluja, koska merkittävästi kalliimmaksihan tuo tulee kuin viinan litkiminen.

Kannattaa vaikka Päihdelinkin keskustelussa käydä lukemassa säännöllisesti käyttävien kokemuksia. Ei se ole sellaista, että joskus bileissä vedetään, vaan annoksia kuluu päivässä monta. Kyllä siinä parempituloinenkin rupeaa miettimään, maksaako valmiiksi kalliista huvituksesta vielä valtiolle lisää, kun homma on muutenkin hinnakasta.

Kannabiksen ostaminen ei ole ainakaan sosiaalituilla elävien hommaa. Suhteessa määrään he kuitenkin kuluttanevat ainetta paljon. Sama juttuhan se on viinan kanssa. Pieni joukko ihmisiä nostaa kokonaiskulutusta merkittävästi.

Kasvatuksen salliminen omaan käyttöön kaiketi vähentää rikollisuutta, koska jotenkinhan köyhätkin käyttäjät aineen itselleen rahoittavat.
Päivittäiskäyttäjien elämä tuskin hirveästi muuttuu laillistetaanko vai ei. Nyt jo kasvatetaan siellä sun täällä ja kuka vain sen periaatteessa voi aloittaa. Jos sellainen henkilö ei ole vielä alkanut kasvattaa, niin tuskin alkaisi laillistamisen jälkeenkään kun kanavat on joka tapauksessa auki ja sen lisäksi pilveä saisi jo esim Alkosta.

Siitä samaa mieltä että perseaukisen hommaa vaikka gramman per päivässä polttaminen ei olisi, eikä ole nytkään. Useempi sata euroa palaa kuukaudessa. Kuitenkin jos aloitat sisätiloissa kasvattamaan, niin saat helposti palamaan jo tonnin kasvatusvälineisiin. Siinä vaiheessa pääsee vasta aloittamaan kasvatuksen. Sen jälkeen pitää opiskella koko kasvin kasvatus (tai luottaa vain että kaikki menee ok) ja sitten tosiaan hoivata kasvia 3-4kk niin ettet ole pitkiä aikoja pois paikalta.

Ei siis ihan joka henkilön juttu, vaikka hieman enemmän sauhuttelisikin. Rahaa, energiaa ja aikaa siihen kasvattamiseen menee, eikä ainakaan itselleni olisi vaikea päätös mitä kautta sauhut hankkisin. Sieltä laillisesta paikasta ihan helppouden takia. Jotkut pelkästä kasvattamisestakin kuitenkin kiinnostuvat, nauttivat ja saavat mielihyvää, niin sitä kautta uskoisin kasvattajien määrän kasvavan kun homma olisi yhteiskunnassa hieman hyväksytympää.
 

Tuuletin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps, änäri suomalaiset
Ei tuon käyttäminen nyt ihan halpaa ole. Luin, että toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti ja rutinoituneelta käyttäjältä yhteen annokseen kuluu puolesta grammasta grammaan.
Itsekin muutamia pilvenpolttajia tunnen ja voisin väittää heitä aika kokeneiksi pelimiehiksi näissä hommissa. Toleranssit ovat täysin riippuvaisia siitä poltatko samaa lajiketta vai vaihtuuko aina välillä. Eri lajikkeet toimivat eri lailla ja muutenkin hampun poltossa toleranssit ovat hiukan mielestäni eri asia kuin esimerkiksi lääkeaineissa.
Edit.
Lisäyksenä esimerkki kaverista joka on polttanut päivittäin noin 20vuotta ja kerta-annokset ovat keskimäärin alle puoligrammaa jointissa. Kyseinen kaveri polttelee päivittäin mutta yleensä illalla sen yhden tai maksimissaan kaksi jointtia ja näin on jatkunut jo pitkän aikaa. Tämä mielestäni todistaa ettei kannabis aiheuta varsinaista toleranssien nousua eikä muutenkaan tue porttihuume teoriaa. Kyseessä normaali työssä käyvä perheen isä jonka elämä ei eroa polttamattomien ihmisten elämästä mitenkään.
 
Viimeksi muokattu:

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ei tuon käyttäminen nyt ihan halpaa ole. Luin, että toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti ja rutinoituneelta käyttäjältä yhteen annokseen kuluu puolesta grammasta grammaan.
Tässä on taas se ettei kannata uskoa kaikkea mitä lukee. Vähän samanlainen väite kuin, että jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.. Tutkitusti kannabiksen toleranssi ei kasva samanlailla, kuin muihin huumeisiin, kuten esim viinaan, piriin yms.
Saa olla aika paskaa budia, jos tarvitset jointtiin 0,5-1 grammaa.
Niin kuin edellä mainittiin, jos samaa lajiketta jatkuvasti poltat, et välttämättä niin huomaa vaikutusta, mutta pidä välillä breikkiä, tai polta välissä toista lajiketta, niin johan taas huomaa.
Tunnen aika monia jopa 20-30 vuotta käyttäneitä, osa myös päivittäin, ja heille riittää yhteen jopoon jopa 0,15-0,2 grammaa.
Toki jos jotain vakuumituontipaskaa joka on hiuslakalla yms jatkettua paskaa hiisaat, niin ei siitä grammastakaan mitään irti saa muuta kuin ehkä pääkivun ja pahan olon korkeintaan..
 
Ei tuon käyttäminen nyt ihan halpaa ole. Luin, että toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti ja rutinoituneelta käyttäjältä yhteen annokseen kuluu puolesta grammasta grammaan. Kun katukauppahinta on 20 euroa gramma, niin säännöllisesti pössyttelevälle homma on hinnakasta jo katukauppahinnalla. Satunnaiskäyttäjät sitten erikseen.

Jos käyttää ainetta samalla tavalla pitkäaikaista vaikutusta tavoitellen kuin tissuttelijat alkoholia, niin ihan varmasti rupeaa miettimään aineen käytön kuluja, koska merkittävästi kalliimmaksihan tuo tulee kuin viinan litkiminen.

Ei kannata ihan kaikkea uskoa, mitä netissä kirjoitetaan.
Gramma on kuitenkin sen verran paljon kukkaa, että siitä aika ison raa'an jointin kääntää ja erittäin rautakeuhko saa olla, jos sen yhdeltä istumalta imasee. Toki varmasti näitäkin gramman kerta-annoksen polttajia löytyy, mutta ne on enemmän 'kaikki tai ei mitään' -tyyppejä, jotka maksimoivat sekavuustilansa päihteestä riippumatta.


Kovimmat röökaajat käyttävät noin 450-600 euroa kuussa tupakkaan saamatta siitä mitään kiksejä (paitsi aamun ekasta tupakasta) ja tavan 'aski päivässä' polttelijakin sauhuttelee nykyhinnoilla 300€/kk. Ainoa mitä he saavat on se, ettei vituta ihan koko aikaa.

edit. @Jannecky olikin kirjottanu samankaltaisia ajatuksia tuossa hetkeä aiemmin.

edit2.

Kyllä siinä parempituloinenkin rupeaa miettimään, maksaako valmiiksi kalliista huvituksesta vielä valtiolle lisää, kun homma on muutenkin hinnakasta.

Mistä tulee tämä mielikuva, että valtion toimiessa jakelijana grammahinta olisi kovempi, mitä se nykyään on kadulla?
Aivan varmasti monet ovat enemmän kiinnostuneita siitä, että saavat laadukasta polttoa laillisesti, kuin että jos siinä nyt säästää euron tahi pari / gramma.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Katuhinta on korkea sen vuoksi, että sen jakelu sisältää riskit. Nythän hinnassa on todella paljon ilmaa vrt tuotantokustannukset. Varsinkaan ulkona tuotetun kukan tuotantohinta ei kovin korkeaksi nouse.

Ja Suurin osa satunnaiskäyttäjstä tulee ostamaan laillisien kanavien kautta, kuten alkoholin ja tupakankin kanssa. Myös nikotiinipusseja myydään nyt kauppojen kautta paljon. Alussa monissa paikoissa myytiin eioota, koska myyntipaikat eivät pystyneet vastaamaan kysyntään huolimatta siitä, että pusseja voi edelleen tilata netin kautta hieman halvemmalla.
 

Byvajet

Jäsen
Tämä mielestäni todistaa ettei kannabis aiheuta varsinaista toleranssien nousua eikä muutenkaan tue porttihuume teoriaa.

Käyttäjien keskusteluissa kuitenkin kysellään, miten toleranssin kasvusta pääsisi eroon. Neuvoksi annetaan lopettaa käyttäminen jonkin mittaisen tauon ajaksi.

En kuitenkaan tiedä, kuinka paljon toleranssista on varsinaista toleranssin kasvua ja kuinka paljon kovempien kokemusten kaipuuta.

Yritin lukea lisää määristä. Grammasta näyttää riittävän neljästä yhteen käyttökertaan käyttäjästä ja toivotusta kokemuksesta riippuen.

Porttiteoriakeskustelussa minusta pitää erottaa aine ja elämäntapa. Päihteiden käyttö käytetyistä päihteistä riippumatta altistaa syrjäytymiselle. Kun rupeaa tissuttelemaan viinaa pahaan oloonsa, todennäköisyys ajautua yhteiskunnan ulkopuolelle kasvaa. En usko, että kannabis tekee poikkeuksen. Aina, kun ihminen pakenee kemiallisesti todellisuutta, on vaara, että pakokeinosta tulee pysyvä selviytymiskeino.

Tilastojen mukaan alkoholista suuren osan kuluttaa pieni joukko. Arvaan, että sama koskee kannabista. On aktiivisesti käyttävien syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien joukko, joka kuluttaa ainetta niin paljon, että pienen joukon toiminta näkyy selvästi tilastoissa. Näiden lisäksi on viihdekäyttäjät, jotka käyttävät harvakseltaan, viikonloppuisin tai vielä harvemmin.

En usko, että laillistamisella syrjäytymisuhassa olevien määrä pienenisi. Mitä hyväksytympää aineen käyttö on sosiaalisesti, sitä enemmän sitä käytetään myös väärin.

Oikeastaanhan tätä samaa keskustelua käydään alkoholista puhuttaessa. Valitetaan, että väärinkäyttäjien vuoksi kaikkia holhotaan. Väärinkäyttäjät ovat valtiolle kuitenkin merkittävä kuluerä paitsi terveydellisesti niin myös menetettyinä työvuosina.

Silti kannabiksen voisi minusta laillistaa, missä yhteydessä sama voitaisiin tehdä kaikille muillekin huumeille, jotta huumerikollisuudelta putoaisi pohja. En kuitenkaan usko, että huumeiden laillistaminen hävittäisi käyttäjien ongelmat. Vaikka kannabis kuinka olisi harmittomampi aine kuin alkoholi, niin yksi syrjäytymistä kiihdyttävä tekijä sekin yhteiskunnassa on.
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Käyttäjien keskusteluissa kuitenkin kysellään, miten toleranssin kasvusta pääsisi eroon. Neuvoksi annetaan lopettaa käyttäminen jonkin mittaisen tauon ajaksi.

En kuitenkaan tiedä, kuinka paljon toleranssista on varsinaista toleranssin kasvua ja kuinka paljon kovempien kokemusten kaipuuta.

Yritin lukea lisää määristä. Grammasta näyttää riittävän neljästä yhteen käyttökertaan käyttäjästä ja toivotusta kokemuksesta riippuen.

Porttiteoriakeskustelussa minusta pitää erottaa aine ja elämäntapa. Päihteiden käyttö käytetyistä päihteistä riippumatta altistaa syrjäytymiselle. Kun rupeaa tissuttelemaan viinaa pahaan oloonsa, todennäköisyys ajautua yhteiskunnan ulkopuolelle kasvaa. En usko, että kannabis tekee poikkeuksen. Aina, kun ihminen pakenee kemiallisesti todellisuutta, on vaara, että pakokeinosta tulee pysyvä selviytymiskeino.

Tilastojen mukaan alkoholista suuren osan kuluttaa pieni joukko. Arvaan, että sama koskee kannabista. On aktiivisesti käyttävien syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien joukko, joka kuluttaa ainetta niin paljon, että pienen joukon toiminta näkyy selvästi tilastoissa. Näiden lisäksi on viihdekäyttäjät, jotka käyttävät harvakseltaan, viikonloppuisin tai vielä harvemmin.

En usko, että laillistamisella syrjäytymisuhassa olevien määrä pienenisi. Mitä hyväksytympää aineen käyttö on sosiaalisesti, sitä enemmän sitä käytetään myös väärin.

Oikeastaanhan tätä samaa keskustelua käydään alkoholista puhuttaessa. Valitetaan, että väärinkäyttäjien vuoksi kaikkia holhotaan. Väärinkäyttäjät ovat valtiolle kuitenkin merkittävä kuluerä paitsi terveydellisesti niin myös menetettyinä työvuosina.

Silti kannabiksen voisi minusta laillistaa, missä yhteydessä sama voitaisiin tehdä kaikille muillekin huumeille, jotta huumerikollisuudelta putoaisi pohja. En kuitenkaan usko, että huumeiden laillistaminen hävittäisi käyttäjien ongelmat. Vaikka kannabis kuinka olisi harmittomampi aine kuin alkoholi, niin yksi syrjäytymistä kiihdyttävä tekijä sekin yhteiskunnassa on.
Muutamaan kohtaan pakko puuttua. Ensinnäkin, kuten jo todettu ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee, ja ainakin kirjoituksiesi perusteella "tietämyksesi" perustuu siihen mitä olet lukenut netistä(?)

Kannabiksella on vaikea "kemiallisesti paeta totuutta", kun kuitenkin luonnontuote kyseessä. ja ihmisen aivoissa on luonnostaan reseptoreita, jotka reagoivat vain ja ainoastaan kannabikseen.

Alkoholin käytön ja haittoihin vertaaminen on todella typerää, vai koska olet kuullut, tai lukenut, että joku olisi sätkän poltettuaan mennyt ja pahoinpidellyt jonkun, tai jopa tappanut, kuten usein saa lukea ns kännitapoista yms.

Porttiteoriallahan tarkoitetaan, että siirtyy kovempiin aineisiin,sinä puhut vain yhteiskunnan ulkopuolelle ajautumisesta ja syrjäytymisestä tämän yhteydessä, ei ollenkaan sama asia.

Kannabiksen käyttäjät eivät ole samanlainen kuluerä valtiolle, kuin alkoholistit. Todella monet pilvenpolttajat kuitenkin elävät täysin normaalia elämää, vaikka työpäivän jälkeen rentoutuvat sätkän kanssa. Ja tässä tullaan siihen, etää kaikki eivät todellakaan hae siitä päätä aivan vitun sekaisin, vaan rentoutumista työ/koulupäivän jälkeen. On toki niitäkin jotka pumppaavat sitä aamusta iltaan saadakseen pään sekaisin, mutta siltikään eivät he ole terveydellisesti samanlainen kuluerä, kuin alkoholistit.

Ja vielä, vaikka kannabis mielestäni pitäisi laillistaa, niin missään nimessä en laillistaisi muita huumeita. Johan nyt nistit tuolla ryöstelevät ja varastavat mitä irti saavat saadakseen kamaa.
En ole koskaan kuullut, että kukaan tekisi näin saadakseen spliffin.
Valitettavasti kuitenkin näyttää siltä, että vahvempien huumeiden käyttöä "pidetään ymmärrettävämpänä", kuin kannabiksen, koska narkeille annetaan ilmaiset subut ja metadonit, eli saavat vain ilmaiset doupit. Silti ei varmasti löydy kovinkaan monta kuin olisi näiden avulla lopettanut, tai edes jättänyt muut aineet (tiedän todella monia korvaushoidossa olevia, ja ainakin metadonihoidossa oheiskäyttö on sallittua, ja subuhoidossakin menetät vain lomat, jos jäät seuloissa kiinni). Ja kaiken lisäksi jotkut ajavat vielä käyttöhuoneita narkkareille, entäs pössyttelyhuoneet hurjan ja vaarallisen kannabiksen polttajille..

Edit. Lisätään vielä sen verran, että tiedän mistä puhun. Olen pienestä pitäen nähnyt todella laajasta kaveri/tuttavapiiristä kuinka osa sortuu viinaan, osa rupeaa narkkaamaan, ja osa polttaa pilveä, ja kas kummaa, kamankäyttäjät ja viinanvetäjät ovat juuri mainitsemiasi syrjäytyneitä ja työelämän ulkopuolella olevia, ja pilveä polttavat suurin osa töissä, jopa erittäin hyvissä asemissa, ja kukaan joka ei tiedä, ei varmaan koskaan edes uskoisi, että he polttavat
 
Viimeksi muokattu:
Kannabiksen käyttäjät eivät ole samanlainen kuluerä valtiolle, kuin alkoholistit. Todella monet pilvenpolttajat kuitenkin elävät täysin normaalia elämää, vaikka työpäivän jälkeen rentoutuvat sätkän kanssa. Ja tässä tullaan siihen, etää kaikki eivät todellakaan hae siitä päätä aivan vitun sekaisin, vaan rentoutumista työ/koulupäivän jälkeen. On toki niitäkin jotka pumppaavat sitä aamusta iltaan saadakseen pään sekaisin, mutta siltikään eivät he ole terveydellisesti samanlainen kuluerä, kuin alkoholistit.
Tarkoitatko, että käyttäjämäärään suhteutettuna eivät ole samanlainen kuluerä? Onko jotain lukuja laittaa kuluista per/henkilö? Oletan, että alkoholin käyttäjiä on muutama enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä?
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tarkoitatko, että käyttäjämäärään suhteutettuna eivät ole samanlainen kuluerä? Onko jotain lukuja laittaa kuluista per/henkilö? Oletan, että alkoholin käyttäjiä on muutama enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä?
Ei ole mitään lukuja laittaa, eikä tästä varmaan mitään tutkimustakaan ole tehty.
Mutta fakta on se, että kannabis ei aja ihmisiä yhtä rappiolle kuin alkoholi, eikä myöskään tuhoa samanlailla sisäelimiä, maksaa, haimaa, munuaisia yms. ja näin ollen varmasti aiheuttaa vähemmän terveyskuluja.

Ja vielä se, että suurempi osa päivittäiskäyttäjistä käy töissä, toisin kuin alkoholin päivittäiskäyttäjistä ja näin ollen tienaa itse omat käyttämisrahansa ja lääkärikulut, eikä tarvitse niitä hakea kelasta tai sossusta.

Noista luvuista sen verran, että tilastothan ovat suurin valhe, kysytään/tutkitaan 1000 ihmistä, ja päätellään siitä, että näin ja näin suuri prosentti, mutta entäs sitten se 8 miljardia muuta ihmistä? Luultavasti,kun tutkimuksissa/kyselyissä olisi eri ihmiset tulos olisi täysin eri.

Ja ikävä kyllä alkoholinkäyttäjiä on huomattavasti enemmän, maailma olisi varmasti parempi paikka, jos hekin vain polttaisivat hatsia.. ;)
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei ole mitään lukuja laittaa, eikä tästä varmaan mitään tutkimustakaan ole tehty.
Mutta fakta on se, että kannabis ei aja ihmisiä yhtä rappiolle kuin alkoholi, eikä myöskään tuhoa samanlailla sisäelimiä, maksaa, haimaa, munuaisia yms. ja näin ollen varmasti aiheuttaa vähemmän terveyskuluja.
Pilvi voi kenties korvata alkoholin, jos käyttötarkoitus on viihdekäyttö eli pään tahallinen sekoittaminen. Haitatonta päihdettä ei olekaan, mutta kannabiksen terveydelliset haittavaikutukset saattavat populaatiotasolla olla hyvinkin pienemmät kuin alkoholin kohdalla.

Tämä tietysti lähinnä teoriassa. Alkoholisti eli alkoholiriippuvuudesta kärsivä ei vaihda alkoa pilveen noin vaan, ei tahtomalla eikä käskemällä. Kannabiksen mahdollisen legitimisoinnin ja marketti- tai minkä hyvänsä jakelun mahdollistumisen jälkeen kannabis tulisi monille (ja etenkin alkoholisteille ja alkoholin suurkuluttajille) käyttöön alkoholin rinnalle, ei tilalle. Laillisen pilven saatavilla oleminen tuskin muutoinkaan poistaa tai radikaalisti vähentää alkoholin käyttöä yhteiskunnassa, vaikka joidenkin käyttäjien fokus saattaisi keskittyä yksinomaan lailliseen pilveen. Lopputulos olisi täten se, etteivät päihteiden käytöstä seuraavat yhteiskunnan kustannukset vähenisi päihdevalikoimaa laajentamalla, vaan seuraus olisi päinvastainen.
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pilvi voi kenties korvata alkoholin, jos käyttötarkoitus on viihdekäyttö eli pään tahallinen sekoittaminen. Haitatonta päihdettä ei olekaan, mutta kannabiksen terveydelliset haittavaikutukset saattavat populaatiotasolla olla hyvinkin pienemmät kuin alkoholin kohdalla.

Tämä tietysti lähinnä teoriassa. Alkoholisti eli alkoholiriippuvuudesta kärsivä ei vaihda alkoa pilveen noin vaan, ei tahtomalla eikä käskemällä.
Lainaamassasi viestissä ei ollut kyse siitä korvaako pilvi alkoholin, vaan juuri siitä onko pilven terveyshaitat pienemmät.

Eikä todellakaan vaihda (ainkaan kovin moni) alkoholisti pulloa bongiin/sätkään. Tiedän useita juoppoja jotka pitävät pilven polttajia pahoina narkomaaneina, vaikka itse ovat paljon enemmän koukussa ja pohjalla. Onhan viina sentään laillista ja valtion myymää.

Tosiasia kuitenkin on, että mikäli viina keksittäisiin nyt, sitä tuskin laillistettaisiin, sillä onhan se yksi eniten vahinkoa aiheuttava huume kaikkine lieveilmiöineen (pahoinpitelyt,tapot yms).

Pitää muistaa myös, että pilvellä eivät kaikki sekoita päätään, jotkut käyttävät sitä pienissä annoksissa rentoutumiseen, avuksi nukahtamiseen, kipuihin yms.

Toki jotkut tekevät näin myös alkoholilla ottaen pari olutta illalla,mutta harvalla se jää siihen pariin..
 
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Porttiteoriakeskustelussa minusta pitää erottaa aine ja elämäntapa. Päihteiden käyttö käytetyistä päihteistä riippumatta altistaa syrjäytymiselle. Kun rupeaa tissuttelemaan viinaa pahaan oloonsa, todennäköisyys ajautua yhteiskunnan ulkopuolelle kasvaa. En usko, että kannabis tekee poikkeuksen. Aina, kun ihminen pakenee kemiallisesti todellisuutta, on vaara, että pakokeinosta tulee pysyvä selviytymiskeino.
Kahvi on keskushermostoa piristävä päihde. Syrjäytyykö kahvinjuojat? Entäs nikotiini, joka aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Onko syrjäytyminen nyt edessä, kun ylähuuli on ollu mutkalla 20 vuotta päivittäin, vai kauan mun pitää vielä odottaa?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Pitää muistaa myös, että pilvellä eivät kaikki sekoita päätään, jotkut käyttävät sitä pienissä annoksissa rentoutumiseen, avuksi nukahtamiseen, kipuihin yms.

Toki jotkut tekevät näin myös alkoholilla ottaen pari olutta illalla,mutta harvalla se jää siihen pariin..
Tyylejä on monia. Olen pitkään käyttänyt alkoholia pääosin siihen, että haen sopivia yhdistelmiä ruoalle ja viinille. En väitä tämän olevan oikeampaa tai parempaa alkoholinkäyttöä, vaikka tässä kyse ei olekaan jurrin tavoittelusta. Mikä tahansa ruokailu voi olla onnistunut kokemus myös ilman alkoholijuomia. Vissyä suosittelen kaikille.

Kannatan kannabispohjaisten lääkkeiden hyödyntämistä samalla tavalla kuin minkä hyvänsä lääkkeiden hyödyntämistä, jotka ovat päätyneet lääketieteellisin perustein ja tavanomaisen prosessin kautta markkinoille. Hoitavan lääkärin päätöshän tällaisen lääkkeen määräämisen pitäisi olla, mutta ymmärtääkseni valvovan viranomaisen puolella on nimen omaan kannabispohjaisten lääkkeiden kohdalla suoraan lakiin perustumatonta rakenteellista kontrollia.
 

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Vissyä suosittelen kaikille

Itse jouduin lopettamaan päivittäisen vissyn juomisen, kun tuo turvotti aivan pirusti. Lisäksi krooninen neuralgiani tuntui pahenevan, kun lipitin päivittäin 2-3 litraa vissyä. En siis todellakaan lähtisi suosittelemaan tuota kamaa kaikille.

Miedommista vaihtoehdoista esim. kannabis taas ei turvota, eikä pahentaisi neuralgiaani. Tutkimusten mukaan voisi jopa lievittää kipuja kovasti.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Itse jouduin lopettamaan päivittäisen vissyn juomisen, kun tuo turvotti aivan pirusti. Lisäksi krooninen neuralgiani tuntui pahenevan, kun lipitin päivittäin 2-3 litraa vissyä. En siis todellakaan lähtisi suosittelemaan tuota kamaa kaikille.

Miedommista vaihtoehdoista esim. kannabis taas ei turvota, eikä pahentaisi neuralgiaani. Tutkimusten mukaan voisi jopa lievittää kipuja kovasti.
Lisäksi on hyvä huomata, että liiallisesta hengittämisestä voi saada hyperventilaation. Onneksi kannabis on ihana ja parantaa varmaan synnitkin.
 
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Tämä on erittäin vaikea kysymys. Lähipiirissäni on kaksi henkilöä, jotka ovat sairastuneet skitsofreniaan pilvenpolttelun takia. Toisen henkilön kohdalla skitsofreniaan ja lukuisiin pakkohoitojaksoihin johti monen vuoden ja suurien määrien polttelu ja toisen ihmisen kohdalla psykoosin laukaisi n.10 kerran polttelu. Hänkin on ollut useamman kerran pakkohoidossa. Molempia tapauksia yhdistää myöhäisteini-ikä. Onkin tutkittu, että pilven polttaminen aivojen vielä kehittyessä kannabis voi laukaista alttiuden omaavissa henkilöissä psykooseja, sekä pahimmassa tapauksessa kehittyä skitsofreniaksi.
Olen itse kokeillut monia päihteitä ja mielestäni pilvi on näistä päihdyttävin. Olen saanut kannabiksesta kaksi paniikkikohtausta. En pidä aineesta, enkä ole sitä käyttänytkään useisiin vuosiin.
Pilvikeskustelussa on otettava huomioon yksilökohtaiset erot. Riskit on tunnustettava mutta on samalla oltava realistinen. Onko järkevää tuomita kotikasvattajaa ja samalla tuhlata poliisin resursseja tälläiseen toimintaan? Mielestäni ei. En myöskään usko, että pilvenpoltto lisääntyisi ainakaan paljon jos se laillistettaisiin.
Pilven pitämistä porttihuumeena en myöskään niele pureksimatta. Nykypäivänä pilvenpolttelija kategorioidaan eri tavalla kuin esimerkiksi 10-vuotta sitten. Pilven polttaminen ei ole enää samalla tavalla ''cool''. Nopeat huumeet ovat tulleet entistä vahvemmin nuorten arkeen ja niitä käytetäänkin usein ''bilehuumeina''. Esimerkiksi kokaiini luo statusta samalla tavalla kuin merkkivaatteet yms.
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tämä on erittäin vaikea kysymys. Lähipiirissäni on kaksi henkilöä, jotka ovat sairastuneet skitsofreniaan pilvenpolttelun takia. Toisen henkilön kohdalla skitsofreniaan ja lukuisiin pakkohoitojaksoihin johti monen vuoden ja suurien määrien polttelu ja toisen ihmisen kohdalla psykoosin laukaisi n.10 kerran polttelu. Hänkin on ollut useamman kerran pakkohoidossa. Molempia tapauksia yhdistää myöhäisteini-ikä. Onkin tutkittu, että pilven polttaminen aivojen vielä kehittyessä kannabis voi laukaista alttiuden omaavissa henkilöissä psykooseja, sekä pahimmassa tapauksessa kehittyä skitsofreniaksi.
On myös tutkimuksia joissa on todettu, että skitsofrenialle alttiit ihmiset hakeutuvat helposti kannabiksen pariin, ja että heille olisi todennäköisesti puhjennut se muutenkin jossain välissä.

Tutkijoiden käyttämä ilmaisu “kohonnut riski” ei tarkoita, että kannabiksen satunnainen tai pitkäaikainen käyttäjä saisi väistämättä edellä mainittuja oireita. Yhdysvaltain tiedeakatemia julkaisi vuonna 2017 laajan selvityksen kannabiksen ja mielenterveyden kytköksistä. Selvityksessään se totesi, että kannabiksen käytöllä on yhteys mielenterveyden häiriöiden syntymiseen, mutta yhteys ei välttämättä tarkoita syy-seuraus-suhdetta: mielenterveysongelmat saattavat ajaa henkilön käyttämään kannabista eikä päinvastoin. Tiedeakatemian mukaan väitettä “kannabis voi aiheuttaa skitsofreniaa” on vaikea todentaa, koska on epäselvää aiheuttaako juuri kannabis skitsofrenian. Monilla skitsofreniaan sairastuneilla on ollut psykoottisia oireita jo ennen kannabiksen käytön aloittamista. Voi olla olemassa vielä tuntematon tekijä, joka altistaa sekä skitsofrenialle että kannabiksen käytölle.


“Kannabiksen käytöllä yritetään paikata muita ongelmia ja ehkä siksi juuri väärät henkilöt ajautuvat käyttämään kannabista. Esimerkiksi traumat altistavat psykooseille, joita kannabiksen käyttö voi laukaista. Se, että psyykkisesti kärsivillä on taipumus hoitaa itseään kannabiksella, on siis itsestään selvää”, sanoo kannabiksen käyttäjiä hoitava apulaisylilääkäri Pekka Laine Oulun yliopistollisesta keskussairaalasta.

Tekstin osa otettu pidemmästä kirjoituksesta tuolta Faktantarkistus: Voiko kannabis aiheuttaa skitsofrenian?

Myös useita muita vastaavanlaisia tutkimuksia on julkaistu. En jaksa niitä nyt etsiä, jokainen varmaan osaa itse googlettaa, jos haluaa..
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kannatan kannabispohjaisten lääkkeiden hyödyntämistä samalla tavalla kuin minkä hyvänsä lääkkeiden hyödyntämistä, jotka ovat päätyneet lääketieteellisin perustein ja tavanomaisen prosessin kautta markkinoille. Hoitavan lääkärin päätöshän tällaisen lääkkeen määräämisen pitäisi olla, mutta ymmärtääkseni valvovan viranomaisen puolella on nimen omaan kannabispohjaisten lääkkeiden kohdalla suoraan lakiin perustumatonta rakenteellista kontrollia.
Suomessa ei ole myyntilupaa kuin yhdelle kannabispohjaisella lääkevalmisteelle, Sativex sumutteelle, mutta senkin hinta on aivan järjetön, eikä teho ole niin hyvä.
Jotkut saavat Fimean poikkeusluvalla myös puhdasta kukkaa, esim Bedrocan, mutta nykyisin on melkeinpä mahdotonta saada kannabisresptiä.

Jotkut lääkärit vielä pari vuotta takaperin kirjoittivat niitä potilailleen, mutta kun kela lähetti lääkäreille kirjeitä, joissa uhkaili, että, jos joku hakee maksusitoumusta kannabisreseptiin, kela tekee lääkäreistä ilmoituksen valviralle ynnä muuta paskaa, Tämän takia moni lääkäri ei enää uskalla reseptejä kirjoittaa.
 
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
On myös tutkimuksia joissa on todettu, että skitsofrenialle alttiit ihmiset hakeutuvat helposti kannabiksen pariin, ja että heille olisi todennäköisesti puhjennut se muutenkin jossain välissä.

Tutkijoiden käyttämä ilmaisu “kohonnut riski” ei tarkoita, että kannabiksen satunnainen tai pitkäaikainen käyttäjä saisi väistämättä edellä mainittuja oireita. Yhdysvaltain tiedeakatemia julkaisi vuonna 2017 laajan selvityksen kannabiksen ja mielenterveyden kytköksistä. Selvityksessään se totesi, että kannabiksen käytöllä on yhteys mielenterveyden häiriöiden syntymiseen, mutta yhteys ei välttämättä tarkoita syy-seuraus-suhdetta: mielenterveysongelmat saattavat ajaa henkilön käyttämään kannabista eikä päinvastoin. Tiedeakatemian mukaan väitettä “kannabis voi aiheuttaa skitsofreniaa” on vaikea todentaa, koska on epäselvää aiheuttaako juuri kannabis skitsofrenian. Monilla skitsofreniaan sairastuneilla on ollut psykoottisia oireita jo ennen kannabiksen käytön aloittamista. Voi olla olemassa vielä tuntematon tekijä, joka altistaa sekä skitsofrenialle että kannabiksen käytölle.


“Kannabiksen käytöllä yritetään paikata muita ongelmia ja ehkä siksi juuri väärät henkilöt ajautuvat käyttämään kannabista. Esimerkiksi traumat altistavat psykooseille, joita kannabiksen käyttö voi laukaista. Se, että psyykkisesti kärsivillä on taipumus hoitaa itseään kannabiksella, on siis itsestään selvää”, sanoo kannabiksen käyttäjiä hoitava apulaisylilääkäri Pekka Laine Oulun yliopistollisesta keskussairaalasta.

Tekstin osa otettu pidemmästä kirjoituksesta tuolta Faktantarkistus: Voiko kannabis aiheuttaa skitsofrenian?

Myös useita muita vastaavanlaisia tutkimuksia on julkaistu. En jaksa niitä nyt etsiä, jokainen varmaan osaa itse googlettaa, jos haluaa..
Tarkoitukseni ei ollut kuin kertoa kahden todella lähellä minua olevan ihmisen tarina ja myös omista käyttökokemuksista. Kummallakaan kertomallani henkilöllä ei ollut minkäänlaista hoitosuhdetta mielenterveyspalveluihin tai näkynyt merkkejä mielenterveyden häiriöistä ennen kannabista. Tutkimuksia voidaan tehdä aina mutta usein depattia käyvät henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes kannabista itse polttaneet.
Olen ehdottomasti kannabiksen (kuten myös muiden huumausaineiden) dekriminalisaation puolella. Huumeita käyttäviä ihmisiä ei ole mitään järkeä tuomita, sillä se vain lisää lieveilmiöitä ja pahentaa ihmisten elämäntilanteita.
Myös sairaiden lääkitsemistä laillisesti kannabiksen avulla (vahvojen kipulääkkeiden sijaan) pitäisi helpottaa laillisin keinoin. En kuitenkaan välttämättä lähtisi sallimaan kannabiksen myymistä vapaasti erilaisissa valtion tukemissa erikoisliikkeissä.
 

Jannecky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tarkoitukseni ei ollut kuin kertoa kahden todella lähellä minua olevan ihmisen tarina ja myös omista käyttökokemuksista. Kummallakaan kertomallani henkilöllä ei ollut minkäänlaista hoitosuhdetta mielenterveyspalveluihin tai näkynyt merkkejä mielenterveyden häiriöistä ennen kannabista. Tutkimuksia voidaan tehdä aina mutta usein depattia käyvät henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes kannabista itse polttaneet.
Olen ehdottomasti kannabiksen (kuten myös muiden huumausaineiden) dekriminalisaation puolella. Huumeita käyttäviä ihmisiä ei ole mitään järkeä tuomita, sillä se vain lisää lieveilmiöitä ja pahentaa ihmisten elämäntilanteita.
Myös sairaiden lääkitsemistä laillisesti kannabiksen avulla (vahvojen kipulääkkeiden sijaan) pitäisi helpottaa laillisin keinoin. En kuitenkaan välttämättä lähtisi sallimaan kannabiksen myymistä vapaasti erilaisissa valtion tukemissa erikoisliikkeissä.
Kirjoitit myös: Onkin tutkittu, että pilven polttaminen aivojen vielä kehittyessä kannabis voi laukaista alttiuden omaavissa henkilöissä psykooseja, sekä pahimmassa tapauksessa kehittyä skitsofreniaksi.

Vastasin siihen, että löytyy myös tutkimuksia, joissa on todettu seuraavaa: kannabiksen käytöllä on yhteys mielenterveyden häiriöiden syntymiseen, mutta yhteys ei välttämättä tarkoita syy-seuraus-suhdetta: mielenterveysongelmat saattavat ajaa henkilön käyttämään kannabista eikä päinvastoin. Tiedeakatemian mukaan väitettä “kannabis voi aiheuttaa skitsofreniaa” on vaikea todentaa, koska on epäselvää aiheuttaako juuri kannabis skitsofrenian.

Kavereitasi en tunne, enkä heistä mitään tiedä, mutta se ettei heillä ole ollut hoitosuhdetta mielenterveyspalveluihin ei sulje pois sitä etteikö heillä voisi olla jo ollut piilevänä skitsofreniaa ennen polttelua.

Merkkejen näkymistä varmaan tavallisen ihmisen on hyvin vaikea huomata, ellet sitten ole lääkäri? Ja tuskin muutenkaan vietit heidän seurassaan aikaa 24/7?

Totta on ettei kannabis ole täysin vaaraton ja se ei kaikille sovi, ja nykyisin myydään myös kaikenmaailman tutkareita (esim. spice, jehova yms.) kannabiksena, mitkä ovat paljon vahvempaa ja todellakin sekoittavat pään.
Et voi siis todellakaan tietää mitä poltat, ellet itse kasvata omia polttojasi.
Tässäkin on yksi hyvä syy minkä takia sitä pitäisi saada ostettua laillisesti jostain.

usein depattia käyvät henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes kannabista itse polttaneet.
En tiedä viittasitko tällä minuun(?), mutta jos niin teit, niin asiaa sen enempää avaamatta, voin kertoa, että omakohtaista kokemusta löytyy riittävästi keskustellakseni aiheesta.

Nämä muiden huumeiden laillistamiset on täysin offtopic asiaa, en niihin enää tämän jälkeen palaa, mutta uskon, että ne kun niitä haluisivat, eivät koskaan ole nähneet kuinka lähipiiristä joku piripsykooseissaan viiltelee ranteet auki yms, vähän väliä kuulet kuinka se ja se frendi on kuollut, tai kuinka hyvästä tyypistä ja luotetavasta kaverista tulee mulkku nisti, joka kusettaa ja varastaa jopa omalta äidiltään saadakseen aineensa, kaikesta muusta puhumattakaan..

Ikävä kyllä esimerkit eivät ole edes yksittäistapauksia, vaan olen nähnyt niitä aivan liikaa.
Luultavasti, jos piireissä pyörit (kerrot ainakin kokeilleesi useita päihteitä), niin tulet varmaankin ennemmin tai myöhemmin näkemään kuinka viihdekäyttö pikkuhiljaa muuttuu narkomaniaksi, ja vastaavanlaisia tai muita ikäviä tapauksia tulee tapahtumaan.
 

Byvajet

Jäsen
Onko olemassa tilastoja siitä, että kannabiksen käyttäjät käyttävät enemmän tai vähemmän kovia huumeita kuin alkoholin käyttäjät?

Arvaukseni on, että kannabiksen käyttäjissä on enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin pelkän alkoholin käyttäjissä, mutta onko arvaukseni tueksi tilastollista tietoa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös