Pitäisikö Jatkoajan vapaa-osio poistaa?

[Rod Weary]

Tämä ketju on malliesimerkki palstan ongelmasta. Ei tarvita kuin yksi höyrypää heittämään päättömiä väitteitä ja tappelu on valmis. Ihan sama ilmiö toistuu lätkäpuolella, kun tulee pelissä ylilyönti. Suurin osa porukasta suhtautuu asiaan objektiivisesti, mutta aina löytyy joku, joka kääntää mustan valkoiseksi. "Oli täysin puhdas taklaus, valot päälle!"

 

[Mr.Fox]

@MacRef - viestisi on täyttä asiaa!

Tässä on nyt jankattu jo pari päivää Käyttäjänimettömän annista kiekkokeskustelulle. Alla lainaus eilisestä viestistäsi, boldattuna nyt se kaikkein oleellisin tähän vänkäykseen liittyen. Monen muun jäsenen kohdalla olet jo myöntänyt, että ei se vapaan puolelle tai kierrätyskeskukseen kirjoittaminen vaikuta kirjoittajan lätkäjätkyyteen jne. Vaikka ei siis edes kirjoittaisi lainkaan kiekkoketjuihin, niin voi olla hyvä lätkäjätkä ja ansaita paikkansa palstalla.

Kyllä - ollaan jankattu ja mä olen mielestäni pyrkinyt kertomaan omia mielipiteitäni enemmänkin ketjun otsikossa olevaan kysymykseen liittyen - en niinkään yksittäisen käyttäjän annista keskustelupalstalle. Kopioin jälleen kerran omat mielipiteeni ranskalaisin viivoin. Edellisen kerran listasin nämä vajaat kuutisen tuntia sitten:

Ketjun aiheeseen liittyen olen todennut omiksi ratkaisuehdotuksiksini seuraavaa:
- Vapaa keskustelu -osiota ei saa poistaa
- moderointia kyseisellä alueella pitäisi tiukentaa
- yksi ehdotus moderoinnin tiukentamiseksi olisi juuri tiukempi linja: "onko kirjoittajalla jotain annettavaa myös jääkiekkoaiheiseen keskusteluun?"
- siivoaminen tulisi aloittaa jo nykyisistä kirjoittajista, jotka kirjoittavat valtaosan teksteistään esim. Kierrätyskeskukseen
- kirjoitusoikeuksia ei myönnettäisi hakijoille, jotka jo hakemuksessaan ilmoittavat vähät välittävänsä jääkiekosta

Jostain syystä olet kuitenkin sitä mieltä, että Käyttäjänimetön on täysin asiaton lätkäkirjoittaja eikä hänen panoksensa kiekkokirjoitteluun näy missään.

Missä kohtaa mä olen sanonut näin? Jos sä tarkoitat sitä lainaamassasi viestissä olevaa boldattua kohtaa, niin nyt laitetaan sanoja mun suuhuni oikein urakalla. Mitä sanoin sanatarkasti?

"Samainen sankari kuitenkin itse kuvittelee olevansa joku asiallinenkin lätkäkirjoittaja. Kas kummaa kun tämä ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä."

Käyttäjänimetön pitää itseään asiallisena lätkäkirjoittajana. Mä en missään kohdassa sano, että mä pitäisin häntä täysin asiattomana lätkäkirjoittajana! Enhän mä ilmaise mielipidettäni asiallisuudesta/asiattomuudesta millään tavalla. Tämän jälkeen totean, että tämä (Käyttäjänimetön = omasta mielestään asiallinen lätkäkirjoittaja) ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä. Se, että joku asia ei näy, ei tarkoita samaa kuin kyseistä asiaa ei ole olemassa tai että olisin asiasta täysin päinvastaista mieltä. Mitä mä noilla boldaamillasi lauseilla yritin kertoa?

"Käyttäjänimetön on (vähintään omasta mielestään) asiallinen lätkäkirjoittaja, mutta MUN MIELESTÄNI se (mahdollinen) asiallisuus hukkuu sen kaiken muun paskan alle, jota Käyttäjänimetön suoltaa Kierrätyskeskukseen todistetusti 2,84 viestin päivävauhdilla."

Kuitenkin aika moni on jo todistanut ja osoittanut, että kyllähän tuolla Käyttäjänimettömälläkin on tietämystä kiekosta ja hän jopa osaa siitä kirjoittaa. Ja myös kirjoittaa. Kirjoittaa toki enemmän tänne vapaalle, mutta niin tekee moni muukin, vaikka onkin annettavaa myös sinne kiekkopuolelle.

En mä mitään todisteluja tai osoitteluita kaipaa. Sen verran osaan itsekin lukea, että tiedän nämä asiat todistelemattakin. Mun mielipiteeni on vain se, että jos yksi asiallinen lätkäkirjoitus hukkuu yhdeksän paska-kusi-känni-spämmiviestin joukkoon, niin ei kirjoittajasta kyllä kovin asiallista kuvaa saa - siis kokonaisuutena!

Käyttäjänimetön voi siis olla täysin asiallinen lätkäjätkä tai -kirjoittaja - joka hukuttaa kaiken asiallisuutensa näihin Kierrätyskeskus-sekoiluihin.

En muuten itsekään hirveästi osallistu joukkueiden alla käytävään keskusteluun enkä yksittäisiin otteluihin, spekulaatioihin, siirtohuhuihin tms. Kuitenkin koen minulla olevan yhä annettavaa sääntöasioissa, koska niitä tunnen mielestäni varsin hyvin. Ja silloin kun tulee kysymyksiä jääkiekon säännöistä, niin mielelläni vastaan.

Tiedän tasan tarkkaan sun vahvuutesi - ja panoksesi on helvetin tärkeä sääntöpuolella sekä tietyissä ihan yleisissä kysymyksissä (jääkiekkoon liittyen).

Mutta kettuherranen, miksi et nyt vain voi myöntää ja tunnustaa, että alla boldattuna oleva väitteesi Käyttäjänimettömän kiekkoon liittyvien kirjoitusten tasosta ja laadusta taisi mennä pieleen? Vasitenkin, kun et oikeasti ole tainnut noiden kirjoitusten sisältöön pahemmin tutustua. Ei se niin vaikeaa ole. Eikä se edelleenkään vie pois tuota tilastollista tosiasiaa, jonka olet tuonut esiin.

Siksi, että tekstini on vain niin päin persettä tulkittu kuin vain olla ja saattaa!

Olen useampaankin kertaan jo tässä ketjussa todennut, että en ole ottanut (toistaiseksi) mitään kantaa jääkiekkokeskustelun laatuun tai tasoon ainakaan negatiivisessa mielessä! En yleisellä tasolla enkä yhdenkään yksittäisen kirjoittajan kohdalla. Vielä kerran täysin sama ajatukseni yksittäisestä kirjoittajasta kahdella eri sanavalinnalla.

"Samainen sankari kuitenkin itse kuvittelee olevansa joku asiallinenkin lätkäkirjoittaja. Kas kummaa kun tämä ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä."

"Käyttäjänimetön on (vähintään omasta mielestään) asiallinen lätkäkirjoittaja, mutta MUN MIELESTÄNI se (mahdollinen) asiallisuus hukkuu sen kaiken muun paskan alle, jota Käyttäjänimetön suoltaa Kierrätyskeskukseen todistetusti 2,84 viestin päivävauhdilla."

 

[Melko Huono]

Tämä ketju on malliesimerkki palstan ongelmasta. Ei tarvita kuin yksi höyrypää heittämään päättömiä väitteitä ja tappelu on valmis. Ihan sama ilmiö toistuu lätkäpuolella, kun tulee pelissä ylilyönti. Suurin osa porukasta suhtautuu asiaan objektiivisesti, mutta aina löytyy joku, joka kääntää mustan valkoiseksi. "Oli täysin puhdas taklaus, valot päälle!"

Tai sitten vastaavasti muutama pilkunnussija jotka eivät halua ymmärtää ja hakevat tietoisesti pienimpiäkin virheitä toisen kirjoittajan viesteistä, vaikka ihan varmasti tajuavat pointin. Tämä se on se nykyinen suuntaus täällä.

 

[Nick Neim]

Missä kohtaa mä olen sanonut näin? Jos sä tarkoitat sitä lainaamassasi viestissä olevaa boldattua kohtaa, niin nyt laitetaan sanoja mun suuhuni oikein urakalla. Mitä sanoin sanatarkasti?

"Samainen sankari kuitenkin itse kuvittelee olevansa joku asiallinenkin lätkäkirjoittaja. Kas kummaa kun tämä ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä."

Käyttäjänimetön pitää itseään asiallisena lätkäkirjoittajana. Mä en missään kohdassa sano, että mä pitäisin häntä täysin asiattomana lätkäkirjoittajana! Enhän mä ilmaise mielipidettäni asiallisuudesta/asiattomuudesta millään tavalla. Tämän jälkeen totean, että tämä (Käyttäjänimetön = omasta mielestään asiallinen lätkäkirjoittaja) ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä. Se, että joku asia ei näy, ei tarkoita samaa kuin kyseistä asiaa ei ole olemassa tai että olisin asiasta täysin päinvastaista mieltä. Mitä mä noilla boldaamillasi lauseilla yritin kertoa?

Tästä se eilinen meidän vääntö lähti, ja mä ymmärsin ainakin tuon boldatun kohdan aivan eri tavalla kuin sen nyt selität. Sen takia sitä lainailin useaan otteeseen sitä tummentaen, koska minä ainakin luen sen lopun ihan eri tavalla. Luen oikeastaan vieläkin.

Jos mun lukutaitoni todella on näin puutteellinen, niin pahoittelen. Minun mielestäni tuossa nimenomaan sanotaan, että hän on olevinaan tai "kuvittelee olevansa", ja se asia ei näy, koska ne tilastot (=tarkastellaan pidemmällä aikavälillä). Noh, samapa tuo, ilmeisesti typerä väärinymmärrys. Nyt lähden pihalle, joten saa tämäkin ketju ainakin mun puolesta rauhoittua.

 

[Virveliä kainaloon]

Tämä ketju on malliesimerkki palstan ongelmasta. Ei tarvita kuin yksi höyrypää heittämään päättömiä väitteitä ja tappelu on valmis. Ihan sama ilmiö toistuu lätkäpuolella, kun tulee pelissä ylilyönti. Suurin osa porukasta suhtautuu asiaan objektiivisesti, mutta aina löytyy joku, joka kääntää mustan valkoiseksi. "Oli täysin puhdas taklaus, valot päälle!"

Linkatkaa hei joku se Scott Stevensin taklaus!

Niin halusin vain tähän väliin mainita, että tässä ketjussa on varsin rajusti käytetty väärin "retale"-nimitystä.

+ Täällä on vahvaa erkuilua.

 

[MacRef]

"Samainen sankari kuitenkin itse kuvittelee olevansa joku asiallinenkin lätkäkirjoittaja. Kas kummaa kun tämä ei vain näy mitenkään, jos tarkastellaan vähän pidemmällä aikavälillä."

"Käyttäjänimetön on (vähintään omasta mielestään) asiallinen lätkäkirjoittaja, mutta MUN MIELESTÄNI se (mahdollinen) asiallisuus hukkuu sen kaiken muun paskan alle, jota Käyttäjänimetön suoltaa Kierrätyskeskukseen todistetusti 2,84 viestin päivävauhdilla."

Väännät rautalankaa meille muille usein ja usein varsin ansiokkaastikin. Jos olisit tuon ylläolevan vääntänyt jo eilen yhtä hyvin kuin nyt teit, niin tämän ketjun viesteistä suurin osa olisi jäänyt kirjoittamatta. Kyllä minunkin ymmärrys oli samalla tasolla kuin Kari Runkin ja jäin alkuperäisestä viestistä siihen käsitykseen, että mistään ei mielestäsi käy ilmi Käyttäjänimettömän asialliset kiekkoon liittyvät viestit.

Jospa tämä asia nyt hieman rauhoittuisi.

edit: onnistuin ensin tämän tekstin saamaan siniseksi, mutta nyt väri näyttää normaalilta.

 

[Mr.Fox]

Tästä se eilinen meidän vääntö lähti, ja mä ymmärsin ainakin tuon boldatun kohdan aivan eri tavalla kuin sen nyt selität. Sen takia sitä lainailin useaan otteeseen sitä tummentaen, koska minä ainakin luen sen lopun ihan eri tavalla. Luen oikeastaan vieläkin.

Jos mun lukutaitoni todella on näin puutteellinen, niin pahoittelen. Minun mielestäni tuossa nimenomaan sanotaan, että hän on olevinaan tai "kuvittelee olevansa", ja se asia ei näy, koska ne tilastot (=tarkastellaan pidemmällä aikavälillä). Noh, samapa tuo, ilmeisesti typerä väärinymmärrys. Nyt lähden pihalle, joten saa tämäkin ketju ainakin mun puolesta rauhoittua.

Toinen mahdollinen vaihtoehto on, että ehkä mä sitten kirjoitan niin helvetin epäselvästi?

Joka tapauksessa tiedän satavarmaksi, että en ole missään viestissä parin viimeisen päivän aikana moittinut yhtäkään kirjoittajaa "asiattomaksi lätkäkirjoittajaksi". Nämä sanathan on vain laitettu mun suuhuni tai paremminkin näppäimistölleni. Jos jonkin asian voi tulkita monella tapaa, niin ehkä se ensimmäinen tulkinta voi joskus olla väärä.

Käytin kyllä täysin tietoisesti tuossa sanavalintaa "kuvittelee olevansa". Ihminenhän voi väittää olevansa aivan mitä tahansa. Totta kai mä voin sanoa olevani helvetin kova tilastomies sekä keskimääräistä parempi rakastelija, autoilija ja Jatkoaika-kirjoittaja. Tämä ei kuitenkaan välttämättä pidä paikkaansa. Toisin sanoen mähän vain "kuvittelen olevani" kaikkea näitä. Muut ihmiset sitten muodostavat omat mielipiteensä asiasta.

Luetko sä edes mihin vastaat? Miten ihmeessä voit olettaa, että me muut pysytään sun kärryillä (kun joudut kuulemma toistamaan ja toistamaan mielipidettäsi) kun et näemmä itsekään siihen kykene?

Kuinka monta kertaa mun pitää toistaa oma mielipiteeni, että sinäkin pysyt kärryillä? Tietääkseni mä en myöskään ole vaihtanut mielipidettäni kertaakaan tämän keskustelun aikana.

Ketjun aiheeseen liittyen olen todennut omiksi ratkaisuehdotuksiksini seuraavaa:
- Vapaa keskustelu -osiota ei saa poistaa
- moderointia kyseisellä alueella pitäisi tiukentaa
- yksi ehdotus moderoinnin tiukentamiseksi olisi juuri tiukempi linja: "onko kirjoittajalla jotain annettavaa myös jääkiekkoaiheiseen keskusteluun?"
- siivoaminen tulisi aloittaa jo nykyisistä kirjoittajista, jotka kirjoittavat valtaosan teksteistään esim. Kierrätyskeskukseen
- kirjoitusoikeuksia ei myönnettäisi hakijoille, jotka jo hakemuksessaan ilmoittavat vähät välittävänsä jääkiekosta

Kaiken lisäksi ketjun perustaja selvensi, että tätä aihetta EI PERUSTETTU sen takia, että olisi ongelmaa. Toisin kuin virheellisesti oletat. Mä en ihan oikeasti keksi, miten tuosta saa retorisen kysymyksen, kun olet juuri aikaisemmassa viestissä kasannut ison läjän ratkaisuehdoituksia. Hienoja ratkaisuehdoituksia, mutta kuten jo aikaisemmin kysyin, niin mihin? Eihän enemmistön mielestä mikään ole rikki, joten miksi täällä tarvitaan ratkaisu? Kyselit aikaisemmin jo ainakin Leonilta ratkaisuja, mutta kun 70% ei keksi mikä siinä on se ongelma.

Tosiaan tämä selvennys tuli jälkeenpäin. Ehkä ketjun perustajankin olisi ollut syytä panostaa hieman enemmän ketjun avausviestiin? Käsittääkseni koko kysymys "Pitäisikö Jatkoajan vapaa-osio poistaa?" lähti liikkeelle siitä maanantaisesta Cobolin viestistä toisessa ketjussa.

Mitäpä jos Jatkoaika palautettaisiin alkuperäiseen tarkoitukseensa? Keskityttäisiin siis keskusteluun jääkiekosta. Vapaan keskustelun kaikki ketjut lopetettaisiin. Näin siksi, että niissä ääripäät jankkaavat nykyään propagandaansa ja tämä uusi "keskustelukulttuuri" heijastuu myös jääkiekkopuolelle pudottaen palstan ytimen keskustelun tasoa useilla eri tavoilla.

Ehdotan tätä aivan vakavissani. Suomen paras - ainakin vielä - jääkiekkoon keskittyvä palsta on tilanteessa, jossa olisi vihdoin aika tehdä jotain. Helpointa olisi lopettaa vapaa keskustelu kokonaan. Tällöin persutrollaus kuin vihervassariänkyröinti palaisivat omille foorumeilleen ja Jatkoajan ilmapiiri paranisi.

Ratkaisuehdotukseni ovat vastauksia tähän viestiin - sekä luonnollisesti myös tähän ketjuun, jonka virheellisesti (?) oletin saaneen alkunsa juuri tuosta Cobolin ehdotuksesta.

Aivan 100% varmasti moderaattorit suosittelevat turhien viestien raportoimista. Voit kysyä vaikka vahvistusta heiltä itseltään, jos et minua usko.

Hmm... onko noin?

Jos mun mielestäni esim. kaikki TV-sarja: Salatut elämät -viestiketjun viestit ovat turhia, niin pitäisikö ne kaikki muka raportoida yksi kerrallaan Moderaattoreille?

"Turhat" ja "paskat" viestit eivät välttämättä ole raportoinnin arvoisia - eivätkä todellakaan sama asia kuin "sääntöjenvastaiset viestit"!

 

[Mr.Fox]

Väännät rautalankaa meille muille usein ja usein varsin ansiokkaastikin. Jos olisit tuon ylläolevan vääntänyt jo eilen yhtä hyvin kuin nyt teit, niin tämän ketjun viesteistä suurin osa olisi jäänyt kirjoittamatta. Kyllä minunkin ymmärrys oli samalla tasolla kuin Kari Runkin ja jäin alkuperäisestä viestistä siihen käsitykseen, että mistään ei mielestäsi käy ilmi Käyttäjänimettömän asialliset kiekkoon liittyvät viestit.

Niinpä! Jos Jatkoajan teksteissä on tänä päivänä pienikin väärinymmärryksen mahdollisuus, niin se kyllä poikkeuksetta myös ymmärretään väärin. Harvemmin edes ajatellaan sitä mahdollisuutta, että kirjoittaja olisi voinut tarkoittaa asian olevan jollain toisella tavalla. Johan mä eilen sain korjata sellaistakin "väärinymmärrystä", kun kirjoitin aivan selkeästi erääseen lauseeseen "tunnin sisään". Siitä huolimatta koko lause tulkittiin päin persettä ja ehdoteltiin jotain mahdollisuuksia, että "kirjoitetaan ensin päivällä selvin päin lätkäosioihin ja sitten illalla/yöllä pikkuhönössä Kalsarikänniketjuun". Kyllä se mulle käy - pitää vain ensin miettiä kuinka nuo aikamääreet sopivat siihen "tunnin sisään"!

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka lukijat ovat tulkinneet ne liittämäni tilastot. Olen niidenkin tarkoitusta saanut korjailla tässä jo toista päivää. Täällähän kuvitellaan (ainakin osa lukijoista), että Kettuherran mielestä jengiä pitäisi heittää pihalle pelkkien prosenttilukemien perusteella. Mähän toin kyseiset tilastot esille vain ja ainoastaan osoittaakseni, kuinka ne Käyttäjänimettömän (mahdolliset) asialliset lätkäviestitkin hukkuvat tuon kaiken muun kusi-paska-känni -spämmin alle.

 

[1stApril]

@Cobol ja miksei muutkin. Voitko kertoa, missä kiekkokeskustelussa näkyy "koventunut tyyli"? Ketjuissa (esim ässäosio, jotkut liigan yleiset, Rangersin ketju), joita luen kiekkopuolella, en ole huomannut ettei voitaisiin keskustella asiallisesti kaikkien kesken.
Arvaan, että kyse on mj-osiosta (jota en juurikaan lue ja arvokosojen aikana en ainakaan) ja jokeriosiosta?

Jos runkkurinkejä on ja niiden takia kiekkokeskustelu kärsii, ymmärrän vapaan puolen poistamista kannattavia.

 

[Rod Weary]

Mähän toin kyseiset tilastot esille vain ja ainoastaan osoittaakseni, kuinka ne Käyttäjänimettömän (mahdolliset) asialliset lätkäviestitkin hukkuvat tuon kaiken muun kusi-paska-känni -spämmin alle.

Mitä jos lukisit niitä Käyttäjänimettömän lätkäpuolen kirjoituksia ja jättäisit tilastot lukematta? Minusta on täysin kornia tuijottaa tilastoja tässä asiassa, kun kenenkään kirjoittajan tekstejä ei ole pakko lukea kronologisessa järjestyksessä. Suosittelen vierailemaan lätkäpuolella, lukemaan viestejä, jättämään vapaa ja kierrätys kokonaan väliin ja sitten tulla tänne arvioimaan, mikä on kenenkin kontribuutio palstalle. Vapaan puolen kirjoitukset eivät ole minkään sortin todistusaineisto kenenkään annista. Sääntörikkomusten sattuessa niitä voidaan käyttää raskauttavana aineistona, jos moderaattorit niin päättävät. Mutta kaikki muut pitäkööt turpansa kiinni kenenkään prosentuaalisesta annista.

 

[Hippi Hiiri]

Mähän toin kyseiset tilastot esille vain ja ainoastaan osoittaakseni, kuinka ne Käyttäjänimettömän (mahdolliset) asialliset lätkäviestitkin hukkuvat tuon kaiken muun kusi-paska-känni -spämmin alle.

Ei kai noita kusi-paska-kännispämmejä kirjoiteta samoihin ketjuihin kuin asiallisia lätkäviestejä, ts. eihän ne lätkäviestit minnekään huku, vaan ovat paikallaan asiallisen lätkäkeskustelun joukossa ja kusikikkelit omassa osiossaan. Mr. Foxin kaikista kirjoittajista uskoisi tämän ketjun perusteella ymmärtävän, miten ikävältä tuntuu, jos viestiä ei lueta kuten se on kirjoitettu, vaan mukaan tulkintaan otetaan jotakin ulkopuolisia vaikutteita, kuten mitä on tullut muihin ketjuihin kirjoitettua.

 

[teroz]

Tottakai pitää. Johan näiden tyhmien maahanmuuttokriittisten (lue: Rasistien) edessä kommentointiaan rajoittivat mtv ja hs, joten miksei maan johtava kiekkomediakin. Se on maan tapa. Medialla on yksi totuus asiasta, auttakaamme syyrialaisia kuten mtv julisti.

Tosissaan: Ei. Vapaassa keskustelussa on paljon hyvää.

 

[1stApril]

@Käyttäjänimetön ei ole lätkäjätkä, kun ryyppää ja puhuu paskaa

 

[Virveliä kainaloon]

@Käyttäjänimetön ei ole lätkäjätkä, kun ryyppää ja puhuu paskaa

Jep, tuota ei true-hokarit tee. Ne syö goji-marjoja ja puhuu kusta kieli ruskeana. Ja juo täysmaitoa.

 

[Nick Neim]

Johan mä eilen sain korjata sellaistakin "väärinymmärrystä", kun kirjoitin aivan selkeästi erääseen lauseeseen "tunnin sisään". Siitä huolimatta koko lause tulkittiin päin persettä ja ehdoteltiin jotain mahdollisuuksia, että "kirjoitetaan ensin päivällä selvin päin lätkäosioihin ja sitten illalla/yöllä pikkuhönössä Kalsarikänniketjuun". Kyllä se mulle käy - pitää vain ensin miettiä kuinka nuo aikamääreet sopivat siihen "tunnin sisään"!

Eri mieltä olemisen ymmärrän, mutta en tällaista syyttelyä ja turhaa panettelua, tai pikemminkin valehtelua. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Sinä tiedät varsin hyvin, että sinä keksit tuon kuvitteellisen "tunnin esimerkkisi" kuinka KKK-ketju huonontaa viestien tasoa muuallakin palstalla. Vastaavasti minä keksin täysin vastaavan esimerkin siitä, kuinka voi kirjoittaa KKK-ketjuun useita viestejä ilman, että se näkyy jääkiekkoviesteissä lainkaan, koska ne on kirjoitettu päivällä selvinpäin. Nyt sinä syytät minua väärinymmärtäneeksi, ja höpöttelet aikamääreistä, vaikka tiedät todella hyvin kuinka tuo asia oikeasti meni. Voit vaikka lukea sen koko pätkän sieltä uusiksi. Minä en ymmärtänyt väärin esimerkkiäsi - minähän vain keksin vain täysin samanlaisen oletetun esimerkin kuin sinä!

Tuollainen panettelu on jo oikeasti alhaista, vaikka eri mieltä asioista ollaankin.

 

[MacRef]

Niinpä! Jos Jatkoajan teksteissä on tänä päivänä pienikin väärinymmärryksen mahdollisuus, niin se kyllä poikkeuksetta myös ymmärretään väärin. Harvemmin edes ajatellaan sitä mahdollisuutta, että kirjoittaja olisi voinut tarkoittaa asian olevan jollain toisella tavalla.

Tätäkin kyllä tapahtuu, mutta nyt kyllä täytyy sanoa, että en tuota alkuperäistä muotoiluasi Käyttäjänimettömän teksteistä voi auki selitettynäkään ymmärtää siten kuin sen olit tarkoittanut. Tai sanoit tarkoittaneensa. Varsinkin siinä asiayhteydessä missä se oli, oli myöhemmin kuvailemallasi tavalla ymmärtäminen suorastaan mahdotonta. Joskus vika ei siis ole lukijassa. Ja joskus asioita tunnutaan ymmärtävän ihan tarkoituksella ja tahallaan väärin.

 

[mjr]

Kettuherran määritelmä kirjoittajasta, jolla on annettavaa jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle?

- kirjoittaja, joka kirjoittaa pääasiassa jääkiekosta

Minusta tuo on vähän huono määritelmä, muutkin ovat tätä kommentoineet, mutta esitän vielä yhden esimerkin (mikä ei välttämättä ole edes ihan kaukaa haettu):

Kuvitellaan jotain teini-rettelöitsijää, joka ei muuta teekään kuin riehuu provoamassa ja flamettamassa ottelu- ja seuraketjuissa, ja ehkä silloin tällöin käväisee Vapaan puolella, prosenteissa näitä (parin lauseen informaatiotyhjiä) jääkiekkoviestejä on ehkä n. 95%. Sitten on vastakkainen esimerkki: jokin pitkän linjan kiekkoihminen, joka kirjoittaa lähinnä puhdasta ja mielenkiintoista asiaa, mutta kohtuu harvakseltaan, ehkä n. 50 viestiä vuodessa, mutta on paljon ahkerampi Vapaan kirjoittaja, prosentit menevät ehkä n. 20-80 Vapaan puolen hyväksi.

Kummalla on enemmän annettavaa jääkiekko-aiheiselle palstalle? Kumpi ehkä suorastaan laskee jääkiekkokeskustelun tasoa?

(Tietysti toinen asia on se, että Vapaan olemassaolo ei mitenkään estä jääkiekkokeskustelua - sen takiahan aihepiirit ovat rajattu. Voi hyvin käyttää ja lukea JA:ta koskaan edes näkemättä Vapaan ketjujen sisältöä. Sitä paitsi on ihan säännönmukaista, että harrasteaiheisilla palstoilla on myös vapaan keskustelun alueita - sellainen on aivan tyypillinen osa normaalin keskustelufoorumin palveluita.)

 

[Rod Weary]

Onko jossain tarjolla erkun ja Mr.Foxin keskinäistä kinaa ja kiertelyä siitä, mitä tuli sanottua ja mitä tarkoitettua. Luulisi tuollaisen ikiliikkujan pompsahtavan ennemmin tai myöhemmin silmille.

 

[Virveliä kainaloon]

Onko jossain tarjolla erkun ja Mr.Foxin keskinäistä kinaa ja kiertelyä siitä, mitä tuli sanottua ja mitä tarkoitettua. Luulisi tuollaisen ikiliikkujan pompsahtavan ennemmin tai myöhemmin silmille.

Ei kai heille voi moista tulla, kun heidän tekstinsä ovat kuin lain kirjain.

Sivuhuomiona: Mistä näen, miten paljon olen kirjoittanut mihinkäkin osioon (ei siis ketjuun, vaan osioon), ja voinko nähdä sen myös tabletilla?

 

[Palstalegenda]

Yhteenvetoa käydystä keskustelusta. @Mr.Fox in sanomisten pohjalta:
- Aluksi hän oli sitä mieltä, etten kirjoita lätkästä juuri mitään.
- Sen jälkeen hän osoitti, etten mm. 7 kk:n tauollani kirjoittanut mitään ja laski alhaisesti osin sen pohjalta keskiarvon.
- Yhdeksän Kalsarikänniviestiä kuukaudessa - osa niistä selvinpäin + alle kolme viestiä Kierrätyskeskukseen per päivä = känni-kusi-spämmiä
- Kun osoitin, että olen Kärppien osiossa monessa ketjussa kirjoitusmäärissä kärkipäässä, niin nyt nämä 2,84 viestiä Kierrätyskeskukseen muuttavat nuo viestit paskaksi. Ihmettelyketju, Asia joka avautui jne. Ei niissä tosin känniä, kusta ja paskaa ole. Aivan minimaalinen osa viesteistä on mitään kännikusta, joten Mr.Fox keksii tekaistuja todisteita. Se johtuu siitä, kun oikeita todisteita ei ole.

Johtopäätös: täytynee käydä sanomassa Kärppien osiossa, että ette ole nähneet viestejäni, koska olen kirjoittanut Kierrätyskeskukseen 2,84 viestiä päivässä ja noista noin kuusi viestiä kuukaudessa humalassa vieläpä Kalsarikänniketjuun (loput kolme selvinpäin).

Aikamoinen noitavaino. Täytyy ihan ihmetellä, että minä olen siinä näin keskiössä, kun kuitenkin olen aktiivinen Kärppien osion kirjoittaja ja keväällä myös ottelusarjojen ketjuissa on paljon sanailuja. No, monen vaino johtuu siitä, että noitavainon järjestäjä luuli, etten kirjoita jääkiekosta, jonka jälkeen ei vaan osaa myöntää virheitään vaan suoltaa nähdynlaisia olkiukkoja ja muita tekaistua höpinöitään.

Lisäys: @Virveliä kainaloon : Olen jo täällä Oulun Merikosken voimalaitoksen sillalla. Se on menoa nyt.

 

[Virveliä kainaloon]

Aikamoinen noitavaino. Täytyy ihan ihmetellä, että minä olen siinä näin keskiössä, kun kuitenkin olen aktiivinen Kärppien osion kirjoittaja ja keväällä myös ottelusarjojen ketjuissa on paljon sanailuja. No, monen vaino johtuu siitä, että noitavainon järjestäjä luuli, etten kirjoita jääkiekosta, jonka jälkeen ei vaan osaa myöntää virheitään vaan suoltaa nähdynlaisia olkiukkoja ja muita tekaistua höpinöitään.

Nyt turpa kiinni ja hyppää siltä jyrkänteeltä. Ei tässä muuten tule selvyyttä noituudesta.

Kuuluuko tähän seuraamuksien välttämiseksi maininta sarkasmista. Tai ei ehkä siitä, mutta pyrkimykseni oli hassutella, harkinta-aika 2 sekuntia.

 

[Turha Kaukalo]

Vau.

Täällähän on upeeta "keskustelua". Eikö kuukausi takaperin ollut samantyyppinen "keskustelu"? Silloin oli aiheena "mikä kuuluu Kierrätyskeskukseen ja mikä vapaaseen keskusteluun"? Vai onko siitä vasta 27 päivää? "Ei kuukautiskierto täyty!" Ihme jankuttamista.

Virvelikainalo onkin näköjään pannut allekirjoitukseensa tästä "yhteisöllisyyden kärsimisestä".... :DDDDD Niinpä. Ei tainnut olla kellään mitään ongelmaa, paitsi yhdellä. Nyt siitä yhteisö kärsii tai kai lähinnä nauraa.

 

[Mr.Fox]

Huoh...

Yhteenvetoa käydystä keskustelusta. Mr.Foxin sanomisten pohjalta:
- Aluksi hän oli sitä mieltä, etten kirjoita lätkästä juuri mitään.

Koska olen sanonut olevani tätä mieltä?

- Sen jälkeen hän osoitti, etten mm. 7 kk:n tauollani kirjoittanut mitään ja laski alhaisesti osin sen pohjalta keskiarvon.

Kirjoitin kuinka kauan sulla on mennyt aikaa kirjoittaa 200 viestiä tiettyihin (Kärpät, SM-liiga, Otteluketjufoorumi, Vapaa keskustelu, Kierrätyskeskus) osioihin. Ainoastaan Kierrätyskeskuksen lukemaan 7kk:n taukosi ei vaikuttanut yhtään mitään. Jos mä olisin ollut saman ajan tauolla, niin tauko olisi näkynyt mulla kaikissa muissa osioissa paitsi suosikkijoukkueeni osiossa. Sulta on siis edelleen täysin pointti hukassa MIKSI mä listasin kyseiset lukemat.

- Yhdeksän Kalsarikänniviestiä kuukaudessa - osa niistä selvinpäin + alle kolme viestiä Kierrätyskeskukseen per päivä = känni-kusi-spämmiä

A-haa... nyt sitä kirjoitellaan Kalsarikänni-ketjuun jo selvin päinkin. Noh, ongelman kieltäminen kieltämättä kuuluu taudin kuvaan.

Kirjoitit muuten itse seuraavaa...

Minusta 200 viestiä yhteen liigajoukkueen osioon noin 100 päivässä on aivan riittävästi. Menee jo spämmäämiseksi jos sinne paljon enemmän lätisee.

Minusta 200 viestiä yhteen Kierrätyskeskus-osioon noin 100 päivässä on aivan riittävästi. Menee jo spämmäämiseksi, jos sinne paljon enemmän lätisee.

199 viestiä 70 vuorokaudessa Kierrätyskeskukseen sanoo: "HEI!"

- Kun osoitin, että olen Kärppien osiossa monessa ketjussa kirjoitusmäärissä kärkipäässä, niin nyt nämä 2,84 viestiä Kierrätyskeskukseen muuttavat nuo viestit paskaksi.

Koska olen todennut Kierrätyskeskus-viestiesi muuttavan Kärppä-osion viestisi paskaksi?

Olen kyllä todennut, että (mahdollinen) asiallinen lätkäkirjoittelusi hukkuu tuon kaiken kusi-paska-känni -kirjoittelusi alle. Joku aiemmassa viestissään jo mainitsi siitä, että ei pitäisi antaa ulkopuolisten vaikutteiden (kuten KKK-kirjoittelu) vaikuttaa asiallisten viestien lukemiseen, mutta kyllä se vaikuttaa. Vaikka sitten alitajuisesti. Mun on ainakin henkilökohtaisesti helvetin vaikeata ottaa vakavissaan sellaista kirjoittajaa, joka rellestää satojen viestien voimin jossain Kalsarikänniketjussa.

Mr.Fox keksii tekaistuja todisteita. Se johtuu siitä, kun oikeita todisteita ei ole.

Hmm... mitä todisteita? Ollaanko tässä nyt jo johonkin oikeuteen menossa? Kun mä nyt kerran keksin jotain tekaistuja todisteita, niin yhtä lailla mun pitäisi varmaan hieman kyseenalaistaa näitä mun suuhuni laitettuja sanoja.

Vastaa kysymykseen - linkitä mielellään myös koko viesti!

"Aluksi hän oli sitä mieltä, etten kirjoita lätkästä juuri mitään." - koska ja missä lauseessa?

Vastaa kysymykseen - ilman selkeää ja yksiselitteistä vastausta sä suoraan sanottuna valehtelet!

 

[Virveliä kainaloon]

Mulla onkin 200 viestiä Kierrätyskeskukseen 48 päivässä. Vielä yksi viesti tänään, ja tuo putoaa 46:een. Mä en kyllä ymmärrä, miten tänne tulee näin paljon viestejä, vaikka on aika hyvin ollut monenmoista tekemistä viime viikkoina.

E: Ja tuohon taitaa mahtua pari viikon mittaista ulkomailla olekelua, jolloin en luonnollisesti kirjoittele Jatkoaikaan (ellei satu jossain olemaan WLAN-yhteys ja luppoaikaa). Eli käytännössä 200 viestiä n. 30 päivässä. Hiphei!

 

[Turha Kaukalo]

Mullapa on melkein 500 viestiä ketjuun, johon on pakko kirjoittaa.

Onko niitä friikkisirkuksia enää? Ei muuta kun jankuttaja lavalle ja yleisöltä rahat pois. "Te valehtelette, missä olen sanonut että olen jankuttaja, osoittakaa se, muuten te valehtelette! jne."