cottonmouth
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo & Philadelphia Flyers
Ei helvetti, harvoin tulee ihan ääneen naurettua tämän ketjun läpille, mutta nämä oli kyllä loistavat.
Tarja Smuran joulukuvat Iltasamomissa.
Koettelet Joulupukin kärsivällisyyttä. Riskisi ovat suuret. Voit saada joululahjaksi läjän sysipaskimpia konvehteja ja Online-Hesarin tilauksen loppuiäksi.Toivon, että voisit herättää minut tästä painajaisesta, jollaiseksi suomalainen mediakenttä on muuttunut. En toivo muita joululahjoja.
Itken siis. Itken sille tosiasialle, että nämä(kin) tissituijat elävät tässä maailmassa ilman mitään koulutusta ja työpaikkaa parempaa elämää noin niin kuin tulojen puolesta kuin moni pitkää työpäivää tekevä hyvin kouluttautunut. Samaan aikaan kun joku yh-äiti yrittää ruokkia lapsensa, nämä tissituijat ostelee tuhansilla euroilla tissejä, laukkuja ja vaatteita. Ihan vaan siksi, kun ne on niin ihquja. Maailma ei ole koskaan ollut oikeudenmukainen eikä se sitä tule koskaan olemaankaan.
Tienestit ovat yleensä siellä kymppitonnin molemmin puolin vuodessa ja jos nyt jotain tuhansien eurojen tissejä, laukkuja ja vaatteita ostetaan, ne menevät kaikki jonkun sugardaddyn tai vanhempien piikkiin.
Ps. Sinänsä jännä kuinka noin alkeellinen yritys provota uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Kyseessähän on daameilta läpän yritys, joskin heikko sellainen.
Suorastaan itkettää ettei tuota tajua parodiaksi. Ei mitään kovin kummallista tosiaan tasoltaan, mutta silti.
Pitäisikö HS:fi -sivustolle itkeä vai nauraa? Varmaan kumpaakin.
Otsikko kuuluu "HS kokosi Leijona-joukkueen Sotšiin". Otsikon takaisessa jutussa on pientä spekulaatiota muutamasta valittavasta pelaajasta, ja sen jälkeen jutun alareunassa on Suomen joukkue jaettuna kuuteen eri uutiseen vievään linkkiin: Ykköskenttä, kakkoskenttä, kolmoskenttä, neloskenttä, maalivahdit ja ylimääräiset hyökkääjät. Suomen joukkuetta ei siis voi katsoa ylittämättä tuota viiden ilmaiseksi luettavan jutun määrää! Vaikuttaa jo melko epätoivoiselta tuo hesarin meininki.
En tiedä viitataanko tällä allekirjoittaneen kommenttiin, mutta sanotaan nyt se silti, että ei allekirjoittanut ainakaan tota "todesta" ottanut. Sen verran paskoja "näyttelijöitä" nämä ämmät, että aika puusilmä pitää olla jos ei tota tajuaisi. Mutta edelleen se mitä nopeasti raapaistulla tekstilläni ajoin takaa, noille kalliit laukut ja vaatteet, tissimatkat etelään ja helsinkiläisten yökerhojen vipit on arkipäivää ja äijät maksaa.
Uusi Lastensairaala = söpö kohde? Ehkä hänelle voisi linkata Mirja Pyykön Osasto 10-repparin.
Cheekiltä hieno teko, kun lahjoitti rahaa jne jne mutta kyllä mä senkin ymmärrän jos joku näkee tuon imagon kiillottamisena. Voi olla, että musiikkibisnes on ajanut tekemään tämän hienon lahjoituksen ja taustalla on jotain muuta, kuten se että levymyynnit nousee kun ihmiset haluavat tukea hienoa miestä. MUTTA en näe mitä pahaa tässäkään jutussa nyt sitten oikeasti on. Lastensairaala sai rahaa, hyvä juttu. Ei kenelläkään pitäisi olla itkemistä tästä.
...Verottaja tietysti hyvittää Cheekin firmaa, mutta eikö se olisi hyvittänyt silloinkin, mikäli raha olisi investoitu firmaan?
Mitähän tämä hyvittäminen tarkoittaa? Missä vaiheessa ja millä perusteella Cheekin firma nyt saa rahaa jostain?
Eiköhän tuo 100k ole pois firman voitosta ja näin siitä ei tarvitse maksaa veroja ja miksi pitäisi. Markkinointikuluhan tuo on.
Niin, verottaja hyvittää Cheekin firmaa verotuksen yhteydessä eli verottaja toimii osa lahjoittajana. Huonoa kieltä minulta, mutta se kai ei ole mikään yllätys.
En kyllä ymmärrä yhtään joko ajatusmaailmaasi tai kieltäsi.
Siis jos on systeemi, että yritys maksaa veroja voitostaan ja yritys kuluttaa rahojaan vaikka markkinointiin niin, että voitto ehkä pienenee, niin sinun logiikalla verottaja on osallistunut markkinointiin? Kai ymmärrät, että tuon markkinoinnin tarkoitus on lisätä voittoa ja näin lopulta veroja myös. Se, että elämme vapaassa markkinataloudessa tarkoittaa, että verottaja luottaa siihen, että yritykset haluavat itselleen hyvää ja näin myös maksaa paljon veroja.
Huikeaa!!
Huomasitko mikä oli keskustelun aihe? Se ei ollut yritysverotus vaan kysymys siitä oliko Cheekin teko imagon kiillottamista vai hyväntekeväisyyttä.