Pitäisikö itkeä vai nauraa?

[Iker]

Huomasitko mikä oli keskustelun aihe? Se ei ollut yritysverotus vaan kysymys siitä oliko Cheekin teko imagon kiillottamista vai hyväntekeväisyyttä.

Satatonnia hyväntekeväisyyteen, kyllä tuo äkkiseltään kuulostaa hyväntekeväisyydeltä.

 

[TosiFani]

Satatonnia hyväntekeväisyyteen, kyllä tuo äkkiseltään kuulostaa hyväntekeväisyydeltä.

Olen täysin samaa mieltä ja juuri tätä kommentoinkin.

Kyynikot ovat netin keskustelupalstoilla huomautelleet mm. Cheekin yrityksen saamasta "veroedusta" eli yritys olisi joutunut maksamaan tuosta 100.000€:sta osan verona valtiolle.

Minusta tuo sen verran suuri summa, etten usko kyynikkoja.

 

[Leelian Lepotuoli]

Minusta tuo sen verran suuri summa, etten usko kyynikkoja.

Kyllä. Jos summa olisi ollut vaikka 20k€, mikä on ns. normitaviksen maksukyvyn ulottumattomissa, olisi tää keissi ollut imagon kiillotusta. Nyt kuitenkin vedettiin sen verran massia pöytään että haihtuu ainakin itseltä epäilyt kiillotuksista.

 

[Hindenburg]

Eiköhän tämä Cheekin(kin) saama kritiikki ole vain yksi uusi osoitus tästä nykyisestä kyynisyyden ilmapiiristä. Tuoreimmat esimerkit juuri Cheekin lahjoitus (liian seksikäs kohde, edistetään omaa levymyyntiä jne), lisäksi luultavasti arvostelijoita varmasti korpeaa Cheekin LV-laukut ja urheiluautot, joista btw on varmasti maksanut enemmän veroa kuin suurin osa näistä vinkujista tienaa 10 vuodessa. Saa muuten melko monta levyä myydä lisää että tienaa tämän 100k takaisin. Toinen esimerkki Schumacherin onnettomuus. Ensin vittuiltiin siitä, että otti kuskina riskejä = leikki kuolemalla = ansaitsi kohtalonsa. Sitten kun kävi ilmi, että auttoi toista laskijaa = klikkihuorausta. Siis mitä helvettiä? Entäpäs jos minä lähtisin terrorismi-iskujen uhreille ilkkumaan tyyliin "no ähähä, mitäs asutte jossain Syyriassa? Vittu pellet saatana, muuttakaa muualle, ei tarvii itkee jos jalat on räjäytetty paskaksi". Vai onko Schumi sopiva kohde vain sen takia että on a) julkkis b) rikas? Joka tapauksessa vitun säälittävää.

 

[Buccaneer]

Hieno teko Cheekiltä. En varmaan ole väärässä, jos sanon, että lahjoitti hyväntekeväisyyteen kerralla enemmän kuin Paavo Arhinmäki ja Paleface yhteenlaskettuna elinaikanaan.

 

[ZayWest]

Hieno teko Cheekiltä. En varmaan ole väärässä, jos sanon, että lahjoitti hyväntekeväisyyteen kerralla enemmän kuin Paavon Arhinmäki ja Paleface yhteenlaskettuna elinaikanaan.

Auttamista ja asioiden tärkeyttä ei mitata rahassa. Tätäkään lastensairaalaprojektia ei olisi ellei joku olisi ensin avannut suutaan. Kaverini sanoikin hyvin ettei tuollainen +100 000e merkitse mitään noin isossa projektissa. Pelkkää pätemistä ja brassailua. Afrikassa nähdään koko ajan nälkää, mutta eipä ole tää cheese(kaukoröyhkä-patentti) muuntanut isoja massejaan ruispalapusseiksi ja suunnannut sinne. Sen sijaan mm. Malediiveilla lomailuun kylläkin riittää rahaa. Olen tässä asiassa kaikkien pahasuisten luonnonlapsien puolella.

 

[Ted Raikas]

Vaikka en nyt Cheekin "fani" ole missään muodossa, niin hieno teko mieheltä. Vaikka pätäkkää tätä nykyä löytyneekin, niin kyllä tuo 100k on todella merkittävän suuri summa. Hienoon kohteeseen vieläpä, tuosta siis rispektit ihan vilpittömästi sanottuna. On sitten mukana mediahuomion keräämistäkin tai mitä hyvänsä, sallittakoot se nyt miehelle kun teko itsessään on merkittävä.

Kieltämättä tässä tapauksessa noissa negatiivisissa kommenteissa voi kaikua se, että "väärä tyyppi" lahjoitti summan. Jos kyseessä olisi ollut joku ns. humaanimpi taho, niin ääni kellossa voisi olla eri.

Tuoreimmat esimerkit juuri Cheekin lahjoitus (liian seksikäs kohde, edistetään omaa levymyyntiä jne), lisäksi luultavasti arvostelijoita varmasti korpeaa Cheekin LV-laukut ja urheiluautot, joista btw on varmasti maksanut enemmän veroa kuin suurin osa näistä vinkujista tienaa 10 vuodessa.

Tässä kyllä aistin pientä epäoikeudenmukaisuutta. Ei arvoa voi laskea suoraan sillä, että kuka maksaa suurimman summan mistäkin. Kyllä se pitää suhteuttaa tuloihin. Ajatellaanpa vaikka niin yksinkertaisella matematiikalla, että pienotuloisen 100 euroa on huomattavasti isompi raha kuin suurituloisen 100 euroa. Jos nyt ajatellaan, että molemmat antaisi tuon summan johonkin hyväntekeväisyyteen.

Kaikki ei nyt voi ja pysty olemaan todella hyvin toimeentulevia, eikä se, että tienaa vähän tekee ihmisestä kateellista ja katkeraa mulkkua.

Olen itse pienotuloinen, mutta ei se nyt ole minulta pois jos joku työllään ansaitsee vaikka kymmenkertaisesti mitä minä. Eiköhän tärkeintä ole, että maksaa niitä veroja ja sitä kautta hyödyttää koko yhteiskuntaa ja mahdollistaa mm. sosiaaliturvan ja ilmaisen terveydenhuollon monen muun tärkeän asian ohella. Ei se ole mikään peniksenmittailukisa ja ei siinä skabassa Cheekin arvo veronmaksajan ole sen suurempi kuin vaikkapa niskalimassa töitä painava perheenisä joka juuri saa perheelleen pötyä pöytään.

 

[TQoFE]

Kaverini sanoikin hyvin ettei tuollainen +100 000e merkitse mitään noin isossa projektissa. Pelkkää pätemistä ja brassailua.

Miinaan ajamisen uhallakin kysyn, olisiko ollut parempi jättää lahjoittamatta?

Afrikassa nähdään koko ajan nälkää, mutta eipä ole tää cheese(kaukoröyhkä-patentti) muuntanut isoja massejaan ruispalapusseiksi ja suunnannut sinne. Sen sijaan mm. Malediiveilla lomailuun kylläkin riittää rahaa. Olen tässä asiassa kaikkien pahasuisten luonnonlapsien puolella.

En tiedä Cheekin matkasta Malediiveille mitään, mutta leikitään, että hän oli siellä viikon, viiden tähden hotellissa ja all inclusive. Hintoja tarkistamatta heitetään, että kyseessä oli neljän tonnin reissu. Kuuden Fazerin Ruispuikulan pussi taisi maksaa viimeksi 1,39, ellen ihan väärin muista. Paikallisen matkailu- ja ravintolaelinkeinon tukemisen sijaan Cheekin olisi siis pitänyt ostaa 2000 pussia (vähensin kuljetuskustannukset) Fazerin Ruispuikuloita ja lähettää ne Malediiveille tai Afrikkaan tai minne tahansa? Ja ylipäätään hyvätuloisten ei pidä lainkaan käyttää tienaamiaan rahoja itseensä, vaan ne täytyy kaikki lahjoittaa köyhemmille? Huhhuh.

 

[Buccaneer]

Täältä tähän.

 

[Tadu]

En tiedä Cheekin matkasta Malediiveille mitään, mutta leikitään, että hän oli siellä viikon, viiden tähden hotellissa ja all inclusive. Hintoja tarkistamatta heitetään, että kyseessä oli neljän tonnin reissu. Kuuden Fazerin Ruispuikulan pussi taisi maksaa viimeksi 1,39, ellen ihan väärin muista. Paikallisen matkailu- ja ravintolaelinkeinon tukemisen sijaan Cheekin olisi siis pitänyt ostaa 2000 pussia (vähensin kuljetuskustannukset) Fazerin Ruispuikuloita ja lähettää ne Malediiveille tai Afrikkaan tai minne tahansa? Ja ylipäätään hyvätuloisten ei pidä lainkaan käyttää tienaamiaan rahoja itseensä, vaan ne täytyy kaikki lahjoittaa köyhemmille? Huhhuh.

Tämäpä tämä. Jostain syystä on paljon oikeutetumpaa antaa rahaa afrikkaan/aasiaan lahjoituksena, kuin ostaa jokin afrikkalainen/aasialainen tuote, jonka ostamalla yhtälailla tukee paikallisia. On väärin, että molemmat hyötyvät, vaikka molemminpuolinen hyöty on se, mikä pitkällä tähtäimellä toimii.

 

[Bbird80]

Todella hieno teko Cheekiltä. 100 000 euroa on 100 000 euroa, vaikka lahjoittaja olisi kuka. Siinä on 10 000 ihmisen 10 euron lahjoitukset yhdessä läjässä, pam.

Ja mitä tulee tähän vinkumiseen "rikkaiden kerskakulutuksesta", niin monesti unohtuu muutama seikka:

1) Rahat ovat (esim. Cheekin tapauksessa) omalla työllä tienattuja. Niistä maksetaan myös veroa. Tuollaisen menestyksen myötä myös kulut (markkinointi, stadionvuokra, tuotantoyhtiöt, keikkamyyjät) kasvavat, ja kasvavat tulovirrat kohdistuvat pääosin Suomeen ja luovat suomalaisille työtä.
2) Kun "rikas" sitten käyttää ansaitsemiaan tuloja itseensä/lähipiiriinsä, kohdistuu hänen kulutuksensa (jo siitä maksetun tuloveron jälkeen) kotimaassa alv-verollisiin palveluihin ja tuotteisiin. Lisäksi ko. henkilöiden kulutus kotimaassa luo työtä ja kulutuksesta syntyvien (sekä alv- että myyjäpuolen omien tulo-) verotulojen kautta jälleen hyvinvointia muille tämän maan kansalaisille.

Kun luksustuotteiden ja -palveluiden hintoja miettii, tulee ensin mieleen se, että miksi ihmeessä mistään pitäisi maksaa niin paljon. Eihän 5 000 euron laukun ostamisessa ole mitään järkeä. Mutta kas: onhan siinä se järki, että näin saadaan korkeammankin tuloluokan ihmisille omasta mielestään mielekästä ostettavaa, ja kun raha kiertää, valtio ottaa veroineen omansa ja tästä pääsevät kaikki verojen saajapuolella olevat tahotkin nauttimaan.

Kaikkein itsekkäintä, mitä rikkaiden kastiin päässyt ihminen voi tehdä, on olla ostamatta tuotteita ja palveluita tai antamatta tulojaan hyväntekeväisyyteen. Se, joka maksaa huomattavia veroja JA laittaa rahaa haisemaan JA vielä lisäksi satsaa hyväntekeväisyyteen, tekee aika paljon hyvää ympäristölleen. Ja saa jäljelle jääneillä rahoillaan tehdä mitä haluaa, tietenkin. Pihi oman pankkitilin kasvattaja ja kaikessa nuukailija ei ehkä herätä kateutta tai pahennusta, mutta ei kyllä levitä hyvinvointia ympäristöönkään.

Tehkäämme siis palveluita ja tuotteita kaikille tuloluokille, jotta mistään tuloluokasta ei tarvitsisi lähteä ulkomaille sopivan kulutuskohteen löytääkseen.

 

[Ted Raikas]

Jostain syystä on paljon oikeutetumpaa antaa rahaa afrikkaan/aasiaan lahjoituksena, kuin ostaa jokin afrikkalainen/aasialainen tuote, jonka ostamalla yhtälailla tukee paikallisia. On väärin, että molemmat hyötyvät, vaikka molemminpuolinen hyöty on se, mikä pitkällä tähtäimellä toimii.

Tuossa on kai mukana se moraalinen problematiikka, kun Afrikan ja Aasian maissa etenkin tuotetaan hyödykkeitä lapsityövoimalla ja muutenkin erittäin olemattomasti palkatulla työvoimalla.

Kieltämättä se on ongelma, mutta olen itse, kenties vähän kyynisestikin lähestynyt tuota asiaa siten, että ok ne työolot voisi olla mukavemmat ja reilummin palkatut, mutta jos ei olisi edes niitä työpaikkoja tarjolla, niin mitä niille ihmisille jäisi jäljelle? Se on tietysti helppo länsimaista kritisoida ja vaikka boikotoida, mutta aika harvalla on mitään todellisia avaimia muuttaa noita asioita siellä päin maailmaa mitenkään ja osalla ei edes halua, vaikka suureen ääneen pahastellaan.

Ja tuo ruisleipien roudaaminen jonnekin Afrikkaan oli varmaan läppä (?), mutta käsittääkseni ruoka-apu ja sen sellainen on pelkästään oireiden paikkaamista laastarilla, ei todellisiin ongelmiin pureutumista. En väheksy suinkaan ulkomaille menevää apua, mutta kyllä niitä apua tarvitsevia on ihan täällä kotimaassakin. Joissain piireissä vaan pidetään kehitysmaiden jeesaamista jotenkin ylevämpänä toimintanta joka kertoo jostain valveutuneisuudesta.

Oma näkökulmani asiaan on se, että ensin omat nurkat kuntoon ja sitten vasta naapureiden nurkkia paikkaamaan.

 

[Jääkaappi]

Auttamista ja asioiden tärkeyttä ei mitata rahassa. Tätäkään lastensairaalaprojektia ei olisi ellei joku olisi ensin avannut suutaan. Kaverini sanoikin hyvin ettei tuollainen +100 000e merkitse mitään noin isossa projektissa. Pelkkää pätemistä ja brassailua. Afrikassa nähdään koko ajan nälkää, mutta eipä ole tää cheese(kaukoröyhkä-patentti) muuntanut isoja massejaan ruispalapusseiksi ja suunnannut sinne. Sen sijaan mm. Malediiveilla lomailuun kylläkin riittää rahaa. Olen tässä asiassa kaikkien pahasuisten luonnonlapsien puolella.

Ei jumalauta. :D Oletko kateellinen, vihaatko Cheekiä muuten vain vai oletko trolli?

Päälle vielä perinteinen "Afrikassa nähdään nälkää" -kortti, huhhuh..

Perustelisitko, että miten tuollainen +100K€ ei merkitse mitään? En tiedä käytätkö lomailuun rahaa, mutta oletko itse valmis lahjoittamaan seuraavan lomasi lomarahat afrikkalaisille lapsille?

En minäkään varsinaisesti ole Cheekin fani, mutta jos äijä laittaa satatonnia tuosta noin hyväntekeväisyyteen, niin kyllä hieman täytyy hattua nostaa.

Samaan aikaan valtio lahjoittaa Afganistanille 30 miljoonaa euroa vuodessa aina vuoteen 2024 asti, miettikääpä sitä.

 

[Bob Rambo]

Kai tuo ZayWestin kirjoitus oli jotain korkealentoista parodiaa?

En ymmärrä, miten kukaan voi nähdä negatiivista siinä, että kovalla työllä rahansa ansainnut lahjoittaa tuollaisen kasan massia lastensairaalalle.

 

[Tadu]

Tuossa on kai mukana se moraalinen problematiikka, kun Afrikan ja Aasian maissa etenkin tuotetaan hyödykkeitä lapsityövoimalla ja muutenkin erittäin olemattomasti palkatulla työvoimalla.

Kieltämättä se on ongelma, mutta olen itse, kenties vähän kyynisestikin lähestynyt tuota asiaa siten, että ok ne työolot voisi olla mukavemmat ja reilummin palkatut, mutta jos ei olisi edes niitä työpaikkoja tarjolla, niin mitä niille ihmisille jäisi jäljelle? Se on tietysti helppo länsimaista kritisoida ja vaikka boikotoida, mutta aika harvalla on mitään todellisia avaimia muuttaa noita asioita siellä päin maailmaa mitenkään ja osalla ei edes halua, vaikka suureen ääneen pahastellaan.

Ja tuo ruisleipien roudaaminen jonnekin Afrikkaan oli varmaan läppä (?), mutta käsittääkseni ruoka-apu ja sen sellainen on pelkästään oireiden paikkaamista laastarilla, ei todellisiin ongelmiin pureutumista. En väheksy suinkaan ulkomaille menevää apua, mutta kyllä niitä apua tarvitsevia on ihan täällä kotimaassakin. Joissain piireissä vaan pidetään kehitysmaiden jeesaamista jotenkin ylevämpänä toimintanta joka kertoo jostain valveutuneisuudesta.

Oma näkökulmani asiaan on se, että ensin omat nurkat kuntoon ja sitten vasta naapureiden nurkkia paikkaamaan.

Juurikin noin. Jos kukaan ei osta mitään kehitysmaista, niin ei siellä mitään tuotetakaan. Lapsityövoimaa vastaan täytyy taistella ihan muilla keinoilla. Kaikenlisäksi ne suomalaiselle naurettavalta kuulostavat palkat, ovat todennäköisesti siellä kuitenkin paljon enemmän kuin keskimääräiset tienestit. Esimerkiksi Nikea kritisoidaan kun he käyttävät Aasiassa halpatyövoimaa, mutta nämä Niken työntekijät tienaavat n. 3 kertaa enemmän kuin keskimäärin. Muistaakseni tämä oli Taiwanissa joitain vuosia sitten, lähdettä ei nyt ole laittaa. Aasiassa hyvinvointi on juurikin lisääntynyt teollisuuden kasvaessa.

Afrikkaa taasen on kapitalismin sijaan autettu kehitysavun keinoin ja tulokset ovat paljon heikommat. Ruoka-apukin on hieno asia, mutta ehkäpä kannattaisi Afrikkaan yrittää saada kehitettyä ruoan tuotantoa. Ilmainen ruoka-apu vesittää paikallisten maanviljelijöiden ja muiden ruoantuottajien elinkeinon. Afrikassa voitaisiin tuottaa ruokaa vaikkapa Eurooppaankin, jolloin Afrikka saisi rahaa, mutta koska EU:ssa on järjesttömät maataloustuet, ei tämä ole mahdollista.

Nykyinen politiikka, jolla Afrikkaa "autetaan" on vain mielikuvia eikä todellisia tekoja.

 

[LannyMc]

Kyllä tässä saa melkoisen ihmetyksen vallassa lukea ihmisten reagointeja tähän Cheekin lahjoitukseen. Näköjään aina löytyy näitä joiden mielestä tämäkään ei nyt mennyt oikein, ja että vain itseään ajatteli kun rahat lahjoitti. Huhhuh. Vaikka pidän Cheekin musiikillista tuotantoa yhtenä isona läjänä paskaa, niin se ei todellakaan tarkoita sitä ettenkö osaisi miestä arvostaa jos hän noin avokätisesti ison lahjoituksen hienon asian eteen tekee. Se on jumalauta kuitenkin 100 000€ rahaa lastensairaalan rakennusprojektiin! Uskoisin että tuolla rahalla saa ostettua pari kallista laitetta sairaalan käyttöön.

Mahtaa olla hienoa elää sellaisen pääkopan sisällä, joka ei tästäkään asiasta löydä muuta kuin valittamista kuinka lahjoituksia tehdään oman julkisuuskuvan kiilloittamiseksi jne. Jos vaikka niin kävisi, että se julkisuuskuva tuossa ohessa kiillottuisikin, niin onko se keneltäkään muulta pois? Ei minun mielestäni ja kuitenkin tärkeä projekti on siinä ohessa saanut merkittävän summan rahaa.

 

[ZayWest]

Kai tuo ZayWestin kirjoitus oli jotain korkealentoista parodiaa?

Lastensairaalalle suunnatun lahjoituksen motiivi ei vain voi olla puhdas ja aatteellinen. Ottaen huomioon vielä miten lahjoittaja on itsekin ponnistanut keskoskaapin kautta elämään.

 

[benicio]

100 000 eurolla suomalainen rakennusmies saa töitä kahdeksi vuodeksi tai rakennuttajakonsultti tuppeensahatut koivua kesämökille. Lahjoita nyt, 0555 123 112 (0,1 M€/puhelu + pvm).

 

[Rod Weary]

No onhan tuo lastensairaalalle julkisesti lahjoittaminen samaa kuin aikanaan Live Aidissa esiintyminen. Se on vaan niin muodikasta! Jos mulla olis laittaa tollasia summia hyväntekeväisyyteen, pitäisin lahjoitukseni salassa julkisuudelta.

 

[Tadu]

Ajatellaanpa vaikka niin yksinkertaisella matematiikalla, että pienotuloisen 100 euroa on huomattavasti isompi raha kuin suurituloisen 100 euroa. Jos nyt ajatellaan, että molemmat antaisi tuon summan johonkin hyväntekeväisyyteen.

Keikkoja hurjalla tahdilla takova Cheek tienasi vuonna 2012 Vain elämää -huumassa 185 325 euroa.

Eli hieman yli puolet vuosituloista meni hyväntekeväisyyteen. Paska jätkä. Häpeäisi.

 

[Oijennus]

Tässä päivän aikana aina välillä tullut luettua tätä väittelyä. Onko oikeasti jotain merkitystä sillä onko tämä jotain vitun julkisuuskuvan kiilloitusta Cheekiltä vai ei? Rahat menee kuitenkin hyvään tarkoitukseen.

Laittoihan S-Ryhmäkin muistaakseni miljoonan samaan kohteeseen. Samaa julkisuuskuvan kiillotusta?

Mutta edelleen, mitä vitun väliä? Tärkeä projekti saa taas lisää rahaa ja projektin toteutuminen on päivä päivältä lähempänä näiden lahjoittajien ansiosta.

 

[Freddie Freeloader]

Valtiolla ei ole rahaa lastensairaalan rakentamiseen, koska verorahoilla on elätettävä monilukuinen joukko kaikenmaailman käsitetaiteilijoita ja muita tyhjäntoimittajia. Sitten kun itse rahansa tienannut artisti lahjoittaa tarkoitukseen mittavan summan, niin häntä syytetään mediatempusta ja kilven kiillottamisesta ja ties mistä.

On tämä kyllä eriskummallinen maa asua, ei voi muuta sanoa.

 

[Rod Weary]

Valtiolla ei ole rahaa lastensairaalan rakentamiseen, koska verorahoilla on elätettävä monilukuinen joukko kaikenmaailman käsitetaiteilijoita ja muita tyhjäntoimittajia. Sitten kun itse rahansa tienannut artisti lahjoittaa tarkoitukseen mittavan summan, niin häntä syytetään mediatempusta ja kilven kiillottamisesta ja ties mistä.

On tämä kyllä eriskummallinen maa asua, ei voi muuta sanoa.

Suomi ja maailma on täynnä avustuskohteita. Lastensairaala on vain yksi niistä. Jostain kumman syystä siihen projektiin satelee lahjoituksia ja niistä muistetaan myös puhua. Sama lumipalloefekti kuin Jatkoajan joulupatakeräyksessä. Siksi.

 

[Freddie Freeloader]

... Sama lumipalloefekti kuin Jatkoajan joulupatakeräyksessä. Siksi.

Mitä sitten? Miksi se on väärin lahjoittaa kohteeseen, johon muutkin lahjoittavat?

 

[Rod Weary]

Mitä sitten? Miksi se on väärin lahjoittaa kohteeseen, johon muutkin lahjoittavat?

Kuka on sanonut, että lahjoittaminen on väärin tehty? Minä olen puhunut ainoastaan tuosta julkisuuden kalastelusta. Oma lehmä on silloin oltava ojassa, jos tuolla täytyy retostella.