Satatonnia hyväntekeväisyyteen, kyllä tuo äkkiseltään kuulostaa hyväntekeväisyydeltä.
Satatonnia hyväntekeväisyyteen, kyllä tuo äkkiseltään kuulostaa hyväntekeväisyydeltä.Huomasitko mikä oli keskustelun aihe? Se ei ollut yritysverotus vaan kysymys siitä oliko Cheekin teko imagon kiillottamista vai hyväntekeväisyyttä.
Satatonnia hyväntekeväisyyteen, kyllä tuo äkkiseltään kuulostaa hyväntekeväisyydeltä.
Minusta tuo sen verran suuri summa, etten usko kyynikkoja.
Hieno teko Cheekiltä. En varmaan ole väärässä, jos sanon, että lahjoitti hyväntekeväisyyteen kerralla enemmän kuin Paavon Arhinmäki ja Paleface yhteenlaskettuna elinaikanaan.
Tässä kyllä aistin pientä epäoikeudenmukaisuutta. Ei arvoa voi laskea suoraan sillä, että kuka maksaa suurimman summan mistäkin. Kyllä se pitää suhteuttaa tuloihin. Ajatellaanpa vaikka niin yksinkertaisella matematiikalla, että pienotuloisen 100 euroa on huomattavasti isompi raha kuin suurituloisen 100 euroa. Jos nyt ajatellaan, että molemmat antaisi tuon summan johonkin hyväntekeväisyyteen.Tuoreimmat esimerkit juuri Cheekin lahjoitus (liian seksikäs kohde, edistetään omaa levymyyntiä jne), lisäksi luultavasti arvostelijoita varmasti korpeaa Cheekin LV-laukut ja urheiluautot, joista btw on varmasti maksanut enemmän veroa kuin suurin osa näistä vinkujista tienaa 10 vuodessa.
Kaverini sanoikin hyvin ettei tuollainen +100 000e merkitse mitään noin isossa projektissa. Pelkkää pätemistä ja brassailua.
Afrikassa nähdään koko ajan nälkää, mutta eipä ole tää cheese(kaukoröyhkä-patentti) muuntanut isoja massejaan ruispalapusseiksi ja suunnannut sinne. Sen sijaan mm. Malediiveilla lomailuun kylläkin riittää rahaa. Olen tässä asiassa kaikkien pahasuisten luonnonlapsien puolella.
Tämäpä tämä. Jostain syystä on paljon oikeutetumpaa antaa rahaa afrikkaan/aasiaan lahjoituksena, kuin ostaa jokin afrikkalainen/aasialainen tuote, jonka ostamalla yhtälailla tukee paikallisia. On väärin, että molemmat hyötyvät, vaikka molemminpuolinen hyöty on se, mikä pitkällä tähtäimellä toimii.En tiedä Cheekin matkasta Malediiveille mitään, mutta leikitään, että hän oli siellä viikon, viiden tähden hotellissa ja all inclusive. Hintoja tarkistamatta heitetään, että kyseessä oli neljän tonnin reissu. Kuuden Fazerin Ruispuikulan pussi taisi maksaa viimeksi 1,39, ellen ihan väärin muista. Paikallisen matkailu- ja ravintolaelinkeinon tukemisen sijaan Cheekin olisi siis pitänyt ostaa 2000 pussia (vähensin kuljetuskustannukset) Fazerin Ruispuikuloita ja lähettää ne Malediiveille tai Afrikkaan tai minne tahansa? Ja ylipäätään hyvätuloisten ei pidä lainkaan käyttää tienaamiaan rahoja itseensä, vaan ne täytyy kaikki lahjoittaa köyhemmille? Huhhuh.
Tuossa on kai mukana se moraalinen problematiikka, kun Afrikan ja Aasian maissa etenkin tuotetaan hyödykkeitä lapsityövoimalla ja muutenkin erittäin olemattomasti palkatulla työvoimalla.Jostain syystä on paljon oikeutetumpaa antaa rahaa afrikkaan/aasiaan lahjoituksena, kuin ostaa jokin afrikkalainen/aasialainen tuote, jonka ostamalla yhtälailla tukee paikallisia. On väärin, että molemmat hyötyvät, vaikka molemminpuolinen hyöty on se, mikä pitkällä tähtäimellä toimii.
Auttamista ja asioiden tärkeyttä ei mitata rahassa. Tätäkään lastensairaalaprojektia ei olisi ellei joku olisi ensin avannut suutaan. Kaverini sanoikin hyvin ettei tuollainen +100 000e merkitse mitään noin isossa projektissa. Pelkkää pätemistä ja brassailua. Afrikassa nähdään koko ajan nälkää, mutta eipä ole tää cheese(kaukoröyhkä-patentti) muuntanut isoja massejaan ruispalapusseiksi ja suunnannut sinne. Sen sijaan mm. Malediiveilla lomailuun kylläkin riittää rahaa. Olen tässä asiassa kaikkien pahasuisten luonnonlapsien puolella.
Juurikin noin. Jos kukaan ei osta mitään kehitysmaista, niin ei siellä mitään tuotetakaan. Lapsityövoimaa vastaan täytyy taistella ihan muilla keinoilla. Kaikenlisäksi ne suomalaiselle naurettavalta kuulostavat palkat, ovat todennäköisesti siellä kuitenkin paljon enemmän kuin keskimääräiset tienestit. Esimerkiksi Nikea kritisoidaan kun he käyttävät Aasiassa halpatyövoimaa, mutta nämä Niken työntekijät tienaavat n. 3 kertaa enemmän kuin keskimäärin. Muistaakseni tämä oli Taiwanissa joitain vuosia sitten, lähdettä ei nyt ole laittaa. Aasiassa hyvinvointi on juurikin lisääntynyt teollisuuden kasvaessa.Tuossa on kai mukana se moraalinen problematiikka, kun Afrikan ja Aasian maissa etenkin tuotetaan hyödykkeitä lapsityövoimalla ja muutenkin erittäin olemattomasti palkatulla työvoimalla.
Kieltämättä se on ongelma, mutta olen itse, kenties vähän kyynisestikin lähestynyt tuota asiaa siten, että ok ne työolot voisi olla mukavemmat ja reilummin palkatut, mutta jos ei olisi edes niitä työpaikkoja tarjolla, niin mitä niille ihmisille jäisi jäljelle? Se on tietysti helppo länsimaista kritisoida ja vaikka boikotoida, mutta aika harvalla on mitään todellisia avaimia muuttaa noita asioita siellä päin maailmaa mitenkään ja osalla ei edes halua, vaikka suureen ääneen pahastellaan.
Ja tuo ruisleipien roudaaminen jonnekin Afrikkaan oli varmaan läppä (?), mutta käsittääkseni ruoka-apu ja sen sellainen on pelkästään oireiden paikkaamista laastarilla, ei todellisiin ongelmiin pureutumista. En väheksy suinkaan ulkomaille menevää apua, mutta kyllä niitä apua tarvitsevia on ihan täällä kotimaassakin. Joissain piireissä vaan pidetään kehitysmaiden jeesaamista jotenkin ylevämpänä toimintanta joka kertoo jostain valveutuneisuudesta.
Oma näkökulmani asiaan on se, että ensin omat nurkat kuntoon ja sitten vasta naapureiden nurkkia paikkaamaan.
Kai tuo ZayWestin kirjoitus oli jotain korkealentoista parodiaa?
Ajatellaanpa vaikka niin yksinkertaisella matematiikalla, että pienotuloisen 100 euroa on huomattavasti isompi raha kuin suurituloisen 100 euroa. Jos nyt ajatellaan, että molemmat antaisi tuon summan johonkin hyväntekeväisyyteen.
Suomi ja maailma on täynnä avustuskohteita. Lastensairaala on vain yksi niistä. Jostain kumman syystä siihen projektiin satelee lahjoituksia ja niistä muistetaan myös puhua. Sama lumipalloefekti kuin Jatkoajan joulupatakeräyksessä. Siksi.Valtiolla ei ole rahaa lastensairaalan rakentamiseen, koska verorahoilla on elätettävä monilukuinen joukko kaikenmaailman käsitetaiteilijoita ja muita tyhjäntoimittajia. Sitten kun itse rahansa tienannut artisti lahjoittaa tarkoitukseen mittavan summan, niin häntä syytetään mediatempusta ja kilven kiillottamisesta ja ties mistä.
On tämä kyllä eriskummallinen maa asua, ei voi muuta sanoa.
... Sama lumipalloefekti kuin Jatkoajan joulupatakeräyksessä. Siksi.
Kuka on sanonut, että lahjoittaminen on väärin tehty? Minä olen puhunut ainoastaan tuosta julkisuuden kalastelusta. Oma lehmä on silloin oltava ojassa, jos tuolla täytyy retostella.Mitä sitten? Miksi se on väärin lahjoittaa kohteeseen, johon muutkin lahjoittavat?