Pitäisikö itkeä vai nauraa?

[Nick Neim]

Sama jääkiekossa. Vai väitätkö, ettei Venäjä ollut täysin ylivoimainen? Ottelut päättyivät luokkaa 6-2, 6-1, 7-3 Venäjän eduksi. Salibandyssa tuo kuuden maalin ero on ihan verrattavissa noihin.

Eli vihdoinkin myönnät, ettei Tshekillä ja Sveitsillä ollut mitään jakoa maailmanmestaruuteen.

 

[Snakster]

Siis mitähän ihmettä?! Minun mielestäni taas Salibandy on huomattavasti haastavampi laji, koska on huipputasolla karmaisevan paljon nopeampaa kuin lätkä.

Just näin. Ja samasta syystä esimerkiksi jalkapallo ei vaikeustasoltaan lähelläkään näitä kumpaakaan lajia. Vai miten se meni?

 

[ftr]

Sama jääkiekossa. Vai väitätkö, ettei Venäjä ollut täysin ylivoimainen? Ottelut päättyivät luokkaa 6-2, 6-1, 7-3 Venäjän eduksi. Salibandyssa tuo kuuden maalin ero on ihan verrattavissa noihin.

Tulosten taakse katsomalla: uskotko oikeasti, että Kanadalla ei tuolla joukkueella olisi ollut mitään mahdollisuutta Venäjää vastaan? Vaikka töhelsivätkin ennakkoon heikommalle vastustajalle.

 

[Vanhapuuma]

Kiekkohan on ihan passeli vertauskohta salibandylle. Marginaalilajeja molemmat mutta ensin mainittu on päässyt ainakin jossain määrin marginaalilajien kermaan. Jälkimmäisellä voi olla mahdollisuudet vielä pidemmälle johtuen lajin kustannuksista. Voi toki olla että kiekon tavoin salibandykin jää pysyvästi sinne marginaaliin, mutta tulevaisuuteen mahdoton nähdä.

Ehkä. Mutta salibandyllä ei ole niin suurella markkina-alueella sellaista organisaatio/instituutiota kuin NHL. Olkoot se jenkkien mielestä kuinka kaukana tahansa jenkkifudista, koripalloa ja pesäpalloa ja mitä lie.

 

[Jaws]

Eli vihdoinkin myönnät, ettei Tshekillä ja Sveitsillä ollut mitään jakoa maailmanmestaruuteen.

En tietenkään. Nämä olivat yhdet kisat, ja Sveitsi oli lähellä finaalipaikkaa. Suomi oli kylläinen jo aiemmista kisoista ja peliin ei valmistauduttu oikein. Finaali oli yksittäinen peli ja olen varma, että esim. Sveitsi olisi pärjännyt siinä paremmin kuin Suomi.

Tulosten taakse katsomalla: uskotko oikeasti, että Kanadalla ei tuolla joukkueella olisi ollut mitään mahdollisuutta Venäjää vastaan? Vaikka töhelsivätkin ennakkoon heikommalle vastustajalle.

Jos kanukkeja kiinnostaisi jokakeväiset kisat, niin ilman muuta olisi ollut mahdollisuuksia. Nyt hävisivät Slovakialle. Ja kun katsotaan tuon tuloksen taakse, niin Slovakia voitti pelin koska oli kyseisessä ottelussa parempi. Ihan sama mitä kanukkien päässä liikkui, mutta niiden ajatuksien johdosta olivat huonompia. Vaikuttaa suoritukseen.

 

[Nick Neim]

En tietenkään. Nämä olivat yhdet kisat, ja Sveitsi oli lähellä finaalipaikkaa. Suomi oli kylläinen jo aiemmista kisoista ja peliin ei valmistauduttu oikein. Finaali oli yksittäinen peli ja olen varma, että esim. Sveitsi olisi pärjännyt siinä paremmin kuin Suomi.

Eli takaisin lähtöruutuun.

Sama jääkiekossa. Vai väitätkö, ettei Venäjä ollut täysin ylivoimainen? Ottelut päättyivät luokkaa 6-2, 6-1, 7-3 Venäjän eduksi. Salibandyssa tuo kuuden maalin ero on ihan verrattavissa noihin.

Yllättäen ylläoleva viestisi on siis täyttä puppua, kun et kerta itsekään ole tuota mieltä.

 

[Jaws]

Eli takaisin lähtöruutuun.

Ei kiitos. En jaksa vääntää ajatuksiani enempää rautalangasta, jotkut eivät vain tajua ja sillä hyvä. Näkemyksiä on monia, olen esittänyt jo omani.

Yllättäen ylläoleva viestisi on siis täyttä puppua, kun et kerta itsekään ole tuota mieltä.

Tulkitsen kommenttisi niin, että vertaat jääkiekko-Venäjää v. 2012 salibandy-Ruotsiin v. 2012? Vai luinko väärin?

Edelleenkin, ties kuinka monennen kerran, haluan painottaa, ettei näitä lajeja tulisi vertailla keskenään. Mutta koska haluat verrata, niin teen niin vielä kerran jotta saan asian selitettyä. Salibandyn puolella Ruotsi sai helpon ohjelman, ja lasketteli voittoon sillä ainoa kova vastustaja jonka se kohtasi, oli Suomi, sekin vasta finaalissa. Käsittelen urheilua ja joukkueiden paremmuutta mielelläni yksittäisinä otteluina. En tarkoita tällä sitä, etteikö kokonaisuus ratkaisisi. Tietenkin se on ratkaiseva tekijä. Mutta turnausmuotoisessa lyhyessä kilpailussa, kuten salibandyn MM, voimme vertailla joukkueiden välistä paremmuutta yksittäisillä otteluilla. Ruotsin ainoa mittari näissä kisoissa oli varsinaisesti Suomi, mutta sekin melko kehno mittari sillä joukkueiden ohjelmat olivat kovin erilaiset. Lähtökohdat vieläpä finaaliin olivat ne, että valmennus (oma mielipide) oli valinnut liian vanhoja ja kylläisiä pelaajia joukkueeseen kun taas vastaavasti Ruotsilla oli täydellinen ryhmä koossa iältään ja motivaatioltaan.

Suomi kompastui itse ottelussa siihen, että pelaajat eivät olleet ihan täydessä latauksessa ja taktinen puoli oli suorastaan surkeaa. En ihan ymmärrä miksi maajoukkueemme haluttiin näin pelaavan vahvaa Ruotsia vastaan, mutta se nyt ei olekaan se asia. Pointti on se, että turnauksen otteluohjelma ja finaalivastustaja olivat ihanteelliset Ruotsille. Ei mitään pois Ruotsilta, pelasivat hienot kisat.

Venäjä puolestaan jääkiekossa koostui täysin ylivertaisesta joukkueesta, ylivertaisesta valmennuksesta ja suhteellisen kehnoista vastustajista. Toisaalta voidaan ajatella, että vastustajien kehnous oli Venäjän hyvyyttä sen voitettua alkulohkonsa jolloin se sai helpommat vastustajat pudotuspeleihin. Kaikella kunnioituksella; Norja, Suomi ja Slovakia ovat myös suupaloja, kun Venäjä käytännössä luisteluttaa jäälle olympiatason miehityksensä muiden MM-tason joukkueita vastaan. Toki Ruotsilla oli myös olympiatason joukkue alkulohkossa, mutta se kaatui täysin Mårtsin kykenemättömyyteen ohjata tuollaista tähtisikermää ja taktiseen osaamattomuuteen.

Salibandyn ja jääkiekon yksittäisen ottelun maalimäärät ovat erilaiset. Salibandyssa voi tulla aivan hyvin 16 maalia ottelua kohden, vaikka joukkueet olisivat hyvällä tasolla taktisesti ja materiaaliltaan. Jääkiekossa kahdeksan maalin ottelut ovat suhteellisen maalirikkaita. En mielelläni vertaa lajeja keskenään. Mutta silti tuo 11-5 on verrattavissa tulokseen 6-2.

Kaikki turnaukset ovat yksittäisiä. Suomi voitti kaksi edellistä salibandyn MM-kultaa, nyt Ruotsi oli parempi. Kahdessa vuodessa tasoerot tuskin ovat kasvaneet näin paljoa, mitä tulokset antavat olettaa. Enemmänkin näkisin ongelmia valmennuksessa (pelaajavalinnat, taktiikat ym.). Jokaisissa kisoissa joukkueet ovat erilaiset, vaikka pelaavatkin samalla nimellä mitä aiemmissa kisoissa. Ruotsi oli näissä kisoissa eri Ruotsi kuin kaksi vuotta sitten. Turnauksia tulisi käsitellä yksittäisinä, eikä tulisi tuijottaa esimerkiksi vuoden 1998 tuloksia koska ne eivät anna kuvaa joukkueiden nykytasosta.

Ruotsi ja Venäjä olivat siis lajiensa turnauksissa tänä vuonna ylivertaisia, mutta seuraavissa kisoissa voi taas olla toisin, riippuen pelaajistosta ja valmennuksellisista seikoista.

Vastasiko tämä yhtään sitä, mitä odotit minun vastaavan? Koitin selventää tuossa omia näkemyksiäni, minun puolestani asiasta ei tarvitse väitellä enempää, koska nähdäkseni se ei ole enää mielekästä. Joten jos tuosta ei ole enempää kommentoitavaa, jätän asian tähän.

 

[Nick Neim]

Enhän verrannut yhtään mitään. Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, en todellakaan ihmettele tätä keskustelua.

Sinä toit mukaan Venäjän joukkueen tähän keskusteluun. Sinä sanoit tasoerojen olleen verrannolliset. Sinä puolustelet salibandya, kun joku sanoi sen olleen marginaalilaji. Sinä kerroit jääkiekon olevan yhtälailla marginaalilaji, ja sinä rupesit selittämään salibandyn mestariehdokkaista, joita tosiasiassa oli tasan kaksi. Se, että kiertelet ja kaartelet asiaa sanoen katso tuloksien taakse, ei muuta tuota faktaa.

Mietin jo, että pitääkö tässä itkeä vai nauraa jo etukäteen. Luonnollisesti ensi viestissä nostat esiin palstan "asiakeskustelun" ja erityisen tyhmät kirjoittajat, kuten teit jo aikaisemmin. Ehkä nauran, koska pikkuasioista nillittävät (koko sähly vs salibandy -keskustelu) ja tärkeilevät ihmiset eivät ole itkun arvoisia.

 

[sekolust]

Tässä ovat vuoden 2012 erikoisimmat lasten nimet Suomessa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

IS:n uutinen tämän vuoden erikoisimmista hyväksytyistä ja hylätyistä nimistä. Noita nimiä katsellessa ei voi kuin todeta, että lisääntyminen pitäisi muuttaa luvanvaraiseksi. Kuka helvetti haluaa lapsen nimeksi Merikarhun? Mjölnir? Xstina? Eversti? Tuliotso?

Noita nimiä kun katselee, niin väkisinkin tulee mieleen joku jurrinen vedonlyönti varpajaisissa. Voin hyvin kuvitella äijäporukan katsomassa leffaa lipittäen Sandelssia ja keksien samalla toista nimeä tulokkaalle. "Höhö, Mjölnir saatana", röhäyttää ilmoille Pera. Make ottaa huikan Sandelsista ja toteaa tyynen rauhallisesti, että "Eversti perkele, huomio höhöhö". Tulokkaan isoisä taas haluaisi nimetä mukulan itsensä mukaan. "Jag Åke olen sellainen merikarhu, että tämä barn saada minun namn". Rantaruotsalaisen vanhan parrun soperrus menee muulta seurueelta ohi ja moni ihmetteleekin erikoista nimiehdosta. Vai että oikein Merikarhu?

Loppuillasta pojat katselevat mulkut pystyssä Xenaa ja joku saa loistavan idean nimetä tulevan tyttärensä Xstinaksi. Christiinat sun muut on nähty, nyt muotia on äkstiina.

edit: Ja jos itselleni joskus sattuu vahinko eikä vahinkoon toisena syyllistynyt taho pistä vastaan, nimeän vahingon Vahingoksi. Vanhuksena tuskin tarvitsisi sitten jälkikasvun nurkissa majoittua, mutta ei se mitään. Voisi vaikka kuvitella Vahingon syleilemässä Mjölniriään DTM:n jonossa.

 

[Ikävänkantaja]

Loistavan kirjoituksen!

Aivan perseestä, että esim. Tennessee ja Ruuti ovat nimilautakunnan mukaan soveltuvia nimiä tytölle, mutta Pajunkissa ei. Hieno ja runollinen nimi! Jos kyseinen epäävä päätös koskisi omaa tytärtäni, valittaisin välittömästi hallinto-oikeuteen.

 

[Jaws]

Enhän verrannut yhtään mitään. Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, en todellakaan ihmettele tätä keskustelua.

Nyt luin nuo viestit uudestaan, ja ilmeisesti ensin sinä olit ymmärtänyt toteamukseni väärin ja tämän jälkeen väität minua huonosta luetun ymmärtämisestä. Suomen kielessä noita lauseita on niin helppo ymmärtää väärin, kun asioilla voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Tässä tapauksessa sinä olet se jolla on huono luetun ymmärtäminen, en jaksa aloittaa tästä erittelyä koska et selvästikään käsitä.

Sinä toit mukaan Venäjän joukkueen tähän keskusteluun. Sinä sanoit tasoerojen olleen verrannolliset. Sinä puolustelet salibandya, kun joku sanoi sen olleen marginaalilaji. Sinä kerroit jääkiekon olevan yhtälailla marginaalilaji, ja sinä rupesit selittämään salibandyn mestariehdokkaista, joita tosiasiassa oli tasan kaksi. Se, että kiertelet ja kaartelet asiaa sanoen katso tuloksien taakse, ei muuta tuota faktaa.

Laajemmin perehtymällä näihin keskusteluihin, huomaisit, että minä en aloittanut tätä jääkiekko-salibandy -vertailua. Olen vain vastannut kysymyksiin, joissa minua on periaatteessa vaadittu jo vertaamaan näitä lajeja keskenään. Olen esittänyt omat näkemykseni aiheeseen, vaikka vertailu onkin mielestäni turhaa.

Ehkä nauran, koska pikkuasioista nillittävät (koko sähly vs salibandy -keskustelu) ja tärkeilevät ihmiset eivät ole itkun arvoisia.

Itse olet myös mukana nillittämässä, koska et ilmeisesti hyväksy mielipidettäni. Kiteytettynä: sähly on väärä termi jos sitä käytetään tahallisena vähättelynä ja provosointina. Muuten termi on minulle ok. Ei muuta.

Mietin jo, että pitääkö tässä itkeä vai nauraa jo etukäteen. Luonnollisesti ensi viestissä nostat esiin palstan "asiakeskustelun" ja erityisen tyhmät kirjoittajat, kuten teit jo aikaisemmin.

En nosta viestissäni mitään esiin. On turhaa keskustella kirjoittajan kanssa, joka ei keskustele itse aiheesta vaan keskittyy toisen kirjoittajan provosointiin ja piikittelyyn. Jos esittäisit kelvollisia argumentteja jotka viittaavat itse aiheeseen, keskustelisin aiheesta mielelläni. Eri ketjussa tosin.

 

[Jaws]

Aivan perseestä, että esim. Tennessee ja Ruuti ovat nimilautakunnan mukaan soveltuvia nimiä tytölle, mutta Pajunkissa ei. Hieno ja runollinen nimi! Jos kyseinen epäävä päätös koskisi omaa tytärtäni, valittaisin välittömästi hallinto-oikeuteen.

Minussa herätti eniten hilpeyttä nimet "Ruuti" ja "Tuliotso". Oikeasti, mikä on jälkimmäisen ehdotuksen taustalla? Tuliotso? Miksei Liekkinalle? Tuliotso vieläpä hyväksyttiin.

Nimistä tuli mieleen, että väestörekisterikeskus antaa ymmärtää Suomessa olleen Mursu-nimisiäkin. Peikkojakin löytyy. Kuka siellä näitä hyväksyy? Mukavaa tulevaisuutta kaikille Tuliotsoille ja Mjölnireille minunkin puolestani!

 

[Freddie Freeloader]

Onks Evil saanut taas perillisiä? Näkyi olevan Evilia hyväksyttyjen listala.

 

[Nick Neim]

Nyt luin nuo viestit uudestaan, ja ilmeisesti ensin sinä olit ymmärtänyt toteamukseni väärin ja tämän jälkeen väität minua huonosta luetun ymmärtämisestä. Suomen kielessä noita lauseita on niin helppo ymmärtää väärin, kun asioilla voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Tässä tapauksessa sinä olet se jolla on huono luetun ymmärtäminen, en jaksa aloittaa tästä erittelyä koska et selvästikään käsitä.

Hienoa. Täysin samaa mieltä, varmaankin asiat ja viestit avautuivat eri tavalla uudelleen ne lukiessasi. Eli ymmärtäminen on sielläkin suunnalla ilmeisesti kovassa huudossa.

Itse olet myös mukana nillittämässä, koska et ilmeisesti hyväksy mielipidettäni. Kiteytettynä: sähly on väärä termi jos sitä käytetään tahallisena vähättelynä ja provosointina. Muuten termi on minulle ok. Ei muuta.

Tässähän se hienous piileekin, kuka provosoituu ja mistäkin. Faktahan on se, että suurin osa (teidän lajiniilojen ulkopuolelta, tämän ketjun perusteella jopa osa teistä lajiniiloista) ei pidä sählyä provosoivana, halventavana tai vähättelevänä terminä. Sinä pidät. En varmaan tule koskaan ymmärtämäänkään miksi, joten lienee parempi antaa asian olla.

En nosta viestissäni mitään esiin. On turhaa keskustella kirjoittajan kanssa, joka ei keskustele itse aiheesta vaan keskittyy toisen kirjoittajan provosointiin ja piikittelyyn. Jos esittäisit kelvollisia argumentteja jotka viittaavat itse aiheeseen, keskustelisin aiheesta mielelläni. Eri ketjussa tosin.

Sama kuin ylempään. Kuka provosoituu ja mistäkin, sinä nähtävästi sun ihan omista jutuista. Ei varmaan kannata kirjoittaa sellaisia juttuja, mistä itse sitten provosoituu myöhemmin.

 

[Jaws]

Ensin tämä:

Jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, en todellakaan ihmettele tätä keskustelua.

Ja sitten tämä:

Tässähän se hienous piileekin, kuka provosoituu ja mistäkin. Faktahan on se, että suurin osa (teidän lajiniilojen ulkopuolelta, tämän ketjun perusteella jopa osa teistä lajiniiloista) ei pidä sählyä provosoivana, halventavana tai vähättelevänä terminä. Sinä pidät. En varmaan tule koskaan ymmärtämäänkään miksi, joten lienee parempi antaa asian olla.

Loppuhuipentuma kruunaa kaiken:

Sama kuin ylempään. Kuka provosoituu ja mistäkin, sinä nähtävästi sun ihan omista jutuista. Ei varmaan kannata kirjoittaa sellaisia juttuja, mistä itse sitten provosoituu myöhemmin.

Case closed.

Täydellinen esimerkki siitä, kun toisen kirjoittajan viestejä ei lueta kunnolla ja hypätään mukaan keskusteluun vähän liian myöhäisessä vaiheessa ollakseen tarpeeksi perillä aiheesta. Asia on osaltani käsitelty, koska tuollainen rimanalitus on jo surkuhupaisa.

Niin, itkeäkö vaiko nauraa...

 

[Nick Neim]

Täydellinen esimerkki siitä, kun toisen kirjoittajan viestejä ei lueta kunnolla ja hypätään mukaan keskusteluun vähän liian myöhäisessä vaiheessa ollakseen tarpeeksi perillä aiheesta. Asia on osaltani käsitelty, koska tuollainen rimanalitus on jo surkuhupaisa.

Minä olen varsin hyvin perillä kirjoittamastani, sekä siitä mitä olen ymmärtänyt. Heitit Venäjän maajoukkueen kuittina sen suuntaan, että edellisissä jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa oli mukamas vain yksi mestarisuosikki. Jokainen jääkiekkoa seuraava sen tietää, ettei väite ole paikkaansa pitävä. Tämän avulla koitit pönkitellä sitä, että säbässä niitä ehdokkaita tosiaan olisi Ruotsin ja Suomen lisäksi. Jokainen hiemankin lajia seurannut ymmärtää Sveitsin ja Tshekin maailmanmestaruuden todennäköisyydet. Se, että on olemassa pienen pieni mahdollisuus mestaruuteen, ei tee joukkueesta mestarikandinaattia.

Sen sijaan ihmettelen tämän ylläolevan kaltaisia lausahduksia sellaisen suusta, joka itse myöntää ymmärtäneensä lukemansa väärin. Että ihan rimanalituksia.

Missä vaiheessa käytät Jatkoajan keskustelupalstan taso -kortin?

E: Korjataan sen verran, suosikki on väärä sano. Mahdollinen mestari huomattavasti parempi.

 

[Iker]

Mä en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tolle ylempänä käydylle eipäsjuupas-kinastelulle.

Jatkakaa ihmeessä, mutta joskus on vaan parempi todeta ettei tarvitse saada heittää sitä viimeistä kommenttia ja selvennöksen selvennöksen selvennystä, vaan lopettaa vaan turhanpäiväinen jankuttaminen siihen kuin aikuinen ihminen.

 

[Balrog]

Lontoossa Yhdysvallat ei ollut yhdessäkään ottelussa todellisessa testissä.

Jos miesten koripallosta puhutaan niin kyllähän jenkit olivat todellisessa testissä Espanjaa vastaan finaalissa, 107-100 oli lopputulos mutta vain 83-82 kolmannen neljänneksen loputtua, jenkit toki voittivat viimeisen neljänneksen kuudella pisteellä mutta Espanja oli viimeisillä minuuteilla kohtuu hyvin mukana voittotaistossa: 03:39 USA 97 - 91 ESP, 02:47, USA 99 - 91 ESP
02:24 USA 99 - 93 ESP, tästä voi katsoa ottelun tilastoja ja ottelun kulkua pisteiden valossa: http://www.london2012.com/basketball/event/men/match=bkm400101/doc=playbyplay.html, LeBron James sanoi nbcolympicsin sivulla ottelun olleen tiukka:

"LeBron James capped one of basketball's most brilliant individual years with a monster dunk and a huge 3-pointer in the final 2:50 that finally wrapped up a close, back-and-forth game that few would have seen coming after the Americans had been so dominant for so long in London. Yet four years after beating Spain 118-107 in a classic in Beijing, the U.S. found itself in another tight one, unable to ever really slow the Spanish down until the closing minutes.

"We knew it wasn't going to be easy. We didn't want it easy," James said. "A lot of teams have won gold easy. We didn't want it that way. We're a competitive team and we love when it gets tight. That's when our will and determination kind of shows. It was the same way in '08.

http://www.nbcolympics.com/news-blogs/basketball/u-s-men-take-gold-from-spain-again.html

Naisten koripalloturnauksessa tilanne oli taas erilainen, USA voitti alkulohkonsa ottelut keskimäärin noin 36:n pisteen erolla ja pudotuspelitkin helposti, jenkittäret ovat muuten voittaneet viisi peräkkäistä olympiakultaa Atlantasta lähtien.

 

[Jaws]

Jatkakaa ihmeessä, mutta joskus on vaan parempi todeta ettei tarvitse saada heittää sitä viimeistä kommenttia ja selvennöksen selvennöksen selvennystä, vaan lopettaa vaan turhanpäiväinen jankuttaminen siihen kuin aikuinen ihminen.

Totta, mutta niille, jotka eivät ole vielä aikuisia, poikkeus sallittakoon. Vasta ensi vuonna sitten, heh.

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tälle IL:n uutisotsikoinnille. "Todella isokenkäinen patistaa NHL-osapuolia sopuun" on kyllä hirvittävää klikkaustenkeräilyä. Uutinen joka ei missään tilanteessa keräisi lukijoita ellei sitä otsikoitaisi "salaperäisesti".

Jos joku oletti että minulla on vielä sanottavaa tuohon ylempään keskusteluun, niin erehtyi. Ähäkutti!

 

[Freddie Freeloader]

IFK-fanit pitävät vähän hauskaa keskenään ja keräävät siinä sivussa 10000 € joulurahaa vähävaraisille, niin jo löytyy heti mielensäpahoittajia (tältäkin palstalta). Only in Finland.

 

[sampio]

IFK-fanit pitävät vähän hauskaa keskenään ja keräävät siinä sivussa 10000 € joulurahaa vähävaraisille, niin jo löytyy heti mielensäpahoittajia (tältäkin palstalta). Only in Finland.

Jos viittaat viestiini letkautus-ketjussa, niin enpä ole mieltäni ketjusta ja varsinkaan sen keräyksestä pahoittanut. Ei vain iske tuo n. 10 vuotta sitten vanhentunut faksi-hassuttelu, joka leviää ympäri palstaa aina silloin tällöin.

 

[Freddie Freeloader]

Jos viittaat viestiini letkautus-ketjussa, niin enpä ole mieltäni ketjusta ja varsinkaan sen keräyksestä pahoittanut. Ei vain iske tuo n. 10 vuotta sitten vanhentunut faksi-hassuttelu, joka leviää ympäri palstaa aina silloin tällöin.

Älä nyt ota ittees, on täällä monia muitakin. Lähinnä viittasin kylläkin tuohon FF:n keskusteluun ja yleiseen suomalaiseen "väärin lahjoitettu" -mentaliteettiin.

 

[sampio]

Älä nyt ota ittees, on täällä monia muitakin. Lähinnä viittasin kylläkin tuohon FF:n keskusteluun ja yleiseen suomalaiseen "väärin lahjoitettu" -mentaliteettiin.

Ok. Enpä tiedä, miksi kenenkään lahjoitukset kellekään muulle kuuluisi.

 

[benicio]

IFK-fanit pitävät vähän hauskaa keskenään ja keräävät siinä sivussa 10000 € joulurahaa vähävaraisille, niin jo löytyy heti mielensäpahoittajia (tältäkin palstalta). Only in Finland.

Kyllä vaan, ja väärinymmärtäjät ovat yhtä olennainen osa tätä skeneä.

 

[Everton]

Ysärinostalgia. Oikeesti.

Tuli vaan jotenkin mieleen, kun 42-vuotias Pandora vetää justiinsa hiukan köyhää singback-show'ta telkkarissa.