Pisteitä Summaselle

[Creative]

Minkä väittämien?

Taloudessahan sitten menestyvät kaikkein parhaiten sellaiset, joiden "älykkyys" on korkeintaan keskitasoa, huvittavaa sinänsä.

Kiitos linkeistä, jotka osoittavat että älykkyys on suht. luotettavasti mitattavissa oleva ominaisuus, joka korreloi positiivisesti koulumenestyksen, sosiaalisen statuksen ja jopa tulojen kanssa. MOT.

Itse olen sitä mieltä, että hyvin kilpaillussa ja suuriin harrastamääriin perustuvassa kanadalaisessa jääkiekkojärjestelmässä huipulle nousevat vain ja ainoastaan liikunnallisesti lahjakkaat yksilöt. Mitä sitten tarkoitat "lahjakkuudella" ja muilla sitaateissa käytämälläsi sanoilla jäin minulle jossain määrin epäselväksi.

 

[Viljuri]

Kiitos linkeistä, jotka osoittavat että älykkyys on suht. luotettavasti mitattavissa oleva ominaisuus, joka korreloi positiivisesti koulumenestyksen, sosiaalisen statuksen ja jopa tulojen kanssa. MOT.

Itse olen sitä mieltä, että hyvin kilpaillussa ja suuriin harrastamääriin perustuvassa kanadalaisessa jääkiekkojärjestelmässä huipulle nousevat vain ja ainoastaan liikunnallisesti lahjakkaat yksilöt. Mitä sitten tarkoitat "lahjakkuudella" ja muilla sitaateissa käytämälläsi sanoilla jäin minulle jossain määrin epäselväksi.

Ottaen montaa väittelyn mutkaa suoraksi, ja jättämällä ne selittämättä auki (tässähän älylle jätetään mahdollisuuksia säkenöimiseen, säästäen meidän kaikkien aikaa), niin toteaisin, että omaksumasi suhtautuminen johtaa/periytyy ultra-bayesilaisiin näkökantoihin, mikä ei ole kovinkaan perusteltua ilman "filttereitä".

Miten liikunnallinen lahjakkuus liittyy sitten älykkyyteen, esimerkiksi spatiaaliseen hahmotuskykyyn? Tiedä sitten, mutta intuitiivisesti meillä kaikilla lienee hyvä käsitys siitä, että kuka on milläkin liikunnan sektorilla lahjakas.

En kiellä, etteikö "jotakin" älykkyyden/lahjakkuuden kaltaista olisi olemassa (tosin meidän olisi osattava kantilaisesti tehdä ero dinge an sich'in ja pelkän fenomenologian välillä), mutta kuten monet muutkin alaa sivusta tai yläpuolelta seuranneet, olen hyvin kriittinen sen suhteen, että löytääkö organisaation "sisäinen tai ulkoinen" Sarasvuo "jenkkikirjoistaan" ne menetelmät, joilla organisaation tai yhteisön rekrytointi toimisi tehokkaammin.

Toki "patologisemman" puolen poissulkemiseen voitaneen tarvita erityistä osaamista, jos rekrytointikohteet ja -määrät ovat luokassa "massa", mutta silloinkin konsultoisin neuropsykologian ammattilaisia, en siis ainakaan skientologeja, "New Age"-suuntauksia tai pelkästään humanistis-kaupallis-propagandistisen näkemyksen asioihin omaavia, eli siis juuri niitä tahoja, joiden näkemykset ovat näissä "jenkkikirjoissa" hyvin prominentteja.

 

[Maple Leaf]

Tarkoitinkin sitä, että vaikka Summasen kolumni julkaistiin HS:ssa, se ei tavoita vaikeaselkoisen filosofoinnin vuoksi suurta yleisöä. Summasen käsittelemien asioiden sisään pääsevät vain Summasen tavoin niitä pohtineet henkilöt, jotka ovat vähissä.

Summasen artikkeli ei ollut vaikeaselkoista filosofointia, vaan selkeä mielipidekirjoitus yksinkertaisista asioista, joita jokainen urheilua seuraava ihminen pohtii aika ajoin, vaikka kenties eri sanoilla. Uskon, että meistä jokainen on ainakin joskus miettinyt esimerkiksi dopingin osuutta huippu-urheilussa — ja silloinhan joutuu väistämättä miettimään myös "voittamisen" merkitystä, urheilun moraalisia koodeja, urheilun ympärillä pyörivää bisnestä, urheilijan itsensä roolia urheilukoneistossa ja niin edelleen, aina omaan ihmiskuvaan asti. Ei tällaisten asioiden "sisään pääseminen" edellytä ylivertaisia älyllisiä ponnistuksia, ainoastaan mielenkiintoa urheilua kohtaan.

Mielenkiintoista nähdä, minkälaisella pelikirjalla Summanen palaa parrasvaloihin. Minusta pelikirjojen kehittely ja niiden toteuttaminen jääkiekkojoukkueen harjoittelussa ja pelaamisessa kuuluvat enemmän Summasen vahvuuksiin kuin nämä hieman joutavat filosofiset pohdinnat, joissa asioita pyöritellään sanomatta mitään riittävän selkeästi.

Olen samaa mieltä siitä, että Summasen tulisi jo palata valmennustyöhön, mutta tuskinpa asian viivästyminen on yksinomaan Summasen oma valinta. Joka tapauksessa Summasen paluu olisi hyvä asia ainakin kolmella tasolla: 1) hänelle itselleen 2) suomalaiselle jääkiekolle, jossa ei ole koskaan liikaa ammattitason valmentajia ja 3) joillekin Jatkoajan kirjoittajille, jotka Summasen palattua töihin huomaisivat, ettei se Raimon jääkiekko nyt niin vallankumouksellista olekaan, ihan lätkää sekin vaan. Nyt Summaselle on käymässä kuten aikoinaan Eppu Normaalille 1990-luvulla: mitä vähemmän yhtye teki, sitä suositummaksi ja myyttisemmäksi se kasvoi, ja kun lopulta vuosien päästä julkaistiin uusi levy, osoittautui sekin ihan tavalliseksi musiikiksi vaan. Se oli kuitenkin yhtyeelle itselleenkin vain hyväksi.

Mitä puolestaan tulee "hieman joutaviin filosofisiin pohdintoihin", on niillekin paikkansa. Kukaan — yksilö tai joukkue — ei toimi tyhjiössä, vaan niiden tekemiseen vaikuttavat myös organisaation, fanien, median, sponsoreiden ja muun ympäristön motiivit. Juuri sillä hetkellä, kun kiekko on pelaajalla, on peli hänen ilman filosofiaa, mutta pelaajakin tulee kaukaloon jostain kantaen sielussaan jotain. "Hieman joutavien filosofisten pohdintojen" tehtävä on raaputtaa esiin sitä, mitä pelaaja joutuu sielussaan kantamaan, ja parhaimmillaan kenties auttaa poistamaan ylimääräisiä taakkoja. Näin ne vaikuttavat peliin (ja pelikirjoihin).

 

[siffa]

Summasen artikkeli ei ollut vaikeaselkoista filosofointia, vaan selkeä mielipidekirjoitus yksinkertaisista asioista, joita jokainen urheilua seuraava ihminen pohtii aika ajoin, vaikka kenties eri sanoilla. Uskon, että meistä jokainen on ainakin joskus miettinyt esimerkiksi dopingin osuutta huippu-urheilussa — ja silloinhan joutuu väistämättä miettimään myös "voittamisen" merkitystä, urheilun moraalisia koodeja, urheilun ympärillä pyörivää bisnestä, urheilijan itsensä roolia urheilukoneistossa ja niin edelleen, aina omaan ihmiskuvaan asti. Ei tällaisten asioiden "sisään pääseminen" edellytä ylivertaisia älyllisiä ponnistuksia, ainoastaan mielenkiintoa urheilua kohtaan.

Summasen artikkeli kiinnostaa selvästi sinua, cobolia ja myös minua. Minä en kuitenkaan kirjoita sinun ja cobolin tavoin, että "jokainen urheilua seuraava ihminen pohtii aika ajoin" tai "jokainen urheilua seuraava voi kirjoittaa Summasen kolumnissa käsitellyistä asioista". Me olemme marginaali-ihmisiä. Eivät suuret urheilua (varsinkaan jääkiekkoa) seuraavat massat kiinnostu Summasen kolumnin heille vaikeaselkoisista teemoista ja muotoiluista pätkääkään. Ja tästä nyt olen täysin varma. Silti oli hyvä, kun nostit Summasen kolumnin esille niinkuin kirjoitat, positiivisessä merkityksessä.
Onhan siellä Summasen kynästä lähtenyt kolumnin alkuun hänen käsityksensä kuntoliikunnastakin:"Kuntoliikunta on yhteiskunnallisesti selvästi arvokkaampaa kuin huippu-urheilu, mutta huippu-urheilullakin pitäisi yhteiskunnassa olla oma paikkansa."
Eiköhän tämä ollut tässä omasta puolestani. Voitaneen alkaa ruotia jossain ketjussa Sheddenin haastattelua, jossa on erittäin mielenkiintoista ja ymmärrettävää jääkiekkoasiaa. Oikein syyhyttää nähdä Sheddenin pelikirjan toteutus niin Jokereissa kuin maajoukkueessakin tuon haastattelun jälkeen.

 

[Luiro]

Tuli taas cobolin tekstistä mieleen tällainen "väärin sammutettu" -mentaliteetti. Ainakin omasta mielestäni Summasen kirjoitus on täyttä asiaa, mutta ilmeisesti tässä asiassa on juuri tasan tarkkaan ongelmana se, että sen on sanonut Raimo Summanen. Ja cobolilta haluaisin muuten nyt tasan tarkkaan niitä kirjoituksia, joissa Summanen on heittänyt rapaa esimerkiksi Erkka Westerlundin päälle, näin kuitenkin väitit tapahtuneen. En voi uskoa, että Summanen on vastuussa Sihvosen kirjoituksista (niistä toki osan allekirjoitan, osaa en, mutta Summanen ei ole vastuussa niistä).

 

[Cobol]

Tuli taas cobolin tekstistä mieleen tällainen "väärin sammutettu" -mentaliteetti. Ainakin omasta mielestäni Summasen kirjoitus on täyttä asiaa, mutta ilmeisesti tässä asiassa on juuri tasan tarkkaan ongelmana se, että sen on sanonut Raimo Summanen.

Summasen kirjoitus on asiaa ja mielenkiintoinen mielipide. Mutta se on myös kuin Suomen parhaan ja työnsä lopettaneen taiteilijan ja taidekriitikon valitus siitä, että Suomessa taiteesta keskustelevat aivan väärät ihmiset ja nyt olisi aika astua esiin niiden, joilla on todellista sanottavaa ja annettavaa taidekeskusteluun. Tälläinen jauhaminen on aivan turhaa, jos ei ole valmis tuomaan itse keskusteluun ja taiteeseen (Summasen tapauksessa jääkiekkoon) sitä kaipaamaansa todellista sisältöä.

 

[Tarinankertoja]

Populaarilta puolelta Stephen Jay Gould on esittänyt asiaan kommentteja kirjan muodossa...

OT
On muuten erittäin suositeltavaa luettavaa. Viihdettä parhaimmillaan. . kuten lähes kaikki edesmenneen Gouldin kirjoituksista.

 

[Luiro]

Summasen kirjoitus on asiaa ja mielenkiintoinen mielipide. Mutta se on myös kuin Suomen parhaan ja työnsä lopettaneen taiteilijan ja taidekriitikon valitus siitä, että Suomessa taiteesta keskustelevat aivan väärät ihmiset ja nyt olisi aika astua esiin niiden, joilla on todellista sanottavaa ja annettavaa taidekeskusteluun. Tälläinen jauhaminen on aivan turhaa, jos ei ole valmis tuomaan itse keskusteluun ja taiteeseen (Summasen tapauksessa jääkiekkoon) sitä kaipaamaansa todellista sisältöä.

Minua vain ihmetyttää, että miksi väität, ettei tätä muka yritä vain vaieta kuoliaaksi? Samaa on tehty Alpo Suhosen, Juhani Tammisen, Petteri Sihvosen ja jopa Pentti Matikaisenkin suhteen aikanaan. Asiallista keskustelua on yritetty, mutta nämä keskustelun avaajat on yleensä siirretty syrjään ja samaa vanhaa on jatkettu eteenpäin.

Jalonenkin aloitti jo oman hautansa kaivamisen kritisoimalla junnuvalmennusta. Siksi hämmästelen, kuinka Aravirta onnistui menestymään noin hyvin, vaikka oli diplomaatti viimeisen päälle. Jääkiekkoliitto nyt ei itsekritiikistä ole koskaan piitannut. Vertaa esimerkiksi Palloliittoon, joka seisoo vaikeillakin hetkillä valmentajansa takana. Muurinenkin sai kenkää vasta kovan painostuksen jälkeen.

 

[Cobol]

Minua vain ihmetyttää, että miksi väität, ettei tätä muka yritä vain vaieta kuoliaaksi? Samaa on tehty Alpo Suhosen, Juhani Tammisen, Petteri Sihvosen ja jopa Pentti Matikaisenkin suhteen aikanaan.

Jos kuoliaaksi vaikeneminen on sitä, että Suomen suurin lehti julkaisee yhden Suomen suurimmista jääkiekkovalmentajista kevyen valituksen siitä, että väärät ihmiset keskustelevat ja oikeiden ihmisten on aloitettava keskustelu, niin kyllä tuossa on lähinnä tikusta tehty juttu. Se että asia ei sytytä ketään kiekkopiireissä kommentoimaan johtuu vain siitä, että ei ole mitään kommentoitavaa.

Vai pitäisikö Sihvosen kirjoittaa seuraavaksi, että Summanen on oikeassa ja väärät ihmiset keskustelevat kiekosta, jossa on muutenkin liikaa kaupallisuutta ja politiikkoja eikä urheilijaa kuunnella? Ja seuraavaksi sitten Tamminen loihtimaan, että totta vieköön, Summanen ja Sihvonen ovat oikeassa ja väärät ihmiset keskustelevat kiekosta, jossa on muutenkin liikaa kaupallisuutta ja politiikkoja eikä urheilijaa kuunnella? Viimein Suhonen asettuisi innolla keskustelijoiden rintamaan ja kirjottaisi, että Summanen, Sihvonen ja Tamminen ovat merkittävässä puheenvuorossaan todella oikeassa ja väärät ihmiset keskustelevat kiekosta, jossa on muutenkin liikaa kaupallisuutta ja politiikkoja eikä urheilijaa kuunnella...

Oma käsitykseni on se, että HS teki journalistisen rimanalituksen julkaisemalla pätevältä asiantuntijalta kirjoituksen, josta puuttuu varsinainen sisältö kokonaan. Ehkä se oli toimituksen käden ojennus Summasen suuntaan, mene ja tiedä.

Muutaman entisen jääkiekkovalmentajan kannattaisi pudottautua pikaisesti alas norsunluutornistaan huomaamaan, että pelkkä sanominen ei riitä keskusteluun. Asiaakin on syytä olla mukana.

Mistä on siis kysymys?

Koko jääkiekkoa seuraava Suomi lukisi innolla Summasen kirjoituksen, jossa hän erittelisi esimerkiksi omia valmennusmetodejaan tai kävisi läpi kaikkein keskeisimmät uudistukset, jotka ovat vieneet jääkiekkoa pelinä eteenpäin vuosina 2000-2007 tai kävisi läpi seuraamiensa (tietääkseni) Stanley Cupin konferenssifinaalien ja finaalien mallia 2007 erityispiirteet valmennuksellisessa ja pelikirjamielessä NHL:n sääntöuudistukset huomioiden. Tai keskeisimmät muutokset ja vaatimukset joukkueen kokoamisessa Eurooppalaisella huipulle vuosina 2000-2007.

Silloin päästäisiin keskustelemaan pelistä nimeltä jääkiekko ja siirryttäisiin lieveilmiöistä substanssiin.

 

[Luiro]

Mun mielestä Summasen pointti on hyvä. Siis koko järjestelmä täytyy tuulettaa ennen kuin voidaan käydä itse sisällön kimppuun. Otetaan vertauskohdaksi vaikkapa politiikka, kaikki lopulta toimivat samankaltaisesti, koska etääntyvät tavallisesta ihmisestä, kun menevät järjestelmään sisään. Sama esimerkki, kun toimitaan järjestelmän sisällä, niin ei saada suurta muutosta aikaan, vaan se jää hyssyttelyksi.

Koska tosiasia on se, että Jääkiekkoliitto tarvitsee tuuletusta ja todella rankalla kädellä. Se on niin mädännäinen koneisto, että harvassa ovat moiset. Nyt onkin ongelma, että kukaan ei keskustelu kiekosta ja sitten kun joku yrittää, niin se on väärin keskusteltu. Nimenomaan Suomi-kiekon ongelmat eivät ole pelillisiä, vaan järjestelmässä on enemmän vikaa.

Peli takaisin pelaajille.

 

[Joukkuepelaaja]

Jos pitää tuulettaa koko jääkiekon järjestelmää. Tarkoittanee, että tulee tehdä muutoksia, mutta mihin kohtaan ja minkälaisia? Se joka kaipaa näitä tuuletuksia/muutoksia pitää myöskin määritellä kohdat mihin niitä tarvitaan.

1. Valmentaja koulutuksen? 2. Ikäkausimaajoukkueiden toimintaan? 3. Liiton ja liigan seurojen johtamiseen? 4. Seurojen valmennus toimintaan? 5. Junioripelaajien oma toimiseen harjoitteluun? Vai mihin?

Pitäisiköhän Summasen itse saada valita itselleen tehtävä, tehtävän kuvaus, mittarit jne ja raportoida itselleen sekä maksaa palkka myöskin itselleen?Näin ei syntyisi ristiriitoja kuin itsensä kanssa.

Millähän tavoin 5:4 ja 5:3 vastaan pelin kuviot ovat kehittyneet viimeisen esim. 20v aikana? Minkähänlaisen panoksen tähän on esim.Summanen antanut?

 

[Luiro]

1. Valmentaja koulutuksen?

Huipputasolla valmentajien taso on erittäin hyvä, siitä ei varmaan eriävää mielipidettä löydy. Muistaakseni taisi Summanen tuossa kirjassaan (jonka ilmeisesti olet lukenut kun Summasta noin kritisoit?) sanoa, että liigavalmentajien kanssa jääkiekon sisällöstä keskusteleminen oli helppoa ja he pystyivät opponoimaan hyvin.

Ongelma on nimenomaan juniorivalmennuksen tasossa. Kun tehdään vääriä asioita. Ja päävalmentajalla on hyvä mahdollisuus avata tästä keskustelua, mutta kun sen tekee, niin on pian entinen päävalmentaja.

2. Ikäkausimaajoukkueiden toimintaan?

No, tästä ei voi olla epäselvyyttä. Sen näkee perseelläänkin ja onhan Jalonenkin tästä jo ehtinyt mainita. Toki siinä on ehkä sellaista hätävarjon availua, että jos epäonnistuukin.

3. Liiton ja liigan seurojen johtamiseen?

Tästä asiasta minulla ei ole niin suurta tietoa, että voisin asiaa kommentoida. Toki monen seuran talous on ihan kuralla, että jotain on tehty väärin sielläkin. Mutta se nyt ei kuitenkaan ole urheilun tärkein asia, tehdä menestyvää liiketoimintaa.

4. Seurojen valmennus toimintaan?

Tämä ei parane ilman valmentajakoulutuksen parantamista. Toki myös olisi jollain tavalla löydettävä junnutoiminnan ja huippu-urheilun välille yhteinen linja. Niin, että tietty peli-identiteetti, joka seuralla on, näkyy myös junioritoiminnassa. Voidaan sitä ns. brändin mukaista kiekkoa pelata sitten niillä omilla junioreilla.

Vai mihin?

Ja kun kunnon tuulettamisesta puhuin, niin tarkoitin nimenomaan jääkiekkoliiton ja päättävien elimien sisäsiittoisuuden ja tunkkaisuuden tuulettamista. Tarvitaan uusia tekijöitä, tarvitaan myöskin se tasapainottava oppositio, joka on haastamassa (enkä tarkoita mitään selkäänpuukottamista) hallitsevaa porukkaa ja tekemässä ehdotuksia toiminnan parantamiseksi. Kun se jääkiekko on varmaankin se tärkein intressi kaikille (toki Kummola nyt on ensisijaisesti poliitikko, mutta asia erikseen).

Ja nyt on pakko sanoa, että keskustelu on oikeasti ollut todella vaimeata. Joku esittää kriitiikkiä liiton suuntaan tai nykysuuntaukseen kiekossa, niin asiasta ei keskustella, ainoastaan annetaan leimakirvesten viuhua ja itse asiasta ei puhuta (Suhonen, Sihvonen, Summanen, Tamminen, Jortikka, jne..). Ja sitten kun puhutaan, niin se on tyyliä "kaiken paskan keskellä Erkka on työtään joutunut tekemään". Ei mitään nimiä, ei konkreettisia todisteita, ainoastaan jätetään huhumylly pyörimään, joita pelaajat joutuvat sitten oikomaan. Kun jääkiekkoliiton johto on niin munatonta tai pelaa omaa poliittista peliään.

Millähän tavoin 5:4 ja 5:3 vastaan pelin kuviot ovat kehittyneet viimeisen esim. 20v aikana? Minkähänlaisen panoksen tähän on esim.Summanen antanut?

Täytyy kuitenkin muistaa, että Summanen on valmentajana melko nuori (kylläkin melko kypsä valmentaja ikäänsä nähden). Enkä usko kenenkään valmentajan korjaavan asioita, jotka eivät ole rikki. Siis toki kuvioissa voidaan tehdä pientä viilailua, mutta varsin vallankumouksellisten muutosten aikaansaaminen esimerkiksi ylivoimapeliin on hyvin vaikeata.

Ja kun Summanen on suhteellisen nuori valmentaja, niin joillain osa-alueilla toki varmasti on parantamisen varaa, kyky oppia uutta on valmentajan tärkein ominaisuus. Summanen ei ole kehittänyt vallankumouksellisia ylivoimakuvioita, niin hän ei ole ilmeisesti tuonut mielestäsi mitään uutta jääkiekkoon.

Tässä nyt haisee pitkälle se, että Summanen on Ihmishirviö, koska näin on päätetty ja asiaa ei mikään muuta. Ei pelaajien lausunnot, ei muiden valmentajien lausunnot, eivätkä läheltä asiaa seuranneiden lausunnot. He ovat vain Summasen uskollisia aseenkantajia ja myötäjuoksijoita, joille Raimo Summanen on pyhimys. Summasen vastapuoli toki on sitten pelkästään oikeamielistä väkeä, joka ei sorru mihinkään alhaisiin keinoihin missään asiassa.

Minulle Summanen ei ole pyhimys, eikä Ihmishirviö, mutta hän on yksi Suomen kaikkien aikojen parhaista valmentajista (mahdollisesti paras), jonka paluu valmennushommiin olisi enemmän kuin toivottavaa. Kaikkien kannalta, Summasen ja jääkiekon.

 

[Tarinankertoja]

Ja päävalmentajalla on hyvä mahdollisuus avata tästä keskustelua, mutta kun sen tekee, niin on pian entinen päävalmentaja.

No eihän niitä potkuja nyt siksi annettu että arvosteli junnuvalmennusta. . .

synnytä nyt tässä keskustelua, kun puolin ja toisin heitetään täysin päättömiä heittoja.

(toki Kummola nyt on ensisijaisesti poliitikko, mutta asia erikseen).

No ei kait nyt sentään, mieshän ei ole poliitikkona mitenkään menestynyt. Mies on SM-Liigan perustaja, sen alkuperäinen moottori..13 vuotta Liigaa johtanut äijä. Nykyään poliittisella virkanimityksellä Tampere-talon johdossa istuva pullukka, joka Liigan johdosta lähdettyään on kiekkoliitossa käyttänyt diktaattorin valtaa.

Valta Korruptio, ja kyllähän Kalen olisi aika siirtyvä sivuun, ei siinä mitään. Mutta jos halutaan että asioista keskustellaan, niin pitäisi myös pysyä niissä asioissa.

 

[Luiro]

No eihän niitä potkuja nyt siksi annettu että arvosteli junnuvalmennusta. . .

synnytä nyt tässä keskustelua, kun puolin ja toisin heitetään täysin päättömiä heittoja.

Summasen potkuihin ei ollut vain yhtä sanottavaa syytä, vaan siihen johti useammat syyt. Ja kun on riittävän pitkään kivenä kengässä, niin se myöskin vähäisemmältä tuntuneet asiat jäävät muistiin ja kaivertamaan kritiikin kohdetta (ja tässä tapauksessa työnantajaa). Siis en väittänyt, että Summanen sai potkut arvosteltuaan suomalaista juniorijärjestelmää, mutta monien asioiden arvosteleminen johti tähän tulokseen. Toki Summanen teki paljon hyvääkin maajoukkueessa, ei pelkästään arvostellut.

Luetaan niitä tekstejä ajatuksella.

No ei kait nyt sentään, mieshän ei ole poliitikkona mitenkään menestynyt. Mies on SM-Liigan perustaja, sen alkuperäinen moottori..13 vuotta Liigaa johtanut äijä. Nykyään poliittisella virkanimityksellä Tampere-talon johdossa istuva pullukka, joka Liigan johdosta lähdettyään on kiekkoliitossa käyttänyt diktaattorin valtaa.

Valta Korruptio, ja kyllähän Kalen olisi aika siirtyvä sivuun, ei siinä mitään. Mutta jos halutaan että asioista keskustellaan, niin pitäisi myös pysyä niissä asioissa.

Mies oli poliitikko jo liigassa toimiessaan, mies oli poliitikko myöskin eduskuntaan pyrkiessä (ja käytti hienosti Currea ja Cultaleijonia eduskuntaan pääsyn välikappaleena ja kiekkobuumia yleensäkin) ja on häikäilemätön poliitikko edelleenkin. En usko, että siitä yhtään olisi höltynyt politikointi.

Kalen poliittisesta urasta riittää tarinoita riittämiin, tosin kaikki eivät varmaan totta ole, joten se puoli jääköön tästä nyt rauhaan.

 

[Puolikaspakki]

No eihän niitä potkuja nyt siksi annettu että arvosteli junnuvalmennusta. . .

Nykyäänhän on niin, että juniorivalmennuksen moittiminen on muodostunut muodikkaaksi tavaksi kääntää huomio pois omasta menestymättömyydestään.

Tuskin siitä kenellekään potkuja annetaan, että osoittaa olevansa ns. "ajan hermolla" ja haukkuu juniorivalmentajat alimpaan helvettiin.

 

[Luiro]

Nykyäänhän on niin, että juniorivalmennuksen moittiminen on muodostunut muodikkaaksi tavaksi kääntää huomio pois omasta menestymättömyydestään.

Summanen sitten ilmeisesti menestyi niin huonosti, että oli pakko ryhtyä tähän toimenpiteeseen? Kritiikin esittäminen junnuvalmennusta kohtaan on sitten varmaan täysin aiheetonta? Sen näkee vaikkapa juniorimenestystä katsomalla, että eteenpäin on menty.

 

[msg]

Summasen potkuihin ei ollut vain yhtä sanottavaa syytä, vaan siihen johti useammat syyt.

Minulle on jäänyt kovin epäselväksi miksi Raimo Summanen sai Jääkiekkoliitolta potkut. Toivottavasti voit valottaa tätä asiaa enemmän eikä sinulla ole mitään tätä estäviä vaitiolositoumuksia tai muita.
Mielellään vielä, jos toivoa saa, niin tärkeysjärjestyksessä.

En sitten tiedä mitä Summanen Espoossa puuhaili, mutta Summasen potkujen jälkeen Blues voitti Kivilinna-palkinnon, joka kai osoittaa että täällä on onnistuttu viime kaudella laajalla rintamalla.

HS artikkelissa oli paljon Nato-keskustelun piirteitä. Nato-keskustelullehan on tyypillistä vaatia keskustelua ja sitä että asiaa tuntevat keskustelisivat. Sisällöstä ei sitten olekaan mitään sanottavaa. Metakeskustelultahan tuokin haisee.

 

[Luiro]

Minulle on jäänyt kovin epäselväksi miksi Raimo Summanen sai Jääkiekkoliitolta potkut. Toivottavasti voit valottaa tätä asiaa enemmän eikä sinulla ole mitään tätä estäviä vaitiolositoumuksia tai muita.
Mielellään vielä, jos toivoa saa, niin tärkeysjärjestyksessä.

Siis toki vain ihan mutua tuo on, mutta edelleenkään ei siis minulle ole asia myöskään selvinnyt. Myönnetään, olisi pitänyt kirjoittaa asia toisin, eli että siihen todennäköisesti johtivat useammat syyt. Itse arvelisin kyllä varsinaiseksi syyksi sen, että mies yksinkertaisesti ei tullut toimeen läheisimpien esimiestensä kanssa ja oli kovin suorasanainen myöskin muuta valmennusryhmää kohtaan, joilla osalla oli kovin vahva side Summasen esimiehiin.

MUTTA, nämä ovat siis vain arveluita, totuuden tietävät vain siis ne joiden se pitäisi tietää. Toki ihmetyttää, että miksi tätäkään asiaa ei tuotu julkisuuteen. Joku sanoo, että Summanen ei suostunut tähän, joku sanoo, että liitto salailee. Tunkkaista meininkiä, kun tällaiset huhut saa rauhassa kiertää ja kukaan ei niitä oikaise tai kiellä.

 

[Gags]

En sitten tiedä mitä Summanen Espoossa puuhaili, mutta Summasen potkujen jälkeen Blues voitti Kivilinna-palkinnon, joka kai osoittaa että täällä on onnistuttu viime kaudella laajalla rintamalla.

Tähän on syytä pyytää tarkennusta samantien, tarkoitat varmaankin että Summasen työnjälki näkyi Aaro Kivilinna-palkinnon muodossa, etkä sitä että Kivilinna-palkinto tuli sen johdosta että Summanen sai potkut?

 

[msg]

Tähän on syytä pyytää tarkennusta samantien, tarkoitat varmaankin että Summasen työnjälki näkyi Aaro Kivilinna-palkinnon muodossa, etkä sitä että Kivilinna-palkinto tuli sen johdosta että Summanen sai potkut?

Niin enpä tiedä.
En oikein tiedä mikä Summasen rooli oli suhteessa espoolaiseen juniorikiekkoiluun. Kaikenlaisia tornihuhujahan täälläkin päin liikkuu siitä mitä tämä 'kiekkoilun ajatusten tonava' on täällä junnupuolella tehnyt ja

Tosiasia kuitenkin on Bluesinkin osalta se, että ko. urheilutoimenjohtaja sai täältä lopputilin. Syitähän ei tässäKÄÄN tapauksessa ole suurelle yleisölle kerrottu. Liittyykö sitten enemmän liigajoukkueen toimiin kuin toimiin juniorikiekkoilun piirissä.

Hesarin jutustakin olisin mielelläni lukenut muutakin kuin vaatimuksia palauttaa laji laji-ihmisille. Mitä tuokin sitten suomeksi tarkoittaakaan.

 

[Cobol]

Tässä nyt haisee pitkälle se, että Summanen on Ihmishirviö, koska näin on päätetty ja asiaa ei mikään muuta. Ei pelaajien lausunnot, ei muiden valmentajien lausunnot, eivätkä läheltä asiaa seuranneiden lausunnot. He ovat vain Summasen uskollisia aseenkantajia ja myötäjuoksijoita, joille Raimo Summanen on pyhimys. Summasen vastapuoli toki on sitten pelkästään oikeamielistä väkeä, joka ei sorru mihinkään alhaisiin keinoihin missään asiassa.

Minulle Summanen ei ole pyhimys, eikä Ihmishirviö, mutta hän on yksi Suomen kaikkien aikojen parhaista valmentajista (mahdollisesti paras), jonka paluu valmennushommiin olisi enemmän kuin toivottavaa. Kaikkien kannalta, Summasen ja jääkiekon.

Ainoastaan ääri-islamistit (ääri-summaslaiset?) voivat kirjoittaa jotain näin ahdasmielistä kun heidän jumalakseen kokemaansa on ripauksenkin verran arvosteltu jonkun vääräuskoisen toimesta.

Summanen valmensi muutaman kauden SM-liigassa. Jokereissa Summasen toinen kausi meni jo huonommin, mutta maajoukkueeseen Summanen nousi silti kun Kummola oli luvannut Summaselle maajoukkuepaikan jo vuotta ennen Summasen virallista valitsemista. Lähteenä tässä on Summanen itse, joka kertoi minulle valinnastaan hieman ennen viimeisen Jokeri-kautensa alkua. Istuimme Areenan yläkerran Hesburgerissa ja puhuimme siitä, pelaako Tuomo Ruutu Jokereissa kun Summanen totesi, että ainakin hänellä on syytä olla hyvät suhteet nuoreen Ruutuun ja kaikkiin muihin maajoukkuepelaajiin kun hän heitä kerran valmentamaankin pian tulee... Hyvin on Summaselle Kummolan veljellinen vetoapu kelvannut - samoin Kummolan ja muiden mädäntyneiden järjestämät kultaiset kädenpuristukset :)

SM-liigassa ja maajoukkueessa Kummola avasi kaikki portit Summaselle. Tulostakin tuli vähintäänkin kohtuullisesti, mutta niin HIFK:ssa Erkan kanssa kuin Jokereissa yksin ja maajoukkueessa taas Erkan kanssa toinen peräkkäinen kausi oli jo vaikeampi osan miehistöä hautoessa kapinaa ja joidenkin nääntyessä matkan varrelle. En tarkoita nyt Niinimaata yksin, vaan Jokereista Eskelistä ja Santalaa, jotka Summanen ulosti joukkueesta hyvin törkeällä tavalla. Isoja käytöshäiriöitä tai häiriöitä käytöksessä Summasella oli myös HPK:ssa ja niistä ikävistä tapahtumista minulle kertoi eräs Summasen hyvä perheystävä, joka kuvasi Summasta sanoilla Jekyll and Hide.

Summasen paluu valmentajaksi riippuu vain hänestä itsestään. Mutta paluu ei ehkä ole mahdollista ennen kuin Summanen pystyy kukistamaan sisäisen vihollisensa. Se saa välillä vallan ja silloin jälki on ollut rumaa niin kaukalossa, pukukopissa, toimiston hommissa kuin aitiossakin. Tämän taitaa Summanen tietää itsekin.

Oma suhtautumiseni Summaseen on kaikesta huolimatta kannustava ja toivon, että hän voi palata valmennustyöhön. Toivotaan että hän pystyy samanlaiseen ryhtiliikkeeseen kuin Jere Karalahti näyttää pystyvän ja Summanen voittaa itsensä ja sisäisen taistelunsa ja palaa siihen työhön, jota hän rakastaa ja jolle hänelle on paljon annettavanaan.

 

[Luiro]

Ainoastaan ääri-islamistit (ääri-summaslaiset?) voivat kirjoittaa jotain näin ahdasmielistä kun heidän jumalakseen kokemaansa on ripauksenkin verran arvosteltu jonkun vääräuskoisen toimesta.

En kyllä kuulu kumpaankaan porukkaan. Minähän pidän Jukka Jalosta ainakin samantasoisena valmentajana kuin Summasta.

SM-liigassa ja maajoukkueessa Kummola avasi kaikki portit Summaselle. Tulostakin tuli vähintäänkin kohtuullisesti, mutta niin HIFK:ssa Erkan kanssa kuin Jokereissa yksin ja maajoukkueessa taas Erkan kanssa toinen peräkkäinen kausi oli jo vaikeampi osan miehistöä hautoessa kapinaa ja joidenkin nääntyessä matkan varrelle. En tarkoita nyt Niinimaata yksin, vaan Jokereista Eskelistä ja Santalaa, jotka Summanen ulosti joukkueesta hyvin törkeällä tavalla. Isoja käytöshäiriöitä Summasella oli myös HPK:ssa ja niistä ikävistä tapahtumista minulle kertoi eräs Summasen hyvä perheystävä.

Santala ei tainnut pelata Summasen alaisuudessa yhtään maaottelua, mikäli oikein muistan. Nuo Summasen käytöshäiriöt nyt ovat varmaan kaikkien tiedossa, kun sattui niiden takia Kerhossa pelejä katsomossakin istumaan, eikä tässä muutenkaan ihan hirmuisen uutta tietoa nyt ilmennyt kenellekään.

Toki nämä jutut joista juuri puhuin, että levitetään huhuja (ilmeisesti joku Kummolan uskollinen aseenkantaja-armeija) ja sanotaan, että perhetutut ja sisäpiirit kertovat. Jos näitä huhuja levitetään, ne dokumentoidaan ja todistetaan tai niitä ei liikuta. Jotenkin vain toisilla on kauhea tarve mustamaalata Ramia. Esitellään väitteitä, joita sitten pelaajat saavat kumota julkisuudessa, kun ei muista siihen ole.

 

[Tarinankertoja]

Mies oli poliitikko jo liigassa toimiessaan, mies oli poliitikko myöskin eduskuntaan pyrkiessä (ja käytti hienosti Currea ja Cultaleijonia eduskuntaan pääsyn välikappaleena ja kiekkobuumia yleensäkin) ja on häikäilemätön poliitikko edelleenkin. En usko, että siitä yhtään olisi höltynyt politikointi.

Kalen poliittisesta urasta riittää tarinoita riittämiin, tosin kaikki eivät varmaan totta ole, joten se puoli jääköön tästä nyt rauhaan.

Mies pyrki politiikkaan vasta 90 –luvulla, kun Liigassa mies toimi vuodesta 75 – 88. Oli vuonna 1979 perustamassa Suomen Jääkiekkomuseo ry:tä. Mies ei suurista satsauksista huolimatta päässyt eduskuntaan edellisvaleissa, joten hänelle hommattiin kokoomusmandaatilla Tampere Talon johtajan paikka. Mikään ammattipoliitikko ei ole kyseessä, mies ei ollut kunnallisvaaleissakaan enää ehdolla.

No OT, mutta jotta totuus ei unohtuisi, meikä on avannut tämän
http://www.adressit.com/kummola

eli vähän hölmöltä tunutu Kalea puolustaa . . .

 

[Cobol]

Santala ei tainnut pelata Summasen alaisuudessa yhtään maaottelua, mikäli oikein muistan.

Ei kyse ollut maajoukkueesta vaan siitä, että Jokerien Santala sai yhtenä päivänä huomata tulleensa väärän joukkueen harjoituksiin tullessaan Areenalle. Hänet oli passitettu Hämeenlinnaan.

Jotenkin vain toisilla on kauhea tarve mustamaalata Ramia. Esitellään väitteitä, joita sitten pelaajat saavat kumota julkisuudessa, kun ei muista siihen ole.

Pyrin ainoastaan kertomaan todellisia tapahtumia Summasen matkan varrelta, jotta lukijat voivat itse pohtia niiden vaikutuksia Summasen erittäin lyhyisiin pesteihin viime vuodet niin pelaajana, valmentajana, pelaajatarkkailijana kuin urheilutoimenjohtajanakin.

Summasessa on paljon hyvää ja luulisin, että paljon annettavanaan. Mutta edellä kerrotut asiat ovat vähintäänkin osasyynä Summasen paitsioon suomalaisessa jääkiekossa. Sen solmun voi avata vain Summanen itse ryhtymällä työhön kun katsoo pystyvänsä.

Nostamalla Summanen pyhimykseksi mm. Sihvosen tapaan lisätään vain vastakkainasettelua suomalaisen jääkiekkomaailman sisällä. Mikä lienee tarkoituskin.

 

[Gags]

Toki nämä jutut joista juuri puhuin, että levitetään huhuja (ilmeisesti joku Kummolan uskollinen aseenkantaja-armeija) ja sanotaan, että perhetutut ja sisäpiirit kertovat. Jos näitä huhuja levitetään, ne dokumentoidaan ja todistetaan tai niitä ei liikuta. Jotenkin vain toisilla on kauhea tarve mustamaalata Ramia. Esitellään väitteitä, joita sitten pelaajat saavat kumota julkisuudessa, kun ei muista siihen ole.

Niin, totesin jo pitkän matkaa sitten, että tähän tämä aina menee. Selkäänpuukottajia ja erilaisia lähteitä löytyy aina, itsehän yritin tivata tuossa aikaisemmin nimimerkki cobolilta näiden nimettyjen lähteidensä arviota Summasen kiekkotietämyksestä ja -ymmärtämyksestä. Aika hiljaista on ollut niiden vastausten kanssa, sillä yhtä lailla kun kaikki tietävät Summasen henkilötaustan, kiistattomat ovat myös hänen jääkiekkoymmärryksensä ja valmennustaitonsa, mutta niistä ja jääkiekostahan ei halutakaan keskustella.