Pilvee, pilvee ja kuolema

  • 22 590
  • 204

msg

Jäsen
Viestin lähetti Another HAB
No tokkopa, tuskinpa moni edes tietää miten jotain hashista pitää "väsätä" että sitä voi vetää.

Äkkiäkös joku firma tekee smoke and go -tuotteen markkinoille.

Näenköhän sen ajan, että firman kekkereissä voi tilata kahvin kanssa Amareton tai Gognacin sijaan pikkuannoksen kannabistuotetta.
 

LaCew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Viina vastaan kannabis, tästä aiheesta lukisin mielelläni jonkinlaista pätevää tutkimustulosta. Internetistä tietysti löytyy kaikenlaista, mutta jotenkin sitä suhtautuu kovin epäluuloisesti mm. näihin www.sky.org-sivustolta löytyviin faktoihin. Liekö huumevalistus sitten sekoittanut pään...

Tai lähinnä kiinnostaisi juuri tietää siitä, miten kannabiksen kohtuukäyttö vaikuttaa pitemmällä aikavälillä. Toisin sanoen, mitä yllätyksiä edestäpäin löytyisi, jos nyt alkaisi sauhuttelemaan "sillai kohtuudella". Olettaen, ettei siitä aiheutuisi mitään välittömiä ongelmia.

Tähän ketjuun kirjoittaneiden muutaman käyttäjän mielipiteet taas kuulostavat kovin mustavalkoisilta. Että kuinka viinapäissään ajellaan viittä sataa väärällä kaistalla, mutta maria poltellessa ongelmat poistuisivat... Ihan mielellään lukisin lisää ihan tositarinoita, joten näppis sauhuamaan vaan!

Niin, ohi aiheen taisi hieman mennä, mutta pitipä päästä purkamaan mieltä pilvenpolttelusta.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Viestin lähetti Gerodz
Kannabiksen käyttö tuskin tulee kasvamaan nykyisestä, muutakuin joittenkin uusien "kokeilijoitten" kohdalla, ne jotka kannabista haluavat käyttää käyttää sitä jo.
Käyttö suorastaan räjähtäisi. Tuotetta olisi saatavana helpommin, sen käyttöä ei tarvitse piilotella, sekä jakelukanava(t) tulisivat pyrkimään asettumaan markkinaosuuksiinsa; kuinka moni edes kuvittelee, että menisi pitkäänkään ennen kuin joku olisi jo kyselemässä jakelua marketteihin tupakan ja alkoholin rinnalle? Kannabsiksen myynti muuttuisi bisnekseksi siinä missä alkoholin ja tupakan myynti ja valmistaminen, ja jokainen yritys tähtää voittoa tuottavaan liiketoimintaan; kyllä tuote tuotaisiin tällaisessa tilanteessa mahdollisimman helposti saataville tavalliselle kuluttajalle ja varmasti pyrittäisiin myös luomaan tavalla tai toisella (oletan, että markkinointi olisi kiellettyä kuten muissakin päihteissä) imagoa jonka mukaan on turvallista, hyväksyttävää ja rentouttavaa päättää raskas työpäivä/viikko kannabistuotteilla.

Lisäksi on tietenkin tuo mainittu psykologinen kynnys tipahtaisi laillistumisen myötä ja ennen pitkää myös yleinen mielipide tottuisi käyttöön eikä paheksuisi sitä että käyttäjät kuljeksivat tavallisten kansalaisten seassa pitkin katuja pöllyssä. Kannabiksen käyttö tulisi todennäköisesti luomaan kokonaan uudenlaista päihdekäyttäytymistä, sillä sen käyttö on nopeaa, helppoa eikä siitä jää yhtä helposti kiinni kuin esim. alkoholista - joten ennen pitkää työpaikoillamme saattaisi maalari-Make käydä vetämässä tötsyt ruokatunnin jälkeen, kaupan kassa palvelisi iloisesti ja niin edespäin. Eikä siinä mitään, toki "ain laulain työtäs tee" -teema onkin ihan kannatettava, mutta mitä muuta tämä toisi mukanaan, se lienee vain arvailun varassa.

Kaikkiaan hyvin erilainen aine siis kuin alkoholi tai tupakka, ja olen aikalailla varma siitä että laillistamisen myötä homma todennäköisesti räjähtäisi käsille.
 

Kyle

Jäsen
Viestin lähetti Jussi77
Käyttö suorastaan räjähtäisi. Tuotetta olisi saatavana helpommin, sen käyttöä ei tarvitse piilotella, sekä jakelukanava(t) tulisivat pyrkimään asettumaan markkinaosuuksiinsa; kuinka moni edes kuvittelee, että menisi pitkäänkään ennen kuin joku olisi jo kyselemässä jakelua marketteihin tupakan ja alkoholin rinnalle? Kannabsiksen myynti muuttuisi bisnekseksi siinä missä alkoholin ja tupakan myynti ja valmistaminen, ja jokainen yritys tähtää voittoa tuottavaan liiketoimintaan

Paitsi ettei kenenkään kannata myydä sitä marketeissa, kuka sitä ostaisi kun halvemmat ja varmemmat tuotteet saisi itse kasvattamalla.

Tällä hetkellä viimmeisten arvioiden mukaan Suomessa on käyttäjiä 100 000 joka on todella suuri luku, laittomuudesta huolimatta.
Alle 18 vuotias ei saa lain mukaan juoda alkoholijuomia silti tätä tapahtuu suuressa määrin viikottain, jos ikäraja laskettaisiin 16:ta uskoisin ettei 16-18 vuotiaitten juominen kauheasti tästä enään lisääntyisi.
"Käyttö suorastaan räjähtäisi" - on kaksi piippuinen asia, oma arvioni olisi tämä:
- Kannabis syrjäyttäisi alkoholin nuorison viikonloppun riemuissa, ihmisiä olisi yhtä paljon kuin tähänkin asti sekaisin.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Viestin lähetti Gerodz
Paitsi ettei kenenkään kannata myydä sitä marketeissa, kuka sitä ostaisi kun halvemmat ja varmemmat tuotteet saisi itse kasvattamalla.
Niin, voihan alkoholiakin tehdä itse (vieläpä ihan hyvää), samoin miksi kukaan vaivautuu ostamaan valmiiksi tehtyjä tupakoita kun sätkiäkin voi kääriä huomattavasti edullisemmin - eli tässä yksi suuri muutos tulisi nimenomaan olemaan tuotannon kaupallistuminen ja massatuotannon markkinoita varten alkaminen oitis laillistamisen jälkeen; markkinat vielä neitseellisiä, uusi päihdeaine -> yrityksiä kiinnostaisi aivan varmasti.
Viestin lähetti Gerodz
Kannabis syrjäyttäisi alkoholin nuorison viikonloppun riemuissa, ihmisiä olisi yhtä paljon kuin tähänkin asti sekaisin.
Käytön helppous, nopea vaikutus, ei esim. käytön paljastavaa hajua -> luulen, että samainen nuoriso saattaisi vetäistä pikapuoliin koulun välitunnillakin tötsyt, tylsistynyt kirjaston poika ehkä saattaisi hakea pientä piristystä hiljaiselle iltapäivälle; ehkä käyttö saattaisi aikaa myöden jopa ryöstäytyä enemmän tupakan kaltaiseen käyttön kuin alkoholin.

Mene ja tiedä. Uhkakuvia on kuitenkin aivan liikaa, aineen luonne poikkeaa sen verran markkinoilla olevista päihteistä ja lopulta ainetta ja sen sekä lyhyen että pitkän tähtäimen vaikutuksia ja terveydellisiä haittoja tunnetaan hyvin huonosti; aine ei ole "valmis" markkinoiden avaamiselle, vaikka sitä yleisesti pidettäisiinkin "melko vaarattomana".
 

Kyle

Jäsen
Viestin lähetti Jussi77
eli tässä yksi suuri muutos tulisi nimenomaan olemaan tuotannon kaupallistuminen ja massatuotannon markkinoita varten alkaminen oitis laillistamisen jälkeen; markkinat vielä neitseellisiä, uusi päihdeaine -> yrityksiä kiinnostaisi aivan varmasti.

Vedetään sen verran takaisin kun unohdin mainita. Tämä laillistuminenhan ei suoraan ole sitä mitä se tarkoittaa, EU:han kieltää kaikissa maissaan kannabiksen, joten sen laillistaminen virallisesti taitaa olla mahdoton, mutta kuten Hollannissa on käytäntö; siihen ei puututa viranomaisten tahosta vaikkei se laillista olekkaan.


EDIT: Juuri tuon takia Hollannissa ei kannabiksesta voi tehdä kaupallista tuotetta.
 

Evil Kübl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Liiga karsinnat
Kannabis lailliseksi Berliinissä

iltalehti kertoo mm. seuraavaa: "Lakiuudistuksessa on kyse kannabiksen yksityisen käytön liberalisoimisesta, mitä kannattivat kaikki puolueet konservatiivipuoluetta lukuun ottamatta. Berliinin terveyssenaattori Heidi Knake-Wernerin mukaan uudistus oli "askel normaaliuden suuntaan".

"Lakiuudistuksen laatijoiden mielestä kannabis ei ole portti kovien huumeiden maailmaan. Senaatin asiantuntijoiden enemmistö pitää tupakointia tässä suhteessa paljon vahingollisempana. Berliinin senaatti kampanjoi aktiivisesti tupakointiriippuvuutta vastaan."
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Rapukäsi
Toi porttiteoriahan ei toimi muualla kuin tutkijoiden paperilla.
Itseasiassa puhut puuta heinää.

Porttiteoria on lähtöisin nimenomaan kentältä, eikä mitään teoriahuttua. Kun kaverit ovat olleet parikymmentä vuotta huumepoliiseina tai sosiaalityöntekijöinä, niin usko pois, että he tietävät miten asiat oikein menevät. Paremmin kuin moni muu, joka kyllä itse "tietää" tietävänsä. Sittemmin porttiteoria on myös tutkimuksilla todistettu toimivaksi ja prosenttejakin on saatavilla. Se on muuten uskottava yhdistelmä. Prosentit sitten vaihtelevat tutkimuksesta toiseen, mutta trendi on päivänselvä ja kaikissa prosentit ovat ihan tarpeeksi korkealla, että porttiteorian voidaan tällaisessa arkikeskustelussa sanoa toimivan oikeinkin vinhasti.

Ihmiset jotka ihan aikuisten oikeasti ovat asian kanssa tekemisissä joka päivä ja koko ajan pitävät porttiteoriaa suunnilleen yhtä selviönä kuin sitä, että Aurinko nousee aamulla. Sen tosiasian hämmentäminen onkin kannabisyhdistyksen ja sen ulkomaalaisten vastineiden tärkein tavoite ja yksi suuri saavutus.

Siinä on onnistuttu niin hyvin, että tässäkin keskustelussa on aika turha oikeastaan kirjoittaa mitään.
 

puna-hundi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flyers, Mike Keenanin jengit
Viestin lähetti Jussi77
Käytön helppous, nopea vaikutus, ei esim. käytön paljastavaa hajua -> luulen, että samainen nuoriso saattaisi vetäistä pikapuoliin koulun välitunnillakin tötsyt, tylsistynyt kirjaston poika ehkä saattaisi hakea pientä piristystä hiljaiselle iltapäivälle;
Väärin, kannabis döllää aivan saatanasti. Haju tarttuu kledjuihin pahemmin kuin röökistä lähtevä savu, ja jokainen joka kerran on kyseistä döfistä haistanut tunnistaa sen helposti.

Juttuhan on niin että "nuoriso" vetää jo nyt jojoa välitunneilla. Tämä siis ei ole mikään tulevaisuuden uhkakuva. Kysymys kuuluukin, olisivatko samat tyypit sitten perseet olalla jossain muuaalla, jos eivät polttelisi ruohoa. Eskapismistahan tässä on kyse, eli boltsi vedetään vieteriin tavalla tai toisella.

Meikäläisen kohdalla käyttö rajoittuu dokatessa frendeiltä saataviin hatseihin. Itse en tunne tarvetta ostaa ruohoa, koska pärjään sinällään alkoholilla aivan mainiosti. En myöskään vedä spaddua, joten polttaminen on muutenkin meikäläisen kohdalla suht eksoottista puuhaa.
 

Groove Armada

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Starkin noutopihan parakki
Salibandyliigassahan tapahtui tässä taannoin dopingtapaus, missä mies oli vetänyt muutamat hatsit.

Kieltämättä huvitti uutisointi, jonka mukaan miehellä on nyt huumeongelma ym. Asiasta tehdään heti ongelma, jos kyseessä on juurikin vaikkapa kannabis. 80-luvun politiikan mukainen huumevalistus on siis tehnyt tehtävänsä - viihdekäyttöä kun ei ole kansan mukaan olemassa.

Huvittavinta uutisoinnissa oli, että mies oli juonut viinaa niin paljon että muisti lähti jonka jälkeen hän oli vetänyt kannabista.

Tämän perusteella pääteltiin, että hän joutuu huumevieroitukseen.

Ei voi kuin nauraa :D

Tämän väärän huume"valistuksen" uhreja on muuallakin. Esim Stakesin tutkimuksen mukaan "Huumeongelma koetaan kaikista pahimpana siellä, missä sitä ei ole, ja nämä ihmiset ovat myös taipuvaisia näkemään huumeongelman isompana kuin alkoholiongelma."

Näinhän se on - tätä voitaisiin verrata tähän tapaukseen, kun kansanedustaja teki jonkun tutkintajutun siitä, onko jääkiekko liian väkivaltaista.

Ongelma on siellä suuriun, missä siitä ei mitään tiedetä. Eli näiden ahdasmielisten ihmisten päissä. Jokainen, joka täällä syyllistää kannabista ym sen tuhoavista vaikutuksista, voisi miettiä juuri tuota edellämainittua lätkän väkivaltaisuus -episodia, ja päätellä onko vika itse asiassa vai sen saamassa julkisuudessa.

Ja nyt, jos joku tulee tänne väittämään, että kannabis on sitä ja tätä, toivoisin referenssejä - linkkejä tutkimuksiin ja varsinkin verrannollisiin tutkimustuloksiin. Esim vähän aikaa sitten esillä ollut tutkimus, jonka mukaan kannabis aiheuttaa paniikkihäiriöitä tai muuta vastaavia, ei eroa mitenkään mistä tahansa tutkimustuloksista.

Maailman terveysjärjestö on jo vuonna 1998 tutkimuksissaan todennut, että kannabis on verrattain terveellisempää ja 100%-todetusti vähemmän addiktoivaa kuin alkoholi ja tupakka.

Tuoreimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kannabiksen laillistaminen ei myöskään lisäisi merkittävästi sen käyttäjiä tai aineen kokeilijoita: Ainoastaan 4% ihmisistä, jotka eivät aiemmin ole kannabikseen koskeneet, kokeilisivat sitä jos se laillistettaisiin. Käyttäjistä pari prosenttia lisäisi kannabiksen käyttöä.

Miettikääpä sitä.

Disclaimer: Lopuksi sanottakoon, että en ole tällä hetkellä laillistamisen kannalla. Vaikkakin laillistaminen vähentäisi nykyisten käyttäjien sosiaalisia ongelmia (esim hankinta), ei se ole järkevää niin kauan, kun julkista väittelyä ja oikeaa faktaa ei asiasta saada. Terveysviranomaisethan myöntävät, että valistamisessa epäonnistuttiin suuresti puhumalla ns. paskaa.
 
Viimeksi muokattu:

Hasse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal, Hertha BSC, HIFK
2004

Kirjoitettiin että vuonna 2004 ei yhtään heroini kuolemaa suomessa!

"JEE" montako uutta subu nistiä maassamme sikiää. Mielummin vetäisivät heroiiniä ja poistuisivat luonnollisesti :(

Lapsuuden ystävä pahassa subu kierteessä ja surullista menoa omassa ja jopa hänen silmissään. Valvoo ensin noin viikon putkeen ja sen jälkeen nukkuu 1-1½ päivää. Yrittää lopettaa subun vedon n.40h jälkee retkahtaa ja on taas täydessä psykoosissa.

Kannabis on nyt laillissta jo Berliinissäkin joten kannabiksen tappavuudesta yms. puhuminen ont äyttä paskaa ja tietämättömyyttä.

Itse läheltä paljon nähneenä (valitettavasti) että kaikki on vaarallista väärinkäytettynä, kuten viinakin..

Ja niin en tiedä miten laillistamis kysymykseen tulisi sanoa, luulen että on parempi ettei laillistettaisi. Tosin nykyinen tilanne sopii rikollisille erittäin hyvin. Ehkä on parasta katsoa nyt kun isot kaupungit ja maat alkavat laillistamaan ja mennä pienenä perässä.
 

peikko#13

Jäsen
YLÖS

Mielenkiintosta keskustelua mielenkiintosesta aiheesta. Sitten pomppasi silmille tämä Muksun viesti.

Muksu kirjoitti:
Itseasiassa puhut puuta heinää.

Porttiteoria on lähtöisin nimenomaan kentältä, eikä mitään teoriahuttua. Kun kaverit ovat olleet parikymmentä vuotta huumepoliiseina tai sosiaalityöntekijöinä, niin usko pois, että he tietävät miten asiat oikein menevät. Paremmin kuin moni muu, joka kyllä itse "tietää" tietävänsä. Sittemmin porttiteoria on myös tutkimuksilla todistettu toimivaksi ja prosenttejakin on saatavilla. Se on muuten uskottava yhdistelmä. Prosentit sitten vaihtelevat tutkimuksesta toiseen, mutta trendi on päivänselvä ja kaikissa prosentit ovat ihan tarpeeksi korkealla, että porttiteorian voidaan tällaisessa arkikeskustelussa sanoa toimivan oikeinkin vinhasti.

Olisi mukava kuulla miksi juuri kannabis on kaiken pahan alku. On varmaankin ihan totta, että moni joka käyttää kovia huumeita on käyttänyt kannabista. Mutta uskallan väittää, että lähes kaikki ovat kokeilleet myös tupakkaa ja alkoholia ennen kovien huumeiden käyttöä. Moni kovien huumeiden käyttäjä on myös juonut kahvia, joka muuten aiheuttaa suurempaa fyysistä riippuvuutta kuin kannabis. Olisi mukava kuulla mihin vedetään portin rajat. Itse tyydyn pyyhkimään porttiteorialla persettä niin kauan kuin kannabiksestä löydetään aine, joka pakottaa siirtymään oikeihin huumeisiin.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Pro-kannabis porukan jutut on oikeasti niin naurettavia että ne on verrattavissa täysuskovaisten hölinöihin.

Okei.
Kannabis on luonnontuote ja oikein käytettynä terveellistä ja hyvä päihde.
Ei aiheuta riippuvuutta jne. ei aiheuta samanlaisia sosiaalisia ongelmia kuin alkoholi jne.

Okei, olutta on tehty joskus faaraoiden aikana ja viiniä samaan aikaan roomassa ja aiemmin.
Viini ja olut on kumpikin luonnontuotteista jalostettu ja oikein käytettynä terveellisiä ja hyviä päihteitä.

Pointtihan on siinä että ongelmakäyttäminen missä tahansa päihteessä on aina paska homma, ei näissä päihteissä ole se paha vaan siinä että päihteille on tarve.

Ongelma on nimenomaan kansan halu päihtyä, ei suomessa kovinkaan moni osaa ottaa muutamaa olutta ja mennä nukkumaan vaan otetaan se mäyris samantien ja kiskotaan suurinpiirtein ykkösellä alas.
Sama kannabiksessa, poltellaan venäjällä tuotettua skeidaa johon dumpataan kaiken maailman sontaa mukaan.
Ja poltetaan sopivat gramman paukut kerralla.
Ihan sama homma vaikka olisi kuinka puhdasta kukintoa niin suuri osa tempoo hirveitä määriä bongista läpi lyhyessä ajassa.

Kannabis ei ainakaan olisi laillistettuna mikään hyvä lisä suomeen.
Porttiteoriahan on ihan oikeata faktaa, pro-kannabishörhöt selventää samaan lauseeseen aina kahvi/tupakka/alkoholi hommiaan.

Itsestäänselviö on se että suurimmalla osalla ongelmakäyttäjistä on nuo aineet takanaan.
Tämänpäivän maailmassa nyt vaan on se fakta että kannabista pidetään siinä rajalla olevana aineena ja olen ihan samaa mieltä, vähän harmaata mutta enemmän väärä kuin oikea tapa päihtyä.

Esim. tapauksessa missä ajatellaan että on lastenhoitaja ja sanotaan että vedä vaan vaikka pari kaljaa saunan jälkeen kun hoidat muksuja on mielestäni luotettavampi kuin se joka vetäsee pienet bongilliset yrttiä hoitaessaaan muksujani.

Ja juubaloisessa olevasta tyypistä huomaa että se on kännissä kun se kävelee sinne tänne ja naama on hessu hopon.
Pössytelleen ja herskankäyttäjän naamalla on sellainen samanlainen typerä ilme.
Känniselle on mun mielestä helpompi puhua tolkkua kuin sille joka on pilvessä.
Vaikka vastaus olisi "V*TTU JOO JOO HOMO!!" ja tönii vastaan on mun mielestäni normaalimpaa kuin joku helvetinmoinen kikatuskohtaus tai "mjooooo" pössyttelijältä.
 

peikko#13

Jäsen
fat of the land kirjoitti:
Pro-kannabis porukan jutut on oikeasti niin naurettavia että ne on verrattavissa täysuskovaisten hölinöihin.

Kertoisitko mikä siinä niin hirveästi naurattaa, jos joku tuo ilmi vastakkaisia mielipiteitä Suomen huumepropagandaa kohtaan.

Sama kannabiksessa, poltellaan venäjällä tuotettua skeidaa johon dumpataan kaiken maailman sontaa mukaan.

Tämä johtuu hyvin pitkälle siitä, että kannabis on Suomessa laiton päihde. Jos kotikasvatus olisi laillista niin ongelma ainakin pienenisi. Monet jotka nyt ostavat diilereiltä voisivat rueta itse kasvattamaan. Tällöin vähenisi järjestyneen rikollisuuden tukeminen ja vaikeutuisi kovien huumeiden hankkiminen, koska ei tarvitsisi olla diilerien kanssa tekemisissä.

Ihan sama homma vaikka olisi kuinka puhdasta kukintoa niin suuri osa tempoo hirveitä määriä bongista läpi lyhyessä ajassa.

Ja väittämä perustuu...

Kannabis ei ainakaan olisi laillistettuna mikään hyvä lisä suomeen.

Jos kannabiksen käyttö korvaisi alkoholin käyttöä niin ainakin väkivaltaisuus ja "yliannostukset" vähenisivät. 80 kg painavan henkilön täytyy nauttia vähintään parikymmentä kiloa kannabista, jotta tulee yliannostus, viinalla suolihuuhteluun joutuminen taas on paljon helpompaa.

Porttiteoriahan on ihan oikeata faktaa, pro-kannabishörhöt selventää samaan lauseeseen aina kahvi/tupakka/alkoholi hommiaan.

Minkähän tasosta faktaa se oikein on, ei sinulla olisi jotain lähdettä tälle "faktalle". Miksi ei laiteta samaan lauseeseen muitakin päihteitä, yhtä paljon ne kaikki liittyy olemattomaan porttiteoriaan.

Itsestäänselviö on se että suurimmalla osalla ongelmakäyttäjistä on nuo aineet takanaan.

Miksi sitten väitetään, että juuri kannabis on portti koviin huumeisiin.

Tämänpäivän maailmassa nyt vaan on se fakta että kannabista pidetään siinä rajalla olevana aineena

Niin pidetään. Sehän tässä juurikin ärsyttää, että miksi näin on. Mm. WHO on todennut, että kannabis on vähemmän vakavasti otettava kansanterveysongelma kuin alkoholi ja tupakka läntisissä yhteiskunnissa. Mutta tutkimus sensuroitiin ja se on valitettavaa, koska tämän kaltaiset uutiset voisivat muuttaa jämähtäneitä käsityksiä kannabiksesta.

Esim. tapauksessa missä ajatellaan että on lastenhoitaja ja sanotaan että vedä vaan vaikka pari kaljaa saunan jälkeen kun hoidat muksuja on mielestäni luotettavampi kuin se joka vetäsee pienet bongilliset yrttiä hoitaessaaan muksujani.

Mielipide asioita, itse olisin tyytyväinen, jos lastenhoitaja pysyisi ihan vesi linjalla.

Ja juubaloisessa olevasta tyypistä huomaa että se on kännissä kun se kävelee sinne tänne ja naama on hessu hopon.
Pössytelleen ja herskankäyttäjän naamalla on sellainen samanlainen typerä ilme.
Känniselle on mun mielestä helpompi puhua tolkkua kuin sille joka on pilvessä.
Vaikka vastaus olisi "V*TTU JOO JOO HOMO!!" ja tönii vastaan on mun mielestäni normaalimpaa kuin joku helvetinmoinen kikatuskohtaus tai "mjooooo" pössyttelijältä.

Tämän olisit voinut laittaa suoraan "hyvät naurut netistä"-ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:

Groove Armada

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Starkin noutopihan parakki
fat of the land kirjoitti:
Ongelma on nimenomaan kansan halu päihtyä, ei suomessa kovinkaan moni osaa ottaa muutamaa olutta ja mennä nukkumaan vaan otetaan se mäyris samantien ja kiskotaan suurinpiirtein ykkösellä alas.
Sama kannabiksessa, poltellaan venäjällä tuotettua skeidaa johon dumpataan kaiken maailman sontaa mukaan.

Näinhän se on. Kuitenkaan kannabiksen ei esim yliannostuksella tiedetä koskaan aiheuttaneen esim kuolemaa käyttäjälleen. Jos kannabis laillistettaisiin, ei sitä afganistanin kumia jossa on autorenkaita ja muuta paskaa mitä katukaupassa myydään, enää olisi vaan myynti olisi jonkun viranomaisen valvonnassa.

fat of the land kirjoitti:
Porttiteoriahan on ihan oikeata faktaa, pro-kannabishörhöt selventää samaan lauseeseen aina kahvi/tupakka/alkoholi hommiaan.

Oletko koskaan tavannut pilvenpolttajaa, joka ei ole koskaan polttanut tupakkaa? Eli porttiteorian mukaan nimenomaan tupakointi johtaa pilvenpolttoon eiks jee? Laitahan mutuillesi jotain faktaa kehiin (mikä voi olla vaikeaa koska sellaista ei ole).

Itsehän voin todeta että jääkiekko on väkivaltaisten miesten laji joka pitäisi kieltää lailla.
 

Leba95

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lännen Kiekko, West Hockey
peikko#13 kirjoitti:
Niin pidetään. Sehän tässä juurikin ärsyttää, että miksi näin on. Mm. WHO on todennut, että kannabis on vähemmän vakavasti otettava kansanterveysongelma kuin alkoholi ja tupakka läntisissä yhteiskunnissa. Mutta tutkimus sensuroitiin ja se on valitettavaa, koska tämän kaltaiset uutiset voisivat muuttaa jämähtäneitä käsityksiä kannabiksesta.

Miten sait tietoosi sensuroidun tutkimuksen tulokset tietoosi? Vaikka ei sillä, kyllä WHO luotettava taho on.

Sen enempää asiaan perehtymättä ja mitään jyrkkää kantaa ottamatta: voisiko kyseinen tulos johtua siitä, että alkoholia saa nykyään joka kadunkulmasta, kun taas kannabis ei juuri laittomuutensa vuoksi ole merkittävä kansanterveydellinen ongelma (lue = käyttäjiä lienee selvästi vähemmän kuin alkoholin käyttäjiä)? Toivottavasti tuleva sukupolvi ei ole parin vuosikymmenen kuluttua samassa jamassa kuin nykyinen maksakirroosin kourissa painiva sukupolvi.

Henkilökohtainen kantani kannabistakin kohtaan on enimmäkseen kielteinen. Henkilökohtaisista syistä. Jos antaisin itselleni siimaa tässä asiassa olisin rappiolla. Jokainen saa minun puolestani kuitenkin luonnollisesti muodostaa kantansa itse. Uskon että jos alkoholi tai tupakka tulisivat nyt markkinoille ne olisivat lainsuojattomia kannabiksen lailla. Minä kannatan puolestani mieluummin ylinopeuksien laillistamista.
 

peikko#13

Jäsen
Leba95 kirjoitti:
Miten sait tietoosi sensuroidun tutkimuksen tulokset tietoosi?

Ainakin ennen löyty netistä. Toki kaikkeen nettiin liittyvän kannattaa suhtautua kriittisesti, mutta itse ainakin sain käsityksen tutkimusta lukiessa, että se on suoraan oikeasta tutkimuksesta.

Tässä vielä uutinen sensuroidusta kannabis-tutkimuksesta: http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html

Tuntuu käsittämättömältä, että kiistämällä kaikki kiusalliset asiat kaikki on hyvin.
 

JanJ

Jäsen
Paris Hilton on tarjonnut kuulemma pilveä teinille.
- Hän täytti korostustussista tehdyn piipun ja tarjosi sitä minulle ja yhdelle toiselle kaverille. Minulla oli hirveitä harhoja vielä muutaman päivän kuluttuakin, kertoo teini.


Jaahas. Että hirveitä harhoja vielä muutaman päivän kuluttua. Onpas pilvi muuttunut tujummaksi sitten omien teinivuosien...
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Tuli vaan mieleen, että jos kannabis laillistettaisiin, miten baareissa/ravintoloissa asia otettaisiin vastaan? Eikö pilvenpoltto kuitenkin vähennä alkoholin käyttöä, joten baarissa pössyttely olisi vähän kun omien viinojen juonti?

Muualla Euroopassa polttelu on kyllä huomattavasti yleisempää kuin Suomessa, mutta niin on kyllä muidenkin huumeiden käyttö. Jos tästä voi mitään päätellä.
 

JanJ

Jäsen
SGD kirjoitti:
Tuli vaan mieleen, että jos kannabis laillistettaisiin, miten baareissa/ravintoloissa asia otettaisiin vastaan? Eikö pilvenpoltto kuitenkin vähennä alkoholin käyttöä, joten baarissa pössyttely olisi vähän kun omien viinojen juonti?

Muualla Euroopassa polttelu on kyllä huomattavasti yleisempää kuin Suomessa, mutta niin on kyllä muidenkin huumeiden käyttö. Jos tästä voi mitään päätellä.
Jos kannabis laillistettaisiin niin eikös sitä sitten myytäisi niissä baareissa joissa sitä myssyteltäisiin? Jäävesi, energiajuomat ja rasvaiset ruuat ainakin kelpaisivat maksavalle kansalle...

Suomi on amfetamiinikansaa. Luvuissa ihan euroopan huippua.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Satuin sivukorvalla kuulemaan Radio Novasta tänä aamuna pätkän jutusta, jossa käsiteltiin jotain uutta huumetta, kristallia tjsp. Kuuliko joku juttua kokonaan tai tietääkö kyseisestä aiheesta enemmän? Pelottelivat, notta on tehokasta kamaa, mutta petollista.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Tämä ketjuhan on meinannut meikäläiseltä unohtua kokonaan. Tytärpuoli on lähtenyt Lahteen opiskelemaan taide-ja käsitöitä ja hänen kundikaverinsa heti perään muistaakseni Käpylään kirjapainoalaa. Tuskinpa ovat kamaa jättäneet, mutta jotain on kuitenkin tapahtunut ja välit tytärpuoleen ovat kunnossa, mutta luotto ei vielä. Joka viikko pummataan meikäläiseltä rahaa koulukirjoihin, matkoihin jne., mutta aina on epäilys päällä rahojen kohteesta. Uskon kuitenkin, että tiukka linjamme tyttöä, hänen kundikaveriaan ja ongelmaa vähätteleviä muijan sukulaisia kohtaan oli oikea ratkaisu. Katsotaan nyt miten hommat tästä etenevät ja jaksaako se koulu kiinnostaa myös pidemmän päälle. Olen takaajana tytön ja hänen opiskelijakaverinsa Lahden kämpässä ja jos sieltä alkaa kuulumaan vuokraisännältä jotain paskaa, niin peli vihelletään siltä osin nopeasti poikki.

No, taas kuoli yksi ex-kaverini amfetamiinin ja muiden mössöjen sekakäyttöön reilu kuukausi sitten. Joku hörhö oli saanut perinnön ja remppa oli lähtenyt Lappiin tuhlaamaan rahoja. Tietäähän sen miten hommassa ajan kanssa käy.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
peikko#13 kirjoitti:
Ja väittämä perustuu....

Minulla ainakin perustuu jutusteluun käyttäjän kanssa. Sanoi että kun oli 3 vuotta joka päivä käyttänyt niin lopussa oli aika suuret annokset, joita ei voisi enää edes kuvitella (kyseinen hemmo on lopettanut). En muista grammamääriä, mutta oli kuitenkin aika suuri verrattuna tusinakäyttäjään.


peikko#13 kirjoitti:
Jos kannabiksen käyttö korvaisi alkoholin käyttöä niin ainakin väkivaltaisuus ja "yliannostukset" vähenisivät. 80 kg painavan henkilön täytyy nauttia vähintään parikymmentä kiloa kannabista, jotta tulee yliannostus, viinalla suolihuuhteluun joutuminen taas on paljon helpompaa.


.

Mihinköhän tämä parikymmentä kiloa perustuu? Samanen jannu sanoi, että överit saa aika helposti aikaiseksi jos vetää pari bisseä alkuun. En tiedä sitten, että minkälainen indikaattori tuo olut on?

Vaikka hasis olisi kuinka hieno aine, joidenkin mielestä, niin en tosiaankaan haluaisi sitä laillistaa. Ainakin näin 3 kk Hollannissa olleena.

Nyt on ihan hyvän hintasta, kun sakki ei voi olla koko aikaa pössyissä, kun tavara vissiin maksaa vielä jonkin verran. Miettikääs kuinka paljon pössyttelijöitä tulisi lisää jos jointti maksaisi euron?

Olisiko se sitten hauskaa että Suomen nuorissa kehittyisi tälläinen pössysukupolvi? Moni ei retkahda kuin kerran juuri siitä syystä, että kyseinen aine on laitonta ja minusta se on hyvä asia. Jos kerran jokaisen tulisi vastata omista tekemisistään niin tuskinpa siinä lait paljoa estelee jos kukkaa haluaa.


Iloinen Amsterdam on muuten vähän väärällä tavalla iloinen. Vai haluaako joku hullut määrät poliiseja ja kameroita joka paikkaan? Onhan se varmaan kiva käydä huorissa, jos ei muualla saa tai saa semmoista kun haluaa, mutta minusta on väärä perustelu asialle. Sama kuin Suomessakin puhutaan että vammaisille pitäisi suoda oikeus käydä huorissa, kun eivät muualta välttämättä saa niin tätäkö tässä nyt halutaan?

Suomi on oikeasti vähän hemmetin hieno paikka, jossa asiat toimii suht nopeasti ja oikeudenmukaisesti. Pitäisikö tämä "illuusio" murtaa muualla maailmassa sallimalla eri aineet?


Kukkaa voidaan miettiä vasta sitten lailliseksi, kun nuuska on palannut takaisin kauppoihin.
 
Suosikkijoukkue
Newcastle United, Duane Allman, LP-levyt
peikko#13 kirjoitti:
Jos kannabiksen käyttö korvaisi alkoholin käyttöä niin ainakin väkivaltaisuus ja "yliannostukset" vähenisivät. 80 kg painavan henkilön täytyy nauttia vähintään parikymmentä kiloa kannabista, jotta tulee yliannostus, viinalla suolihuuhteluun joutuminen taas on paljon helpompaa.



.


Ja paskan lakanat sanon minä. Joskus nuoruudessa tuli pajautettua enemmänkin (nyt 8v ns kuivilla) ja voin sanoa että pariin otteeseen tuli vedettyä hasis överit ja ei siihen tarvittu kyllä 20kg paskaa vaan kaljaa ja pari jointtia ja avot ja se olotila on moninkertainen pahimpaankaan kankkuseen ja mun kankkuset on kauheita.
 

peikko#13

Jäsen
masaman kirjoitti:
Minulla ainakin perustuu jutusteluun käyttäjän kanssa. Sanoi että kun oli 3 vuotta joka päivä käyttänyt niin lopussa oli aika suuret annokset, joita ei voisi enää edes kuvitella (kyseinen hemmo on lopettanut). En muista grammamääriä, mutta oli kuitenkin aika suuri verrattuna tusinakäyttäjään.

Liiallinen käyttö kaikissa päihteissä on aina valitettavaa ja on myös totta, että säännöllisessä polttelussa annokset kasvavat. Mutta on hyvä muistaa, että liiallinen pössyttely johtuu suurimmaksi osaksi käyttäjästä eikä kannabiksesta. Kuten on jo tullut sanottua niin kannabiksen addiktiopotentiaali on pieni.

Mihinköhän tämä parikymmentä kiloa perustuu? Samanen jannu sanoi, että överit saa aika helposti aikaiseksi jos vetää pari bisseä alkuun.

Parikymmentä kiloa perustuu lääketieteeseen kun on selvitetty tappavan kannabiksen määrää. Henkilöstä riippuen tappava annos kannabista on 20-40 kg, tämän jälkeen ei tarvinne ihmetellä miksi tiettävästi kukaan ei ole koskaan kuollut kannabiksen yliannostukseen. Paskan olon saa toki paljon paljon pienemmilläkin annoksilla, joillakin siihen riittää parit savut.

Vaikka hasis olisi kuinka hieno aine, joidenkin mielestä, niin en tosiaankaan haluaisi sitä laillistaa.

Joo, en itsekkään lähtisi sitä heti kauppoihin tuomaan vaan dekriminalisointi olisi hyvä ensimmäinen porras. Kun käyttö ja kotikasvatus olisivat laillista niin ne, jotka todella haluavat käyttää kannabista saisivat käyttää sitä ilman poliisien kuumotusta sekä leimatuksi tulemista. Tällä hetkellä, jos jää kiinni käytöstä tai hallussapidosta ei ole enää asiaa työskennellä lasten parissa tai muissa korkeissa viroissa, joissa kysytään turvallisuusselvitystä(eri asia kuin rikosrekisteri). Eikö kuulosta aika typerältä, että jos on vaikka kymmenen vuotta sitten polttanut kannabista niin sen takia ei ole mahdollista saada jotain tiettyä työpaikkaa.

Nyt on ihan hyvän hintasta, kun sakki ei voi olla koko aikaa pössyissä, kun tavara vissiin maksaa vielä jonkin verran. Miettikääs kuinka paljon pössyttelijöitä tulisi lisää jos jointti maksaisi euron?

Ne jotka välttämättä haluavat olla koko ajan pössyissä voivat olla sitä jo nyt. Hinta ei ole este sillä kotona kasvattaminen ei vaadi suuria investointeja. Euro jointista on melko kaukana todellisuudesta kun niitä myytäisiin valtion toimesta. Katukaupassa hasis maksaa noin 10€/g ja vaikeammin saatavilla oleva marihuana joitakin euroja enemmän. Kun vielä muistetaan Suomen verotuskäytäntö niin hinta lienee aika kaukana eurosta.

Olisiko se sitten hauskaa että Suomen nuorissa kehittyisi tälläinen pössysukupolvi?

Tarkoitatko, että kaikki olisivat 24/7 pilvessä? Mistä tämä uhkakuva koko ajan polttavista ihmisistä oikein sikiää. Kulkeeko kaikki ylipäätään alkoholia juovat ihmiset koko ajan kossupullo kädessä? Onko kaikki kännissä työpaikoilla kun alkoholi on laillista? En millään jaksa uskoa, että ihmiset rupaisivat kulkemaan jointti suussa joka paikkaan vaikka se kannabis laillistettaisiin. Käytössä todennäköisesti tulisi piikki heti laillistamisen jälkeen, mutta lopulta käyttö kasvaisi vähän.

Moni ei retkahda kuin kerran juuri siitä syystä, että kyseinen aine on laitonta ja minusta se on hyvä asia.

Minusta taas laittomuus ja "kielletty hedelmä" on juuri se ongelma. Koska kannabis on laiton päihde niin siitä pitää puhua huumevalistuksen yhteydessä. Niputtamalla kannabis ja muut huumeet kylvetään siemen, jota ei mielestäni kannattaisi. Kylmä tosiasia on, että nuorista koko ajan suurempi osa kokeilee kannabista jossain vaiheessa, huumevalistuksen pelottelusta huolimatta. Polttaessaan kannabista nuori huomaa, että pelottelu on ollut turhaa, jolloin romahtaa pohja huumevalistukselta ja kynnys kokeilla oikeita huumeita on madaltunut kiitos järkevän huumevalistuksen.

Jos kerran jokaisen tulisi vastata omista tekemisistään niin tuskinpa siinä lait paljoa estelee jos kukkaa haluaa.

Eihän laki sinänsä estä kannabiksen käyttöä, mutta onko oikeudenmukaista kärsiä mielivaltaisesta laista. Järkiperusteet ainakin minun mielestä puoltavat kannabiksen dekriminalisointia.

Suomi on oikeasti vähän hemmetin hieno paikka, jossa asiat toimii suht nopeasti ja oikeudenmukaisesti.

Kyllähän Suomi on hyvä paikka asua, eikä kannabis-kysymys ole tärkein asia, se on vain yksi epäkohta muiden joukossa.

Kukkaa voidaan miettiä vasta sitten lailliseksi, kun nuuska on palannut takaisin kauppoihin.

Itselle nuuskan saaminen kaupan hyllyille ei ole mikään kynnyskysymys, mutta ei minua ainakaan haittaa vaikka se tulisi Suomeen myyntiin. En kyllä oikein ymmärrä miten nuuskan palaaminen kauppoihin liittyy kannabiksen laillistamiseen. Mutta ehkä olen vain pieni typerä ihminen, joka taistelee tuulimyllyjä vastaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös