Saisiko tästä joku joka pelejä on nähnyt jonkin sortin raportin" väsättyä että millaista kiekollista peliä Hakstollin joukkue pelaa ?
Nyt kun uusi nimi on tiedossa niin löytääkö arvon scoutti kolleegat vapaista pelaajista Hakstollille sopivia palasia näihin meidän avain ruutuihin? Tai onko sieltä mahdollisesti tulossa treidejä kun jonkin pelaajan naama tai tyyli ei sovi kuvioihin?
Näihin tuskin kukaan meistä osaa sen kattavammin vastata, vaan selviävät sitten aikanaan. Henkilökohtaisesti en usko nähtävän rosteriin kovinkaan radikaaleja muutoksia vaan eiköhän tämä Hakstolin palkkaaminen ole vain yksi Hextallin pidemmän tähtäimen ratkaisuista, jolla joukkue nostetaan hiljakseen laadukkaalla varaamisella ja pelaajakehityksellä takaisin huipulle.
North Dakotalta tuli tosiaan nähtyä päättyneellä kaudella tasin yksi peli Frozen Fourin välierässä Bostonin Yliopistoa vastaan, jonka hävisivät. Tuossakin matsissa seurasin enemmän Parksin ja Eichelin kaltaisten yksittäisten pelaajien suorituksia kuin kummankaan joukkueen pelaamisen toteutumista, aiemmilla kausilla sama stoori. Pintahuomioina North Dakotasta on jäänyt kuva liukkaasti liikkuvana ja fyysisenä duunarijoukkueena, joka pelaa tiivistä ja kurinalaista viisikkopeliä, kuten jo aiemmin kirjoitin. Muuta en osaa sanoa ja varmasti parempi niin, ettei tule luotua mitään olkiukkoa.
Tähän voisi linkata Bill Meltzerin laadukkaan kirjoituksen, jossa pureudutaan vastaan tulleista jutuista ehdottomasti parhaiten Hakstoliin:
http://www.hockeybuzz.com/blog/Bill...stol-Plus-Sam-Morin-Wins-QMJHL-Title/45/68739 Tuota enemmän tuskin kukaan organisaation ulkopuolinen osaa asiaan vielä tässä vaiheessa kantaa ottaa.
On myös hyvä muistaa, että hyvän valmentajan merkki on kyky mukauttaa pelitapaansa joukkueen materiaalin ja vahvuuksien mukaan, jolloin aiempaan tuijottaminen on monesti vähän sokeaa ja harhaan johtavaa. Ennen syksyä en suoraan sanoen edes halua luoda mitään etukäteiskuvitelmia miten Hakstolin Flyers tulee pelaamaan, vaan näyttäkööt sen itse.
Se, että päätös tuli jo tässä vaiheessa kun markkinoilla oli vapaana läjä entisiä NHL-päävalmentajia, kertoo kyllä Hextallin luotosta ja uskosta Hakstolia kohtaan. Toinen mitä on jo paljon nostettu esiin, niin nyt rekrytointi ei osunut kehenkään ex-Flyersiin, mihin organisaatiolla on ollut aiemmin taipumusta. Voihan se olla, että sattuman kautta se paras ratkaisu erilaisiin toimenkuviin on ollut kerta toisensa perään juuri ex-Flyers, mutta tuskinpa tämä kauhean todennäköistä on vaan ovat mieluummin valinneet ns. tutun (sauna)kaverin tuntemattomamman nimen sijaan. Nyt kun valinta ei osunut edes NHL-piireihin, niin ainakaan minkäänlaista kotiinpäin vetämistä ammattitaidon kustannuksella ei voi tässä valinnassa nähdä, millään kiikareilla.
Draftista tuli mieleen että mikäli tuo top6 alkaa olemaan selvääkin selvempi, McDavid, Eichel, Hanifin, Marner, Strome, Barzal. Kuinka paljon taso tippuu seuraavan ryhmän sisällä meidän silmissä?
Crouse
Provorov
Rantanen
Werenski
Zacha
Vai nouseeko tuohon ryhmään vielä muita?
En oikein lämpene tällaiselle varausikäisten lokeroinnille ja ryhmittelylle, jossa yhden vuoron välissä tapahtuu joku mullistava pudotus ”ryhmien” välillä. Kenen mukaan? Kuka on se suuri totuus ja tulevaisuuteen näkijä, joka tämän varmaksi tietää? Ihan ensimmäisille vuorolle tai parille voi osua näitä harvinaislaatuisuuksia, jotka ovat omalta planeetaltaan ja tullaan varaamaan tasan siinä järjestyksessä kuin on ennakoitu, mutta sen jälkeen erot alkavat olemaan vuorojen välillä kohtuullisen pieniä ja marginaalisia. Toiset näkevät pelaajassa x enemmän kuin pelaajassa y, joku toinen taas toisin päin. Erot organisaatioiden välillä ovat varmasti vuodesta toiseen huomattavia, siinä missä fanien määrä mukailee enemmän näitä vuorostaan yleistä ajattelua välillä liiankin kiltisti mukailevia draftsivustoja ja lehtiä. Sitten ihmetellään joukolla kun tekevät ”vääriä” valintoja. X pelaajanhan olisi pitänyt mennä vasta vuorolla xx? Kaikille kenkää!
Enemmän on kyse siitä miten nämä organisaation ajatukset osuvat yksiin muiden kanssa. Mikäli joku omalla listalla korkealla oleva on saatavissa vielä selvästi myöhemmin ja ns. reagoitavissa kohtuullisella korvauksella omalta pickiltä niin totta kai kannattaa nousta tai ideaalitilanteessa tietysti napata ilman reagointia, mikäli hyvin käy. Jos taas omalla listalla varausvuoron osuessa kohdalla korkeimmalla olevat pelaajat ovat sellaisia, joiden ei uskota olevan seuraavana varaavien silmissä yhtä arvostettuja tai ennemmin listan sen hetkisillä kärkinimillä ei nähdä suurta eroa eikä esiin nouse mitään selvää valintaa, niin tarjouksen tullessa pudottautuminen muutaman pykälän verran ja ylimääräisen pickin/pickien nappaaminen voi olla vuorostaan kannattavaa. Tietysti mitä enemmän siirrytään ylemmäs tai alemmas sitä suurempia eroavuuksia pelaajien välillä löytyy, tämä on selvä, mutta ei se ole yhtä selkeää ja mustavalkoista kuten meidän kannattajien kirjoituksista voisi päätellä. Lopussa ratkaisee, kuka kykenee ennustamaan ja edistämään varaustensa kehitystä parhaiten, ei se mitä näistä ollaan mieltä varauksen aikaan, vaikka oraakkeleita tuntuu aina löytyvän.
Mikäli Flyersilla on seiskapickin kohdalla selvää kenet haluavat ja näkevät kyseisen pelaajan jäljellä olevista selvästi parhaana, niin totta helvetissä varaavat tämän tuli sieltä tarjouksia tai ei. Jos taas yksikään ei nouse erityisemmin esiin ja tulee tarjous, jossa muutaman pykälän pudottautumisen jälkeenkin voivat yhä edelleen varata yhden näistä hyvistä ja tasavahvoista vaihtoehdoista, niin tarjousta ainakin harkittaneen vakavasti. Ei sillä mitä minä tai muut kannattajat asiasta ajattelemme ole mitään merkitystä. On jotenkin tyhmää ajatella ja luoda päässään suoranaisia totuuksia että x on parempi kuin y jne. kun se on ainoastaan oma tai muilta omaksuttu mielipide ei mikään fakta. Näitä mielipiteitä riittää kuten esittäjiäkin. Ainoa mikä tässäkin merkitsee on mitä Flyersille oman työpaikansa puolesta tulosvastuussa olevat ammattilaiset yhteistuumin ajattelevat sekä tietysti se mitä edellä varaavat organisaatiot tekevät, mikä luo lähtökohdat Flyersin päätökselle.
Ja vastauksena kysymykseesi on siellä muitakin hyviä prospeteja tarjolla alkaen vaikkapa Timo Meierista ja Kyle Connorista jatkuen pitkälle eteenpäin. Näitä on tullut jo käytyä läpi. Mahdotontahan sitä on sanoa kenestä näistä se paras pelaaja kehittyy ja kuka pitäisi varata, mutta toivon mukaan Flyersin scouteilla on hyvä aavistus tästä. Paras kombinaatio voi syntyä nousulla ylemmäs + kauppaamalla muita pickejä tästä hyvästä, pitämällä nykyiset asemat tai pudottautumalla ja lisäämällä varausten määrää. Who knows?
Eikös ainakin Masonin kohdalla ollut hieman tällaista, että Berube ei antanut tälle minuutteja, ja maalivahtivalmentajakin ihmetteli tätä ja lähti sitten kävelemäänkin. Vai muistanko tuon nyt ihan päin honkia?
Berube peluutti loukkaantumisestaan vielä toipunutta Masonia ennenaikaisesti ilman Reesen hyväksyntää. Mason oli muistaakseni tuolloin Emeryn loukkaantumisen seurauksena back uppina Zeppille kun eivät voineet palkkakaton vuoksi nostaa Stolarzia mukaan. Emeryn vamma ei edellyttänyt LTIR-listausta. Ennen peliä Masonin ja Reesen kanssa oli ilmeisesti sovittu, että Mason pelaa ainoastaan Zeppin loukkaantuessa, mutta tappiotilanteessa Berube muutti lennosta suunnitelman ja luistelutti Masonin maalin suulle. Tiedä sitten kuinka kovalla riskillä siinä vedettiin, mutta Reese veti tästä omat johtopäätöksensä ja lähti. Eli jos henkilökemiat eivät aina pelanneet pelaajiston kanssa mm. Lecavalier, niin ongelmia oli myös apuvalmentajien kanssa.
Kyllähän Berubea aika yleisesti kritisoitiin vuorovaikutuksen puutteesta. Päätöksiä tehtiin, mutta niitä ei ilmeisesti suuremmin perusteltu, eikä mieli kovin helposti muuttunut tilanteiden edellyttämällä tavalla, vaan jos olit valmentajan epäsuosiossa, niin sitten olit. Sama toisinpäin. Lecavalierin kaltaista has been staraa on varmasti vaikea valmentaa kun on koko aiemman uransa tottunut tähden kohteluun ja oikeuksiin, joita ei enää pelitason laskiessa lehmänhännän tavoin voi ylläpitää, mutta kaipa tuotakin olisi voinut paremmin hoitaa. Nythän välit olivat kauden päätteeksi täysin tulehtuneet, mikä ei varmasti joukkueen ilmapiiriä ja henkeä ainakaan nostanut.
Minnekäs tuo Timosesta saatu vastine on jo kivunnut Chicagon etenemisen johdosta?
2016 CHI 4 becomes:
2016 CHI 3: IF Chicago wins 2 playoff rounds in 2015 playoffs and Kimmo Timonen plays in 50% of playoff games
2016 CHI 2: IF Chicago wins 3 playoff rounds in 2015 playoffs and Kimmo Timonen plays in 50% of playoff games
Tällä hetkellä Hawksit ovat siis voittaneet kaksi sarjaa ja Timonen pelannut kaikissa 12 ottelussa eli neljännen kierroksen vuoro on jo vaihtunut kolmanteen, sillä Chicagon kevään pelien teoreettinen maksimimäärä on kahdella seitsemän ottelun sarjallakin tällä hetkellä 24, ei yhtään enempää, niin tuo 50% tulee täyttymään pelasi Timonen jatkossa tai ei.
