Äärimmäisen kiusallinen, vittumainen ja hankala tilanne. Nyt kannattaa oikeasti avata silmiään aika laajalle ja unohtaa vain yhden tahon syyttäminen. Vaikka se taho huono olisikin ollut. Tilannehan olisi äärimmäisen helppo, jos HIFK:ssa ainoastaan valmentaja tekisi paskaa duunia ja hänet vaihtamalla päästäisiin uuteen alkuun. HIFK on elänyt tällaisiakin aikoja. Mm. lähes koko Alpon valmennusaika mätti tasan yhden puupään takia - Alpon. Mutta nyt ollaan kanveesissa kahdella rintamalla ja nämä eivät ole suoranaisesti toisistaan johtuvia asioita. Molemmat sektorit on saatava kuntoon, jotta HIFK nousisi ja pidän äärimmäisen epätodennäköisenä sitä, että kaksi näin isoa muutosta saataisiin aikaiseksi kesken kauden:
1) HIFK:n pelikirja ja yleinen ilme. Tämä ei ole -kyllä, olen edelleen epätrendikäs- enää niin huonossa kuosissa kuin ennen taukoa. En tiedä saammekko kiittää Pennasta, jäähallin vaksia vai kenties Mikko Kurvista siitä, että HIFK on nostanut profiiliaan sen verran, että joukkue tekee jo uskottavan määrän maaleja ja jopa taistelee. Pisteiden saanti Espoosta oli oikeasti erittäin pienestä kiinni. On totta, että HIFK on edelleen täysin yhden ketjun varassa, mutta jonkunlainen valmius HIFK:ssa on pisteiden ottamiseen kuitenkin. Ja kolme tehtyä maalia Nordiksella - sen pitää riittää ihan läpihuutojuttuna aina voittoon.
2) HIFK:n maalivahtipeli. Tähän se kaikki kaatuu. Nyt ollaan niin syvällä, ettei ole koskaan aikaisemmin oltu. Se, että esimerkiksi Lunkka on voittanut yhden pelin seitsemästä, torjunut 85% ja päästänyt 3,8 maalia ottelussa, ei missään tapauksessa ole yksistään Petun syytä. Antakaa mille tahansa kärkipään joukkueelle Lundellin tasoinen maalivahti seuraavan 10 kierroksen ajaksi. Tämä on itseasiassa valmentajan kuin valmentajan asialistalla ykkösenä, kun menee kysymään HIFK:n ongelmista. Ei kannata tuijotella sitä, mitä täällä joristaan, vaan käydä ihan avoimilla markkinoilla. Eräs tuntemani Mestis-valmentaja sanoi: "Huono maalivahtipeli tappaa lopulta joukkueen kuin joukkueen, tasolla kuin tasolla".
Osa 2) ei ole missään tapauksessa yksin Lunkan syytä ja on hyvin lapsellista yrittää aina mennä tässä siitä yli, missä aita on matalin ja todeta syyttömyyttä. Tottakai Lunkka on syytön siihen, että hän pelaa huonosti. Mutta syyttömänäkin hän on alle liigatasoinen maalivahti ja aiheuttaa HIFK:lle pistemenetyksiä. Siltikin Lunkka on vain yksi osa huonoa maalivahtipeliä. Riksman on parhaimmillaan mestaritasoa, kuten nähtiin. Mutta hänen terveysriskinsä tiedettiin ja on täysin edesvastuutonta, että joukkue ei nähnyt tarpeelliseksi panostaa Riksmanin kakkosmaalivahtiin! Kolmas vika on se, että HIFK ei katsonut tarpeelliseksi myöskään maalivahtivalmentajan hankkimista. Se, mitä nyt on tapahtunut eli Riksmanin loukkaantuminen, ei ole mikään yllätys. Se oli täysin realistinen uhkakuva, josta moni tännekin kirjoittava valitti. Nyt sitten jäätiin Lunkan varaan ja joojoo, turha siitä on Lunkkaa syyttää, mutta kai sen saa ääneen sanoa, että Lunkka on täysin hasbeen. Viime kaudella hän torjui puolet runkosarjasta aivan riittämillä lukemilla. Nyt sanotaan, että eihän 2-maalivahdin edes kuuluisi pelata niin ja niin montaa peliä ja samalla suloisesti unohdetaan, että sama 2-mv pelasi 30 kertaa viime kaudella. Ei missään ole olemassa sääntöä ihanteellisesta pelimäärästä 2-veskarille. Se voi olla 0-30 peliä. Mutta pointti on tämä; vaikka 2-mv joutuisi peliin vain 5-10 kertaa kaudessa, hänen on kyettävä parempaan tasoon kuin 85%/3,8.
On helvetin vaikeaa löytää uutta tasokasta maalivahtia ja vielä vaikeampaa on löytää heti HIFK:hon istuvaa uutta valmentajaa. Mun on pakko asettaa kiireellisyysjärjestyksessä maalivahtitilanne ykköseksi. Kukaan koutsi ei ensinnäkään tule tällaisilla veskareilla varustettuun joukkueeseen tekemään urastaan jauhelihaa. Muuta mahdollisuutta ei ole kuin pitää Petu duunissaan kauden loppuun. Yritän nyt vääntää rautalangasta jokaiselle pahimmalle Petun dissaajalle tämän: Niin kauan kuin maalivahtipeli on luokatonta, on aivan yhdentekevää kuka valmentaa. HIFK tarvitsee kaikista mahdollisista syistä mahdollisimman nopeasti tasokkaan maalivahdin. Mitä nopeammin sellainen saadaan, sitä selkeämmin ja kiihkottomammin voidaan katsoa Petun osuutta. Ymmärrättehän te Petun potkijat sen, että mies saa nyt jatkoaikaa maalivahtikortilla? Luoja nähköön, mitä huono mv-peli pystyy tekemään joukkueelle:
-aiheuttaa pisteidenmetyksiä ja laskukauden
-hidastaa osaamattoman valmentajan kenkäämistä
-vaikeuttaa uuden valmentajan hankintaa - ihan turha kuvitella mitään summasia ja gustafssoneja tänne pelaamaan Lunkan ja Norjan kanssa
Maalivahti on joukkueen tärkein pelaaja, ohi päävalmentajankin. Suomi hävisi EHT-matsin Ruotsille Rämön paskaan peliin ja tämän sanoo ääneen jokainen kiekkoasiantuntija. Kukaan ei syytellyt Jalosen pelikirjaa. Maajoukkuetasolla huono mv-peli on niin harvinaista, että sen huomaa heti. Mutta sellaisessa joukkueessa, missä huono veskaripeli on sisäänrakennettu osa koko identiteettiä, on jo aikaa sitten unohdettu, miten hyvä veskari voittaa joukkueelleen pojoja huonoinakin aikoina. Huonojen veskarien joukkueessa itketään aina pakkeja, valmentajia ja hallin valoja syyllisiksi kaikkeen ja samaan aikaan pidetään aivan luonnollisena sitä, että juuri meillä on maalivahdit, jotka eivät aikuisten oikeasti saa mistään muualta duunia. Huono maalivahtipeli sumentaa kaiken muun, siinä ei enää pysty käsittämäänkään valmentajan osuutta. Onko sellainen valmentaja huono, joka ei saa HIFK:ta tekemään viittä maalia per ottelu? Jos näillä veskareilla jatketaan, jostain on löydettävä tällainen kaveri. Samalla, kun hänen pitää mahdollistaa HIFK:n hurjat maalijuhlat, hänen täytyy pystyä myös vankkaan puolustuspeliin, jotta maalivahtimme ei vaan jää yksin ja saa mahdollisimman vähän torjuttavaa. Jep, sellainen kaveri löytynee puhelinsoitolla Petun tilalle.
Loppuun toteaisin, että Petu on ollut karmea pettymys ja ehkäpä on jopa omalla tavallaan hyvä, että kukaan sankarimaalivahti ei ole pelastanut häntä. Mutta siltikin haluan aina HIFK:n voittoa ja kolmea pistettä per peli.