Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 760 823
  • 12 920

marras

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
PAFin blogissa (linkki alhalla, myös uusimmassa kirjoituksessa tästä juttua) Sihvonen kehuu vuolaasti Kanadan pystysuunnan peliä nimenomaan taktisesta vinkkelistä. Kiinnostava lainaus:

Suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuuden huoneentaulu ei voi arvioni mukaan olla ainakaan seuraavaan 10 vuoteen Pystysuunnan Jääkiekossa. Pelaajiemme taitotaso ei yksinkertaisesti vain riitä siihen.

Tämä pitää minun nähdäkseni hyvin pitkälle paikkansa. Ei Suomella ole tosipeleissä mitään saumaa lähteä esim Kanadaa haastamaan heidän aseilla. Pitää keksiä muita aseita ja kiekkokontrollilätkä on tässä mainio apu.


https://blog.paf.com/petterisihvonen/2015/05/17/go-canada-go/#.VVpgfJM4xZY
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
PAFin blogissa (linkki alhalla, myös uusimmassa kirjoituksessa tästä juttua) Sihvonen kehuu vuolaasti Kanadan pystysuunnan peliä nimenomaan taktisesta vinkkelistä. Kiinnostava lainaus:



Tämä pitää minun nähdäkseni hyvin pitkälle paikkansa. Ei Suomella ole tosipeleissä mitään saumaa lähteä esim Kanadaa haastamaan heidän aseilla. Pitää keksiä muita aseita ja kiekkokontrollilätkä on tässä mainio apu.


https://blog.paf.com/petterisihvonen/2015/05/17/go-canada-go/#.VVpgfJM4xZY

Tikulla silmään, joka vanhoja muistelee, mutta muistaakseni puoluelinja aiemmin oli, että kiekkokontrolli on se "moderni" pelitapa, mikä sopii jotakuinkin kaikkiin olosuhteisiin ja jonka suhteen vain pelitaktisesti konservatiiviset pohjoisamerikkalaiset tulevat jälkijunassa. Nyt ilmeisesti linja on sitten muuttunut siihen (järkevään), että kysymys on suhteellinen riippuen suuresti esim. pelaajamateriaalista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sihvosen ongelma - tällä kertaa - on siinä, että hän ei halua nähdä mitään eikä halua ratkaista mitään.

Menemättä moneen kertaan vuosien varrella esiin nostamaani lasten ja nuorten taitoja (luistelu, syöttäminen, syötön vastaanotto, laukaus jne) huonosti kehittävän suomalaisen juniorivalmennuksen ongelmiin, rajaan käsittelyn vain seura- ja maajoukkkueen pelaamiseen. Vastikään päättyneen kauden CHL:n playoffeissa kuusi suomalaista liigajoukkuetta kohtasi kuusi ruotsalaista (SHL) joukkuetta. Takkiin tuli jatkopaikoilla mitattuna 0-6. Kaikkia otteluita en nähnyt, mutta ruotsalaisten joukkueiden pelitapa oli isoon kaukaloon sovitettu eräänlainen hybridi hieman vähemmän taitavammille pelaajille kuin Kanadan MM-kultaa voittaneella joukkueella. Ensi kaudella CHL:ssä myös sveitsiläiset tulevat olemaan uskoakseni pelitapamielessä ja muutenkin kova luu suomalaisille sen perusteella mitä heidän kahden joukkueen peliä joulun jälkeen näin Spenglerissä. Tämä sillä varauksella, että sveitsiläiset ja mm. itävaltalaiset parhaat joukkueet ottavat CHL:n enemmän tosissaan vaikka se alkaakin sikäläisittäin katsoen keskellä kesälomia. Taidossa ja pelitavan toteutuksessa NLA:n parhaat joukkueet ovat vähintään samalla viivalla Liigan keskitason kanssa ja näkemäni perusteella myös mm. itävaltalaisjoukkueilla ei olisi Liigassa hädän päivää.

Tähän on tultu. Kiekkokontrolli on johtanut siihen, että suomalaisjoukkueet eivät enää ole faktisesti katsoen (0-6) edes lähellä Euroopan kärkeä. Vaikka ottelut olivat osin hyvinkin tasaisia playoffeissa ruotsalaisia vastaan, aina ruotsalaiseura pystyi pelitapansa mukaisesti kaivamaan sen ratkaisun ja usein pitkän avaavan syötön tai paineistuksen hyökkäysalueella kahdella tai jopa kolmella suomalaisseurojen pakkeihin. Siinä ei ollut mahdollista pakille syöttää edes paineen mukaisesti saati sitten toimia oikein ja syöttää painottomalle puolelle.

Kys ei ole siitä, että vain Kanada kykenee voittamaan pystyllä ja muiden eikä varsinkaan Suomen kannata sitä opetella. Jos Sihvonen katsoisi jääkiekko-otteluita ihan oikeasti, hän olisi huomannut että ruotsalaiset ovat uudistaneet peliään ja karkaamassa Suomelta (0-6), Euroopassa on otettu kiinni Suomen oletettu etumatka ja jatkossa Suomen ja Liigan joukkueilla on tekemistä pitää Keski-Euroopan joukkueet takana (sillä varauksella että ne ottavat CHL:n tosissaan kun siellä lomat ovat usein elokuussa). Liiga on jäämässä puristuksiin Euroopassa ja jatkossa parhaat joukkueet CHL:ssa tulevat pääosin Liigan ulkopuolelta ellei mitään tehdä. KHL:ssä Jokerit nousi keskitason materiaalillaan kahdeksan parhaan joukkoon ennen kaikkea tiiviillä viisikkopelaamisella, mutta myös pelaamalla vähintään välähdyksittäin ns. nopeaa pystykiekkoa. Samanlaiseen pytyskiekon pelaamiseen Jokerien materiaali ei yltänyt kuin Erkan valmentaman Suomen maajoukkueen pelit Sotshissa ja Minkissä 2014, mutta välähdyksiä tästä nähtiin.

Nyt Sihvonen virittelee vaatimusta jonka mukaan jatkossa Suomen parhaat pelaajat (Barkov, Donskoi jne) pelaisivat maajoukkueessa kiekkokontrollia, mutta NHL:ssä sitten pääosin pystyä ja osassa joukkueita kuten Minnesotassa hybridiä. Kenen etuja tällainen pelaaminen palvelee? Vastaus: viime kädessä ei kenenkään. Mutta ei Suomen tietenkään kannata kopioida Kanadan nyt nähtyä tapaa pelata voittavaa jääkiekkoa. Se ei onnistuisi syistä jotka Sihvonen hyvin esittää. Meidän on tehtävä omat ratkaisut ja näkisin tämän niin, että parhaat tulokset 3-6 vuoden periodilla saadaan kun jatketaan Kari Jalosen Tsekin kisoissa esille nostaman pelitavan kehittämistä. Se ei ollut valmis, kaikkea muuta, mutta paljon siinä oli myös hyvää mm. Barkovin ketjun pelaamisessa. Tästä jatketaan jalostamista.

Aikanaan Jukka Jalonen ja kumppanit kehittivät meidän peliä vuosia. Kun se oli valmis, tulosta tuli. Samaan on mahdollisuus myös nyt. Sen sijaan että ripustautuu menneeseen, pitää uskaltaa tehdä voittavia ratkaisuja tulevaisuuteen.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mielestäni Virran ongelma on ollut, että kiekkokontrolli on viety liian pitkälle. Ainakin Virran ensimmäisellä Kalpa- aikanaan joukkue pelasi pitkiä kulmapelejä vain väsyyttääkseen vastustajaa, ja hankkiakseen ylivoimia. Eli kulmapelillä ei suoranaisesti yrittty luoda maalipaikkoja. Jos kiekkokontrollia vaalitaan maalinteon kustannuksella, niin silloin mennään metsään.

Virta oli vieraana Lindgren & Sihvonen ohjelmassa viime pe.
Keskustelua MM kisoita pääasiassa, mutta tähän kontrollijuttuun..
Kandee kuunnella loppupuolella, miten Virta tän perustelee.

Lindgren & Sihvonen | Radio | Areena | yle.fi
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
479 sivua ja karvan alta 12000 viestiä jauhettu yhden miehen vioista ja puutteista :D
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
479 sivua ja karvan alta 12000 viestiä jauhettu yhden miehen vioista ja puutteista :D

Ei. 479 sivua ja karvan alta 12000 viestiä suomalaista jääkiekkokeskustelua. Sihvonen ja siffa ovat tehneet paljon suomalaisen jääkiekon eteen ja se näkyy myös tässä ketjussa. Ja perseennuolennasta ei ole kysymys sillä useissa asioissa olen ollut vuosia eri mieltä - erityisesti NHL:n ja pohjois-amerikkalaisen pelaamisen osuudesta pelitapojen evoluutiossa ja NHL:n parhaimpien joukkueiden pelitavan onnistumismahdollisuuksista isossa kaukalossa mm. Suomen EHT-joukkueita vastaan. P Sihvonen on Suomessa pelitapakeskusteluissa omassa kastissaan olkoonkin, että hänen näkemyksiään on devalvoinut henkilökohtaisuudet.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Komppaan Cobolia, jos katsot peiliin ja näet ison kuvan, niin silloin sisällön puutteista on turja syyttää ainakaan P.Sihvosta ja siffaa. Vaikka joskus ja melko usein on oltu eri mieltä detaljeista, niin pitää nähdä kokonaisuus ja suomalaisen jääkiekkokeskustelun kehitys, kiitos mm. Sihvosen ja siffan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Komppaan Cobolia, jos katsot peiliin ja näet ison kuvan, niin silloin sisällön puutteista on turja syyttää ainakaan P.Sihvosta ja siffaa. Vaikka joskus ja melko usein on oltu eri mieltä detaljeista, niin pitää nähdä kokonaisuus ja suomalaisen jääkiekkokeskustelun kehitys, kiitos mm. Sihvosen ja siffan.

En nyt oikein jaa tätä hymistelyä siinä suhteessa, että Sihvonen hyvän alun jälkeen ryhtyi kaupallisista syistä karnevalisoimaan koko pelitaktista keskustelua täysin absurdeilla kärjistyksillä ja mustavalkoisuuksilla. Hän tuotteisti hahmonsa ja alkoi harjoittamaan huomiotaloutta, ilmeisesti Röngän kannustuksella ja yllytyksellä. Ehkä pahimpana esimerkkinä äärimmäisen vastenmielinen Nuori Suomi -kampanja, jossa ei ollut kovaa asiaa juuri edes siteeksi, ja mikä vei vakavaa keskustelua suomalaisesta huippujuniori-tuotannosta ja sen aidoista ongelmista täysin sivuraiteille. Kokonaisarvosana välttävä.
 
En nyt oikein jaa tätä hymistelyä siinä suhteessa, että Sihvonen hyvän alun jälkeen ryhtyi kaupallisista syistä karnevalisoimaan koko pelitaktista keskustelua täysin absurdeilla kärjistyksillä ja mustavalkoisuuksilla. Hän tuotteisti hahmonsa ja alkoi harjoittamaan huomiotaloutta, ilmeisesti Röngän kannustuksella ja yllytyksellä. Ehkä pahimpana esimerkkinä äärimmäisen vastenmielinen Nuori Suomi -kampanja, jossa ei ollut kovaa asiaa juuri edes siteeksi, ja mikä vei vakavaa keskustelua suomalaisesta huippujuniori-tuotannosta ja sen aidoista ongelmista täysin sivuraiteille. Kokonaisarvosana välttävä.

Vaikka en nimimerkkien P.Sihvonen ja siffa kanssa en aina ollut/ole samaa mieltä, niin Suomessa ei ole ainoatakaan jääkiekosta kirjoittavaa journalistia (en siis tarkoita meitä Jatkoajan neroja), joka osaa ja pystyy kirjoittamaan jääkiekosta asiantuntevasti kuin P.Sihvonen.

Johtavan rooli hairahtui varmaan osin tahattomastikin sivuraiteelle, koska tarkoitus pyhitti keinot.

Mutta mitä tulee vastenmieliseen Nuori Suomi - kampanjaan, niin suomalaisen jääkiekon kannaltahan koko NS oli vastenmielinen, ainakin niiltä osin, jotka lukivat "ohjeistuksia" kuin piru raamattua.
Se, että kissa nostettiin pöydälle on suomalaisen jääkiekon tulevaisuuden kannalta erinomainen asia. Ne jotka haluavat harrastaa harrastakoot, ne jotka haluavat kilpailla, kilpailkoot. Ja täysillä heti kun pysyvät luistimilla pystyssä, määrättyyn pisteeseen kuitenkin leikin varjolla.
Tätä luulen myös em. nimimerkkien tarkoittaneen.
Toki pienempikin toisto ja mutkien suoraksiveto olisi riittänyt.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mutta mitä tulee vastenmieliseen Nuori Suomi - kampanjaan, niin suomalaisen jääkiekon kannaltahan koko NS oli vastenmielinen, ainakin niiltä osin, jotka lukivat "ohjeistuksia" kuin piru raamattua...

Mutta kuten @mjr sanoi, Sihvosen "keskustelu" NS:n suhteen perustui mielikuville, ei tosiasioille. NS oli vain hänelle yksi keino rakentaa Johtavan roolia.

Ja Nuori Suomi ei ole jääkiekolle vastenmielinen, Jääkiekkoliiton omat ratkaisut ovat sitten toinen juttu. NS:ta tehtiin syntipukki, vaikka syylliset löytyvät Jääkiekkoliitosta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Johtavan rooli hairahtui varmaan osin tahattomastikin sivuraiteelle, koska tarkoitus pyhitti keinot.

Mutta mitä tulee vastenmieliseen Nuori Suomi - kampanjaan, niin suomalaisen jääkiekon kannaltahan koko NS oli vastenmielinen, ainakin niiltä osin, jotka lukivat "ohjeistuksia" kuin piru raamattua.
Se, että kissa nostettiin pöydälle on suomalaisen jääkiekon tulevaisuuden kannalta erinomainen asia. Ne jotka haluavat harrastaa harrastakoot, ne jotka haluavat kilpailla, kilpailkoot. Ja täysillä heti kun pysyvät luistimilla pystyssä, määrättyyn pisteeseen kuitenkin leikin varjolla.
Tätä luulen myös em. nimimerkkien tarkoittaneen.
Toki pienempikin toisto ja mutkien suoraksiveto olisi riittänyt.

Mutta kun NS oli ihan aikuisten oikeasti vain periferinen tekijä ongelmiemme suhteen - joita ovat siis yksilötaitojen liian vähäinen korostus, systemaattisen kehitysohjelman puuttuminen, liian orjallinen keskittyminen joukkue- ja pelitaktiikkaan, tieto-taidon sirpaleisuus ja menettelytapojen epäyhtenäisyys. Menestystä juniorikiekossa tulee kokonaisuuden kannalta mitata huippuyksilöissä, ei voitetuissa juniorisarjoissa tai turnauksissa. Sihvonen itse sanoi yhdessä väittelyn tiimellyksessä, että pudottaisi ykkösjoukkueestaan kookkaan, mutta tilapäisesti kömpelön lupaavan pelaajan. Minusta tuo oli äärimmäisen kauhistuttava ajatus, mutta selittää myös miksi olemme tuottaneet noin miljoona pienikokoista luistelukonetta 3- ja 4-ketjuihin....

Tähän empiiriseen todellisuuteen nähden Sihvosen valtaisa NS-kouhotus ja kyyninen mediakampanjointi oli todella vastenmielistä ja haitaksi suomalaisen jääkiekon kehitykselle.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mitä tulee tähän ketjuun - joka siis ei ole pelitapa-ketju, vaan Sihvosen oma ketju - niin ei nyt mielestäni niin voi sanoa, että Petteri Sihvosella saati nimimerkki P.Sihvosella olisi pelkästään hienoa analyysiä ja suomalaista jääkiekkokeskustelua ansiolistallaan.

Mieleen nousee aika monta eri aihetta, joista käyty keskustelu on saanut jopa absurdeja piirteitä, hyvänä esimerkkinä useampaan otteeseen käyty keskustelu jääkiekon monipuolisuudesta lajina ja urheilullisuudesta, verrattuna muihin urheilulajeihin kuten yleisurheiluun, muihin pallopeleihin jne.

Ja sitten on niitäkin aiheita, joissa lätkää on ehkä nimellisesti sivuttu, mutta puhuttu jostain aivan muusta.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Sihvonen itse sanoi yhdessä väittelyn tiimellyksessä, että pudottaisi ykkösjoukkueestaan kookkaan, mutta tilapäisesti kömpelön lupaavan pelaajan. Minusta tuo oli äärimmäisen kauhistuttava ajatus, mutta selittää myös miksi olemme tuottaneet noin miljoona pienikokoista luistelukonetta 3- ja 4-ketjuihin....

Sihvosen kannasta en tiedä, mutta Jukka Jalonen puhui tästä viimeksi juuri Sihvosen radioohjelmassa päinvastaista. Hän kertoi, että tuota ilmiötä on esiintynyt juniorikiekossa liikaa, mutta nyt myös kömpelömmille halutaan antaa paremmin tilaa kehittyä, siis annetaan yksittäisiä heikkouksia paremmin anteeksi.

Myös HPK:n Olli Salo ja Lauri Marjamäki (siis Kärppien Marjamäki) ovat puhuneet samansuuntaisia juttuja "kömpelyyden anteeksiannosta".
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
En kannata Sihvosen kaikkia näkemyksiä ja mielipiteitä, joista osa tietysti kaupallisista UL-syistä, vaan sitä, että suomalainen jääkiekkokeskustelu on kehittynyt viimeisien reilun 10 vuoden aikana ja siitä osakiitos Sihvoselle ja siffalle.
 

Rannari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Itse olen sivusta seuranneena sitä mieltä, että monin paikoin se iso kömpelö pelaaja on saanut peliaikaa lähes määrättömästi juuri sen vuoksi, että on iso ja pystynyt sen kokonsa avulla ratkaisemaan pelejä junnuaikona, ei sen taidon avulla. Moni taitavampi poika on jäänyt puremaan tuppia ratkaisuhetkillä ja ei ole kasvanut siihen ns ratkaisijan rooliin. Tämä peluuttaqminen on lisäksi isoissa pojissa tai aikaisen fyysisen iän saavuttaneen juniorin päänupissa aiheuttanut vääränlaisen hyvänolon tunteen ja usein onkin niin, että tämän osan pojat ovat niitä, joiden ei mielestään tarvitse treenata tosissaan. koska ovat muutenkin "parhaita" pelaajia.

Kuitenkaan se kompetenssi ei tule niistä taidoista vaan aikaisesta fyysisestä iästä johtuen ja tämä asia minua häiritsee syvästi. Iso osa näistä pojista ei tule kunnolla näkemään edes sitä A-juniori tasoa, koska takaa puhalletaan osittain ohi ja taas ollaan hukattu monta potentiaalista junnua sieltä ns hukkaosastolta. Lisäksi nämä aikaisen fyysisen iän saavuttaneet pelurit menevät vanhoilla näytöillä pitkälle, kunnes se seinä tulee vastaan ja ollaan tilanteessa, jossa ei ole ensimmäistäkään liigatason peluria, ylemmästä tasosta puhumattakaan.

Mutta sen verran asiaankin, että liiallisella vastakkainasettelulla ja yhden asian eteenpäin ajamisella on ainakin meikäläiseltä mennyt maku ketjun aiheena olevan ihmisen edesottamuksiin. Olkoonkin, että mies tietää jääkiekosta monta kertaa enemmän kuin tämän ketjun kirjoittajat pääsääntöisesti. Mutta pienin askelin se varmasti muuttuu hänenkin mielipiteensä kiekkoilusta tai sitten käy juuri se ilmiö, kuten niin monella ennenkin. Ei pystytä uusiutumaan ja juna meni jo...pelitavallisesti...
 

lätkää

Jäsen
Terve!

Tässä pelitapahössötyksessä ollaan menty liian pitkälle. Vai sanoisinko että pelitavat on virheellisesti yhdistetty pelaajien ominaisuuksiksi. Noh, pelitavat on mielestäni vain OSA voittavan joukkueen jääkiekkoa. Voittava joukkue tarvitsee monia ERILAISIA taitoja pelaajilta/ ERILAISIA pelaajia. Ja voittohan on aina tavoitteena, eikö vain? Kun täällä puhutaan "meidän pelistä" se yhdistetään aina kiekon pitämiseen. Joo-o, se on ilman muuta tärkeää, mutta vain tietyssä pelin vaiheessa. Eli kiekkokontrollia tarvitaan karkeasti sanottuna vain kun ollaan johtoasemassa pelissä. Ja jotenkinhan sinne johtoasemaan on päästävä.

Johtoasemaan päästään hyökkäysosaamisella, kuten räjähtävillä one-timereillä, hyvällä luistimen liu-ulla, kehittyneellä käsi-silmäkoordinaatiolla kun ohjataan kiekkoja maaliin sekä reagoinnilla siitä mihin kiekko maalin edessä pomppii. Myös kemioita toisten kanssa tarvitaan. Näillä sinne johtoon päästään.

Ja sitten kun ollaan johdossa niin JOSKUS on kannattavampaa yrittää maalia kuin tehdä kiekkokontrollitekoja. Maalihan johtoasemassa vain lisää johtoa! Mutta suhteellisesti johtoasemassa kiekottelu korostuu. Lisäksi, kun peli on tasainen tarvitaan erittäin hyvää puolustusosaamista, eli hyvää sijoittumista, taitavaa laukaisu- ja syöttölinjojen tukkimista, sulavaa luistelua, kiekonriistoja, kovia taklauksia jne. Näitä puolustustaitoja tarvitaan siis siksi JOS/KUN vastustajalle menetetään kiekko ja se yrittää epätoivoisesti tasoitusta.

Ja johtoasemassa joukkue siis tarvitsee niitä kiekottelijoita, jotka eivät menetä kiekkoa vastustajalle vaan pelaavat aikaa. Heitä tarvitaan silloin enemmän kuin muulloin. Heidän tärkein ominaisuus on peliäly eli "hockey sense".

Edellämainittuja taitoja siis tarvitaan voittoon. Ja tästähän nyt huomataan että kiekkokontrolliteot kattavat ALLE puolet voitosta.

Joten ei ole olemassa yhtä totuutta tai jotain mystistä "meidän peliä". Karkeasti siis pelaajan kannattaa harjoitella siis aivan perkeleesti ihan perustaitoja eli hyökkääjällä laukaus, luistelu, syöttö, kiekottelu ja puolustajalla sijoittuminen, syöttö- ja laukaisulinjojen peitto, luistelu kiekonriisto ja kiekottelu. Ja tärkeää on löytää noista se oma paras ominaisuus ja hioa sitä huippuunsa. Ja ehkä vieläkin tärkeämpänä on rakkaus lajiin.

Näin.
 

marras

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Johtoasemaan päästään hyökkäysosaamisella, kuten räjähtävillä one-timereillä, hyvällä luistimen liu-ulla, kehittyneellä käsi-silmäkoordinaatiolla kun ohjataan kiekkoja maaliin sekä reagoinnilla siitä mihin kiekko maalin edessä pomppii. Myös kemioita toisten kanssa tarvitaan. Näillä sinne johtoon päästään.

Tässä menee kyllä ne kuuluisat puurot ja vellit sekaisin oikein huolella. Kiekkokontrollilätkän idea ei ole kiekotella oman maalin takana ja estää vastustajaa pääsemästä maalintekopaikoille (vaikka se onkin osa jutun pointtia) vaan nimenomaan luoda laadukkaampia hyökkäyksiä, ja sitä kautta maaleja, kun ns. pystysuunnankiekossa.
Noilla mainitsemillasi jutuilla ne maalit tehdään, joo, mutta kiekkokontrollin idea on luoda ne tilanteet joissa noita juttuja voidaan käyttää. Kyse on kahdesta aivan eri asiasta, pelitaidoista ja pelitaktiikasta. Ei niitä voi mitenkään verrata toisiinsa. Hyvällä taktiikalla saat enemmän maalipaikkoja kuin huonolla ja hyvillä taidoilla saat tehtyä enemmän maaleja paikoista kun huonoilla, molempia tarvitaan mutta kyse on eri asioista.
Siinä olet oikeassa, että kiekkokontrolliteot kattavat alle puolet voitoista. Se mikä ymmärtääkseni Sihvosen pointti tuossa on ollut on, että kyseessä on suht triviaali seikka joka kuitenkin vaikuttaa ottelun tulokseen selvästi, että sen saisi helposti kuntoon kun vain viitsisi ja sitten voisi keskittyä noihin luettelemiin asioihin. Näin ei ole tehty ja siksi hän jankkaa asiaansa, jotta tuo saataisiin kuntoon ja voitaisiin siirtyä tärkeämpiin asioihin.
 

lätkää

Jäsen
Tässä menee kyllä ne kuuluisat puurot ja vellit sekaisin oikein huolella. Kiekkokontrollilätkän idea ei ole kiekotella oman maalin takana ja estää vastustajaa pääsemästä maalintekopaikoille (vaikka se onkin osa jutun pointtia) vaan nimenomaan luoda laadukkaampia hyökkäyksiä, ja sitä kautta maaleja, kun ns. pystysuunnankiekossa. Noilla mainitsemillasi jutuilla ne maalit tehdään, joo, mutta kiekkokontrollin idea on luoda ne tilanteet joissa noita juttuja voidaan käyttää. Kyse on kahdesta aivan eri asiasta, pelitaidoista ja pelitaktiikasta.

Ei mee puurot ja vellit sekasin. Viestini alussa yritin tuoda esille pelisysteemien ja pelitaitojen eroa:
Tässä pelitapahössötyksessä ollaan menty liian pitkälle. Vai sanoisinko että pelitavat on virheellisesti yhdistetty pelaajien ominaisuuksiksi. Noh, pelitavat on mielestäni vain OSA voittavan joukkueen jääkiekkoa.

Tässä hössötyksessä on lisäksi vaarana että sitä paljon jauhettua "kiekkokontrollia" tehdään kiekkokontrollin takia eikä voittamisen ja maalinteon takia. Eikä johtoon pääsemisen takia. Mun mielestä myös pelaajien joilla on peliälyä, pelaaminen näyttää joidenkin mielestä aina jonkun pelisysteemin/taktisen valmentajavelhon aikaansaannokselta. Vaikka he pystyvät itse reagoimaan ja ajattelemaan peliä eteenpäin paremmin kuin muut, ilman että on mistään ihmeellisemmästä kyse. Mutta ei tämä tarkoita että pelitaktiikat ja valmentajien osaaminen olisi jotenkin vähäpätöistä, mutta se pointtini on että se on vain osa jääkiekkoa, ei mikään lopullinen totuus.

Sihvosen pointeista sen verran että luulen hänen päämääränsä olevan kiekkojournalismin ja urheilujournalismin alan ylläpitäminen ja jalustalle nostaminen. Että heille riittäisi töitä jatkossa. Kirjoitin tässä taannoin muuten sihvosen blogiin: https://blog.paf.com/petterisihvonen/2015/05/20/suomalaisen-jaakiekkoilun-suunta/#comment-1617. Ajankohta oli 20.5.2015 klo 22.25. Minun viestin kohdalla lukee edelleen "Comment is under moderation.". Eikä viestiäni ole vieläkään julkaistu. Onko muille käynyt näin?

Toisaalta, mikä sitten on lopullinen totuus?

Onko se voittaminen, itse peli vai elämä, hauskanpito...?

Ja vielä pelitaidoista. Unohdin mainita niistä tärkeimmän edellisessä viestissäni. Itseluottamus. Ilman sitä kaikki pelitaidot/pelikirjat/viivelähdöt/kiekkokontrollit eivät ole mitään.

Ja anteeksi kun vastaaminen kesti, tässä ollut kaikenlaista ja piti myös kehitellä vastattavaa. :)
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Tässä hössötyksessä on lisäksi vaarana että sitä paljon jauhettua "kiekkokontrollia" tehdään kiekkokontrollin takia eikä voittamisen ja maalinteon takia.

Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Kuka valmentaja tai pelaaja ei halua voittaa?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Kuka valmentaja tai pelaaja ei halua voittaa?

En huomannut, että olisi mainittu sitä "ettei kukaan halua voittaa"... sen sijaan tässä taannoin on kritisoitu voittavaa joukkuetta tyyliin "väärin voitettu".
 

PJx

Jäsen
En kannata Sihvosen kaikkia näkemyksiä ja mielipiteitä, joista osa tietysti kaupallisista UL-syistä, vaan sitä, että suomalainen jääkiekkokeskustelu on kehittynyt viimeisien reilun 10 vuoden aikana ja siitä osakiitos Sihvoselle ja siffalle.
Sihvon ei ole ainoa, joka yrittää ajaa omaa agendaansa. Viimeksi yle uutisoi, ettei aikainen lajivalinta varhain johda huipulle. Ei tainnut jalkapallostarat tyyliin Messi olla ollut haastateltujen joukossa.

Iste tuloshan on triviaali. Suomalaisen systeemin vähäisillä harjoitusmäärillä ei tie huipulle helposti aukea. Niille kavereille, joille yhden lajin "vajaat" harjoitusmailit eivät riitä, paikkaavat tilannetta harrastamalla useita lajeja. Yhdessä maileja kertyy mittariin sen verran, että jotain voi tapahtua.

Tiedä sitten, onko itse tutkimuksessa paneuduttu tähän problematiikkaan. Uutisoinnissa on ainakin jäänyt vähemmälle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sihvon ei ole ainoa, joka yrittää ajaa omaa agendaansa. Viimeksi yle uutisoi, ettei aikainen lajivalinta varhain johda huipulle. Ei tainnut jalkapallostarat tyyliin Messi olla ollut haastateltujen joukossa...

Näissä kärjityksissä täytyy aina muistaa, että huipulle vaaditaan myös valtava määrä synnynnäistä lahjakkuutta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olet oikeassa, varsinkin kottaen huomioon vanhan "urheilutotuuden": tärkein lahjakkuuden laji on harjoittelulahjakkuus.

Pelkällä harjoittelulahjakkuudella ei pääse terävimmälle huipulle, siihen vaaditaan myös synnynnäisiä ominaisuuksia. Muutenhan esim. Barcelonan organisaatio tuottaisi liukuhihnalta Messin tasoisia pelaajia.
 

PJx

Jäsen
Pelkällä harjoittelulahjakkuudella ei pääse terävimmälle huipulle, siihen vaaditaan myös synnynnäisiä ominaisuuksia.
Tätä tuskin kukaan olettaakaan. Menee vaan vähän siihen malliin, ettei kaverista voi sanoa, että ominaisuudet riittää huipulle, ennen kuin hän on jo huipulla. Paljon helpompaan on sanoa, ettei nyt vaan riitä. Harjoittelulla tuota hetkeä, jolloin kaikki kortit on katsottu, voi hinata aika paljon piemmälle. Ilman taivaallista lahjakkuutta on mahdollista kuitenkin tienata leipänsä urheilemalla.

Suomessakin on vähintäänkin satoja ammattiurheilijoita. Kaikille heille tuskin on riittänyt määräänsä isompaa lahjakkuutta (pikemminkin tieto kuin arvaus). Jos harjoittelulahjakkuus karsitaan yhtälöstä, löytyy selän näiden takaa aika paljoin ns. lahjakkuuksia ...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös