Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[J.Grönvall]

Keskustelun kannalta on minusta selkeämpää että pelikirja=pelitapa. Jos ajatellaan, että pelikirja sisältää kaiken jääkiekon ympäriltä, niin termi tekee itsensä aika lailla tarpeettomaksi käytännössä. Näin määritellen voidaan sanoa, että heikkoa pelitapaa voidaan kompensoida muilla asioilla ja silti menestyä. Shedden on tähän loistava esimerkki.

Niin määrittely voisi olla hyväksi. Sihvonen tosin joskus nämä määrittelikin, tai ainakin sen miten itse termejä käyttää. Pelitapahan vaihtelee tilanteiden mukaan (hyökkäys- ja puolustuspelitapa), sitten on pelisuunnitelma joka vaihtelee otteluiden mukaan ja yläkategoria on pelikirja joka sisältää nämä joukkueen erilaiset pelitavat (joista taas muodostetaan suunnitelmat jne.).

Sheddenin pelitapa ei välttämättä ollut heikko per se, vaan voidaan kysyä oliko se paras niille joukkueille missä hän valmensi. No ihan heikko ei ole edes havumetsäkiekko, kun tuloksilla mitataan. Entä olisiko voinut tulla vieläkin parempi tulos jollain muulla pelitavalla, se on se substanssia kysyvä keskustelu.

Sihvonen on nimenomaan sortunut näiden muiden osa-alueiden vähättelyyn kokonaisuudessa ja pelitapa on esitetty avaimena kaikkeen.

Itse olen tulkinnut tekstit toisin, eli niin, että pelitapaa ei ole pidetty avaimena kaikkeen. Ainoastaan on tietoisesti korostettu pelitavan merkitystä ja ikäänkuin oletukseksi jätetty muiden osa-alueiden tärkeä rooli. Nuo muut jutut ovat vähän sellaisia reunaehtoja (niin kuin on pelitapakin), että minusta niitä ei tarvitse toistella joka välissä. Jokainen tietää, että fyysinen ja henkinen kunto, itseluottamus, yhtenäisyys yms ovat olennaisia osia menestyvässä joukkueessa. Pelitapakeskustelussa ne eivät ole olennaisia.

Mitä Westerlundiin tulee niin en olisi ihan valmis nimeämään häntä yksilövalmentajaksi, vielä ainakaan. Onhan 90-luvun pelianalyysi jo Westerlundin käsialaa ja muutenkin hän on mennyt koko ajan modernin jääkiekon mukana taktisessa ajattelussaan.

Minä näen, että myös Westerlundin lausunnossa on mukana politiikkaa, sinänsä ihan hyvästä asiasta hän kyllä puhuu, ei siinä mitään.

Sihvosen tai Jalosen joukkueessa en ole koskaan ollut mutta jos valmentaja on pelitapalähtöinen niin ei se minun mielestäni automaattisesti tarkoita sitä, etteikö hän ymmärrä sitä mikä yksilön merkitys tässä kokonaisuudessa on. Koska edelleen se pelitapa on valmennettava joukkueelle ja saatava pelaajat toimimaan sen sisällä halutulla tavalla.

 

[P.Sihvonen]

Kuka nostaa kenet jalustalle

Nyholm ja Rantanen tarttuivat Erkan haasteeseen eilen Radio Helsingin Total hockey forever -ohjelmassa ja Vesa Rantaselta tulikin suhteellisen suoraa tekstiä Sihvosta kohtaan:

"Urheilulehden dominoima pelikirjakeskustelu oli erittäin haitallista lajin kehittymiselle, siis pääosin pelkästään haitallista ja kun motiivina taustalla ei ole ollut missään vaiheessa jääkiekon puolesta puhuminen tai jääkiekon auttaminen vaan ainoastaan omasta itsestä jonkinlaisen sankarin tekeminen... niin on suomalaiselle jääkiekolle hirveän haitallista toimintaa usean vuoden ja motiivina ollut pelkästään oman itsen nostaminen jalustalle. Niin se on aika anteeksiantamaton synti."

Tuolta vielä löytyy eilinenkin ohjelma:
Total Hockey Forever Archives — Radio Helsinki - Hyvä radio!

Myönnän, etten enää millään kykene kuuntelemaan Nyholmin ja Rantasen radiohommia enkä katselemaan joitakin niitä jäsentymättömiä tajunnanvirtapläjäyksiä, joita tekevät netti-tv:nä. Varmaankin ammatillisista syistä niitä pitäisi kuitenkin katsoa ja kuunnella. En vain pysty sen jälkeen, kun jokusen joskus kuuntelin ja katsoin. Enkä nyt vain vähättele ja kritisoi, vaan oma vastineeni siitä, miten urheilupuhetta on viljeltävä radiossa, tulee kuultavaksi Yle Puheelta kesä-, heinä- ja elokuussa tiistaisin kello 12. Vai olikohan se klo 13. Ja samana iltana uusinta, kai.

Wäinö#16, kuuntelematta tuota radiohelsinki.fi hässäkkää luotan tuohon sitaattiisi.

Mielestäni Rantanen liioittelee. Toki Urheilulehti dominoi pelitapa- ja pelikirjakeskustelua, mutta se olisi voinut olla haitaksi lajin kehittymiselle. Rantanen syyttää, että joku kirjoittaja, ilmeisesti minä tai Esko Seppänen (vai molemmat?) on yrittänyt nostaa itseään jalustalle. Mutta kyllähän fakta on, että Rantanen nostaa Urheilulehden ja sen kiekkokirjoittajat jalustalle itse, kun väittää, että Urheilulehden kirjoittajat olisivat kyenneet olemaan haitaksi peräti lajin kehittymiselle! Eikös Rantasella ollut itsellään käytössään isomman levikin lehti? Miksi Rantanen ei itse puolestaan dominoinut jotain muuta suomalaista jääkiekkokeskustelun osaa tuottamalla siitä hegemonista diskurssia? Sitä ihmettelen. Eikö ollut kykyä eikä uskottavuutta ja sitä mukaa vaikutusvaltaa?

Jotenkin samaan kategoriaan menee Erkka Westerlundin ulostulo Minskin MM-kisojen jälkeen. Hänhän väitti, että pelitavoista on 10 vuotta keskusteltu liikaa, ja on esiintynyt jopa harhaanjohtamista. Kenet Westerlund nostaa jalustalle? Kenellä olisi ollut valtaa jopa enemmän kuin hänellä valtaa linjata keskusteluja mieleisekseen.

 

[erku]

Minusta on jollakin tapaa hilpeää, että Westerlund syyttää yleistä keskustelua liian pelitapakeskeiseksi, kun miettii hänen taustojaan. Väitän, että kukaan muu suomalainen jääkiekkoihminen ei ole omilla toimillaan ollut edesauttamassa pelitapakeskustelun kehittymistä ja syntymistä yhtä paljon kuin Erkka. Se, että Suomi on pelitapojen osalta ollut maailman edelläkävijä kiekossa, on pitkälti seurausta siitä tieteellisestä työstä, jota Erkka ja kumppanit 1990-luvulla harjoittivat.

Sen lisäksi on hauskaa, että Erkka on nostanut nyt yksilöt tikun nokkaan. Tiettyjen lausuntojen ja kuulopuheiden perusteella olen nimittäin saanut sellaisen käsityksen, että Erkka ei ole koskaan aiemmin ollut mikään yksilöiden kautta peliä lähestyvä valmentaja, vaan puhtaasti joukkuepelin ja taktisten asioiden kautta peliä lähestyvä koutsi. Nyt hän sitten on ilmeisesti kokenut lähiaikoina jonkin herätyksen. On vähän vaarallista, jos koko Suomen kiekkokeskustelun sävyn pitäisi muuttua sen takia, että joku vierumäkeläinen kiekkoihminen yhtäkkiä kääntää takkiaan.

Ja kun tämä kritiikki nyt enemmän tai vähemmän on kohdistettu Sihvoseen, niin painottaisin sitä, että hän puhui Suomen laatupelaajatuotannon alennustilasta jo kauan ennen kuin Jääkiekkoliitossa asia edes myönnettiin. Tässä mielessä Sihvonen oli yksilön asialla noin 5-10 vuotta aiemmin kuin Westerlund, Kummola ja kumppanit.

 

[P.Sihvonen]

Totta!

Ja kun tämä kritiikki nyt enemmän tai vähemmän on kohdistettu Sihvoseen, niin painottaisin sitä, että hän puhui Suomen laatupelaajatuotannon alennustilasta jo kauan ennen kuin Jääkiekkoliitossa asia edes myönnettiin. Tässä mielessä Sihvonen oli yksilön asialla noin 5-10 vuotta aiemmin kuin Westerlund, Kummola ja kumppanit.

Tuo on briljantti huomio! Ja se on sitä paitsi kova fakta. Vielä 2005-2006 paikkeilla jopa Jukka Holtari kinasi aiheesta minua vastaan suorassa televisiolähetyksessä. No, hyvä että Westerlundin silmät ovat auenneet asian suhteen nyt. Mutta mitään ääriliikettä pelitavoista yksilökeskeisyyteen ei pitäisi nyt tehdä. Pelitapa-ajatteluhan kehittää myös yksilöitä ja sitä "ihmistä", jonka puoleen Westerlund on nyt kääntymässä. Monet muut kuin Westerlund ovat valmentaneet ihmistä jo ajat sitten. Ei hänen myöhäisherännäisyytensä saa vaikuttaa muiden tekemisiin. Eikä se onneksi vaikuta. Jokereista käsin ei ole asian suhteen määräänsä enempää valtaa. Sitä paitsi en tiedä, onko Erkka Westerlund vaikkapa 20 vuoteen koutsannut ollenkaan pieniä, keskisuuria ja isoja junnuja. Että mitä ja miten pitää tehdä 6-8- tai 9-12- tai 13-16- tai 17-20-vuotiaiden kanssa. Siellähän se pohja luodaan. Ei riitä, että aikuisissa aletaan valmentaa "ihmistä".

 

[steepler]

Kaikilta osin tuo keskustelu ei ollut ihan höpöä, mutta nämä Urheilulehteen ja pelitapoihin liittyvät jutut ovat aika erikoisia.

Nyholm väittää että SM-liigan valmentajat alkoivat valmentaa kirjoittajalle (tarkoittaen Sihvosta). Tuntuu aika absurdilta väitteeltä että pelitapaa alettaisin sen takia (ainakaa pelkästään) muuttamaan jos siitä Sihvonen kirjoittaa. Tai voihan se olla että joku on Sihvosen kirjoituksista saanut ajatuksia mutta Nyholm antaa ymmärtää että tämä olisi vain ja ainostaan huono asia.

Jukka Jalonen taas heitetään bussin alle, se on ollut selvää jo kauan että näillä kavereilla on joku Jalosen vastainen agenda. En tiedä ovatko ollenkaan kuunnelleet mitä Jalonen on esimerkiksi puhunut meidän pelistä, vieläkään eivät ymmärrä mistä siinä on kysymys. Eihän Jalonen ainakaan ole koskaan väittänyt että meidän pelin tarkoitus olisi esimerkiksi unohtaa yksilön valmennus. Keskustelussa väitetään että Jalonen voitti ja menestyi vastakkaisella idalla kuin Westerlund (kai tuossa tarkoitetaan että Jalonen ei osaa valmentaa yksilöä).

Jalonenhan otti tähän kantaa Viasatilla pyörivässä Seppäsen ja Mäkisen ansiokkaassa haastattellussa jossa kommentoi esimerkiksi väitettä siitä että NHL pelaajiin hänellä olisi huonot välit. Sanoi myös että Westerlundia pidetään valmentajana jolla on hyvät välit NHL pelaajiin mutta missä NHL pelaajat nyt esimerkiksi Miskissä ovat? Ei niitä hirveän paljon ole mukana?

Saman sarjan haastattelussa Ville Leino kertoi Jalosesta että hän sai aika vapaat kädet pelata ja Jalonen ei oikeastaan edes paljon hänelle kertonut miten pelataan. En ymmärrä mistä nämä kaverit ovat keksineet se että Jalonen ei osaa yksilöä valmentaa puhumattakaan siitä että meidän pelin tarkoitus olisi jotenkin ikään kuin olla valmentamatta yksilöä.

Mitä tulee Sihvonen kirjoituksiin niin mielestäni hän on itsekin perustellut pelitavoista kirjoittamisen sillä että siinä ikään kuin ilmeneeraantuu se valmentajan työ viime kädessä. Toisaalta myös yksilön valmentamisesta on kohtuullisen vaikea kirjoittaa kun pitäisi olla paikalle näissä keskinäisissä keskusteluissa jne, peli sitten näyttää sen miten valmentaja on onnistunut yksilöiden ja joukkueen kokonaisuuden valmentamisessa. En ihan täysin ymmärrä miten yksilön valmentamisesta pitäisi kiroittaa? Eikö saisi kirjoittaa joukkueen pelaamisesta vaan vain siitä että miten yksittäiset pelaajat suoriutuvat ja sitä kautta arvata miten heitä on valmennettu?

 

[Voimalaituri]

En näe miten pelitapa ja yksilövalmennus voitaisiin erottaa toisistaan. Eikö se ole loogista, että jos peluutetaan nuorista lähtien "ajokoirakiekkoa", niin se suosii ja kasvattaa "samivenäläisiä". Jos peluutuksessa ja valmennuksessa on pyrkimys korostaa pelivälineen hallintaa, niin eikö se kasvata ja suosi pelaajia jotka ovat taitavia pelivälineen kanssa?

 

[Robin Big Snake]

Tämä on kyllä huvittava setti sinänsä. Kuten Sihvonen blogissaan kysyy, kuka kirjoitti tai puhui. Vastaus on tietysti äsköisen lauseen henkilö, ei juuri muut.

Tarkoitan huvittava siinä katsannossa että ovatko Westerlund, Nyholm ja Rantanen kaikki sitä mieltä että Sihvonen pyyhkäisi yksinään kynä kädessä koko suomalaisen kiekon siihen suuntaan mihin hän sen halusi?

Oikeasti aika tolkuton väite.

Ja yhä edelleen:

Sitäpaitsi mun muistikuvan mukaan Westerlund ja Summanen olivat kahdestaan varmaan ensimmäisiä (en voi tietysti varma olla kun en ammattikoutsi ole) kenen pelitapa oli hinkattu viimeisen päälle ja liki tieteellisen menetelmin.

 

[P.Sihvonen]

Kirjotin ekana YKSILÖSTÄ jääkiekkokaukalossa

Tämä on kyllä huvittava setti sinänsä. Kuten Sihvonen blogissaan kysyy, kuka kirjoitti tai puhui. Vastaus on tietysti äsköisen lauseen henkilö, ei juuri muut.

Tarkoitan huvittava siinä katsannossa että ovatko Westerlund, Nyholm ja Rantanen kaikki sitä mieltä että Sihvonen pyyhkäisi yksinään kynä kädessä koko suomalaisen kiekon siihen suuntaan mihin hän sen halusi?

Niin eikä sovi unohtaa, kuka kuitenkin kirjoitti kaikkein täsmällisimmin myös yksilöstä. Syksystä 2012 lähtien. Kai se sentään muistetaan?

Muutamaan otteeseen Raimo Summanen on syyttänyt ja väittänyt minulle, että häntä oksetti, kun liigavalmentajat valmensivat minulle. Ikään kuin minun pelossa. Että oli ihan pakko koutsata Meidän Peliä, halusi tahi ei.

Nämä summaset, nyholmit, westerlundit ja rantaset ovat jotenkin harhaisia. En hyväksy heidän väitteitään.

Mutta tosiaan sekin tapahtui, että olin edelläkävijä siinä, miten kirjoitetaan YKSILÖSTÄ jääkiekkoilussa. Aloin sen 2012, muistatteko? Se taitaa olla jostain syystä unohtunut. Hautautunut pelikirjakirjoitteluni alle.

 

[lapa78]

Niin eikä sovi unohtaa, kuka kuitenkin kirjoitti kaikkein täsmällisimmin myös yksilöstä. Syksystä 2012 lähtien. Kai se sentään muistetaan?

Mutta tosiaan sekin tapahtui, että olin edelläkävijä siinä, miten kirjoitetaan YKSILÖSTÄ jääkiekkoilussa. Aloin sen 2012, muistatteko? Se taitaa olla jostain syystä unohtunut. Hautautunut pelikirjakirjoitteluni alle.

Eikös se Erholtzista kirjoittamasi juttu ollut jo aiemmin?

Kävin tsekkaamassa ja se oli JO vuonna 2010, joten olet todellinen edelläkävijä!

 

[mjr]

En näe miten pelitapa ja yksilövalmennus voitaisiin erottaa toisistaan. Eikö se ole loogista, että jos peluutetaan nuorista lähtien "ajokoirakiekkoa", niin se suosii ja kasvattaa "samivenäläisiä". Jos peluutuksessa ja valmennuksessa on pyrkimys korostaa pelivälineen hallintaa, niin eikö se kasvata ja suosi pelaajia jotka ovat taitavia pelivälineen kanssa?

No, meillä on esim. tunnettu nuorisojääkiekko-valmentaja ja mediahahmo, joka pistäisi lupaavan ja lahjakkaan isokokoisen pelaajan joukkuestaan pois, jos tämä olisi tilapäisesti kasvupyrähdyksen takia kömpelö. Sama varmaan pätisi temperamentikkaaseen ja huonosti nöyrää pelikirjakiekkoa pelaavaan huipputaitavaan junioriin. Tunnustan että minusta juniorikiekossa fokus tulisi olla täsmälleen yksilössä ja tämän lahjojen kehittämisessä. Juniorijoukkueen valmentajan meriitit eivät ole voitetuissa titteleissä vaan huippuammattilaisiksi kehitetyissä pelaajissa. Se että fokus on suurelta osin toisaalla on ehkä yksi olennainen syy siihen, miksi Suomi on tuottanut valtavan massan nöyriä, perustaitavia luistelukoneita 3- ja 4-ketjuihin.

Tietysti tässä kannassa on keinotekoista polarisaatiota, eivätkä nämä asiat ole mitenkään absoluuttisesti vastakkain. Mutta tämä eräs tunnettu media-vaikuttaja jatkuvasti haluaa polarisaatiosta ja silmittömiä ja vastustusta herättäviä ristiretkiä kohottaakseen omaa journalistista profiiliaan. Suuren osan aikaa hän ei ole suomalaisen jääkiekon asialla vaan omalla asiallaan. Tämä tekee kiihkottoman keskustelun tämän sketsi-, korjaan mediahahmon kanssa lähes mahdottomaksi. Toki joskus hän omaksuu todellisen jääkiekon ammattilaisen persoonansa toisinaan ja käy asiallista, maltillista ja analyyttistä keskustelua. Ilmeisesti nämä pyrähdykset asiallisuuteen on kuitenkin tarkoitettu vain pönkittämään sitä varsinaista agendaa eli henkilökohtaista julkisuustaloutta.

No, inhosin ja inhoan Jalosen sontalehti-journalismia, mikä keskittyy kaikkeen muuhun kuin urheiluun ja mikä pyrkii vain herättämään kohua ja huomiota. Sihvonen oli raikas laji-keskeinen tuulahdus aloittaessaan - hän otti pelin ja pelitaktiikan vakavasti, kunnioitti lajia. Olin vahvasti Sihvos-leirissä. Mutta tunnistan sonnan kuin näen sen ja haistan: Sihvonen muuttui hyvin nopeasti samanlaiseksi huomiohuoraajaksi kuin mitä haukkumansa edeltäjänsä. Siinä suhteessa hän on tavallaan vielä pirullisempi, vielä pahempi, koska prostituoi aitoa lajiosaamistaan oman mediahahmonsa uran kyyniseksi edistämiseksi. Totaalisen vastenmielistä ja ala-arvoista toimintaa.

 

[siffa]

No, meillä on esim. tunnettu nuorisojääkiekko-valmentaja ja mediahahmo, joka pistäisi lupaavan ja lahjakkaan isokokoisen pelaajan joukkuestaan pois, jos tämä olisi tilapäisesti kasvupyrähdyksen takia kömpelö. Sama varmaan pätisi temperamentikkaaseen ja huonosti nöyrää pelikirjakiekkoa pelaavaan huipputaitavaan junioriin. Tunnustan että minusta juniorikiekossa fokus tulisi olla täsmälleen yksilössä ja tämän lahjojen kehittämisessä. Juniorijoukkueen valmentajan meriitit eivät ole voitetuissa titteleissä vaan huippuammattilaisiksi kehitetyissä pelaajissa. Se että fokus on suurelta osin toisaalla on ehkä yksi olennainen syy siihen, miksi Suomi on tuottanut valtavan massan nöyriä, perustaitavia luistelukoneita 3- ja 4-ketjuihin.

Tämän tarkoittamasi mediahahmon B-juniorivalmennuksessa ovat olleet SM-liigatasolla pelanneet: Teemu Rautiainen, Otto Paajanen, Juuso Vainio, Ville Järveläinen, Petteri Nikkilä, Robert Leino, Joni Tuulola, Ville-Veikko Eerola, Miika Franssila, Heikki Liedes ja Valtteri Parikka.

Mestis-tasolla ovat pelanneet Miikka Heikkilä, Mikko Lahtela, Roope Westerman, Eetu-Ville Arkiomaa ja Kimmo Meriläinen.

Yleensä juniorivalmennus on onnistunut erittäin hyvin, jos yksi joukkueesta nousee SM-liigaan ja pari Mestis-tasolle. Isoista, kömpelöistä junioreista hiotaan SM-liiga- ja Mestis-pelaajia laittamalla heidät dominoimaan seuran alemman tason joukkueisiin. Siellä he saavat kehitettyä omia puutteitaan ja sitkeimmille tie avautuu ennemmin tai myöhemmin ikäluokan ykkösjoukkueeseen ja edelleen harvinaiselle Mestis- tai vielä harvinaisemmalle SM-liigatasolle.

Jukka Jalonen vei yhdessä Jukka Rautakorven kanssa SM-liigaseuroihin viestiä yksilöiden valmentamisesta. Tulosta on alkanut tulla. Erkka Westerlund vie kuin pässiä narusta määrättyjä jääkiekkotoimittajia kertoen heille, että hän on ottanut nyt ensimmäisenä maajoukkuen päävalmentajana yksilöt huomioon valmennuksessaan. Totta on hänen yksilövalmennuksen korostaminen, mutta Jukka Jalonen maajoukkueen päävalmentaja-aikanaan rantautti yksilövalmennuksen tärkeyden jääkiekkokenttään.

Siitä olen varma, että sinä eikä kukaan muukaan JA:n nimimerkki ole tutustunut Petteri Sihvosen Urheilulehdessä aloittamaan "Yksilöt esiin" kirjoituksiin Jukka Jalosen teesien pohjalta. Niitä löytyy Urheilulehdestä, jos vähänkään viitsisi seurata niitä eikä heittää vain arvailuja pelkästä 10 vuoden pelitapakirjoittelusta niinkuin Erkka Westerlund tuli julkisuuteen.

Toistan, että yksilövalmennuksen tärkeyden Suomen jääkiekkoon toi Jukka Jalonen ja siitä kirjoittamisen aloitti Petteri Sihvonen. Muita kirjoittajia en ole havainnut olleen, siitä puhujia on ollut ainakin Jukka Rautakorpi ja Erkka Westerlund. Kentän tasolla paras esimerkki on Lauri Marjamäki, joka kokonaisvaltaisena jääkiekon valmentajan hallitsee erinomaisesti niin pelitapa- kuin yksilövalmennuksenkin.

 

[Runtulin]

Erkka Westerlund vie kuin pässiä narusta määrättyjä jääkiekkotoimittajia kertoen heille, että hän on ottanut nyt ensimmäisenä maajoukkuen päävalmentajana yksilöt huomioon valmennuksessaan. Totta on hänen yksilövalmennuksen korostaminen, mutta Jukka Jalonen maajoukkueen päävalmentaja-aikanaan rantautti yksilövalmennuksen tärkeyden jääkiekkokenttään.

Ja tämäkö realisoitui sillä tavalla, että esimerkiksi Olli Jokista ei enää Jalosen maajoukkuepelit kiinnostaneet?

 

[Askaisten Visa]

Nimim. siffa toi esiin muutaman entisen B-juniorin nimen, jotka ovat olleet erinomaisessa juniorikoulussa ja liigaakin ovat päässeet kokeilemaan mm.

Teemu Rautiainen, Otto Paajanen, Juuso Vainio, Ville Järveläinen, Petteri Nikkilä, Robert Leino, Joni Tuulola, Ville-Veikko Eerola, Miika Franssila, Heikki Liedes ja Valtteri Parikka.

Ja Mestis-tasolla ovat pelanneet Miikka Heikkilä, Mikko Lahtela, Roope Westerman, Eetu-Ville Arkiomaa ja Kimmo Meriläinen.

Uskaltaako nimim. siffa edes arvata, montako B-juniorivalmentajaa aikojen saatossa on kukin valmentanut liiga- tai mestistasolle saman määrän pelaajia yhdestä joukkueesta?
Siis jos se nyt joku mittari on? Ja näköjään onhan se.
Entäpä jos kaikki sitä ennen (F-> C) on tehty persiilleen? Tai pirun hyvin? Mikä vaikutus on edellisillä koutseilla?

Ja mitä tulee yksilökeskeiseen valmennukseen, mielestäni sen toi "esiin" Alpo Suhonen. Mitä mieltä hänestä olen koutsina, se onkin toinen juttu.

 

[Ruoppaaja]

Ja tämäkö realisoitui sillä tavalla, että esimerkiksi Olli Jokista ei enää Jalosen maajoukkuepelit kiinnostaneet?

Nähtyjen kisojen perusteella tämä on Jukka Jalosen suurin saavutus yksilötasolla.

 

[erku]

Ja tämäkö realisoitui sillä tavalla, että esimerkiksi Olli Jokista ei enää Jalosen maajoukkuepelit kiinnostaneet?

Miten tämä liittyy Jaloseen? OJ itse on todennut, että maajoukkueuran lopettamisella ei ollut mitään tekemistä valmentajan kanssa. Ja vaikka olisi ollutkin, niin mitä sitten? Ei se nähdäkseni tee Erkka Westerlundistakaan yhtään sen heikompaa yksilöiden valmentajaa, vaikka Saku Koivua, Petri Vehasta, Niko Kapasta tai Sean Bergenheimia ei kiinnostanutkaan Erkan maajoukkueessa tällä kaudella pelata.

Pelitapavalmentaja Jukka Jalonen muuten kehitti HPK:ssa siihen malliin yksilöitä, että moni yksilö edellä valmentava olisi kateellinen. Jostain Jokeri-hylkiö TommI Santalasta hän leipoi MM-kisatason pelaajan hyvin nopealla aikajänteellä. Kerho-kasvatti Antti Miettinen kouliintui Jalosen valmennuksessa siten, että myöhemmin hän pelasi liki kymmenen vuoden NHL-uran ja voitti useita arvokisamitaleita Leijonissa. Leijonien nykyinen luottopakki Juuso Hietanen kehittyi Jalosen alaisuudessa junnupelaajasta EHT-tasolle asti. Myös Ville Leinon uran varrella Jalonen lienee se tärkein yksittäinen valmentaja kohti NHL-uraa. Bratislavan maailmanmestari Janne Lahti nousi Liigan huipulle Jukan valmennuksessa. Leijonien MM-joukkueessa nyt pelannut Petteri Wirtanen kasvoi Jalosen valmennuksessa pelaajaksi, joka voitti SM-kullan ja sitten olikin lähtö Pohjois-Amerikkaan. Jukureista tulleesta Mikko Mäenpäästä Jalonen leipoi vuodessa 40 pisteen pakin SM-liigaan.

 

[dana77]

Juniorijoukkueen valmentajan meriitit eivät ole voitetuissa titteleissä vaan huippuammattilaisiksi kehitetyissä pelaajissa

Tämän tarkoittamasi mediahahmon B-juniorivalmennuksessa ovat olleet SM-liigatasolla pelanneet: Teemu Rautiainen, Otto Paajanen, Juuso Vainio, Ville Järveläinen, Petteri Nikkilä, Robert Leino, Joni Tuulola, Ville-Veikko Eerola, Miika Franssila, Heikki Liedes ja Valtteri Parikka.

Mestis-tasolla ovat pelanneet Miikka Heikkilä, Mikko Lahtela, Roope Westerman, Eetu-Ville Arkiomaa ja Kimmo Meriläinen.

Voisitko ihan selvyyden vuoksi boldata tästä joukosta nuo huippuammattilaiset. Selvyyden vuoksi esim NHL-tähdet voisi merkitä vihreällä, NHL-rivipelaajat keltaisella ja aikuisten arvokisojen maajoukkue-pelaajat punaisella.

 

[erku]

Voisitko ihan selvyyden vuoksi boldata tästä joukosta nuo huippuammattilaiset. Selvyyden vuoksi esim NHL-tähdet voisi merkitä vihreällä, NHL-rivipelaajat keltaisella ja aikuisten arvokisojen maajoukkue-pelaajat punaisella.

Voisitko ihan selvyyden vuoksi kertoa, että kuinka monta NHL- tai arvokisapelaajaa yhdestä B-juniorien SM-sarjajoukkueesta keskimäärin kouliintuu? Sen jälkeen voitaisiin määritellä, että kuinka monta SM-liigapelaajaa yhdestä B-juniorien SM-sarjajoukkueesta keskimäärin kouliintuu. Ja sitten sama juttu Mestis-pelaajien kohdalla.

Lisäksi joku voisi vaikka piruuttaan vertailla Erkka Westerlundin oppipojan Tomi Lämsän valmentamien Reippaan B-juniorien ja samaan aikaan Sihvosen valmentamien HPK:n B-juniorien myöhempiä urakehityksiä. Kumpi on tuottanut paremmin hedelmää: "pelikirjavalmennus" vai "yksilö edellä valmentaminen"?

 

[Scissors]

Kumpi on tuottanut paremmin hedelmää: "pelikirjavalmennus" vai "yksilö edellä valmentaminen"?

Lopulta joku voisi listata Sihvosen pistekeskiarvon liigatasolta. Vaikka meneekin tämänhetkisen aiheen ohi. Ettei vain pääse unohtumaan aina välillä että tuo jätkä ei ole valmentajana menestyksellisesti yhtikäs mitään. Mopo taas sen verran karkaamassa täällä.

Pelikirjavalmennuksellisena ajattelijana Sihvonen varmasti on jotain (itse hyväksyn osan pelitapa-ajattelustaan täysin mukisematta), mutta valmentajana ei yhtään mitään, jos siis menestystä tarkastellaan. Ja menestystähän tuo jätkä kipeästi kaipaisi jotta saisi vähän uskottavuutta näiden juttujensa taakse. Uskottavuuden ansaitseminen olisi tärkeää myös sen vuoksi ettei Petterin jatkuvasti tulisi tarvita nostaa itseään framille "minä se olin joka..."-tyyppisellä huoraamisella. Tuo jos jokin on ihan saatanan paksua.

Aika moni valmentaja muuten varmasti pääsee samalle tasolle noiden liigatasolle nousseiden pelaajien määrässä joten tuo juniorista liigatasolle on omasta mielestäni täysin irrelevantti konteksti. Esimerkiksi Juuso Nieminen on kaveri joka kyllä laittaa tuollaiset lukemat melko lailla uuteen uskoon.

Miksei Petterille muuten vähitellen tarjota jotain kunnon tehtäviä esim. liitosta jos kerran tässä on se Suomen jääkiekon ns. ylijumala? Luulisi ettei jatkuvasti tarvitsisi ainoastaan meuhkata näistä visioistaan jossain jääkiekkoskenen vähiten arvostetussa printtilehdessä tai jossain nettiblogissa.

mjr:ltä hyvä viesti tuossa taannoin, kuin omalta näppäimistöltä.

 

[erku]

Lisäksi joku voisi vaikka piruuttaan vertailla Erkka Westerlundin oppipojan Tomi Lämsän valmentamien Reippaan B-juniorien ja samaan aikaan Sihvosen valmentamien HPK:n B-juniorien myöhempiä urakehityksiä. Kumpi on tuottanut paremmin hedelmää: "pelikirjavalmennus" vai "yksilö edellä valmentaminen"?

Tein itse nyt työtä käskettyä ja selvitin Lämsän vuosien 2008-2009 ja 2009-2010 valmentamien KiekkoReippaan B-juniorien myöhempiä urataipaleita. Liigatasolle näistä on noussut neljä pelaajaa eli Joonas Hurri, Juha-Pekka Pietilä, Sami Rajaniemi ja Kimi Koivisto. Mestis-tasolle on noussut seitsemän pelaajaa eli Topi Kettunen, Tuukka Rajamäki, Jussi Viitanen, Roope Elimäki, Antti Iivari, Saku Laitinen ja Heikkii Tuomisto. Nimimerkki siffa jo aiemmin toi esiin Sihvosen valmentamien HPK:n B-junnujen (09-11) kehityskaaret. Noista on noussut siis 11 pelaajaa Liigatasolle ja viisi Mestis-tasolle. Lisäksi Sihvosen koutsaamista junnuista neljä (Vainio, Paajanen, Leino ja Järveläinen) on päässyt pelaamaan alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa. Lämsän koutsaamista B-junnuista tähän ei kyennyt kukaan.

Tässä katsannossa voisi sanoa, että pelikirjavalmennus on tuottanut huomattavasti parempaa yksilöiden kehittymistä kuin yksilö edellä valmentaminen. Jos siis pidetään siitä kiinni, että Sihvonen on se pelikirjavalmentaja ja Erkan oppipoika Lämsä se yksilö edellä valmentava.

 

[kake619]

Voisitko ihan selvyyden vuoksi kertoa, että kuinka monta NHL- tai arvokisapelaajaa yhdestä B-juniorien SM-sarjajoukkueesta keskimäärin kouliintuu? Sen jälkeen voitaisiin määritellä, että kuinka monta SM-liigapelaajaa yhdestä B-juniorien SM-sarjajoukkueesta keskimäärin kouliintuu. Ja sitten sama juttu Mestis-pelaajien kohdalla.

Lisäksi joku voisi vaikka piruuttaan vertailla Erkka Westerlundin oppipojan Tomi Lämsän valmentamien Reippaan B-juniorien ja samaan aikaan Sihvosen valmentamien HPK:n B-juniorien myöhempiä urakehityksiä. Kumpi on tuottanut paremmin hedelmää: "pelikirjavalmennus" vai "yksilö edellä valmentaminen"?

Perse edeltä puuhun mennään tässäkin, mahdoton vertailla kun käytössä oleva materiaali ei ole identtinen. Toinen juttu sitten on se, että onko näiden pelaajien kehityksen kannalta ainoa merkitsevä vaihe B-juniorit.

Jukureista tulleesta Mikko Mäenpäästä Jalonen leipoi vuodessa 40 pisteen pakin SM-liigaan.

Eiköhän kuitenkin sovita, että Mäenpäästä tuon 40 pisteen pakin leipoi Duffa (toki pohjat on tehty jo paljon ennen tätä). Vai meinaatko taas, että Mäenpää oli kädetön rimppakinttu tullessaan HPK:hon ja tästä surkimuksesta Jalonen loi muutaman kuukauden aikana 40 pisteen pakin liigaan?

 

[Robin Big Snake]

"minä se olin joka..."-tyyppisellä huoraamisella. Tuo jos jokin on ihan saatanan paksua.

Niinhän se on. En kertakaikkiaan ymmärrä miten Westerlund, Nyholm ja Rantanen kuvittelevat että Sihvonen muutti kaiken kirjoittamalla lehteen. Ihan niin kuin muilla ei olisi aivoja ollenkaan.

Eiköhän kuitenkin sovita, että Mäenpäästä tuon 40 pisteen pakin leipoi Duffa (toki pohjat on tehty jo paljon ennen tätä). Vai meinaatko taas, että Mäenpää oli kädetön rimppakinttu tullessaan HPK:hon ja tästä surkimuksesta Jalonen loi muutaman kuukauden aikana 40 pisteen pakin liigaan?

En tiedä Jyväskylän ajoista mutta niiden jälkeen Lahessa oli ainakin. Tuo mainitsemasi.

 

[erku]

Eiköhän kuitenkin sovita, että Mäenpäästä tuon 40 pisteen pakin leipoi Duffa (toki pohjat on tehty jo paljon ennen tätä). Vai meinaatko taas, että Mäenpää oli kädetön rimppakinttu tullessaan HPK:hon ja tästä surkimuksesta Jalonen loi muutaman kuukauden aikana 40 pisteen pakin liigaan?

Viimeisellä Mestis-kaudella Mäenpää teki 40 otteluun 16 pistettä. Mikä tuollaisen kiekollisen pakin kohdalla on mielestäsi realistinen odotusarvo SM-liigaan, jos pelkkiä pisteitä ajatellaan? Minusta se on ainakin ihan jotakin muuta kuin 40 pistettä 52 otteluun.

 

[kake619]

Tein itse nyt työtä käskettyä ja selvitin Lämsän vuosien 2008-2009 ja 2009-2010 valmentamien KiekkoReippaan B-juniorien myöhempiä urataipaleita. Liigatasolle näistä on noussut neljä pelaajaa eli Joonas Hurri, Juha-Pekka Pietilä, Sami Rajaniemi ja Kimi Koivisto. Mestis-tasolle on noussut seitsemän pelaajaa eli Topi Kettunen, Tuukka Rajamäki, Jussi Viitanen, Roope Elimäki, Antti Iivari, Saku Laitinen ja Heikkii Tuomisto. Nimimerkki siffa jo aiemmin toi esiin Sihvosen valmentamien HPK:n B-junnujen (09-11) kehityskaaret. Noista on noussut siis 11 pelaajaa Liigatasolle ja viisi Mestis-tasolle. Lisäksi Sihvosen koutsaamista junnuista neljä (Vainio, Paajanen, Leino ja Järveläinen) on päässyt pelaamaan alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa. Lämsän koutsaamista B-junnuista tähän ei kyennyt kukaan.

Tässä katsannossa voisi sanoa, että pelikirjavalmennus on tuottanut huomattavasti parempaa yksilöiden kehittymistä kuin yksilö edellä valmentaminen. Jos siis pidetään siitä kiinni, että Sihvonen on se pelikirjavalmentaja ja Erkan oppipoika Lämsä se yksilö edellä valmentava.

Sitten pikainen vilkaisu näiden pelaajien uraan ennen Lämsää ja sama noille Sihvosen valmentamille pelaajille, onhan noista nyt nähtävissä (ainakin tilastoscouttauksen perusteella) selkeä materiaaliero. Toisen joukkueen pelaajat ovat dominoineet aikaisemmin C:n sm:ää, kun toiset ovat pelailleet C:n divaria tai jopa alempia sarjoja tai olleet vähintään sen 0.5ppg jäljessä samalla sarja tasolla pelanneita toisen joukkueen junnuja.

Noissa HPK:n -92 ja -93 ikäluokissa oli muutama todella kova yksilö jotka pelaisivat tällä hetkellä liigaa riippumattasiitä kuka heitä olisi valmentanut. Ei sillä, hyvää työtä varmasti Sihvonenkin tehnyt junnujen parissa, mutta pitäisi pahimpien puusilmienkin muistaa realiteetit. Onhan se eri asia jos käsissäsi on joku Crosbyn tasoinen talentti, tai vaihtoehtoisesti Pentti Nöyränen, mitään Pentiltä pois ottamatta.

 

[kake619]

Viimeisellä Mestis-kaudella Mäenpää teki 40 otteluun 16 pistettä. Mikä tuollaisen kiekollisen pakin kohdalla on mielestäsi realistinen odotusarvo SM-liigaan, jos pelkkiä pisteitä ajatellaan? Minusta se on ainakin ihan jotakin muuta kuin 40 pistettä 52 otteluun.

Kysymyshän oli nyt siitä, että onko Jalonen tehnyt Mäenpäästä tuon 40 pinnaa liigassa tekevän pakin yhden kesän aikana, niinkuin sinä annoit ymmärtää (jos tämä olisi vain Jalosen ansiota, niin aikaahan ei tosiaan olisi ollut kuin tuo yksi kesä, kauden alkaessa kun Mäenpääkin alkoi tehdä tulosta).

Tuohon kysymykseen odotuksista, pelkkien tilastojen perusteella odotuksia ei varmaan olisi minkään tasoisia. Kuitenkin jokaiselle Mäenpään pelejä kaudella 05-06 seuranneelle oli aivan selvä, että herrasta tulee tekijämies liigatasollekin.

 

[erku]

Kysymyshän oli nyt siitä, että onko Jalonen tehnyt Mäenpäästä tuon 40 pinnaa liigassa tekevän pakin yhden kesän aikana, niinkuin sinä annoit ymmärtää (jos tämä olisi vain Jalosen ansiota, niin aikaahan ei tosiaan olisi ollut kuin tuo yksi kesä, kauden alkaessa kun Mäenpääkin alkoi tehdä tulosta).

Minusta ajatuksesi ovat outoja. Ensin sanot, että se oli Dufva, joka teki Mäenpäästä pelimiehen SM-liigaan. Nyt sitten vetoat, että ei Jalonen yhdessä kaudessa ole voinut ihmeitä tehdä. Mutta Dufvako sitten yhdessä kaudessa Mäenpäästä taikoi pelimiehen SM-liigaan? Jos näin, niin luulisi Mäenpään tehojen olleen Mestiksessä vähän kovempaa kaliiberia kuin tuolloin oli. Jos joku pelaaja siirtyy Mestiksestä SM-liigaan ja kykenee SM-liigassa takomaan pisteitä selvästi kovemmalla tahdilla kuin Mestiksessä, niin kyllä minä ansion tästä laittaisin nimenomaan sille SM-liigavalmennukselle.