Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 878 320
  • 13 149
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Tarvitsemmeko kuitenkaan Meidän pelille vedenpitävää määritelmää? Pitääkö "Meidän peli" -käsitteen olla yksiselitteinen ilman tulkinnanvaraa?

Sihvosklaani ihan suoraan väittää tunnistavansa Meidän Pelin muista pelitavoista ja jatkuvasti referoi konkreettisen, kirjoitetun ja määritellyn Meidän Pelin kirjan sisällysluetteloa tms.. Minusta on ihan oikeutettua vaatia selvitystä siitä, mitä se tarkoittaa heille. Tähän mennessä olen päätellyt, että se tarkoittaa heille vain ja ainoastaan hyökkäyksiinlähtöjä, paitsi silloin jos joku kyseenalaistaa Meidän Pelin. Silloin se on hetken aikaa paljon enemmän, kunnes tulee taas uusi tilaisuus esitellä tilastointilihasta jolloin se on taas pelkkää viivelähtöä. Mitä sitä turhaa johdonmukaisuutta harrastamaan, jos voi aina olla oikeassa omasta mielestään.

Kukaan asiallinen kirjoittaja tuskin kyseenalaistaa kompetenssiasi tilastoida avauspeliä, kritiikki kohdistuu sen sijaan siihen, että pelitapoja pyritään määrittelemään ja kärjistämään avauspelin tilastoinnin kautta. Etenkin - kuten TF jo totesi - koko Suomen pääsarjassa ei ehkä SaiPan lisäksi ole yhtään puhdasta pystysuunnan jengiä.

Juurikin näin. Kaikki kunnia erityisesti siffalle siitä että ymmärtää niin paljon hyökkäyksiinlähdöistä, mutta kuten jatkuvista kehäpäätelmistä voi päätellä, ei se vielä tarkoita kovin paljoa pelitapojen määrittelemisestä kokonaisuutena. Suu säkkiä myöten ja niin edelleen.

Minulla ei piisaa aika eikä motivaatio täällä enää jankata. Olihan tuo pyörittely hetken hauskaa ja saipahan porukka seurata, kun vuorotellen korostetaan ja vähätellään hyökkäyksiinlähtöjä.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Älä nyt vaan sano, että se on ylempi viivelähtö tai jokin muu uusi konsti lähteä omista?

Tästä huomiosta ansaitset kehut. Todellakin ylempi viivelähtö on tuotu SM-liigassa 0-5 trap:ia vastaan uutena yksittäisenä hyökkäyksiinlähtötapana käyttöön. En kuitenkaan pidä sitä evoluution tasoisena asiana.

Ja nyt Keltainen Jaffakin tarkkana. Kirjoitan puolustuspelaamisen korostamisesta ja evoluutiosta. Puolustettaessa reagoidaan, otetaanko tila pois vai suljetaanko keskusta. Westerlund toi tämän Meidän Pelin pelikirjan evoluutioksi takaisin 1990-luvun pelikirjastaan. Tätä on pelannut nyt täsmällisimmin Marjamäen Kärpät, Westerlundin Leijonat, Rautakorven Tappara ja Karri Kiven U20-maajoukkue.

Risto Dufva ei ole tältä linjaltaan koskaan poistunutkaan. Vuodesta 2006 lähtien korostettiin hyökkäyspelikirjaa. Nyt on palautettu 1990-luvun puolustuspelisuunnitelma kunniaan ja osaksi Meidän Pelin evoluutiota. Voidaanko kuitenkaan puhua evoluutiosta, kun on palattu 1990-luvulle? Mieluummin voitanee puhua puolustuspelin renessanssista. Tämä johti taas vaatimuksiin, että Marjamäen ja Rautakorven oli muutettava entistä vivahteikkaammin hyökkäyspelisuunnitelmia ottelua kohti.

Olen useaan otteeseen kirjoittanut halustani alkaa tilastoida Meidän Pelin puolustuspelaamista. Täytyy vaan suunnitella sille oma sapluunansa, jonka pystyy kertakatsomalla ruutupaperille tilastoimaan.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Ongelmahan tässä on nyt vaan se, että meidän pelin muut osa-alueet jäävät täysin huomioitta. Esimerkiksi Westerlundin mielestä suuntaus on se, että hyökkäysten päättäminen alkaa jo olla isommassa roolissa kuin hyökkäysten käynnistäminen. Eli yhtä lailla tulisi tilastoida asioita kuten kuinka usein joukkue pääsee ylittämään keskialueen tasavoimaisena, kuinka usein alivoimaisena. Miten hyökkäykset päätetään? Päättyvätkö hyökkäykset laukaukseen, ja jos päättyvät mihin laukaus menee, meneekö kuti ohi maalista, maalia kohti vai blokataanko se puolustajan toimesta. Mihin ohilaukaus/blokki kimpoaa ja miten viisikko siihen reagoi. Laukaushan voi kimmota ulos alueelta, toiselle pelaajalle tai kokonaan pois pelikentältä.

Kuinka moni oikeasti uskoo, että Jukka Jalonen valmentaa siten, että hän sanoo pelaajilleen miten peliä avataan ja tämän jälkeen Rantasen sanoin "reagoidaan vaan". Jalosen pelikirjaan kuuluu myös tarkkaan määritellyt tavat miten toimitaan, kun päästään hyökkäysalueelle ja miten karvataan jne.

Jatkoajan keskustelupalstalla on oikeasti laadukasta keskustelua pelitapohoihin liittyen, mutta liikaa hirttäydytään tuohon yhteen osa-alueeseen, joka ei kaiken lisäksi ole edes maamme kiekkoprofessorin mielestä se "tärkein" osa-alue. Se varmasti tässä ihmisiä nakertaa, eikä se etteikö keskustelu olisi asiantuntevaa.

Ihmeen vähän edelleen mielestäni puhutaan siitä, mitä usein junnuissa tolkutetaan paljon, eli älä ammu ylivoimalla täysiä takakulmasta ohi. Silloin 9 kertaa 10:stä kiekko kimpoaa omaan päätyyn. Tai jos takanurkkaa tavoitellaan tulisi pakin silloin siirtyä siniviivan keskustasta laidalle, jolloin hän pystyy pysäyttämään kiekon. Tässä kiekon haku reissussakin saattaa mennä puoli minuuttia ylivoimaa hukkaan, se on aika paljon. Ei tarvitse ihmetellä, jos prosentit ylivoimalla ovat huonot jos kahdestikin joudut hakemaan kiekon omista hakemaan sen takia kun oma pelaaja on sen laukonut kiekon ohi ja pakki ei ole reagoinut tarpeeksi hyvin lähtevään laukaukseen. Tälläisistäkin asioista voisi mielestäni aivan hyvin keskustella. Eli erikoistilanteista.

Nyt kun MM-kisat ovat alkamassa niin itse aion ainakin tarkkailla myös sitä kuinka hyökkäyksiä päätetään. En varmaan laita niitä paperille, mutta jos joku haluaa sitä tehdä, niin mielestäni se ajaisi tätä keskustelua huikeasti eteenpäin. Jos saadaan Siffan tilastoimat hyökkäyksiin lähdöt ja jonkun toisen tilastoimat hyökkäyksien päätökset, saadaan silloin hyvin tarkka kuva siitä miten joukkue on pelannut ja millä pelitavoilla se pelaa eri osa-alueilla. Siihen päälle vielä keskialueen ylitykset, niin pelin jokaiselta osa-alueelta olisi edes jotain konkreettista ja näiden tilastojen myötä pelitapakeskustelua saataisiin yhä parempaan suuntaan, ja selkeä pintaraapaisu joukkueiden pelitavallisista eroista.

Eikö meidän kaikkien tarkoituksena ole ajaa tätä keskustelua eteenpäin, ja ymmärtää enemmän pelistä nimeltä jääkiekko?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kertaan nyt jälleen kerran sen, mistä Meidän Pelistä on kysymys...

...C. PUOLUSTUSALUEEN PUOLUSTUSPELI
=> Mies-mies-puolustus
=> Aluepuolustus
=> Edellisten yhdistelmä...

...PELITAVAN JATKUVA PÄIVITTÄMINEN!!! HIENOSÄÄDÄ, ÄLÄ MUUTA KOKO PAKETTIA! OLET ASKELEEN EDELLÄ MUITA!

Tilastointini N+pN+H+nV+V+P kohdistuu vain pieneen osaan Meidän Pelin pakettia. Niillä selvitetään kohtien 1./D ja 1./I pelitapahtumia. Tämän olen tuonut jatkuvasti esille. Miksi H+nV+V+P? Siksi, että se erottaa parhaiten Meidän Pelin nopeasta, pystysuunnan jääkiekosta...

Mielestäni tässä on kyseessä enemmänkin yleinen jääkiekon rakenteen esittely, kuin varsinainen pelikirja. Tästä hyvänä esimerkkinä puolustusalueen puolustuspeli kohta, jossa luetellaan kaikki pelitavat.

Boldatusta kohdasta saa sellaisen käsityksen, että hyökkäyksiin lähdöt ratkaisevat pelitavan nimityksen ja vaihtoehdot ovat "Meidän peli" tai pystysuunnan jääkiekko. Jos tilanne pelitapojen kohdalla todella on näin, niin sinun tilastointihan on täysin turhaa, jokainen valistunut fani pystyy erottamaan pystysuunnan lähdöt hitaista ilman ruutuvihkoakin.

Sinä teet hyvää tilastoa hyökkäyksiin lähdöistä, mutta se on, kuten itsekin sanoit, vain yksi pelin osa-alue. Minä en tiedä mitä "Meidän peli" tällä hetkellä on, minulle se on aina merkinnyt kiekkokontrollin järkevää korostamista. Esimerkiksi Virran Ässät viime kaudella ei mielestäni pelannut "Meidän peliä", koska yleisin hyökkäysalueen ylitystapa oli pakin nousu jalalla punaviivalle ja päätyyn heitto.

Minusta olisi kaikella tapaa järkevää unohtaa "Meidän peli" määritteenä ja lähteä analysoimaan eri valmentajien pelitapaa kokonaisuuksina. Tällöin voitaisiin pilkkoa entinen "Meidän peli" pienempiin osiin ja löytää eroja tätä kautta.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Jatkoajan keskustelupalstalla on oikeasti laadukasta keskustelua pelitapohoihin liittyen, mutta liikaa hirttäydytään tuohon yhteen osa-alueeseen, joka ei kaiken lisäksi ole edes maamme kiekkoprofessorin mielestä se "tärkein" osa-alue. Se varmasti tässä ihmisiä nakertaa, eikä se etteikö keskustelu olisi asiantuntevaa.

Tätä olen minäkin ihmetellyt jo vuosikausia. Miksi ei ole tuotu keskusteluihin muuta kuin tekemäni N+pN+H+nV+V+P tilastointi? Minusta ei ketään tarvitse nakertaa yhtään mikään. Jos jokin asia nakertaa niin alkaa tehdä keskuteluun oma osuus. Tilastoitavaa ja analysoitavaa jääkiekosta riittää ihan jokaiselle, jolla siihen on halu ja riittävä kompetenssi.

Nyt kun MM-kisat ovat alkamassa niin itse aion ainakin tarkkailla myös sitä kuinka hyökkäyksiä päätetään. En varmaan laita niitä paperille, mutta jos joku haluaa sitä tehdä, niin mielestäni se ajaisi tätä keskustelua huikeasti eteenpäin. Jos saadaan Siffan tilastoimat hyökkäyksiin lähdöt ja jonkun toisen tilastoimat hyökkäyksien päätökset, saadaan silloin hyvin tarkka kuva siitä miten joukkue on pelannut ja millä pelitavoilla se pelaa eri osa-alueilla. Siihen päälle vielä keskialueen ylitykset, niin pelin jokaiselta osa-alueelta olisi edes jotain konkreettista ja näiden tilastojen myötä pelitapakeskustelua saataisiin yhä parempaan suuntaan, ja selkeä pintaraapaisu joukkueiden pelitavallisista eroista.

Tässäkin toivot toisten tekevän näistä tärkeistä pelin osa-alueista tilastointia. Näitä hyviä esityksiä on ollut vuosien mittaan paljon, mutta tekijät puuttuvat.

Eikö meidän kaikkien tarkoituksena ole ajaa tätä keskustelua eteenpäin, ja ymmärtää enemmän pelistä nimeltä jääkiekko?

Toivottavasti näin on, mutta keskustelun pohjaksi pitäisi nähdä jonkin verran vaivaa jokaisen, joka haluaa ymmärtää jääkiekosta pelinä enemmän.

Nythän keskusteltiin pitkään TuTo-Jukurit välieräsarjan Jukureiden pelitavasta Turun neljässä ottelussa. Paikan päällä ottelut nähneen turkulaisen nimimerkin, Scissorsin, vahva väite oli, että Jukurit pelasi Turussa viimeisen kolmen ottelun aikana tyylipuhdasta pystysuunnan jääkiekkoa. Miten sinä olisit todennut, että pitikö väite paikkaansa vai ei?
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Tässäkin toivot toisten tekevän näistä tärkeistä pelin osa-alueista tilastointia. Näitä hyviä esityksiä on ollut vuosien mittaan paljon, mutta tekijät puuttuvat.

Mikä ongelma on esimerkiksi aiemmin mainitsemassani MyCoazh-sovelluksessa? Hakkaisi varmaan ruutupaperitilastoinnin sata-nolla...

MyCoazh ja http://www.toinennakyma.com/mycoazh/blog/wp-content/uploads/2014/02/image.jpg

Ja tosiaalta, eikö tämä olisi enemmän pelitapa-ketjun eikä Sihvos-ketjun asiaa? (Vai halutaanko tarkoituksellisesti lisätä klikkauksia tähän ketjuun ;) )
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Toivottavasti näin on, mutta keskustelun pohjaksi pitäisi nähdä jonkin verran vaivaa jokaisen, joka haluaa ymmärtää jääkiekosta pelinä enemmän...

Olet aivan oikessa, toivottavasti P. Sihvonenkin ymmärtää tämän, jääkiekon yhden osa-alueen korostamien ei ole oikeaa analysointia.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Tuskinpa en1103 kirjoitti viestinsä tänne sitä varten, että klikkaukset tässä ketjussa lisääntyisivät. Minusta en1103:n viesti oli asiaa ja lainasin sen tärkeitä kohtia ja vastasin omalta osaltani niihin, koska nimimerkkinä mainittiin en1103:n viestissä.

Viestiketjun päähenkilö kirjoitti mielestäni erittäin laajasti eri pelitavoista ja niiden kunkin ominaispiirteistä Urheilulehdessä ollessaan siellä 10 vuotta jääkiekkotoimittajana. Myös täällä Jatkoajassa hän on käynyt esim. kovan peliasiantuntijan, J.Grönvallin, kanssa korkeatasoisia jääkiekon pelitapakeskusteluja. Outo väite on tuo, että hän olisi jumiutunut vain yhden osa-alueen korostamiseen.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Westerlund heitti aika rajun piikin "pelitapamediaa" kohti:

http://www.mtv.fi/sport/mm2014/uutiset.shtml/2014/05/1899963/westerlund-suorasanaisena-keskustelu-kymmenen-vuotta-harhassa

Mielenkiintoista seurata miten P. Sihvonen reagoi näin suoraan hyökkäykseen.

Omasta mielestäni ei kannata reagoida mitenkään. Pelitapakeskustelu elää omaa elämäänsä haluttiin sitä tai ei.

Esimerkiksi jalkapallon puolella huippumaissa lähdetään siitä, että on joku pelitavallinen ajatus, jonka kautta pelaajia kasvatetaan. Siellä puolella tämä ei ole ongelma. Suomi on jääkiekon huippumaa, joten kai nyt voi olettaa, että jatkossa meillä on jokin iso linja?

Mielestäni Westerlund on tuossa lainauksessa puoliksi oikeassa tai väärässä. Totta on se, että yksilöiden valmentaminen pitää olla laadukasta. Mutta kolikon kääntöpuolella on se pelitavallinen vaikutus, millaisia pelaajia meiltä tulee putkesta läpi. Tämä on jo kertausta kertauksen päälle, mutta omasta mielestäni suomalaisen jääkiekon suurin virhe oli päästää prosenttikiekko juniorikiekkoon. Se miten aikuisissa pelataan ja mikä katsotaan hyväksi tavaksi pelata, heijastuu välittömästi myös junioreihin, siellä tuomarointiin jne.

Jos nykyinen pelitapakeskustelu vaikuttaa siihen, että junioripuolella pelataan kiekollista peliä, niin toivon keskustelun vain lisääntyvän!
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Tämä on jo kertausta kertauksen päälle, mutta omasta mielestäni suomalaisen jääkiekon suurin virhe oli päästää prosenttikiekko juniorikiekkoon. Se miten aikuisissa pelataan ja mikä katsotaan hyväksi tavaksi pelata, heijastuu välittömästi myös junioreihin, siellä tuomarointiin jne...

Mielestäni on aivan sama miten pikkujunnuissa pelataan, tärkeintä on yksilöiden kehittäminen. Siellä peli täytyy antaa pelaajille, valmentajien tehtävä on asettaa vain suuntaviivat. Viivelähdöt ja muut pelitavalliset asiat hyvä pelaaja oppii muutamissa viikoissa, siihen ei tarvita vuosien harjoittelua. Taitoa ei opita muutamassa viikossa, siihen tarvitaan vuosia ja tämä pitää ottaa fokukseen juniorijääkiekkossa, vähemmän joukkueharjoittelua, enemmän yksilöiden kehittämistä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Erkan esittämä näkemys on ymmärrettävä koska sen takana saattaa olla huoli suomalaisjunioreiden kehittymisestä kansainvällisen tason ratkaisijoiksi. Tämä piuha on meillä pääosin poikki.

Pelitavan osalta on myös käynyt niin, että ns. yksilömaat kuten Kanada ja USA jotka ovat aiemmin heittäneet viisikot kentälle ja valmennus on käskenyt voittamaan pelin, ovat siirtyneet yhä enemmän taktisesti kypsän pelitavan suuntaan ja pelaavat mm. kiekkokontrollia.

Itse en asettaisi näitä kahta asiaa vastakkain vaan rinnakkain. Toinen johtaa toiseen ja toinen tukee toista parhaimmassa tapauksessa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Itse en asettaisi näitä kahta asiaa vastakkain vaan rinnakkain. Toinen johtaa toiseen ja toinen tukee toista parhaimmassa tapauksessa.

Näin minäkin ajattelen. Henkilökohtainen taito mahdollistaa monipuolisemman pelitapojen käyttämisen. Junioreissa pitäisi lähteä ensisijaisesti henkilökohtaisen taidon kehittämisestä ja ottaa pelitavat mukaan vasta jossain b-junnu tasolla.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Omasta mielestäni yksilön kehitys ja pelitavalliset asiat on suht helppo yhdistää, eivätkä ne mitenkään sulje pois toisiaan. Pitää olla vain selkeä visio siitä millaisia pelaajia halutaan ja missä iässä mitäkin asioita kannattaa alkaa painottaa. Esim. kiekollista pelitapaa voidaan hyvin alkaa harjoitella jo pienissä junioreissa. D-junnut varmasti ovat jo tarpeeksi kypsiä ajattelemaan millaisia syöttöjä missäkin tilanteessa kannattaa käyttää ja kannustaa esim. lyhyisiin syöttöihin eikä purkukiekkoihin pleksin kautta. Se on sitten eri asia, jos mennään joukkueen menestyksen ehdoilla ja aletaan ylivalmentamaan pelitapaa, kun pelaajat ovat vielä täysiä raakileita.

Sinänsä Erkan asia on kuitenkin tärkeä, että ymmärretään, että kaiken pohjalla on yksilö. Kun osataan valmentaa junioreista taitavia ja monipuolisia pelaajia, ovat he usein myös pelitavallisesti fiksuja. Sinänsä pelaajiakin pitäisi kannustaa ajattelemaan pelitavallisia asioita, eikä ajatella, että ainostaan valmentaja pystyisi olemaan kartalla pelitavasta. Näin ainakin joskus tämän ketjun aihe ajatteli, että pelaajat ovat oikeastaan idiootteja ja valmentaja vetelee sitten jostain naruista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Esim. kiekollista pelitapaa voidaan hyvin alkaa harjoitella jo pienissä junioreissa. D-junnut varmasti ovat jo tarpeeksi kypsiä ajattelemaan millaisia syöttöjä missäkin tilanteessa kannattaa käyttää ja kannustaa esim. lyhyisiin syöttöihin eikä purkukiekkoihin pleksin kautta...

Kannustaminen järkeviin syöttöihin ei liity mitenkään pelitapaan, se on jääkiekon perusajatus.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mielestäni on aivan sama miten pikkujunnuissa pelataan, tärkeintä on yksilöiden kehittäminen. Siellä peli täytyy antaa pelaajille, valmentajien tehtävä on asettaa vain suuntaviivat. Viivelähdöt ja muut pelitavalliset asiat hyvä pelaaja oppii muutamissa viikoissa, siihen ei tarvita vuosien harjoittelua. Taitoa ei opita muutamassa viikossa, siihen tarvitaan vuosia ja tämä pitää ottaa fokukseen juniorijääkiekkossa, vähemmän joukkueharjoittelua, enemmän yksilöiden kehittämistä.

Tahtooko tämä nyt sanoa sitä, että Barcelonan junioreissa toimitaan väärin, kun siellä jo pienestä pitäen opetetaan pelaamaan siten kuin edustusjoukkue pelaa? Minun silmääni messit, xavit ja iniestat ovat myös melko taitavia, vaikka pelitavallisesti heitä on kahlittukin junnuissa.

Noin ylipäätään tuo Erkan lausunto oli hauska. "Kymmenen vuotta me olemme puhuneet pelitavoista". Eli ketkä ovat nämä "me"? Omaan makuuni kunnollista pelitapa-analyysiä on printtimediassa harjoitettu lähinnä vain Urheilulehdessä. Myös Ylen kisastudioissa aikoinaan oli kohtuullisissa määrin pelitapakeskustelua, mutta Maikkari on taas vienyt touhua enemmän yksilöitä arvioivaan suuntaan.

Ja kun tuo lausunto nyt oli ilmiselvä piikki Sihvosta kohtaan, niin on hyvä muistaa, että Sihvonen kuitenkin on ollut kaikki nämä vuodet ankara Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomen kriitikko ja erityisen huolissaan suomalaisen laatupelaajatuotannon tasosta ja tulevaisuudesta. En oikein ymmärräkään ajatusta, että samaan aikaan ei voisi käydä keskustelua sekä pelitavoista että yksilöiden kehittymistä. Parhaimmillaan nuo voivat jopa tukea toisiaan.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Kannustaminen järkeviin syöttöihin ei liity mitenkään pelitapaan, se on jääkiekon perusajatus.

No mitä oikein tarkoitat, kun sanot, että pelitavat pitäisi ottaa mukaan joskus B-ikäisinä? Miten sitten esim. C-junnuissa pelattaisiin? Kyllä pelitavat pitää ottaa mukaan jo huomattavasti aikaisemmin, jossain määrin jo heti siinä vaiheessa, kun pelaat alkavat ymmärtää jotain syöttämisestä. Se, että pelitavalliset asiat ovat jossain määrin rinnalla koko ajan mukana, ei ollenkaan poista sitä, että voitaisiin hyvin keskittyä pääasiassa yksilötaitoihin kuten luisteluun ja tekniikkaan. Kyse on koko valmennuksellisesta visiosta ja siitä millaisia pelaajia halutaan. Tässä pitää toki muistaa, että itse ajattelen pelitavasta huomattavasti kokonaisvaltaisemmin, kuin vaikkapa joku HVP-laskenta. Näistä toki ei pidä puhua pelaajille tuon taivaallista missään vaiheessa:) Luulisin, että Erkankin visio on sellainen, että tulevaisuudessa pelaajat ovat paitsi taitavia, myös taktisesti älykkäitä ilman, että tarvitaan valmentajaa kädestä pitäen osoittamaan se pelitavallisesti fiksu ratkaisu jäällä.
 

xkouhiax

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers
Tahtooko tämä nyt sanoa sitä, että Barcelonan junioreissa toimitaan väärin, kun siellä jo pienestä pitäen opetetaan pelaamaan siten kuin edustusjoukkue pelaa? Minun silmääni messit, xavit ja iniestat ovat myös melko taitavia, vaikka pelitavallisesti heitä on kahlittukin junnuissa.

Kyllähän nyt pitää ymmärtää, että Espanjan ja Barcelonan resurssit ovat "pikkusen" eri luokassa kuin pienen Suomen. Barcelonan toimintatapa on skoutata ikäluokkien parhaat ja potentiaalisimmat junnut maailmalta ja jalostaa näistä hiomattomista timanteista Barcelonan pelitapaan sopivat yksilöt. Kaikkihan sen tajuaa, että Suomessa tilanne on aivan erilainen, minkä vuoksi yksilönkehitys on paljon tärkeämpää noin lähtökohtaisesti. Ei suomalaiset kiekkoilijat pärjää maailmalla pelkästään sillä Meidän Pelillä vaan yksilöominaisuuksilla.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Noin ylipäätään tuo Erkan lausunto oli hauska. "Kymmenen vuotta me olemme puhuneet pelitavoista". Eli ketkä ovat nämä "me"? Omaan makuuni kunnollista pelitapa-analyysiä on printtimediassa harjoitettu lähinnä vain Urheilulehdessä. Myös Ylen kisastudioissa aikoinaan oli kohtuullisissa määrin pelitapakeskustelua, mutta Maikkari on taas vienyt touhua enemmän yksilöitä arvioivaan suuntaan.

Ehdit ennen minua kysyä oikean kysymyksen. Erkan tulisi määritellä tarkemmin, mitä mediaa hän arvostelee. Suomessahan on käyty jääkiekon pelitapakeskustelua lähinnä juuri Urheilulehdessä ja täällä Jatkoajassa. Lähes koko mediakenttä olisi ollut jäkiekon osalta käytettävissä keskusteluun muusta kuin pelitavoista. Miksi sitä ei olla käynnistetty sen sijaan, että arvostellaan niitä, jotka ovat saaneet pelitapakeskustelua aikaan? Muistan täällä JA:ssa, miten kova vastustus ja irviminen oli pelikirjakeskusteluja kohtaan. Vasta, kun jääkiekon iso nimimerkki cobol alkoi perehtyä jääkiekon pelikirjoihin, alkoi kritiikki pikkuhiljaa täällä hiljentyä. Saatiin tietoa siitä, että jopa NHL:ssä pelattiin jääkiekkoa erilaisten pelikirjojen mukaan.

Suomessa pelitapakeskustelun ammattilaispiireissä aloitti Erkka Westerlund jääkiekon ammattivalmentajakursseilla. Petteri Sihvonen toi Erkan aloittaman keskustelun sitten kaiken kansan pariin, kun oli ollut ensin Erkan opissa.

Ja kun tuo lausunto nyt oli ilmiselvä piikki Sihvosta kohtaan, niin on hyvä muistaa, että Sihvonen kuitenkin on ollut kaikki nämä vuodet ankara Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomen kriitikko ja erityisen huolissaan suomalaisen laatupelaajatuotannon tasosta ja tulevaisuudesta. En oikein ymmärräkään ajatusta, että samaan aikaan ei voisi käydä keskustelua sekä pelitavoista että yksilöiden kehittymistä. Parhaimmillaan nuo voivat jopa tukea toisiaan.

Kannattaisi Erkankin käydä katsomassa vaikka HPK:n ensi kauden D1-juniorijoukkueen harjoittelua. Siellä kaikki tähtää yksilötaidon kehittämiseen. Toukokuu on vedetty D2:lla pelkkaa ylimääräistä taitoharjoittelua. Kesäkuulla alkavat innokkaimmilla viikon mittaiset leirit ympäri Suomen. Leireillä painopiste on yksilötaidon kehittämisellä. Leiriohjelma painottuu kahdesti päivässä vedettyihin jääharjoituksiin. Tälläinen leiri junioreilla pidetään esim. täällä Seinäjoella S-kiekon järjestämänä. Sinne osallistuu Seinäjoen ja ympäristöpitäjien junioreiden lisäksi myös juniori HPK:sta.

Pelitapakeskustelu on tullut vihdoin jääkiekossakin parrasvaloihin, niinkuin Erkkakin todistaa. Se ei estä mitenkään yksilön kehittämistä fyysisenä ja henkisenä ihmisenä junioreista peliuran loppuun asti. Erkka ottaa esimerkiksi Mikael Granlundin, joka jo nuoresta pitäen on valinnut oman lajinsa. Tämä on tärkeä kannanotto Erkalta.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Tahtooko tämä nyt sanoa sitä, että Barcelonan junioreissa toimitaan väärin, kun siellä jo pienestä pitäen opetetaan pelaamaan siten kuin edustusjoukkue pelaa?

Millä tasolla ja miten tätä edustusjoukkueen pelitapaa harjoitellaan junioripuolella jos jaotellaan juniori-ikäryhmät vaikka karkeasti näin : 6-9, 10-12, 12-14, 15-17-vuotiaat...?
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Nyt menee OT:ksi, ainakin osittain, mutta...

Mielestäni on aivan sama miten pikkujunnuissa pelataan, tärkeintä on yksilöiden kehittäminen.

En ole kyllä ihan varma, miten tämä onnistuu ilman, että peliä pelataan kuten sitä aikuisten tasolla kuuluu pelata? Avaa hieman. Ei kai se nyt aivan sama ole? Eikö pitäisi ensin olla nimenomaan linjanveto siihen suuntaan, että pelatessa pyritään ensisijaisesti olemaan "positiivisia", eli olemaan aloitteellisia kaikissa tilanteissa ja lähdetään työstämään esim. tältä pohjalta?

Siellä peli täytyy antaa pelaajille, valmentajien tehtävä on asettaa vain suuntaviivat.

No mihin valmentajia sitten tarvitaan junnuissa ylipäätään? Eikös viime vuosian suurinta kritiikkiä ole tullut juuri siitä, että junnuille ei riitä laadukasta valmennusta, kun on resurrsipulaa? On jotenkin outo ajatus, että pikkunassikat osaisivat pelata automaattisesti siten, että he kehittyvät. Junnuissa nimenomaan pitää jatkuvasti hioa asioita, viedä niitä oikeisiin suuntiin, karsia virheellisiä suoritteita jne. (Eihän koulussakaan tehdä ihan mitä sattuu, opetussuunitelman pohjalta sielläkin toimitaan ja koko homma menee tiettyyn suuntaan ja tavoitetta kohti.) Sitä kautta se intokin tekemiseen säilyy, kun huomaa kehittyvänsä. Toki se on sitten tasapainoilua sen suhteen, että paljonko annetaan vapauksia toteuttaa itseään ja tehdä ratkaisuja, joita ei kovemmilla tasoilla enää hyväksytä.

Viivelähdöt ja muut pelitavalliset asiat hyvä pelaaja oppii muutamissa viikoissa, siihen ei tarvita vuosien harjoittelua. Taitoa ei opita muutamassa viikossa, siihen tarvitaan vuosia ja tämä pitää ottaa fokukseen juniorijääkiekkossa, vähemmän joukkueharjoittelua, enemmän yksilöiden kehittämistä.

Eikös kallis jääaika pitäisi käyttää nimenomaan pelaamiseen ja sen opetteluun? Toisin sanoen pelaaminen keskiössä harjoituttaa pelaajia ja pyrkiä tekemään mahdollisimman paljon pelistä itsestään lähteviä harjoitteita? Millaisia ovat ne yksilöharjoitteet, jotka tekevät pelaajista sellaisia, että oppivat pelaamaan, jos kerran joukkueharjoittelua pitää olla vähemmän? Vai tarkoitatko nyt sitä, että joukkueharjoittelu syö aikaa omaehtoiselta tekemiseltä, kun kuskataan hallille jne.? Itse kannatan kyllä mallia, jossa harjoituksissa tehdään yksilöharjoitteisiin esimerkit ja omalla ajalla hiotaan. Muu aika sitten opetellaan pelaamaan jääkiekkoa, niin yksilönä kuin joukkueena.

Tuosta viivelähtöasiasta olen samaa mieltä, mutta muut pelitavalliset asiat... Mitä pahaa pelin teorian opettamisesta on? Sitä saisi olla mielestäni paljon enemmän tai ainakin sille pitäisi antaa mahdollisuus tulla isommaksi osaksi pelaajan kasvamista. Ne jotka opiskelisivat ja ovat kiinnostuneita, oppivat jäälläkin asioita paljon nopeammin ja sellaisista tyypeistä tulee todennäköisesti myös hyviä valmentajia, jos pelaajaura ei ota tuulta alleen.
 

Pekkis

Jäsen
Luulisin, että Erkankin visio on sellainen, että tulevaisuudessa pelaajat ovat paitsi taitavia, myös taktisesti älykkäitä ilman, että tarvitaan valmentajaa kädestä pitäen osoittamaan se pelitavallisesti fiksu ratkaisu jäällä.

Luulisin, että Erkan visio on myös sellainen, että pelaajat ovat myös läpi kauden/turnauksen jaksavia?

Totuushan on se, että joukkueurheilun pariin eivät hakeudu ne kaikkein motivoituneimmat harjoittelijat. Nämä urheilijat vuodattavat hikeään ihan eri lajien parissa. Sellaisten lajien, joissa menestyäkseen on ihan oikeasti harjoiteltava paljon, ja vielä oikein.

Nyt tekisi mieli kirjoittaa pitkästikin, mutta taitaa olla turhaa. Jaa, yks juttu. Petri Kontiolahan oli turnauksen alussa Suomen joukkueen täysin ylivoimainen kenttäpelaaja. Mutta siinä vaiheessa, kun alettiin pelaamaan sijoituksista, niin oliko Konna vielä jaksava pelaaja? Kertoi jossain haastattelussa (naureskellen eli vähätellen), että tossa harjoittelumotivaatiossa on vielä parannettavaa. Hiljaiseksi vetää.

En minä nyt jääkiekkoa erityisesti vihaa, mutta lähellä ollut MM olisi ollut lähes pahinta, mitä suomalaiselle urheilulle olisi voinut tällä hetkellä tapahtua. Sen suuren kuplan, minkä sisällä jääkiekkoväki median kanssa teutaroi, ulkopuolella on myös urheiluelämää. Käykääs kurkkaamassa.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Nyt tuntuu vähän olevan taas ääripäät valloillaan. Tuntuu että toiset tahtovat, että "poja vain pelaa" ja toiset taas että "pelikirja ohjaa kaiken".

Itse näen homman niin, aivan kuin esim. Barcelonassakin(kun tuota nyt täällä käytiin läpi), että huomioidaan kokoajan pelaajien ikä ja herkkyyskaudet sekä sopivat kehityskohteet.

Eli meillä on selkeä tavoite millaisia junioreita ja myöhemmin aikuisia, tahdomme saada siitä ns. pelaajaputkesta. Nyt sitten mietimme miten se tapahtuu? Niin, että jokaisessa iässä onnistumme rakentamaan pienen palan lisää, jotta meillä on se iso palapeli/taulu valmiina sitten aikuisena.

Jos nyt vaikka mietitään mitä tämä tarkoittaa 7-vuotiaalle, niin se tarkoittaa sitä, että hänen pitäisin tulisi osata tietyt asiat sen ikäisenä, jotta sitten 8-vuotiaana hän osaa seuraavat asiat, jotta 9-vuotiaana voi opetella seuraavat, jne.

Eli opit hallitsemaan kiekon niin hyvin, että saat katseen irti kiekosta. Kun lapsen näkökenttä alkaa laajenemaan ja katse on irti kiekosta, hän voi alkaa miettimään mihin liikkuisi kiekon kanssa. Kun hän oppii liikkumaan kohti tyhjää tilaa, eikä kohti vastustajaa hän on jo mennyt eteenpäin pelinäkemyksen ja ns. pelislmän osalta. Seuraavaksi sitten kun edelleen havainnointi kasvaa, hän alkaa huomaamaan myös pelikavereita. Sitten kun hän oppii syöttämään ja näkee kavereita, niin hän voi myös alkaa pohtimaan "olisiko kaveri lähempänä maalia kuin minä" "olisiko kaverin mahdollista tehdä maali helpommin, kuin minun" jne. Sitten hän voi alkaa ratkaisemaan 2vs1 tilanteita niin että välillä syöttää ja välillä kuljettaa. Samalla sitten se kiekoton kaveri kun havainnointi kasvaa ja hän ymmärtää että kaveri voi joskus syöttää, niin kiekoton alkaa hakemaan paikkaa mihin voisi syöttää, jne.

Tästä lähdetään liikkelle. Sitten muutaman vuoden päästä puhutaankin jo 3vs1/3vs2 luomisesta ja ratkaisemisesta. Eikä se pelaaja mieti silloin tilanteen ratkaisemista nuorena tai juniorina sitä kautta että "se lukee meidän pelikirjassa" vaan miettii sitä "liikun siihen koska sitä kautta saamme pallon hallintaan/voimme liikuttaa palloa haluaamme suuntaan, jotta voimme tehdä maalin".

Ei Barcelonassakaan opeteta junnuja kuten aikuisia, vaan junnuille opetetaan työkalut pelata sitä peliä mitä sitten aikuisissa tahdotaan. Eli minne liikutetaan palloa missäkin tilanteessa ja miten. Pelaaja opetetaan havainnoimaan tilanteet ja ratkaisemaan ne sitten sen oman tietyn pelifilosofian kautta. Tämä tarkoittaa vaikka nyt jos laitetaan Barcelona vs Bayern(ennen Pep Guardiolaa) pelifilosofia vastakkain, että tietyt tilanteet ratkaistaan hyvinkin eri tavalla, mutta välineet varmasti ovat suhteellisen lähellä pelaajilla toisiaan. Ainoastaan se triggeri tai ennenkaikkea mitä siitä tapahtuu on erilainen. Esim. joku positiivinen tilanteenvaihto omassa puolustuspäässä, niin Bayern yrittää pelata aina kun mahdollista terävästi heti ylöspäin, kun taas Barcelona yrittää hallita palloa lyhyemmillä syötöillä, saada pallon varmasti hallintaansa jne.

Näenkin nyt tässä keskustelussa ongelmaksi sen, että varsinkin "pelikirjauskovaisilla" on jonkunlainen tarve saada hyvinkin nuorena pelistä kauhean organisoitua ulkoapäin. Siis sellaista missä valmentaja asettaa hyvin tiukat rajat miten tehdä ja mitä. Toiset taas ehkä lähtevät siitä, että "antaa poikien palta ja kyllä ne oppii". Kumpikaan ei mielestäni toimi niin hyvin, kuin mahdollista, varsinkaan nykymaailmassa. Vaan nykyisin tärkeintä on saada pelaaja itse ymmärtämään ja oivaltamaan. Valmentajan tehtävä on luoda suuntaviivat ja tavoitteet, pelaajien itse ratkaista ongelmat jotta päästään tavoitteeseen.

Tämä tarkoittaa kärjistettynä fudiksen puolella että tahdon meidän avauksessa saada pallon tietyille alueille ja pelaajien tehtävä on miettiä minne niistä ja miten se saataisiin. Samoin rakennuksessa tahdon pelaajan esim. tietylle alueelle ja pelaajat taas ratkaisevat miten se sinne menee. Ja sama vielä murtautumisessa.

Lyhyesti. On tärkeää, että on tietty mielikuva millaisen pelaajan haluat kehittää. Sen jälkeen sinun pitää pystyä miettimään miten tiettyä yksilöä voidaan auttaa kohti sitä tavoitetta. Ja siihen tarvitaan selvä suunnitelma ja sopiva pelitapa aivan junioreista saakka. Pelitapa, siis tietty tavoitemalli pitäisi olla kaikilla junioreilla. Pelitapa tässä tarkoittaa esim. sitä että 7-vuotias vain ottaa pallon ja lähtee täysiä tyhjää tilaa kohden ja kun menettää pallon iskee täysiä vastustajaan kiinni ja yrittää voittaa pallon takaisin. Se ei tarkoita, että 7-vuotias(tai 10-vuotias) yrittää syöttää tietyllä tavalla tietylle pelaajalle.

Sama pätee jääkiekkoonkin, vaikka termit ja peli onkin eri.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Lyhyesti. On tärkeää, että on tietty mielikuva millaisen pelaajan haluat kehittää. Sen jälkeen sinun pitää pystyä miettimään miten tiettyä yksilöä voidaan auttaa kohti sitä tavoitetta. Ja siihen tarvitaan selvä suunnitelma ja sopiva pelitapa aivan junioreista saakka. Pelitapa, siis tietty tavoitemalli pitäisi olla kaikilla junioreilla. Pelitapa tässä tarkoittaa esim. sitä että 7-vuotias vain ottaa pallon ja lähtee täysiä tyhjää tilaa kohden ja kun menettää pallon iskee täysiä vastustajaan kiinni ja yrittää voittaa pallon takaisin. Se ei tarkoita, että 7-vuotias(tai 10-vuotias) yrittää syöttää tietyllä tavalla tietylle pelaajalle.

Nimimerkki eagle on tässä täysin asian ytimessä. Tuo on hyvin muotoiltu; pitää olla mielikuva/tavoite siitä millaisia pelaajia halutaan kehittää.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Myös tämä on sellainen asia josta voi käydä sisältökeskustelua (lähinnä siis tuosta "metodista") mutta siihen ei kykene kuin äärimmäisen harva. Tällä palstalla eaglen ja Sihvosen lisäksi on hiljaista, joskin voi olla paljon nimimerkkejä jotka eivät niin aktiivisesti kirjoittele, vaikka näkemystä olisikin.

Westerlundin lausunto ei minun mielestäni liity pelitapoihin mitenkään, kyllähän yksilön valmentaminen on ihan keskeistä nykyään muutenkin. Tai liittyy se siten, että ilman hyvää henkilövalmennusta ei oikein voi vaatia hyvää pelitavan toteutustakaan.

Median suhteen piikkiä varmasti lähtee sen negatiivisuuden vuoksi, kritiikkiä antaa moni sellainen toimittaja jolla tuskin on pelitapateorian alkeetkaan hallussa. Sitten yksittäiset pelit aiheuttavat kohtuutonta kritiikkiä. No, lätkässä jokainen haluaa olla asiantuntija.

Jääkiekossa tulosta tulee kunnioittaa ja Westerlund löi taas sellaiset näytöt tiskiin, että siinä on varaa tuuletella, ihan sama miltä peli näytti. Lisäksi nyt Suomen peli vielä parani loppua kohden, joten tosiaan joskus kannattaisi malttaa ennustusten kanssa.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
JYP vs KalPa
  • 3.35
  • 4.15
  • 1.95
Jukurit vs KooKoo
  • 3.40
  • 4.35
  • 1.89
Lukko vs HIFK
  • 1.78
  • 4.35
  • 3.85
Pelicans vs HPK
  • 1.86
  • 4.10
  • 3.70
SaiPa vs TPS
  • 2.10
  • 4.10
  • 3.00
Tappara vs Sport
  • 1.67
  • 4.55
  • 4.30
Kärpät vs Ilves
  • 3.10
  • 4.15
  • 2.18
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös