Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[MC61]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

 

[Mind over matter]

Kyllähän meni halailuksi eilinen jälkiviisaat. Ei dynamiikkaa, ei kipinää, ei jännitteitä, ei mitään!

Sehän oli hemmetin hyvä jälkiviisaat, Westerlund kertoi muunmuassa että kyllähän Suomessa on aina(!) osattu hyökätä, mutta nyt siihen on ollut hiukan "paluuta" periodin jälkeen jolloin satsattiin vastahyökkäyksiin.

 

[onomoro]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

Suoraselkäinen Aravirta väitti vuosi sitten Iltalehden gallupin olleen puolueeton, mikä vääräksi osoitettiin. Uskottavuus meni. ;)

(Hymiön tarkoitus on alleviivata sarkasmia, joka koskettaa Sihvosen mollaajien tyyliä jumitella epäolennaisuuksissa sen sijaan, että keskustelisivat itse asiasta. Täällä ei koskaan voi olla varma, että jokaisella olisi huumorintaju tallella kaiken kiihkoilun keskellä.)

 

[Rumble]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

Tartutaan tuohon viimeiseen kappaleeseen, kuten kehotetaan. Näen asian näin.

Aravirta näkee suurimman muutoksen "rohkeammassa pelitavassa". Hän kirjoittaa Suomen pelaavan 1-2-2 -ohjauspeliä, kuten olen ymmärtänyt Sihvosenkin puhuvan.

"Rintamahyökkäykset, keskelle syöttämiset ja lyhytsyötöt menevät oikeastaan rohkeamman pelisysteemin alle."

Jos tästä nyt vertailee Sihvosen ja Aravirran näkemyksiä, niin tarkoittaako tuo Aran kommentti sitä, että Sihvonen ei näe pelin kokonaisuutta ja tarttuu vain sen osasiin, vai sitä, että herrat ovat täysin samaa mieltä?

"Uusi pelitapa sisältää vähän enemmän riskejä, muttei kuitenkaan mitään turhia riskejä."

Tämä on nyt minusta sitä tyhjänpäiväistä puhumista, josta Sihvosen johdolla toivomme pääsevämme eroon. Mitä riskejä uusi pelitapa sisältää enemmän kuin vanha? Mitkä voisivat olla niitä turhia riskejä? Tarkoittaako "rohkeampi pelitapa" vain uutta ohjauspeliä ja lyhytsyöttöpeliä, vai sisältyykö siihen jotain muutakin, mitä? Selitä Ara mitä tarkoitat!

Jos tämä Aravirran kolumni pitäisi jotenkin yhdistää Sihvoseen ja edelleen Sihvosen moittimiseen, niin en sitä kovinkaan onnistuneena näe, päinvastoin.

Laitetaan vielä pari juttua, jotka näen pelikirjapastori Sihvosen saavutuksiksi ainakin osittain:

1) Studion Jälkiviisaat. Tätä lisää! Hyvää, keskustelevaa ja kantaaottavaa pelin käsittelyä. Tällaistahan on peräänkuulutettu.

2) Tapa, jolla peliä käsitellään studiossa ottelun aikana. Televisiohistorian parhaan studioisännän Tapsa Suomisen kommentit pelin jälkeen Erkkaa haastatellessaan. "Tämän me täällä studiossakin otimme esiin." "Näin mekin sen näimme." Suominen haluaa korostamalla korostaa, että tässä studiossa tehdään oikeasti hyvää jääkiekkojournalismia.

3) Tapa, jolla pelistä puhutaan. Erästä Suomen maalia J.Jalonen kuvasi "pelitavan mukaiseksi maaliksi". Näin ei olisi ikinä sanottu ilman Sihvosen saarnaamista pelikirja-asioista.

Hyvä Petteri!

 

[onomoro]

Lisäksi tänään Urheilulehden nettisivuilla Sihvonen vastaa Aravirran kommentteihin ja tähän muuhunkin termeihin jumittamiseen.

Koko teksti on asiaa ja hyvää jääkiekkokeskustelua, mutta tässä yksi lainaus:

" Miksi ilmassa on tällaista termeistä vääntämistä, sinäkin harrastat sitä?

Kyse on klassisesta asetelmasta eli vallasta. Sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja. Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä. Etenkin termi pelikirja on muodostumassa jo klassikoksi. Se jakaa hauskasti ihmisten mielipiteet. "

 

[Maple Leaf]

" Miksi ilmassa on tällaista termeistä vääntämistä, sinäkin harrastat sitä?

Kyse on klassisesta asetelmasta eli vallasta. Sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja. Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä."

Mielenkiintoista: jos kerran "sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja", niin miksi ihmeessä Sihvonen kokee termeistä vääntämisen "turhanaikaiseksi"?

 

[siffa]

Sehän oli hemmetin hyvä jälkiviisaat, Westerlund kertoi muunmuassa että kyllähän Suomessa on aina(!) osattu hyökätä, mutta nyt siihen on ollut hiukan "paluuta" periodin jälkeen jolloin satsattiin vastahyökkäyksiin.

Westerlund kertoi Jälkiviisaissa sen tärkeän asian, että viimeisen vuoden aikana on erityisenä teemana ollut hyökkäyspelin kehittäminen. Eli Westerlund on pyrkinyt kehittämään pelikirjaansa turnauksesta toiseen nimenomaan hyökkäyspelin osalta. Eikä Jälkiviisaat ole ollut ainoa foorumi, jossa Westerlund on puhunut/kirjoittanut viime kevään MM-kisojen jälkeen hyökkäyspelin kehittämisestä.
Westerlundin puheet ovat myös vastanneet tekoja. Muutoksia pelikirjaan on tullut jokaiseen arvoturnaukseen. Westerlund on käyttänyt/käyttää termiä pelikirja, jonka hän on laatinut kirjallisena ja/tai cd:nä jokaisen arvokisajoukkueen pelaajan käyttöön. Pelikirjoja on ollut jaossa, joten jos asiaa epäilee, niin ei muuta kuin tutustumaan niihin. Pienellä vaivalla niitä löytyy, jos tuntee pelaajia.

Mikäli joku saa käyttöönsä Westerlundin laatiman pelikirjan, voisi esitellä sen sisällysluettelon täällä. Tämän jälkeen tiedetään, mitä Westerlund tarkoittaa pelikirjalla ja termi olisi myös laajasti paremmin hyväksyttävissä kuin se nyt on, kun se on lanseerattu tuolla pirun Urheilulehdessä.
Pelikirjasta on terminä saaneet jutun juurta lehtien urheilutoimittajat ympäri maata ja näin markkinoineet sanaa ansiokkaasti, vaikka tarkoituksena on ollut kolumnin muodossa arvostella "pelikirjakeisaria". Yllättävää on, kun esim. koripallosta asiantuntevasti kirjoittava urheilutoimittaja ivailee pelikirja-sanalla, vaikka koripallon pelikirja sisältää erilaisia peliharjoitteita ja -taktiikoita sekä -tapoja pilvin pimein.
Erkka Westerlundin sanoin pelikirjasta:"Jääkiekko on kuin tietokoneohjelma. Mitä pitemmälle sitä kehitetään, sitä useammin se on päivitettävä uudella versiolla. Jääkiekossa puhutaan pelikirjoista. Nyt on taas uuden pelikirjan hetki ja se pitää ajanmukaistaa." Näin Erkka mietiskeli Torinon hävityn finaaliottelun jälkeen. Torinosta jäi loistavasta menestyksestä huolimatta vielä parannettavaa ja kehitettävää.
Westerlundia etevämpää pelikirjan rustaajaa ei Suomesta löydy. Hänellä on viimeisin tieto jääkiekosta ja hän akateemisesti kouluttautuneena pystyy myös henkilökohtaisesti pelikirjoja laatimaan. Westerlundin pelikirjat ovat valmentajien ja analyytikkojen käsittelyissä puhkiplarattuja.

 

[#97]

Lisäksi tänään Urheilulehden nettisivuilla Sihvonen vastaa Aravirran kommentteihin ja tähän muuhunkin termeihin jumittamiseen.

Koko teksti on asiaa ja hyvää jääkiekkokeskustelua, mutta tässä yksi lainaus:

"Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä. Etenkin termi pelikirja on muodostumassa jo klassikoksi. Se jakaa hauskasti ihmisten mielipiteet. "

Ei varmaankaan ole kyennyt, sillä P. Sihvonen laukoo omina totuuksinaan ja älynväläyksinään pelillisiä asioita, jotka ovat ollet jo pitkän aikaa Suomen maajoukkueen (tai jonkin muun joukkueen) käytössä.

Esimerkki parhaillaan käytävästä kiekkokeskustelusta:

Keskustelija 1: "Lyhytsyöttöpeli on nykykiekossa menestymisen ehdoton peruspilari."

Keskustelija 2: "Öööö...niin onkin."

Keskustelija 1: "Näin! Olin jälleen kerran oikeassa."

 

[mjr]

Sihvosen suuri ansio on kyllä että tätä koko keskustelua käydään näin monilla areenoilla - on nostettu pelin taktinen analyysi paljon keskeisempään asemaan kuin se Suomessa on perinteisesti ollut jossa vaihtoehtoina ovat joko Hesarin pelikuvioihin puuttumaton virkamiestyyli tai jalosmainen iltapäivälehtisonta. Sihvonen nostaa itse pelin keskeiseen asemaan ja sen myötä urheilun kunnioituksen muunakin kuin harmittomana mainostilan myyntiviihteenä. Miehen itsetehostus ja -markkinointi ovat sitten kai tarpeen lehtien myymiseksi, mutta vähentävät kyllä välillä itse asiaan keskittymistä. Jotenkin tuntuu siltä, että joukkuepelissä helpoiten akatemisoitava asia on pelitaktiikka ja vaikeimmin ylöskirjattava ja teoretisoitava puoli on sitten joukkueen johtaminen ja pitäminen yhtenäisenä. Jos pitäisi valita oman joukkueen valmentajalle taktisen tai psykologisen taidon väliltä niin pidän kyllä jälkimmäistä tärkeämpänä etenkin kun taktisten kuvioiden suhteen ei edes tarvitsekaan olla omavarainen. Ehkä tässä on joku selitys sille että Sihvonen kirjoittaa Urheilulehteen kolumneja eikä johda menestyvää jääkiekkojoukkuetta. Mutta hienoa on että kirjoittaa.

 

[MC61]

3) Tapa, jolla pelistä puhutaan. Erästä Suomen maalia J.Jalonen kuvasi "pelitavan mukaiseksi maaliksi". Näin ei olisi ikinä sanottu ilman Sihvosen saarnaamista pelikirja-asioista.

Hyvä Petteri!

Niin, ainakin minä olen kuullut puhuttavan pelitavasta jo kauan ennen sihvoslaisuutta.

Rumblen kolmoskohta olisi enemmän paikallaan, jos Jalonen olisi sanonut, että maali oli PELIKIRJAN mukainen.

Ja onomoro, mitä tarkoitat tällä:

(Hymiön tarkoitus on alleviivata sarkasmia, joka koskettaa Sihvosen mollaajien tyyliä jumitella epäolennaisuuksissa sen sijaan, että keskustelisivat itse asiasta. Täällä ei koskaan voi olla varma, että jokaisella olisi huumorintaju tallella kaiken kiihkoilun keskellä.)

Minä ainakin pysyn koko ajan siinä oleellisessa osassa Sihvosen arvostelua, jolla olen koko ajan pysynyt. Eli, minua ärsyttää se, että Sihvonen ei osaa kirjoittaa ja arrogantisti keksii uusia termejä jo lajiin vakiintuneiden termien päälle ja yrittää näin nostattaa egoaan lätkäjournalismin kentässä.

Valitettavasti esimerkiksi IS Urheilussakin puhutaan jo joidenkin toimittajien kirjoituksissa pelikirjasta. Kun vielä kaksi vuotta sitten kirjoitettiin totutulla kielellä.

Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Sitä Sihvonen nimenomaan tekee keksiessään "uusia" sanoja ja demonstroidessaan "uusia" peliTAPOJA - kuten esimerkiksi videossa lyhytsyöttöpelistä. Sellaiset kuviot on nähty jo 1950-luvulla. Ei tämän lajin perusasiat miksikään muutu.

 

[MC61]

on nostettu pelin taktinen analyysi paljon keskeisempään asemaan kuin se Suomessa on perinteisesti ollut jossa vaihtoehtoina ovat joko Hesarin pelikuvioihin puuttumaton virkamiestyyli tai jalosmainen iltapäivälehtisonta.

Mihin tarvitaan "taktista analyysia" lajissa, joka on äärimmäisen yksinkertainen joukkuepeli?

Sen ymmärrän, että yleisölle tehdään selväksi millä tavoilla esimerkiksi Suomi pelaa erilaisissa pelitilanteissa, mutta että lähdetään paasaamaan ja trivialisoimaan tällaisesta asiasta. Huvittavaa. Tietysti jokaisen on jostakin elantonsa raavittava ja puhuvathan ne papitkin suureksi osaksi jotain muuta kuin totuuksia.

 

[Rumble]

Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä.

tarkoittaa juuri tätä:

Niin, ainakin minä olen kuullut puhuttavan pelitavasta jo kauan ennen sihvoslaisuutta.

Rumblen kolmoskohta olisi enemmän paikallaan, jos Jalonen olisi sanonut, että maali oli PELIKIRJAN mukainen.

Pelikirja, pelitapa, komsii, komsaa. Saavutuksena voidaan pitää sitä, että puhutaan vaikka sitten termillä PELITAPA. Minulle on ihan yksi lysti, mitä termiä käytetään, kun asiasta keskustelevat tarkoittavat niillä suurin piirtein samaa.

Eikä kai kukaan ole väittänyt, että Sihvonen olisi keksinyt uutena juttuna, että joukkueilla on pelitapa? Uuh. Nyt sitä vain tuodaan enemmän esiin kuin milloinkaan.

Saatko sinä MC61 tästä Aravirran kommentista jotain enemmän irti kuin Sihvosen selvityksistä?

"Uusi pelitapa sisältää vähän enemmän riskejä, muttei kuitenkaan mitään turhia riskejä."

Toivottavasti joskus tulevaisuudessa Petteri Sihvosen ansiona voidaan pitää sitä, että tuonkaltaiset analyysit pelitavasta tai pelikirjasta tai jääkiekosta yleensä kuolevat pois.

 

[P.Sihvonen]

Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Sitä Sihvonen nimenomaan tekee keksiessään "uusia" sanoja ja demonstroidessaan "uusia" peliTAPOJA - kuten esimerkiksi videossa lyhytsyöttöpelistä. Sellaiset kuviot on nähty jo 1950-luvulla. Ei tämän lajin perusasiat miksikään muutu.

Totta tuo, pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Mutta kuten sinäkin olet MC16 huomannut, esimerkiksi lyhtysyöttöpeli ja kenttätasapaino loistivat poissaolollaan Suomi-kiekosta yli kymmenen vuotta. Meillä olivat vallassa nämä jursinovilaiset "mennä itse, unohta tämä syöttö", kaksinkamppailemisen ja ylimiehittämisen tendenssit.

Ja jos katsot nettisivuiltamme sen tekemäni Leijonien kulmapelivideon, siinä näet sellaisen asian, joka on uusi. Takamiehen sijoittaminen painottomalle puolelle on summaslainen keksintö. Ainkin tuossa merkityksessä, jossa painottomalta puolelta pyritään tekemää maali tai takaisinkarvataan menetetty kiekko sieltä, minne se pelin virtauksen myötä todennäköisimmin tulee.

Toisaalta tekisi mieli lähettää sinut, MC16, Erkka Westerludndin juttusille. Hän kun on sitä mieltä, että jääkiekkoilu on kuin tietokoneohjelma, jota täytyy kehittää ja päivittää jatkuvasti. Sinä pidät kaikkea jo keksittynä, Erkka ei. Taidan kallistua tässä Erkan kannalle. Mutta jätän toki sinullekin mahdollisuuden puolustautua ja osoittaa, että mikään ei ole juuri muuttunut sitten 1950-luvun, kuten esitit. Mutta en suosittele, että alat sitä rautalankaa vääntämään. Me asiantuntijat lyömme eteesi sellaiset rätingit, että argumentaatiosi onttous paljastuu välittömästi.
-sihvonen-

 

[Gags]

Toisaalta tekisi mieli lähettää sinut, MC16, Erkka Westerludndin juttusille. Hän kun on sitä mieltä, että jääkiekkoilu on kuin tietokoneohjelma, jota täytyy kehittää ja päivittää jatkuvasti. Sinä pidät kaikkea jo keksittynä, Erkka ei. Taidan kallistua tässä Erkan kannalle. Mutta jätän toki sinullekin mahdollisuuden puolustautua ja osoittaa, että mikään ei ole juuri muuttunut sitten 1950-luvun, kuten esitit. Mutta en suosittele, että alat sitä rautalankaa vääntämään. Me asiantuntijat lyömme eteesi sellaiset rätingit, että argumentaatiosi onnttous paljastuu välittömästi.
-sihvonen-

Nyt taidan ensimmäistä kertaa kritisoida kirjoitustasi, sillä tässähän on oikein tyyppiesimerkki putkiajattelusta ja ylimielisyydestä, jota en olisi kiekkoanalysoijalta odottanut.

Se että Erkka Westerlund on asiasta jotain mieltä, ei tarkoita että asia olisi päivänselvä ja näin yksioikoinen, kuten esität. Erkka on varmasti oikeassa siinä, että nykyään kombinoidaan eri pelityylejä ja näin tavallaan "keksitään" uusia, mutta kyllä MC61 on ihan oikeassa siinä, että puhutaan kuitenkin samoista asioista. Siinä olet oikeassa että paljon on muuttunut sitten 1950-luvun, enkä usko MC61:n ihan noin suoraan asiaa tarkoittaneen, vaan sitä, että nämä ovat vanhojen asioiden uudelleenapplikointia.

Tuo viimeinen osuus kirjoituksestasi ei ole ainostaan ylimielinen kommentti vaan keskustelun tappava kannanotto. Sen keskustelun, jota väität kirkkain silmin peräänkuuluttavasi. No, ylilyöntejä tapahtuu kaikille kentällä ja sen ulkopuolellakin, joten uskon sinun myöhemmin korjaavasi lausuntoasi tuolta osin.

 

[P.Sihvonen]

Mihin tarvitaan "taktista analyysia" lajissa, joka on äärimmäisen yksinkertainen joukkuepeli?

Mielestäni "taktista analyysiä" tarvitaan selitämään muun muassa se, että miksi Leijonat pelaa nyt niin paljon paremmin kuin viime vuonna samaan aikaan Itävallassa.

Sinua, MC61, se ei kiinnosta. Mutta minua se kiinnostaa. Ja väitän, että tämä taktisen analyysin ala on se, joka kasvaa televisiossa ja lehdissä tulevaisuudessa kaikkein eniten, koska se on ollut niin vaatimattomalla tasolla.

Sitä en väitä, että minä osaisin tehdä nuo taktiset analyysit riittävän kansantajuisesti tai muutoinkaan kiinnostavalla tavalla. Mutta ainahan se on niin, että ensimmäisessä aallossa oleminen on vaikeampaa. Toisessa aallossa on sitten helpompaa. Ja on muistettava, että jo ennen tätä ensimmäistä aaltoa olivat Sakke Pietilä ja Tami Tamminen. Tosin heidän ongelmansa oli se, että he tekivät taktiset analyysinsä oman toimen ohessa. Minä saan aurata tietä työkseni.
-sihvonen-

 

[Leon]

Kyllähän taktista analyysiä tarvitaan, kun kiekko ei ole enää "pitkä päätyyn ja kaikki perään". Kaikkia se ei kiinnosta, mutta varsinkin tämän palstan useita vakiovieraita taatusti kiinnostaa. Telkkarin välityksellähän on aika vaikea seurata, miten joukkue puolustaa tai lähtee hyökkäyksiin, kun kamera seuraa vain osaa kentästä. Siksi jälkianalyysit ovat hyvin valaisevia.

 

[RtSn]

Takamiehen sijoittaminen painottomalle puolelle on summaslainen keksintö. Ainkin tuossa merkityksessä, jossa painottomalta puolelta pyritään tekemää maali tai takaisinkarvataan menetetty kiekko sieltä, minne se pelin virtauksen myötä todennäköisimmin tulee.

Mielestäni tämä on alkujaan teoreetikko Erkka Westerlundin keksimä oivallinen, reagointihaluinen järjestelmä, jota Raimo Summanen älykkäästi hyödynsi Summanen-Westerlund -aikakaudella.

Joka tapauksessa nyt näen asian niin, että Westerlund on ottanut käyttöönsä takaisin Summasen aikaansaaman yksinkertaisemman pelityylin aiemmasta nimenomaan niin, että sitä on parempi jalostaa käynnissä olevissa MM-kisoissa edelleen liikkuvalla, mutta ei niin taitavalla porukalla mitä esimerkiksi Torinossa/World Cupissa nähtiin. Runko koostuu nyt Euroopassa pelaavista yksilöistä ja pelitapaa on muovattu - ihan oikein, - sen mukaan. Eli ei liian monimutkaiseksi.

Westerlundin pelitapaa on nyt helpompi toteuttaa sen hetkisellä arsenaalivahvuudella.

 

[P.Sihvonen]

Mielestäni tämä [Leijonien nykyinen kulmapeli-idea] on alkujaan teoreetikko Erkka Westerlundin keksimä oivallinen, reagointihaluinen järjestelmä, jota Raimo Summanen älykkäästi hyödynsi Summanen-Westerlund -aikakaudella.

Että kunnia menisi asioista oikeaan osoitteeseen, niin tämän Leijonien nykyisin käyttämän painottoman puolen takamiehellä pelattavan kulmapelaamisen isä on Jouko Lukkarila. Ensimmäisen kerran tällaista jääkiekkoa pelasi se Jokerit, jonka päävalmentaja oli Raimo Summanen ja apuvalmentaja Jouko Lukkarila. Lukkarilan erikoisalaa ovat hyökkäysalueen erilaiset kombinaatiopelaamiset. Ja kuten tunnettua, menneellä SM-liigakaudella homma meni hieman yli Jokereissa.
-sihvonen-

 

[Wiltord]

Hmm. Mitähän tästä herrasta ja hänen tekemisistään sanoisi. Ihan vain omana mielipiteenä, niin välillä jonkinlaista uhoa on liikaa ja se on vienyt välillä kiinnostuksen kokonaan miehestä. Ja tämä pelikirja-juttu tulee jo korvista ulos jos Sihvosen kolumneja lukee tai haastatteluja kuuntelee. Siinä mielessä hyvä suoritus Sihvoselta, että hänen jälkeensä moni iltapäivälehtien/muiden lehtien urheilupalstojen amatöörikirjoittajat ovat käyttäneet pelikirjaa terminä, jotkut jopa sitä vähän yrittäneet pohtia.

Kiekkoihmisiä, jolla on kyllä asiantuntemusta. Nuo Urheilulehden videot ovat yksinkertaisesti loistavia. Rauhallisesti esiintyen Sihvonen puhuu vain ja ainoastaan asiaa, kummemmin ottamatta kantaa taas kaiken maailman maajoukkuevalmentaja-kysymyksiin tai Summanen vs. muut asetelmaan.

Ehkä tuo siinä ärsyttää, kun näitä enemmän lukee, että jokaisessa asiassa otetaan esille Summanen ja muut jo loppuun kalutut asiat. Muutoin asiantuntemusta riittää ja täytyy kuitenkin nostaa hattua, että joku yrittää jakaa jääkiekkotietämystä aivan taviksillekin.

 

[Mind over matter]

Meillä olivat vallassa nämä jursinovilaiset "mennä itse, unohta tämä syöttö", kaksinkamppailemisen ja ylimiehittämisen tendenssit.

Osaavatko nämä Jursin Suomessa kasvattamat (Suomen) maajoukkuepelaajat Koivut ja kumppanit sinun mielestäsi paremmin joukkuepelaamisen, syöttötaidon ym. kuin nyky-Venäjältä tulevat nuoret pelaajat, vai ovatko nämä samat ongelmat Suomessakin syntyneet enemmän jursinovilaisuuden väärästä tulkinnasta?

 

[TosiFani]

Että kunnia menisi asioista oikeaan osoitteeseen, niin tämän Leijonien nykyisin käyttämän painottoman puolen takamiehellä pelattavan kulmapelaamisen isä on Jouko Lukkarila. Ensimmäisen kerran tällaista jääkiekkoa pelasi se Jokerit, jonka päävalmentaja oli Raimo Summanen ja apuvalmentaja Jouko Lukkarila. Lukkarilan erikoisalaa ovat hyökkäysalueen erilaiset kombinaatiopelaamiset. Ja kuten tunnettua, menneellä SM-liigakaudella homma meni hieman yli Jokereissa.
-sihvonen-

Eiköhän kunnia jakaudu?? Itse olen käynyt liiton kursseja ja siellä on usein esitelty Westerlundin kokoamaa aineistoa eri yhteyksissä . Väitänkin, että nämä pelityylin variaatiot ovat syntyneet nimenomaan yhteistyönä Summasen, Westerlundin ja Lukkarisen kanssa.

Toisaalta en hyväksy täysin tätä jursinovilaisuuden tyrmäämistä. Itse olin läheisissä tekemisissä Vasili Tihonovin Porin kaudella ja silloin ainakin korostettiin lyhyiden syöttöjen tärkeyttä omilta lähdettäessä (oli siinä Levo ja muut kokeneet pakit ihmeissään kun Vasili pakotti ne avaamaan nopeasti lähimmälle hyökkääjälle) ja keskialuetta ylitettäessä. Hyökkäyspäässä oli selvä käsky mennä maalille ja jättää syötöt pois.

 

[RtSn]

Että kunnia menisi asioista oikeaan osoitteeseen, niin tämän Leijonien nykyisin käyttämän painottoman puolen takamiehellä pelattavan kulmapelaamisen isä on Jouko Lukkarila. Ensimmäisen kerran tällaista jääkiekkoa pelasi se Jokerit, jonka päävalmentaja oli Raimo Summanen ja apuvalmentaja Jouko Lukkarila. Lukkarilan erikoisalaa ovat hyökkäysalueen erilaiset kombinaatiopelaamiset. Ja kuten tunnettua, menneellä SM-liigakaudella homma meni hieman yli Jokereissa.

Eiköhän kunnia jakaudu?? Itse olen käynyt liiton kursseja ja siellä on usein esitelty Westerlundin kokoamaa aineistoa eri yhteyksissä . Väitänkin, että nämä pelityylin variaatiot ovat syntyneet nimenomaan yhteistyönä Summasen, Westerlundin ja Lukkarisen kanssa.

Juuri näin.

Näkisin kuitenkin Westerlundinkin olevan tärkeä elementti A-maajoukkueen nykyisessä kulmapelaamisessa, jota nyt arsenaali ansiokkaasti jalostaa. Muutoinkin kaikki osa-alueiden yksinkertaisempi tekeminen on naimisissa tämän(kin) kulmapelivariaation kanssa.

Jokereissa taas kuluneen kauden ylireagoiva kulmapelaaminen oli vain yksi joukkueen umpisolmuista ja pelillisen identiteetin katoamisen aiheista. Pikemminkin kyse oli psykologisista vajeista henkisellä tasolla, joita ei saatu esimerkiksi Tim Thomasin lähdön myötä aukaistua. Tämä tosin kuuluu jo eri ketjun alle.

 

[pokki]

Sitä en väitä, että minä osaisin tehdä nuo taktiset analyysit riittävän kansantajuisesti tai muutoinkaan kiinnostavalla tavalla. Mutta ainahan se on niin, että ensimmäisessä aallossa oleminen on vaikeampaa. Toisessa aallossa on sitten helpompaa. Ja on muistettava, että jo ennen tätä ensimmäistä aaltoa olivat Sakke Pietilä ja Tami Tamminen. Tosin heidän ongelmansa oli se, että he tekivät taktiset analyysinsä oman toimen ohessa. Minä saan aurata tietä työkseni.

Tämähän on varmasti ainakin osittain aivan totta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei tien auraajakin voisi ottaa oppia ja tehdä kirjoituksista kansantajuisia tai kiinnostavia. Turhaa sitä tien auraamista valittelet tai sitä, ettei kaikki niele kaikkea kirjoittamaasi.

Joskus leikittelen ajatuksella, jos olisit alun alkaenkin kirjoittanut juttusi samalla tavalla kuin esimerkiksi viimeisimmän Urheilulehden artikkelin "Tassu kiinni mitalissa". Se oli mielestäni yksi parhaimmista kirjoituksistasi.

Ei ollut turhaa minä-uhoa. Ei henkilöiden mustamaalaamista, jos ei oteta huomioon tuota melko turhaa mainintaa Erkan yhteydenotosta, joka ei ainakaan minua lukijana kiinnostanut. Yleisilmeeltään juttu oli mitä nasevin analyysi, josta todella huomasi, että sinä osaat kyllä, jos haluat ja keskityt.

Tuollaisilla kirjoituksilla olisit pelastanut paljon alkuaikoinasi Urheilulehden analyytikkona. Totuus on kuitenkin se, että silloin uskottavuutesi meni monen silmissä ja nyt kestää aikansa, kun se palautuu. Toki ymmärrän nyt, että osaltasi yritit varmasti kalastella lukijoita kohuartikkeleillasi. Silloin varmasti sait lukijoita, mutta myös menetit. Näiden kahden suhdetta tuskin tietää kukaan muu kuin sinä itse.

 

[Corkscrew]

Häiritsee muuten Sihvosen teksteissä sama virhe, jota Mika Saukkonen toisti aina HN-selostuksissaan (puhekielessä tosin yleisesti käytössä). En tiedä, enkä jaksa tarkistaa kieliopillista termiä, mutta jos sanotaan että "Kokonaisuudessaan Leijonien pelikirja näyttää hyvältä", sanoo Sihvonen pelikirjan näyttävän "hyvälle". Kun muuten pyritään kirjakieleen, niin tällainen pistää silmään.

Tilasin Urheilehden, muuten.

 

[Pärde]

Häiritsee muuten Sihvosen teksteissä sama virhe, jota Mika Saukkonen toisti aina HN-selostuksissaan (puhekielessä tosin yleisesti käytössä). En tiedä, enkä jaksa tarkistaa kieliopillista termiä, mutta jos sanotaan että "Kokonaisuudessaan Leijonien pelikirja näyttää hyvältä", sanoo Sihvonen pelikirjan näyttävän "hyvälle". Kun muuten pyritään kirjakieleen, niin tällainen pistää silmään.

Tilasin Urheilehden, muuten.

Otan osaa tilauksesi johdosta, etenkin, kun kielioppivirheet näin vaivaavat. Lehti on täynnä niitä, ja itsellänikin paistoivat silmään pahasti.

En enää tilaa Urheilulehteä, mutta tämä ei sentään ollut syynä.