Tehokkainta ja järkevintä olisi asenneilmapiirin muutos. Esimerkiksi sellainen jossa lakattaisi kertomasta ihmisille, että on hienoa olla sairas.
Tästä samaa mieltä. Myös ruokavalio, lihavuus, jne. jne.
Jos kylmästi taas lukujen puolesta katsotaan niin esimerkiksi Pihlajalinnan sijoitetun pääoman tuotto oli H1 2024 5,5% ja Terveystalolla negatiivinen - eli tappiollinen. Eli siis Terveystalon osakkeenomistajat ovat maksaneet asiakkaiden terveydenhuollosta. Jos tosiasioita tarkastelee niin aika vaikea on nähdä tällaista maailmaa, jossa yksityiset terveysasemat tekisivät työtään rahan takia. Myös Pihlajalinnan omistajat olisivat saaneet suuremman tuoton jostain muualta, eli nämä yritykset toimivat tietyllä tapaa melkoisen jaloin arvoin.
ROI:ta pelkillään on huono tarkastella, kun tuollahan voi olla kaikennäköisiä investointeja sisässä yms., jotka eivät vielä tuota. En nyt lähtisi jeesustelemaan jaloudesta kauheasti, jos hoitojonojen purkuihin tarkoitetun lisäkorvauksen puitteissa singahti toimistolisät heti laskulle. Asiakasmäärät ovat vain kutistuneet, mutta taksat nousseet valtion avustuksella.
Pihlajalinnan tulos kuitenkin kasvoi 55% viime vuonna vrt. edeltävään, ollen n. 29 miljoonaa euroa. Tämä oletettavasti pienemmällä asiakasmäärällä kuin ennen. Nordnetin uutisvirrassakin heti ylimpänä 3 päivän takaa ”Pihlajalinna Q2’24: Julkiset palvelut vahvassa tuloskunnossa”. Ei myöskään isot kansainväliset sijoittajat omista mm. Mehiläistä siksi, jaloin arvoin tuottavat tappiolla suomalaisille terveyspalveluita.
HUSin ongelmat ovat ihan todellisia. Toivoisin sen ympärille ihan oikeaa keskustelua eikä ”mutku Orpo” perusteluja. HUSin toimintakulut ovat nyt jo paisuneet sadoilla miljoonilla vuosittain, enkä ainakaan itse ole huomannut mitään järisyttävää parannusta laadussa. Näin ollen on mielestäni erikoinen ajatus, että HUS kykenisi jotenkin tehokkaasti osoittamaan tuon paisuneen kulutuksensa menneen hoidon laatuun.
Siitä varmasti kaikki on samaa mieltä, että HUS olisi saatava toiminaan paremmin. Se on sitten eri asia, että toimiiko meidän valtio pitkällä tähtäimellä paremmin jos me otetaan yhä vain enemmän ja enemmän lisää velkaa jotta HUS saisi enemmän rahaa. Todetaan vielä, että historiallisesti tarkasteltuna ei voida todeta niin, että HUS kykenisi pienentämään jonojaan kasvavilla kustannuksilla.
HUSilla ja koko Suomen terveydenhuollolla ja väestörakenteella on aivan massiiviset ongelmat. Se on oma arvokas keskustelunsa ja sitä pitkin palstaa on paljon käytykin.
Tuo velalla otettu 500 miljoonaa, joka nyt häviää kuin pieru saharaan, menisi luultavasti nimenomaan HUSin palvelun laadun parantamiseen, kun sen pystyisi hyvin käyttämään hoidettujen määrän lisäämiseen helposti vaikka ihan perusterveydenhoidossa ja sillä saatettaisiin jopa säästää sitten erikoissairaanhoidossa. Pitämällä nykyisen budjetin laatu sen sijaan vain heikkenee nopeasti, kun resurssitarve jatkaa kasvamistaan. Kulut paisuu tottakai kun väestö vanhenee kovaa vauhtia, eikä yksityiselle osoitettuja lisävaroja saada käytettyä HUSin kuormituksen keventämiseen.
Toiminnan parantamisen tarpeesta olemme samaa mieltä, varmasti löytyy parannettavaa. Kuten myös yksityisiltä voitaisiin vaatia lisää vastineeksi lisää subventoiduille palveluille, kuten ”julkisten vahva tuloskunto” osoittaa. Vaikea kuitenkaan sanoa kuinka paljon säästöjä tuosta on saatavissa aikaiseksi OECD-maiden tehokkaimpiin kuuluvassa terveydenhuoltojärjestelmässä, mutta kyllä siellä rahoja voi varmasti monin paikoin kohdentaa paremminkin.
Vielä vähemmän voidaan todeta niin, että jos Terveystalon osakkeenomistajat tekisivät vieläkin enemmän tappiota, HUSin jonot lyhenisivät. Tällaisen väittäminen on täysin vailla logiikkaa. Lisäksi tällainen on melko opportunistinen väite niille jotka sattuvat asumaan päivystävän sairaalan lähipiirissä.
En ole väittänytkään, että Terveystalon tappio kävelisi käsi kädessä HUSin jonojen kanssa. Sen sijaan pitäisi kysyä, että mihin TT ne rahansa hassaa. Luulisi sijoittajien pikkuhiljaa karkaavan ja tehokkaammin toimivien kilpailijoiden syövän heidät, jos heidän toimintansa on vain jalomielisesti tappiollista avustustyötä.
Tuo olkiukko todentotta olisi vailla logiikkaa. Tämän opportunistisen väitteen on tälle palstalle kirjoittanut vain yksi henkilö, sinä.