Voi helvetin luoja. Näin siis Etelä-Savon "hyvinvointialueen" johtaja...Hyvinvointialueiden yhdistäminen uusine tietojärjestelmineen maksaisi miljardeja. ”Mistä ne rahat tulevat”, Santeri Seppälä kysyy.
Terveydenhuolto | Etelä-Savosta kritiikkiä Pirkanmaan sote-johtajan puheille: ”Jonkun pitäisi se Puumalan mummokin hoitaa”
Hyvinvointialueiden yhdistäminen uusine tietojärjestelmineen maksaisi miljardeja. ”Mistä ne rahat tulevat”, Santeri Seppälä kysyy.www.hs.fi
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tampere Cup osoitti, että Ilves ei kaadu tällä kaudella maalivahteihinsaLue lisää »
-
HIFK teki viime kaudella vajaat miljoona euroa liiketappiotaLue lisää »
-
Hokki ja IPK kohtaavat Mestiksen ulkoilmaottelussa ensi helmikuussaLue lisää »
-
Kärpät viimeisteli joukkueensa järkälemäisellä Austin RueschhoffillaLue lisää »
-
Kanadalainen Cougars jäi Ilveksen naisten jalkoihin, mutta nauttii yhteisistä Suomi-kokemuksista − "Tiesimme, että käytte usein saunassa!"Lue lisää »
-
Turnausraportti: Isäntäjoukkue SaiPa romahti Kiekko-Espoon hallitessa Yte Hakalan muistoturnaustaLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 367 782
- 16 791
Marin sai sentaan tekeleen aikaan toisin kuin Sipilät, Kataiset ja kumppanit sitä ennen. Oikeastaan olen erittäin tuytyväinen, että sai eikä Orpo. Olisi varmaan Turussa tunnin hoitotakuut ja muualla ihan sama mitä nyt keksii.
Mutta todellisuus on, että sotekulut kasvaa on järjestelmä millainen tahansa. Kyse on siitä kuinka paljon. Toivoisin, että löytyy osaavat ihmiset järjestämään tuo kokonaisuus. Riittävästi osaamista taloudesta ja tuotannosta sekä terveydenhuollosta. Poliitikot tuskin tuon parempaan pystyy on puoluekirja mikä hyvänsä.
Sipilän ja Marinin mallit ovat samikset. Tietysti Kokoomuksen välistäveto Sipilän maakuntahallinto-mallissa jäi toteutumatta Marinin versiossa, jonne SDP sai puolestaan ympättyä omat tehottomuutensa. Yhteinen tekijä tässä on Suomen Keskusta ja sen pyhä graali, luvattu maa: maakuntahallinto lihavan kuntakentän päälle lisättynä.
Viisi yliopistollisille sairaaloille perustuvaa verotusoikeudellista sotealuetta, 60-80 kuntaa, ei muita hallinnon tasoja. Ihan oikeasti, todella pahalta näyttää nyt. Tarvitsemme uuden ja radikaalin soteratkaisun. Varmasti ottaa kipeää, mutta kun oikeasti ei ole varaa.
Viisi yliopistollisille sairaaloille perustuvaa verotusoikeudellista sotealuetta, 60-80 kuntaa, ei muita hallinnon tasoja. Ihan oikeasti, todella pahalta näyttää nyt. Tarvitsemme uuden ja radikaalin soteratkaisun. Varmasti ottaa kipeää, mutta kun oikeasti ei ole varaa.
Auttaako tuo puolen miljardin kippaaminen terveysjättien toimistomaksuihin jotain edes lyhyellä aikavälillä?
Minä nyt en osaa sanoa, että miten nykyinen toimintamalli julkisen puolen varojen siirtämisestä yksityisen terveydenhuollon omistajien taskuun hyödyttää tuota mainitsemaasi muutosta, joka myös minunkin nähdäkseni olisi tarpeellinen ja tavoiteltava. Puolen miljardin kädenojennuksella hoidettavien määrän sijasta kasvoi vain toimistomaksut samalla sekunnilla KELA-korvauksen muutoksen verran.
On ihan turha koittaa kääntää puhetta Marinin hallituksen viimeistelemään paskaan soteen, kun kritisoidaan sitä kuinka täysin itsenäisin päätöksin Orpon hallitus heikentää suomalaisten terveydenhuoltoa huonon pohjan päälle vielä lisää ja samalla syytää ”säästetyt” sadat miljoonat euron terveysjättien omistajien tileille parin mutkan kautta ilman mitään terveydenhuollon hyötyjä. Ja päälle kehtaa vielä muita syytellä ahneudesta, kun Kokoomus on Suomen puoluekentällä sen irvikuva. Toki demareita ja kepuakin ahneus vaivaa, mutta ei sitä vakavalla naamalla Kokoomuksen suunnalta voi syyttää, kun samalla verovaroja kilkattaa täysin turhaan EK:n isojen jäsenien kassaan härskisti junailtuna.
Itse en näe tässä muuta kuin lobbaamisen tuloksen ja tavoitteen romuttaa julkista terveydenhuoltoa, jotta pääsee syytämään rahaa yksityisille terveysjäteille myös jatkossa ja vielä enemmän. Parissa kymmenessä vuodessa ollaankin siinä pisteessä, että pörriäiset päättää hinnat ja kansalaiset maksaa ylihintaa verojen ja kalliiden vakuutusten muodossa.
Olet varmaan oikeassa.
Oikeastihan missään "hyvinvointialue" -järjestelmässä ei ole mitään tolkkua, vaikka "hyvinvointialueilla" olisi verotusoikeus (joka toki itsestäänselvösti pitäisi olla).
Soten lisäksi pitäisi uudistaa myös muu aluehallinto siten, että samaan pakettiin kuuluu vähintäänkin alueellinen elinkeino- ja ympäristötoimi (nyk. ELY:t) sekä alueellinen kaavoitus (nyk. maakuntaliitot) sekä alueellinen elinvoima (nyk. maakuntaliitot). Myös valtion lainsäädännön alueellinen valvonta ja toimeenpano (nyk. AVIt) voisi kohdistaa tällöin samoihin alueisiin.
Ainoastaan tällä tavalla
a) alueille saadaan paitsi työkalut myös oikeanlaiset kannustimet kehittää omia tulovirtojaan
b) aluehallinnon rakenteet saadaan suoran tehokkuusajattelun piiriin (alueella syödään sitä mitä tienataan) ja nykyisen aluehallinnon omituiset ristikkäisyydet ja päällekkäisyydet saadaan purettua
c) koko aluehallinto - ei pelkästään sote - saadaan tarvittavilta osiltaan paikallisdemokratian piiriin
Siis ei juuri mitenkään erilailla, kuin Ruotsissa.
Kuinka monta? No, sittenhän sen näkisi, kun alueet tienaisvat rahansa itse eikä random-määrälle alueita jaettaisi random-virkamiesten päättämää random-määrää rahaa.
Tätä ei toki tapahdu.
Soten lisäksi pitäisi uudistaa myös muu aluehallinto siten, että samaan pakettiin kuuluu vähintäänkin alueellinen elinkeino- ja ympäristötoimi (nyk. ELY:t) sekä alueellinen kaavoitus (nyk. maakuntaliitot) sekä alueellinen elinvoima (nyk. maakuntaliitot). Myös valtion lainsäädännön alueellinen valvonta ja toimeenpano (nyk. AVIt) voisi kohdistaa tällöin samoihin alueisiin.
Ainoastaan tällä tavalla
a) alueille saadaan paitsi työkalut myös oikeanlaiset kannustimet kehittää omia tulovirtojaan
b) aluehallinnon rakenteet saadaan suoran tehokkuusajattelun piiriin (alueella syödään sitä mitä tienataan) ja nykyisen aluehallinnon omituiset ristikkäisyydet ja päällekkäisyydet saadaan purettua
c) koko aluehallinto - ei pelkästään sote - saadaan tarvittavilta osiltaan paikallisdemokratian piiriin
Siis ei juuri mitenkään erilailla, kuin Ruotsissa.
Kuinka monta? No, sittenhän sen näkisi, kun alueet tienaisvat rahansa itse eikä random-määrälle alueita jaettaisi random-virkamiesten päättämää random-määrää rahaa.
Tätä ei toki tapahdu.
Viimeksi muokattu:
Sote-säästöt | Hus suunnittelee jätti-irtisanomisia: Lähes tuhat työpaikkaa vaarassa
Työntekijöiden määrästä vähenee enintään noin 990 henkilötyövuotta.
HUSilla 508 miljoonan euron ”sopeutustarve” 2025-2027. Mitäpä jos oltais Mehiläisen ja Terveystalon puolen miljardin voitonpumppauksen sijasta laitettu nuo rahat vaikka HUSille, niin saataisiinko kansaa hoidettua enemmän ja pidettyä jonoja paremmin hallinnassa?
Tuskinpa jonot siitä lyhenisi, jos työterveysasiakkaat laitettaisiin täysin julkisen terveydenhuollon piirin. Tuskin julkinen talous siitä paranisi, jos lopetettaisi yritysten suureksi osaksi maksama työterveydenhuolto ja laskutettaisiin tämä hoito veronmaksajilla.
Sinänsä tuo tässä mainittu 500 miljoonan lisäraha sinne oli vain kiva bonus, jonka sotekorporaatiot leipoivat käytännössä välittömästi hintoihin toimistomaksujen korotuksina. Ilman sitä ei olisi tapahtunut mitään muutosta aiempaan nähden.
Tehokkainta ja järkevintä olisi leikata yksityisen puolen Kela-korvaukset nolliin, säilyttää työterveyskulujen vähennyskelpoisuus yritysten verotuksessa ja panostaa osa säästyneestä fyrkasta julkisen puolen perusterveydenhuoltoon.
Ne jotka käyttävät yksityistä, käyttävät sitä pääosin työnantajan tai vakuutusyhtiön piikkiin, jolloin yksityisen Kela-korvauksen käytännön vaikutus on vain hintojen inflatoituminen, kuten tämä korotus taas kerran osoitti. Mitään varsinaista ohjaavaa vaikutusta (ts. että julkista käytettäisiin korvausten ansiosta vähemmän) näillä ei ole.
Viimeksi muokattu:
Onko sinulla erilainen tulkinta tästä: "Ei tuo auta kuin hetken vaikka olisi sinänsä järkevä liike"? Ja kyse oli siis 500 milj käyttämisestä muuhun kuin yksityiseen palveluun. Se auttaa hetken, mutta paljon enemmän toimia vaaditaan.
Saa nähdä, kykeneekä demarit ja keskusta tunnistamaan ongelman. Kumpikaan ei ole kannanotoissaan sitä edes myöntänyt. En tosin ihmettele koska ongelmien ratkaisukykyä ja halua siltä suunnalta harvoin löytyy.
MENTALSPORT
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vaasan Sport
Just viikko sitten käsiteltiin samaa asiaa, kun tiedustelin kenellä on laskelma siitä kuinka paljon sotealueiden yhdistäminen tuo rahallista säästöä. Edelleen kyselen kuka osaa heittää euromääriä pöytään?
Ja siis olen itsekkin sen kannalla, että alueita tulee yhdistää, mutta en sen takia, että se muka toisi dramaattisia säästöjä vaan sen takia, että se yhdenvertaistaisi hallinto ja päätöksenteko rakenteita.
Alueiden yhdistäminen ei tee suomalaisista yhtään sen nuorempia, yhtää sen terveempiä, yhtään sen laihempia saati se ei paranna kenenkään mielenterveyttä tai muita sairauksia.
Kivahan se on huudella että paska sote ja Marin sitä ja Marin tätä ja kepun himmellit samaan aikaan kun Kokoomus lappaa rahaa suoraan yksityisten terveysjättien lapaan.
Ylen uutisissa justiin haastateltiin thl hyvinvointivaikuttajat osaston johtaja Piia Aarnisaloa. Hän sanoi jotenkin näin. "hyvinvointialueiden vähentäminen ei auta hyvinvointialueiden alijäämän juurisyihin"
Ja siis olen itsekkin sen kannalla, että alueita tulee yhdistää, mutta en sen takia, että se muka toisi dramaattisia säästöjä vaan sen takia, että se yhdenvertaistaisi hallinto ja päätöksenteko rakenteita.
Alueiden yhdistäminen ei tee suomalaisista yhtään sen nuorempia, yhtää sen terveempiä, yhtään sen laihempia saati se ei paranna kenenkään mielenterveyttä tai muita sairauksia.
Kivahan se on huudella että paska sote ja Marin sitä ja Marin tätä ja kepun himmellit samaan aikaan kun Kokoomus lappaa rahaa suoraan yksityisten terveysjättien lapaan.
Ylen uutisissa justiin haastateltiin thl hyvinvointivaikuttajat osaston johtaja Piia Aarnisaloa. Hän sanoi jotenkin näin. "hyvinvointialueiden vähentäminen ei auta hyvinvointialueiden alijäämän juurisyihin"
Tähän on helppo sanoa, ettei ole luottamusta sen enempää hallitukseen kuin oppositioonkaan soten ratkaisijana. Molemmat ajavat omilla painopisteillään pääasiassa omaa etuaan, ei Suomen ja suomalaisten.
Metsään on menty jo useampi vuosikymmen, kun kukaan ei ole halunnut kantaa vastuuta ja tehdä niitä välttämättömiä päätöksiä, vaan vuorollaan jokainen hallitus on siirtänyt viestikapulan seuraajalleen. Lopulta saatiin sitten aikaiseksi käsittämätön rahasyöppö, jossa pääasia oli johtajien määrän kasvattaminen sekä rakenteiden turvottaminen entisestään himmeleineen. Paska olisi tullut Sipilän sotesta ja paska tuli Marinin sotesta.
Aivan jokainen vastuussa ollut hallituspuolue on syyllinen nykyiseen tilaan. Nykyisistä eduskuntapuolueista ainoastaan Liike Nyt ei ole ollut hallituksessa, vaikka ainoa edustajansa olikin aiemmin Kokoomuksen riveissä. Ja ei, ei Hjalliskaan olisi tätä ratkaissut...
Pointti oli lähinnä siinä se, että auttaisi edes sen hetken. Nyt Kokoomuksen ratkaisu vain leikata hyvinvointia tuottavasta pois ja syytää se sama raha tuottamattomaan kuiluun (jonka pohjalla on kaverin kukkaro), on täysin kestämätön.
@Mojo sen tuossa edeltävässä hyvin totesi, että kaikki puolueet ihan tasaisen kädettömiltä vaikuttavat olevan tuota korjaamaan. Pitää vain odotella sitä hetkeä, että tilanteesta tulee niin tukala, että sen hetkisen istuvan hallituksen on pakko toimia.
Itseäni nyt vain akuutisti vituttaa tuo epäoikeudenmukainen ja häikäilemätön rahan syytäminen terveysjäteille tässä tilanteessa, kun siinä leikataan tuo raha lähes täysin hyvinvoinnista pois ilman mitään kestävää perustetta.
Tehokkainta ja järkevintä olisi asenneilmapiirin muutos. Esimerkiksi sellainen jossa lakattaisi kertomasta ihmisille, että on hienoa olla sairas.
Jos kylmästi taas lukujen puolesta katsotaan niin esimerkiksi Pihlajalinnan sijoitetun pääoman tuotto oli H1 2024 5,5% ja Terveystalolla negatiivinen - eli tappiollinen. Eli siis Terveystalon osakkeenomistajat ovat maksaneet asiakkaiden terveydenhuollosta. Jos tosiasioita tarkastelee niin aika vaikea on nähdä tällaista maailmaa, jossa yksityiset terveysasemat tekisivät työtään rahan takia. Myös Pihlajalinnan omistajat olisivat saaneet suuremman tuoton jostain muualta, eli nämä yritykset toimivat tietyllä tapaa melkoisen jaloin arvoin.
Sanotaan nyt vielä, että näille ”kokoomus lappaa rahaa yksityisten terveysjättien taskuihin” ole juuri minkäänlaista totuuspohjaa, eivätkä ne kestä faktojen tarkastelua. Todella moni meidän hyvin kriittisen infran osana toimivat yksityiset terveysasemat ja muut hoivalaitokset toimivat tappiolla.
HUSin ongelmat ovat ihan todellisia. Toivoisin sen ympärille ihan oikeaa keskustelua eikä ”mutku Orpo” perusteluja. HUSin toimintakulut ovat nyt jo paisuneet sadoilla miljoonilla vuosittain, enkä ainakaan itse ole huomannut mitään järisyttävää parannusta laadussa. Näin ollen on mielestäni erikoinen ajatus, että HUS kykenisi jotenkin tehokkaasti osoittamaan tuon paisuneen kulutuksensa menneen hoidon laatuun.
Siitä varmasti kaikki on samaa mieltä, että HUS olisi saatava toiminaan paremmin. Se on sitten eri asia, että toimiiko meidän valtio pitkällä tähtäimellä paremmin jos me otetaan yhä vain enemmän ja enemmän lisää velkaa jotta HUS saisi enemmän rahaa. Todetaan vielä, että historiallisesti tarkasteltuna ei voida todeta niin, että HUS kykenisi pienentämään jonojaan kasvavilla kustannuksilla. Vielä vähemmän voidaan todeta niin, että jos Terveystalon osakkeenomistajat tekisivät vieläkin enemmän tappiota, HUSin jonot lyhenisivät. Tällaisen väittäminen on täysin vailla logiikkaa. Lisäksi tällainen on melko opportunistinen väite niille jotka sattuvat asumaan päivystävän sairaalan lähipiirissä.
Viimeksi muokattu:
Suomen Terveystalo Oy - taloustiedot, Y-tunnus ja päättäjät - Finder.fi
Katso Finder.fi:stä yhtiön Suomen Terveystalo Oy (1093863-3) yritystiedot, päättäjät, työntekijämäärä ja taloustiedot, kuten liikevaihto ja tulos.
www.finder.fi
Jos katsoo muutaman viime vuoden lukuja, niin näyttää esim. Terveystalo tehneen ihan hyvin tulosta. Vuonna 2023 esim. 73 miljoonaa ja sitä edellisinäkin vuosina ihan hyviä tuloksia kun euroja katsoo. Lisäksi tuolla moni keikkalääkäri tekee melko hyvin tiliä yhtiöllään, eli nuo luvut ruokkivat montaa yritystä. Ei tuo toiminta mitään hyväntekeväisyyttä ole. Mutta onhan se aina vähän parempaa sosialismia subventoida "kannattamatonta" liiketoimintaa.
Verorahoille todennäköisesti saisi paremman tuoton jos tuottaisi palvelut pelkästään julkisella puolella.
Tästä samaa mieltä. Myös ruokavalio, lihavuus, jne. jne.
ROI:ta pelkillään on huono tarkastella, kun tuollahan voi olla kaikennäköisiä investointeja sisässä yms., jotka eivät vielä tuota. En nyt lähtisi jeesustelemaan jaloudesta kauheasti, jos hoitojonojen purkuihin tarkoitetun lisäkorvauksen puitteissa singahti toimistolisät heti laskulle. Asiakasmäärät ovat vain kutistuneet, mutta taksat nousseet valtion avustuksella.
Pihlajalinnan tulos kuitenkin kasvoi 55% viime vuonna vrt. edeltävään, ollen n. 29 miljoonaa euroa. Tämä oletettavasti pienemmällä asiakasmäärällä kuin ennen. Nordnetin uutisvirrassakin heti ylimpänä 3 päivän takaa ”Pihlajalinna Q2’24: Julkiset palvelut vahvassa tuloskunnossa”. Ei myöskään isot kansainväliset sijoittajat omista mm. Mehiläistä siksi, jaloin arvoin tuottavat tappiolla suomalaisille terveyspalveluita.
HUSilla ja koko Suomen terveydenhuollolla ja väestörakenteella on aivan massiiviset ongelmat. Se on oma arvokas keskustelunsa ja sitä pitkin palstaa on paljon käytykin.
Tuo velalla otettu 500 miljoonaa, joka nyt häviää kuin pieru saharaan, menisi luultavasti nimenomaan HUSin palvelun laadun parantamiseen, kun sen pystyisi hyvin käyttämään hoidettujen määrän lisäämiseen helposti vaikka ihan perusterveydenhoidossa ja sillä saatettaisiin jopa säästää sitten erikoissairaanhoidossa. Pitämällä nykyisen budjetin laatu sen sijaan vain heikkenee nopeasti, kun resurssitarve jatkaa kasvamistaan. Kulut paisuu tottakai kun väestö vanhenee kovaa vauhtia, eikä yksityiselle osoitettuja lisävaroja saada käytettyä HUSin kuormituksen keventämiseen.
Toiminnan parantamisen tarpeesta olemme samaa mieltä, varmasti löytyy parannettavaa. Kuten myös yksityisiltä voitaisiin vaatia lisää vastineeksi lisää subventoiduille palveluille, kuten ”julkisten vahva tuloskunto” osoittaa. Vaikea kuitenkaan sanoa kuinka paljon säästöjä tuosta on saatavissa aikaiseksi OECD-maiden tehokkaimpiin kuuluvassa terveydenhuoltojärjestelmässä, mutta kyllä siellä rahoja voi varmasti monin paikoin kohdentaa paremminkin.
En ole väittänytkään, että Terveystalon tappio kävelisi käsi kädessä HUSin jonojen kanssa. Sen sijaan pitäisi kysyä, että mihin TT ne rahansa hassaa. Luulisi sijoittajien pikkuhiljaa karkaavan ja tehokkaammin toimivien kilpailijoiden syövän heidät, jos heidän toimintansa on vain jalomielisesti tappiollista avustustyötä.
Tuo olkiukko todentotta olisi vailla logiikkaa. Tämän opportunistisen väitteen on tälle palstalle kirjoittanut vain yksi henkilö, sinä.
Tämä oli vähän erikoinen väittämä, jolle olisi kiva kuulla joku perustelu.
Terveysjäteillä on esimerkiksi sosiaalipuolen kanssa isoja kannattavuusongelmia, joka on nähdäkseni osa tietoista strategiaa, ei mitään jaloja arvoja.
Isot ovat pyrkineet kärjistetysti valtaamaan markkinan yritysostoin sekä polkemalla hintoja, tavoitteena on luoda määräävä markkina-asema, jonka jälkeen hintoja voi jiirata ylöspäin (toki yleensä tinkimällä katteesta, ei myymällä selvästi alle omakustanteen).
Tämä yleensä maksaa rahaa ja tekee isoa hallaa kannattavuudelle, hyvin vastaavaa tekevät muualla esimerkiksi Wolt ja Foodora, jotka toki ottavat vielä isompaa osumaa joka vuosi.
Yksityislääkärien Kela-korvauksen nosto ei nostanut käyntejä, eikä vähentänyt julkisen puolen jonoja.
Eli kyseessä oli käytännössä tulonsiirto joko yksityislääkärien käyttäjille ja/tai palveluntarjoajille, ilman mitään nähtävissä olevaa ohjaavaa vaikutusta (joka oli se syy miksi tällainen hönö päätös tehtiin, jokainen joka tuntee alaa, tietää ettei mitään ohjaavaa vaikutusta tuolla ollut odotettavissa. Koska hyvin harva käyttäjistä on liikkeellä omilla rahoilla ja ne jotka ovat, heille on aivan sama maksaako se lekuri 80 vai 100€).
Viimeksi muokattu:
Suomen Terveystalo Oy - taloustiedot, Y-tunnus ja päättäjät - Finder.fi
Katso Finder.fi:stä yhtiön Suomen Terveystalo Oy (1093863-3) yritystiedot, päättäjät, työntekijämäärä ja taloustiedot, kuten liikevaihto ja tulos.
Jos katsoo muutaman viime vuoden lukuja, niin näyttää esim. Terveystalo tehneen ihan hyvin tulosta. Vuonna 2023 esim. 73 miljoonaa ja sitä edellisinäkin vuosina ihan hyviä tuloksia kun euroja katsoo. Lisäksi tuolla moni keikkalääkäri tekee melko hyvin tiliä yhtiöllään, eli nuo luvut ruokkivat montaa yritystä. Ei tuo toiminta mitään hyväntekeväisyyttä ole. Mutta onhan se aina vähän parempaa sosialismia subventoida "kannattamatonta" liiketoimintaa.
Verorahoille todennäköisesti saisi paremman tuoton jos tuottaisi palvelut pelkästään julkisella puolella.
Katso sitä tilikauden tulos riviä. Miljardin liikevaihdolla alle miljoona tulosta. Se on ihan totta, ettei tällainen ole rationaalista liiketoimintaa. Silti olen onnellinen, että Suomessa joku tällaista hyväntekeväisyyttä tekee. Kyllä Suomi olisi huomattavasti kurjempi paikka ilman yksityistä terveydenhuoltoa.
Verovaroja joutuisi käyttämään huomattavasti enemmän, jos haluaisi tuottaa kaikki palvelut ainoastaan julkisella puolella. Yksityiselle puolelle maksetaan hoidosta huomattavasti vähemmän. Tämä pätee usealla hoiva-alan osa-alueella, ei välttämättä kaikilla. Jos ajatellaan niin, että tuotto on riippuvainen palvelun hinnasta, niin mutuilullasi ei liene totuuspohjaa.
Nimenomaisesti ROE:lla tulee tarkastella, tuottamaton investointi on huono investointi. Taksat ovat kyllä nousseet aika puhtaasti laskutushintojen nostolla. Hoiva-alan toimijat ovat tällä hetkellä myös yksityisellä puolella haasteissa työvoimapulan takia. Hintoja he ovat nostaneet asiakkailtaan hyvin reilusti, eikä tässä ole kyse mistään toimistomaksuista. Sieltä se liikevaihdon kasvu on tehty, hintoja nostamalla ja yritysasiakkaita opastamalla vähentämään työterveyden volyymia, eli saadaan korkeampaa hintaa ja pienemmillä tuotantokustannuksilla. Esimerkiksi Terveystalo on tässä ohjeistanut asiakkaitaan todella fiksusti.
Yllättävän moni yritys tekee jotakin sen takia, että se tekee sitä tiettyä asiaa. Myös Pihlajalinnan tulos jää esimerkiksi valtion velkakirjojen tuotoille. Rationaalinen vain rahaa ajatteleva yrittäjä sijoittaisi rahansa velkakirjoihin eikä pyöriäätisi muutaman tuhannen työntekijän hyvin isoa yritystä.
Yleensä kun katsotaan pörssiyhtiöiden kannattavuutta, tärkein luku on oikaistu käyttökate (EBITDA).
Terveystalolla vuodelta 2023 kertyi oikaistua käyttökatetta 200m€ / 15,6% liikevaihdosta.
Liitteet
Ei ole kyllä aikaisemmin tullut vastaan pörssiyritystä, jonka strateginen tavoite olisi kustannusongelmat.
Mainitsemasi saalistushinnoittelu on laitonta ja jos sellaista tapahtuisi niin sanktiot olisivat hyvin kovia myös henkilökohtaisella tasolla. Aika rajua edes vihjata, että esimerkiksi Wolt harrastaisi tällaista.
Ei ole, ei missään nimessä ole. EBITDA kertoo operatiivisen liiketoiminnan tuloksen. Eli se ei ota huomioon esimerkiksi, laitteita, kalustoa, toimitilojen vuokria, veroja. Nämä kaikki ovat merkittäviä kustannuksia esimerkiksi lääkärikeskuksille. Ei lääkärikeskusta voi pyörittää ilman toimitiloja, ei ilman laitteistoja, edes pakollista dokumentaatiota ei voi tehdä ilman tietokoneita jotka vähintään osittain kirjataan EBITDAn alapuolelle - vähän firmasta riippuen.
Yksityinen puoli poimii rusinat pullasta. Vaatiin erikoissairaanhoito ja taas toisaalta ne vähänvaraisimmat asiakkaat jää julkiselle joka tapauksessa. Julkinen ja yksityinen puoli ei ole samalla viivalla. Lisäksi yksityinen puoli on iso osasyyllinen, miksi palkkataso on esim. lääkäreillä noussut joissain kohdin jo kohtuuttomaksi.
Miksi valtion pitää subventoida tuota yksityistä, jos se ei kannata. Julkisella nyt vielä ainakin toistaiseksi on haluttu pitää kyky hoitaa kansalaiset, niin miksi pitäisi sitten jakaa asiakkaiden kerma yksityiselle ja vielä lisäksi tukea kun siltikään ei kannata. Mitä jos annettaisiin markkinatalouden hoitaa kannattamattomat yritykset vaan joko laittamaan liiketoimintansa kannattavaksi tai kaatumaan?
@Tuamas nosti fiksun ajatuksen, eli kelakorvaukset pois ja työnantajan verovähennys tilalle yksityisestä hoidosta. Paljon järkevämpi tapa kansantalouden ja hoitoonpääsyn kannalta.
Jos ajattelee asioita useammalta nurkalta, ei se ole mutuilua. Yhden rivin tuijottamista monimutkaisessa kokonaisuudessa taas voi pitää laput silmillä etenemisenä.
edit: typoja
Viimeksi muokattu:
Työterveyden nostaminen joksikin julkisen sektorin paheksuttavaksi kululähteeksi on samanlainen öyhötys kuin "naisten euro" tasa-arvokysymyksissä. Valtion (eli veronmaksajien) osuus työterveyden kuluista on 0,2-0,3%. Kela palauttaa työnantajille niitä työterveysrahoja joita se on ensin kerännyt työnantajilta ja työntekijöiltä eli se pyörii ihan omillaan ilman yhteiskunnan rahoja. Toki Kelan byrokratia ja valvonta aiheuttaa sitä kautta työvoimakuluja, joten ehkä säästötoimet pitäisikin kohdentaa sinne suuntaan.
Terveyssektorin kasvukulut johtuvat
- yhä kalliimpien uusien tutkimusten, lääkehoitojen ja laitteiden "käyttöpakosta" mihin ohjaa mm. käypä hoito-suositukset, joilla tyypillisesti saadaan kuitenkin vain marginaalista lisähyötyä aiempiin käytäntöihin nähden. Tähän liittyy asiakaskunnan valistuneisuus näistä suosituksista ja niiden äänekäs vaatiminen, mihin lopulta oikeusprosessien välttämiseksi ja itsensä pelastamiseksi voidaan suostua.
- väestörakenteesta, huoltosuhteen kehityksestä ja vanhuuteen liittyvien vaivojen medikalisaatiosta (viitaten edelliseen)
- ICT-kulut vievät järkyttävän osan taloudesta
- lääkäreiden palkkatasosta ja siihen kytkeytyvästä nuoren polven lääkäreiden asennemuutoksesta (mieluummin vuokralääkäriksi 2 päivää viikossa ja loppuviikko chilliä itsensä kehittämistä ja matkustelua) joka johtaa kiihtyvään rekrytointivaikeuteen ja takaisin vuokralääkäreihin turvautumiseen. Eräässä maakuntasairaalassa kesäkandeille joita on velvollisuus ottaa ja kouluttaa, on maksettu lähes kymppitonnin palkkaa. Sairaala on täysin puun ja kuoren välissä.
- mielenterveyden hoitovelasta joka on kertynyt usean kymmenen vuoden ajan
Mielenkiinnolla odotan mitä ihanaa onkaan tiedossa lähivuosina kun 3. sektorin järjestöjen rahoitusta ajetaan alas. Julkinen terveydenhoito on viimeisen 20 vuoden ajan tukeutunut erittäin voimallisesti voittoa tavoittelemattomien vapaaehtoisvoimin pyörivien kansalaisjärjestöjen tuottamiin palveluihin, kun sillä itsellään ei ole ollut järjestää mitään kuntoutumista tai sosiaalista tukea vahvistavaa toimintaa. Nyt se napsaistaan turhana kulueränä pois ilmeisesti oletuksella että joko sitä ei lainkaan tarvita (käsienheilutusta) tai hyvinvointialueet järjestävät sen itse (saa nauraa).
Missähän vaiheessa tähän viitsittäisiin puuttua? Muut listaamasi seikat aiheuttavat euromääräisesti suurempia kuluja, mutta ovat myös huomattavasti vaikeampia korjata. Valitettavasti eduskunnassa perinteisesti vahvasti edustettuna oleva lääkäripuolue pitänee huolen että homma jatkuu business as usual-tyyliin myös tulevaisuudessa.
Lieneeköhän tehtyjä työtunteja lääkäriä kohden muuten tilastoitu? Tuskinpa, voisi olla lääkäriliitolle vaikea selittää miksi lääkärien tekemät työtunnit laskevat samalla kun pula lääkäreistä kasvaa.
Vastapainoksi ja julkisuuteen levitettäväksi löytyy aina niitä toisenlaisia, jotka uurastavat ja mieltävät itsensä kutsumuksellisiksi yhteisön palvelijoiksi. Omassa organisaatiossani on etupäässä näitä viimeksi mainittuja.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy