Petteri Orpon hallitus

[Styge]

Ihanko oikeesti tässä on vieläkin kyse siitä viimevuotisesta casesta, jossa eri naiset repostelivat lehtien palstoilla Rydmanin YKSITYISVIESTEILLÄ. Ja sitten kehtasivat vielä valittaa, kun Rydmanin mielestä kahdenkeskisiä viestejä ei tulisi käsitellä mediassa. Tottakai viestit oli vähän kyseenalaisia, mutta kyse oli kuitenkin yksityisviesteistä.

Ja totta kai tässä sanavapauden tyyssijassa pitää saada kritisoida myös kirjoittavaa mediaa.

Olen Rydmanin puolella.

Kyllähän sen nyt ymmärtää, että vannoutuneen persukannattajan mielestä groomaaminen on oikein hyväksytty harrastelu. Paitsi jos sitä joku ulkomaalaistaustainen sattuu harrastelemaan.

 

[Nahkasohva]

Vaikka voittaisivat vaalit, niin mistäpä löytyisi uusi samanlainen kumppani hallitukseen? Siis sellainen, joka antaisi Kokoomuksen kirjoittaa suurimman osan hallitusohjelmasta oman mielensä mukaiseksi.

Ei mistään, sehän on selvää. Mutta hyvällä onnella ja kovalla työllä voisi olla mahdollista päästä toteuttamaan esim. kepun tai demareiden kanssa sellaista politiikkaa, jolla saataisiin Suomen talous kohenemaan, kuten oikeasti edistää työperäistä maahanmuuttoa.

 

[Linnankundi]

Katselin noita äänestyksestä poissaolevia, niin pisti silmään, että melko paljon monella kokoomusnaisella oli tärkeämpää tekemistä jossain muualla. Voi olla heillä henkisesti vaikeaa äänestää Rydmanin luottamuksen puolesta.

 

[Nahkasohva]

Katselin noita äänestyksestä poissaolevia, niin pisti silmään, että melko paljon monella kokoomusnaisella oli tärkeämpää tekemistä jossain muualla. Voi olla heillä henkisesti vaikeaa äänestää Rydmanin luottamuksen puolesta.

Lisäksi löytyi yksi tyhjää äänestänyt:

Kokoomuksen tyhjää äänestänyt kansanedustaja: Wille Rydman ei täytä ministerin kelpoisuusehtoja

Kansanedustaja Pihla Keto-Huovisen mielestä Wille Rydmanin toiminta ei ole ollut ministerille soveliasta.

www.is.fi

Arvostan, vaikka toki vielä suoraselkäisempää olisi ollut äänestää Rydmania vastaan.

 

[Hollanti]

Shokkiwau.

Kyse on siitä, että Rydman ministerin asemasta maalittaa työtään tekeviä (oikeuden päätöksen mukaan vielä ihan oikein työtään tekeviä) vapaan median toimittajia, mm. haukkumalla heitä ala-arvoisin nimityksin. Samalla myös Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä kertoneet (taas, syyttämättäjättämispäätös) nuoret naiset ovat saaneet osansa ministeri Rydmanilta.

Ja kyllä ne viestit nyt olivat hiukan enemmän kuin "vähän" kyseenalaisia. Siihen voi jokainen miettiä vastaanottajan/aiheen asemaan vaikka oman siskonsa/tyttärensä/kummityttönsä jne. ja miettiä vaikka kantaansa uudemman kerran.

Eihän se nyt voi olla maalittamista, jos toimittajan tekemää juttua arvostellaan julkisuudessa? Siitähän tuossa hommassa on pitkälti ollut kyse.

 

[Tami Talk]

Katselin noita äänestyksestä poissaolevia, niin pisti silmään, että melko paljon monella kokoomusnaisella oli tärkeämpää tekemistä jossain muualla. Voi olla heillä henkisesti vaikeaa äänestää Rydmanin luottamuksen puolesta.

Itseäni kiinnosti Saara-Sofia Siren, joka oli viimeksi poissa luottamusäänestyksestä, vaikka oli eduskunnassa samana päivänä. Oli tuolloin äänestyksen ajan pois ”henkilökohtaisen syyn vuoksi”.

Tänään hän oli jälleen pois. Olisin mielelläni nähnyt hänet äänestämässä, että olisin nähnyt, mitkä ne hänen arvonsa oikeasti ovat…

Mielenkiintoista nähdä, miten nämä Rydmanin jutun vaiheet ja ”ei voisi olla meidän ministeri, mutta joudumme tukemaan”-puheet heijastuu kokoomuksen kannatukseen jatkossa.

Polittikan likaisuus on kyllä nyt aika paljasti pöydälle levitetty: Rydman ei tosiaankaan nauti kenenkään meidän arvostusta, mutta silti äänestämme luottamuksen puolesta..

 

[Erkka Lapanen]

Arvostan, vaikka toki vielä suoraselkäisempää olisi ollut äänestää Rydmania vastaan.

Pihla Keto-Huovinen on siviiliammatiltaan syyttäjä ja koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari. Hänen mielestään Rydman ei täytä ministerin kelpoisuusehtoja. Mutta Orpon mielestä täyttää!! Ehkä tämäkin on osa sitä kuuluisaa vallan kolmijakoa. Oikeus hihhulit sanoo mitä sanoo, kansan valitsemat poliitikot tekee mitä lystää.

 

[mike owen]

Lisäksi löytyi yksi tyhjää äänestänyt:

Kokoomuksen tyhjää äänestänyt kansanedustaja: Wille Rydman ei täytä ministerin kelpoisuusehtoja

Kansanedustaja Pihla Keto-Huovisen mielestä Wille Rydmanin toiminta ei ole ollut ministerille soveliasta.

www.is.fi

Arvostan, vaikka toki vielä suoraselkäisempää olisi ollut äänestää Rydmania vastaan.

En arvosta laisinkaan. Suoraselkäistä olisi ollut tuomita tuo toiminta mitä tuo ministeri on tehnyt. Noh Kokoomuksen kannalta tilanne on todella epämukava. Näköjään ministeri saa tehdä lähestulkoon mitä tahansa.

Hallitus pysyi kasassa mikä oli selvää jo ennen äänestystä.

Asiasta toiseen. Näköjään Suomessa sallitaan rasistinen toiminta edelleen vaikka näennäisesti rasismi tuomitaan yleisesti.

 

[cottonmouth]

Naurahdin kieltämättä Hesarin uutisen kuvitukselle. :D

 

[msg]

Arvostan, vaikka toki vielä suoraselkäisempää olisi ollut äänestää Rydmania vastaan.

Miksi äänestäisivät? Samanlaisia puolueensa puheenjohtajan kaltaisia arvotyhjiöitä koko eduskuntaryhmä ja puoluejohto.

 

[Barnes]

Eihän se nyt voi olla maalittamista, jos toimittajan tekemää juttua arvostellaan julkisuudessa? Siitähän tuossa hommassa on pitkälti ollut kyse.

Jos Rydman olisi toimittanut (hehe) asialliset perustelut siitä, miksi hän pitää HS:n uutisointia virheellisenä, olisi se ollut arvostelua. Tyyliin "pidän kyseenalaisena että yksityisiä keskusteluja tällä tavalla tuodaan esiin". Ei olisi ollut nokan koputtamista kuin parilla HS:n toimittajalla. Rydman kuitenkin on valinnut tiekseen mollata Hesaria viimeiset pari vuotta jopa siinä määrin, että hän on elinkeinoministerinä iloinnut lafkan YT-neuvotteluista. On siinä työllisyyden ja yrittäjyyden edistäjä tosiaan.

 

[Nahkasohva]

En arvosta laisinkaan. Suoraselkäistä olisi ollut tuomita tuo toiminta mitä tuo ministeri on tehnyt.

Toki, mutta aina tyhjää parempi (sic!) äänestää tyhjää. Nykyhallituksen osalta sekin on jo paljon.

 

[Hermes#41]

Eihän se nyt voi olla maalittamista, jos toimittajan tekemää juttua arvostellaan julkisuudessa? Siitähän tuossa hommassa on pitkälti ollut kyse.

Kannattaa tutustua minkälaista Rydmanin toiminta on esim. Iltalehden siteeraamien nuorten mukaan ollut. Lisäksi on myös muita Rydmanin uhreja, joiden tarinaa on tuotu julkisuuteen.

Rydman teki tutkintapyynnön Hesarin kirjoituksesta, joissa tätä toimintaa kuvattiin. Rydman siis tuon kuvauksen mukaan tarjosi alaikäisille alkoholia, vei baariin ja koitti päästä harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Tämän nuo nuoret kokivat ahdistavana. Eli Rydman ahdisteli seksuaalisesti noita nuoria kuvauksen mukaan.

Tutkintapyyntö osoittautui perusteettomaksi ja Hesari sekä nuo nuoret välttyivät syytteiltä, eli teon kuvaus oli sitä myöten uskottava.

Eli olet siis sitä mieltä, että on ok groomata valta-asemassa alaikäisiä ja tarjota heille mm. alkoholia, jotta pääsisit petipuuhiin?

Selvä, ei mulla muuta.

 

[Spine]

Tutkintapyyntö osoittautui perusteettomaksi ja Hesari sekä nuo nuoret välttyivät syytteiltä, eli teon kuvaus oli sitä myöten uskottava.

No eihän? Vai olenko ihan kassalla?

Oikeusoppineet: Syyttäjän ratkaisu ei tarkoita, että HS:n juttu Rydmanista piti sanasta sanaan paikkansa

Syyttäjä ei nostanut syytteitä Rydmania koskevasta uutisesta. Oikeusoppineet kertovat, mitä syyttäjän ratkaisu tarkkaan ottaen tarkoitti.

yle.fi

2. Ottiko syyttäjä kantaa siihen, pitääkö HS:n juttu jokaista lausetta myöten paikkansa?​

Matti Tolvanen:

– Siihen syyttäjä ei tietenkään ottanut kantaa.

– Syyttäjä otti kantaa vain siltä osin, kun se on tarpeen sen arvioimiseksi, onko todennäköisiä syitä siihen, että epäillyt ovat syyllistyneet tässä asiassa rikokseen.

– Pitääkö Helsingin Sanomien artikkeli paikkansa sana sanasta, se on kokonaan toinen kysymys.

Tatu Hyttinen:

– Tällaista tulkintaa syyttäjän päätöksistä ei voi tehdä.

– Helsingin Sanomien juttu on kirjoitettu tietynlaisesta näkökulmasta. Se näkökulma ja siitä esitetyt väitteet ovat riittävällä tavalla pystytty todentamaan, jotta juttu pitää juridisesti.

– Se on yksi näkökulma siihen mahdolliseen totuuteen, mikä näiden asioiden taustalla piilee.

– Journalistiseen sananvapauteen sisältyy juridisesti se, että joissakin tilanteissa julkaisemista voidaan puoltaa, vaikka väitteiden absoluuttisesta totuudesta ei olisi varmuutta, tai sitä ei voisi ikinä tavoittaa.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kokoomus ei varmaan pelkääkään. Mutta kuten totesin, "Orpo pitää hallituksen kasassa koska toinen vaihtoehto olisi vaalit syksyllä ja mahdollinen pääministeripaikan ja Kokoomuksen puheenjohtajuuden menetys. Kenties jopa ylimääräisessä puoluekokouksessa".

Eli koko kansan Petteri roikkuu hillotolpassa kaksin käsin, Häkkäsen ja Valtosen yrittäessä kaikin voimin vetää Peteä irti päästäkseen itse kalifiksi kalifin paikalle. Petteri, mies joka laittaa henkilökohtaisen hillotolppansa puolueen ja ennen kaikkea Suomen edun edelle. Kuulostaa kyllä hienolta ja titaanisen selkärangan omaavalta kaverilta, siispä erittäin sopiva tyyppi kokoomuksen nokkahahmoksi.

 

[rpeez]

Eli koko kansan Petteri roikkuu hillotolpassa kaksin käsin, Häkkäsen ja Valtosen yrittäessä kaikin voimin vetää Peteä irti päästäkseen itse kalifiksi kalifin paikalle. Petteri, mies joka laittaa henkilökohtaisen hillotolppansa puolueen ja ennen kaikkea Suomen edun edelle. Kuulostaa kyllä hienolta ja titaanisen selkärangan omaavalta kaverilta, siispä erittäin sopiva tyyppi kokoomuksen nokkahahmoksi.

Eikös hallituksen kaatuessa saattaisi mennä Häkkäsen ja Valtosenkin ministeripaikat? Mikä olisi suuri sääli Suomelle jonkun Rydmanin törppöilyjen takia. Harmi ettei äijä (siis Rydman) tajua itse astua sivuun.

 

[obi-wan]

Tää on ihan hyväksyttävää hommaa tää poliitikkojen spedeily eiks je

Linkki: https://www.instagram.com/p/C8mMezoNvoc/?igsh=MXI5ZWhzNmk1NjAyaA==

 

[Stratman]

Eikös hallituksen kaatuessa saattaisi mennä Häkkäsen ja Valtosenkin ministeripaikat? Mikä olisi suuri sääli Suomelle jonkun Rydmanin törppöilyjen takia. Harmi ettei äijä (siis Rydman) tajua itse astua sivuun.

Ministeripaikat menisivät, mutta ehkä vain hetkellisesti. Ja palkintona saattaisi olla pääministerin paikka. No, nyt ei hallitus kaatunut, mutta jotenkin pidän outona sitä ajatusta, että kok tai rkp olisi se joka hallituksen kaataisi, jos yhdelle persujen ministerille näytettäisiin ovea. Persuthan sen hallituksen kaataisi.

 

[Hollanti]

Kannattaa tutustua minkälaista Rydmanin toiminta on esim. Iltalehden siteeraamien nuorten mukaan ollut. Lisäksi on myös muita Rydmanin uhreja, joiden tarinaa on tuotu julkisuuteen.

Rydman teki tutkintapyynnön Hesarin kirjoituksesta, joissa tätä toimintaa kuvattiin. Rydman siis tuon kuvauksen mukaan tarjosi alaikäisille alkoholia, vei baariin ja koitti päästä harrastamaan seksiä heidän kanssaan. Tämän nuo nuoret kokivat ahdistavana. Eli Rydman ahdisteli seksuaalisesti noita nuoria kuvauksen mukaan.

Tutkintapyyntö osoittautui perusteettomaksi ja Hesari sekä nuo nuoret välttyivät syytteiltä, eli teon kuvaus oli sitä myöten uskottava.

Eli olet siis sitä mieltä, että on ok groomata valta-asemassa alaikäisiä ja tarjota heille mm. alkoholia, jotta pääsisit petipuuhiin?

Selvä, ei mulla muuta.

Perussuomalaiset on ainut puolue, joka oikeasti puhuu maahanmuutosta. On Suomen tulevaisuuden kannalta äärimmäisen tärkeää että Persut pysyy puoluekartalla ja silloin tällöin myös piipahtaa hallituksessa.

Olen sitä mieltä, että pienet kuprut menneisyydessä (nuoruudessa) tulisi sallia. Tämän maan tulevaisuus vaatii sitä.

Ja Kokoomuksen kanssa hallituksessa on oltava toinen jengi, jolla on tahtoa siivota edellisen hallituksen sotkut. Ja niitä sotkuja ei voi siivota ottamalla lisää velkaa.

 

[Timbit]

Ei mistään, sehän on selvää. Mutta hyvällä onnella ja kovalla työllä voisi olla mahdollista päästä toteuttamaan esim. kepun tai demareiden kanssa sellaista politiikkaa, jolla saataisiin Suomen talous kohenemaan, kuten oikeasti edistää työperäistä maahanmuuttoa.

Tuota olen itsekin mietiskellyt, että miten paljon kokoomus vielä persujen persuilua jaksaa, ja kuinka paljon kulisseissa keskustellaan demarien ja kepun kanssa siitä, miten asioita voisi hoitaa jatkossa. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että persut sekoilee ja samalla antaa tilaa kokoomukselle toteuttaa kokoomuksen haluamia uudistuksia. Se, minkä verran vasemmistolaiset huutavat turhautumistaan tilanteesta on kokoomukselle täysin yhdentekevää.

 

[msg]

Ministeritason tahatonta komiikkaa illan Woke-Studiossa:

En osta tätä väitettä, että olisimme erityisen rasistisia

Bonuksena samainen ministeri ei tunnista omaa vaalilausettaankaan, mutta onneksi on erinomainen hallitusohjelma ja Vitun Lapasella on viimekesäinen paperi

 

[Hangon keksi]

Ministeritason tahatonta komiikkaa illan Woke-Studiossa:


Bonuksena samainen ministeri ei tunnista omaa vaalilausettaankaan, mutta onneksi on erinomainen hallitusohjelma ja Vitun Lapasella on viimekesäinen paperi

Eikö näitä Rantasia ja Rydmaneja nyt millään saada ulos hallituksesta? Seuraavaksi sitten varmaan Teuvo Hakkarainen sosiaali- ja terveysministeriksi.

 

[Hermes#41]

No eihän? Vai olenko ihan kassalla?

Oikeusoppineet: Syyttäjän ratkaisu ei tarkoita, että HS:n juttu Rydmanista piti sanasta sanaan paikkansa

Syyttäjä ei nostanut syytteitä Rydmania koskevasta uutisesta. Oikeusoppineet kertovat, mitä syyttäjän ratkaisu tarkkaan ottaen tarkoitti.

yle.fi

2. Ottiko syyttäjä kantaa siihen, pitääkö HS:n juttu jokaista lausetta myöten paikkansa?​

Matti Tolvanen:

– Siihen syyttäjä ei tietenkään ottanut kantaa.

– Syyttäjä otti kantaa vain siltä osin, kun se on tarpeen sen arvioimiseksi, onko todennäköisiä syitä siihen, että epäillyt ovat syyllistyneet tässä asiassa rikokseen.

– Pitääkö Helsingin Sanomien artikkeli paikkansa sana sanasta, se on kokonaan toinen kysymys.

Tatu Hyttinen:

– Tällaista tulkintaa syyttäjän päätöksistä ei voi tehdä.

– Helsingin Sanomien juttu on kirjoitettu tietynlaisesta näkökulmasta. Se näkökulma ja siitä esitetyt väitteet ovat riittävällä tavalla pystytty todentamaan, jotta juttu pitää juridisesti.

– Se on yksi näkökulma siihen mahdolliseen totuuteen, mikä näiden asioiden taustalla piilee.

– Journalistiseen sananvapauteen sisältyy juridisesti se, että joissakin tilanteissa julkaisemista voidaan puoltaa, vaikka väitteiden absoluuttisesta totuudesta ei olisi varmuutta, tai sitä ei voisi ikinä tavoittaa.

Kyllähän tuossa lainauksessakin sanotaan, että riittävällä tavalla uskottava. Ei ole mitään epäselvyyttä etteikö Rydman olisi toiminut kansanedustajalle sopimattomalla tavalla.

Nyansseja varmaan on, mutta kyseessä ei ole yksittäistapaus ja ahdisteltuja on useampia kuin yksi.

 

[Hermes#41]

Perussuomalaiset on ainut puolue, joka oikeasti puhuu maahanmuutosta. On Suomen tulevaisuuden kannalta äärimmäisen tärkeää että Persut pysyy puoluekartalla ja silloin tällöin myös piipahtaa hallituksessa.

Olen sitä mieltä, että pienet kuprut menneisyydessä (nuoruudessa) tulisi sallia. Tämän maan tulevaisuus vaatii sitä.

Ja Kokoomuksen kanssa hallituksessa on oltava toinen jengi, jolla on tahtoa siivota edellisen hallituksen sotkut. Ja niitä sotkuja ei voi siivota ottamalla lisää velkaa.

Arvostan mielipidettäsi perussuomalaisesta puolueesta, vaikka olenkin täysin vastakkaista mieltä.

Mutta jos luet noita juttuja, mitä Rydman on tehnyt ja miten toiminut noita alaikäisiä nuoria naisia kohtaan, niin ei nuo ole mitään nuoruuden kupruja nähnytkään.

Hyväksyisitkö moista käytöstä esim. SDP:n edustajilta?

 

[Tami Talk]

Hyväksyisitkö moista käytöstä esim. SDP:n edustajilta?

Yleisenä hyvänä mittarina kaikilta voisi kysyä, ”päästäisitkö lukioikäisen tyttäresi Wille Rydmanin ministeriöön työharjoitteluun ja antaisitko tyttäresi osallistua ministeriön järjestämiin iltatapahtumiin, joissa ministeri on mukana?”