Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Täytyy kyllä ihmetellä että miten tyhmiä nuo PS-nuoretkin ovat kun pukeutuvat ihan oikeisiin jätesäkkeihin juuri kun hetkeen ei ole isompia kohuja ollut. Todella tyylitön tapa ottaa kantaa tärkeään asiaan.

Itselleni tuli mieleen Elokapina. Hyvä asia - tässä tapauksessa naisten alistamisen vastustaminen islamilaisessa kulttuurissa - ja keinot sitten sellaiset, että jokunen otsikko tulee.

En lähde vilpittömyyttä kyselemään tai ideologista taustaa kampanjalle, mutta huomioarvon takaamisesta taitaa kyse olla.

 

[Stonewall]

Absurdi tilanne monella tapaa. Vanhoilla kirjoituksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Meillä on hallitus, jonka kokoonpano vastaa kutakuinkin vaaleissa ilmaistua muutoshalua. Absurdia, jos hallitus kaatuu. Absurdia jos RKP ei pysy ruodussa, sillä puolueelle se tietäisi huonoa, jopa hajoamista. Absurdia, jos tässä tilanteessa joudutaan uusiin vaaleihin. Kukaan ei sitä halua, edustajilla on velkaa kevään kampanjoista (monilla). Monella ei ole vaan varaa uusiin vaaleihin. Muunlaisella kokoonpanolla hallitusta ei kuitenkaan aikaan saada.

Jos Henrikssonilla on munaa, niin Biaudetin siipi saa kenkää eduskuntaryhmästä ja puolueesta - elleivät pysy ruodussa. Pam. Asia ratkaistu. Sen voi kommunikoida etukäteenkin, jolloin voisivat tehdä ihan omatkin johtopäätökset. Ruotsin kielisillä on aika paljon pelissä. Esim. Häkkänen puuhasi pakkoruotsista luopumista ollessaan kok nuorten PJ. Jos RKP ei paineessa kestä, niin järkkyminen ulottuu syvälle, ja ei tarvitse olla kummoinen profeetta arvioimaan, että etuja poistettaisiin.

 

[msg]

Entäs jos Persut antaisi rasistelle kenkää ek-ryhmästä ja puolueesta, niin kolmella muulla olisi erittäin helppoa olla hallituksessa? Miksi pienen RKP:n pitäisi ratkoa ongelma, joka iso Persut ratkoisi vartissa?

 

[Ötökkä]

Absurdi tilanne monella tapaa. Vanhoilla kirjoituksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Meillä on hallitus, jonka kokoonpano vastaa kutakuinkin vaaleissa ilmaistua muutoshalua. Absurdia, jos hallitus kaatuu. Absurdia jos RKP ei pysy ruodussa, sillä puolueelle se tietäisi huonoa, jopa hajoamista. Absurdia, jos tässä tilanteessa joudutaan uusiin vaaleihin. Kukaan ei sitä halua, edustajilla on velkaa kevään kampanjoista (monilla). Monella ei ole vaan varaa uusiin vaaleihin. Muunlaisella kokoonpanolla hallitusta ei kuitenkaan aikaan saada.

Jos Henrikssonilla on munaa, niin Biaudetin siipi saa kenkää eduskuntaryhmästä ja puolueesta - elleivät pysy ruodussa. Pam. Asia ratkaistu. Sen voi kommunikoida etukäteenkin, jolloin voisivat tehdä ihan omatkin johtopäätökset. Ruotsin kielisillä on aika paljon pelissä. Esim. Häkkänen puuhasi pakkoruotsista luopumista ollessaan kok nuorten PJ. Jos RKP ei paineessa kestä, niin järkkyminen ulottuu syvälle, ja ei tarvitse olla kummoinen profeetta arvioimaan, että etuja poistettaisiin.

Minä ainakin pidän outona että RKPn pitäisi ihan kaikki nyt vain hyväksyä. Kyllähän tuolla PS vetää ihan omilla säännöillään ja nauraa partaansa kun se saa muut riitelemään ja oma kannatus vain kasvaa niiden faniensa keskuudessa.

 

[rpeez]

Laitetaanpa nyt tämä uutinen tiedonannon tyon etenemisestä tännekin ketjuun, kun "keskustelu" on taas lähdössä vanhalle laukalla riittämättömistä irtisanoutumisista yms.

Rasismi | Tiedonantoa valmisteleva ryhmä kokoontui ensimmäisen kerran – Pohtii, miltä osin viime kauden työtä jatketaan

Hallitus on luvannut tiedonannon ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” eduskuntaan syyskuussa.

www.hs.fi

 

[444]

Entäs jos Persut antaisi rasistelle kenkää ek-ryhmästä ja puolueesta, niin kolmella muulla olisi erittäin helppoa olla hallituksessa? Miksi pienen RKP:n pitäisi ratkoa ongelma, joka iso Persut ratkoisi vartissa?

Luin aluksi tämän niin, että niillä kolmella muulla perssulla olisi helpompaa olla hallituksessa. Mutta tuskin sekään täysin väärä tulkinta olisi. Perssujen ongelma on siinä, että kannatuksesta putoaisi tuon jälkeen yli 90 % pois. Toki tilalle voisi tulla muita äänestäjiä, mutta käytännössä tuo tarkoittaisi puolueen hajoamista. Jälleen kerran.

 

[Cobol]

Minä ainakin pidän outona että RKPn pitäisi ihan kaikki nyt vain hyväksyä. Kyllähän tuolla PS vetää ihan omilla säännöillään ja nauraa partaansa kun se saa muut riitelemään ja oma kannatus vain kasvaa niiden faniensa keskuudessa.

Jos valtioneuvoston tiedonantoon kirjoitetaan tyyliin, että "hallitus tuomitsee kaikenlaisen rasismin ja toimii konkreettisesti sen kitkemiseksi", kyllä sen pitäisi riittää kaikille. Mutta näinhän ei kävisi, jos tuollainen muotoilu saataisiin:

1. Oppositio ilkkuisi miten mukamas rasisti voi toimia rasismin kitkemiseksi.
2. Media kertoisi uusista kirjoituksista vuosien takaa.
3. Punavihreät vaatisivat uuden luottamusäänestyksen uusista kirjoituksista.
4. PS:n jotkut edustajat tai tunnetut sometyypit pistäisivät koko ajatuksen rasismin kitkemisestä täysin puihin.

Tässä on koko ajan kaksi erillistä asiaa. PS:n edustajien rasistiset kirjoitukset, joita ei tule hyväksyä. Opposition ja RKP:n joidenkin edustajien työ toimittajien tuella hallituksen kaataminen takatolpalta kirjoituksia hyödyntäen.

Kannattaa huomata, että niin toimittajat kuin oppositio tekevät työtään. Toimittajat tykkäävät vaikuttaa politiikkaan. Marinia yritettiin kaataa jauhojengiin, Sipilää rahan syöttämiseen sukulaistensa taskuun jne.

Jos saisi valita, PS:n ulostulo yhtenä jenginä "ei rasismille" ja pysyminen tällä linjalla voisi olla ratkaisu. Mutta tämä on vain teoriaa, sillä X ja Y aloittaisivat heti rajan testauksen "täh, onko tämä muka rasisistista, ei ole" tyyliin.

Kun tilannetta vakavasti miettii ja siihen on syytä, en näe PS:n kykenevän hallitusvastuuseen tällä porukallaan. Totta kai toivon hallituksen jatkavan edelleen, mutta kyllä se vaatisi jonkinlaisen ihmeen jotta yli joulun hallitus selviäisi.

 

[finnjewel]

Oppositiopuolueiden ei todellakaan kannattaisi yrittää kaataa hallitusta saati sitten eduskuntaa vielä kuluvana vuonna. Se voisi haitata jopa Haaviston saumoja presidentinvaaleissa.
Uudet vaalit liian nopeasti eivät välttämättä olennaisesti parantaisi oppositiopuolueiden tilannetta. Ja mikä pahinta niiden kannalta, PS ei ehtisi juurikaan menettää kannatustaan. Jos hallitus ei ehdi edes aloittaa, on vaikea perustella sen epäonnistuneen.

 

[peruspata]

Syksy on kyllä poliittisesti merkittävä. Oppositio juhlii onnistumisiaan nyt riemuissaan ja hallituksen myyrätkin ovat innoissaan.

Kuitenkin näen voittajia nykytilanteessa aika vähän: hallitus on rampa ankka vertauskuvallisesti, gallupeista huolimatta oppositiolla ei ole lähellä sensational win ja mikäli kepu pettää taas, hallituksen luottamuskin säilyy.

Hallitukselle luottamus äänestyksessä massiivisella medianäkyvyydellä ja sillä, että Biaudet saa johtaa rkp:n kampanjaa, olisi valtava epäonnistuminen.

Edes Mäkynen ei olisi kovin uskottava valittaja sen jälkeen enää.

 

[Boogey]

Jos hallitus ei ehdi edes aloittaa, on vaikea perustella sen epäonnistuneen.

Jos hallitus hajoaa, on vaikea perustella miksi se olisi muuta kuin epäonnistunut.

Yksittäisillä hallituspuolueilla voidaan sitten spekuloida.

 

[Tadu]

Alkoholilakiin tulossa omituinen lonkeropaitsio

Lonkero kuuluu samaan kategoriaan niin sanottujen limuviinojen kanssa. Vuonna 2018 ruokakauppoihin tulleista limuviinoista väännettiin pitkään eduskunnassa.

www.iltalehti.fi

Onneksi kristilliset suojelevat lapsiamme möröltä.

 

[Timbit]

Alkoholilakiin tulossa omituinen lonkeropaitsio

Lonkero kuuluu samaan kategoriaan niin sanottujen limuviinojen kanssa. Vuonna 2018 ruokakauppoihin tulleista limuviinoista väännettiin pitkään eduskunnassa.

www.iltalehti.fi

Onneksi kristilliset suojelevat lapsiamme möröltä.

Ihan ymmärrettävää ja oikeamielistä toimintaa. Lonkero kuitenkin aiheuttaa paljon pahemman kännin kuin yhtä vahva siideri tai olut.

 

[calvin]

Jos valtioneuvoston tiedonantoon kirjoitetaan tyyliin, että "hallitus tuomitsee kaikenlaisen rasismin ja toimii konkreettisesti sen kitkemiseksi", kyllä sen pitäisi riittää kaikille.

Jos tiedonanto sisältää myös ne konkreettiset toimenpiteet niin silloin olen samaa mieltä. Muuten tällainen on vain sitä samaa sanahelinää kuin tähänkin asti.

Toimittajat tykkäävät vaikuttaa politiikkaan. Marinia yritettiin kaataa jauhojengiin, Sipilää rahan syöttämiseen sukulaistensa taskuun jne.

Tässä on ehkä vähän vedetty mutkia suoriksi. Toimittajien tehtävä on selvittää vallankäyttäjien väärinkäytöksiä ja epäselvyyksiä ja sillä on tietenkin vaikutuksia politiikkaan. Se on sitten eri asia että mitkä niistä ovat sen luokan epäselvyyksiä että niistä pitää jauhaa viikkotolkulla. Minusta on kuitenkin hyvä että erityisesti korruptioon viittaavat ja hyvävelijärjestelmiin liittyvät epäselvyydet tutkitaan pohjamutia myöten. Samoin rasismi on kitkettävä ja PS:n on kestettävä siihen liittyvät kysymykset ainakin niin kauan kunnes vastaavat niihin tyhjentävästi. Asioiden väistely ja edustajien somehämmentäminen vain johtaa siihen että tämä keskustelu tulee jatkumaan. PS:llä on kyllä kaikki mahdollisuudet lopettaa keskustelu asiasta mutta se vaatii ihan konkreettisia toimia. Niitä odotellessa toimittajat jatkavat kysymyksiään ja selvittelyjään, keskustelu jatkuu ja hallitus ei pääse keskittymään varsinaiseen tehtäväänsä.

 

[Cobol]

Samoin rasismi on kitkettävä ja PS:n on kestettävä siihen liittyvät kysymykset ainakin niin kauan kunnes vastaavat niihin tyhjentävästi. Asioiden väistely ja edustajien somehämmentäminen vain johtaa siihen että tämä keskustelu tulee jatkumaan. PS:llä on kyllä kaikki mahdollisuudet lopettaa keskustelu asiasta mutta se vaatii ihan konkreettisia toimia. Niitä odotellessa toimittajat jatkavat kysymyksiään ja selvittelyjään, keskustelu jatkuu ja hallitus ei pääse keskittymään varsinaiseen tehtäväänsä.

Käytännössä jokainen yhteiskunta on osin rasistinen. Oikeistopopulistit ja laitaoikeisto edustavat muita poliittisia voimia suurempaa osaa rasistisia näkemyksiä länsimaisissa yhteiskunnissa. Sukupuolista miesten enemmistö kokee Suomessa suhtauduttavan rasismiin jo nyt riittävän vakavasti ilman uusia tekoja tai kannanottoja. PS on miesten puolue, joten rasistiset näkemykset ovat siellä muita tiukemmassa.

Kannattaa huomata, että Kok ja KD muodostavat kolmikon PS:n kanssa sen osalta, että puolueiden kannattajien ylivoimainen enemmistö kokee väitteen "mielestäni rasismiin ei suhtauduta Suomessa riittävän vakavasti" vääräksi. Ollaan siis sitä mieltä, että Suomessa suhtaudutaan rasismiin riittävän vakavasti ja hallituspuolueissa pl. PS enemmistönä että rasismia ei tule hyväksyä misään muodossa. PS:ssä asiasta on samaa mieltä vain 13 prosenttia kannattajista.

Yllä oleva varmaan avaa sen, miksi PS kipuilee rasismin kanssa ja miksi on vaikeaa antaa selväsanainen (ei mitään klassista) kanta rasismista.

 

[JZZ]

Ihan ymmärrettävää ja oikeamielistä toimintaa. Lonkero kuitenkin aiheuttaa paljon pahemman kännin kuin yhtä vahva siideri tai olut.

No siis tuo edellinen alkoholilakihan oli tehty nimenomaan sitä varten ja juuri sillä speksillä, että lonkeroa saisi kaupasta. Nuo vahvat lonkerot ovat ihan marginaalituotteita, siinä missä 5,5% lonkero oli litramäärällisesti ja absoluuttisena alkoholina selvästi Alkon myydyin tuote jo vuosikymmeniä. Sitten taas esimerkiksi erikoisoluissa tuo 5,5% on turhan matala, ja sitä korjataan nyt.

 

[aquanqua]

Ei rasismi koskaan katoa yhteiskunnasta, kun yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena käsitykset siitä, mitä rasismilla tarkoitetaan muuttuvat. Suomessa kriminaalipolitiikan päämääränä oli joskus rikollisuuden kitkeminen, kunnes saatiin älynväläys, että se ei ole mahdollista: kehitys yhteiskunnassa muuttaa jatkuvasti käsitystä siitä, mitä pidetään siinä määrin ”vääränä”, että siitä pitää rikoslaissa säännellä ja samalla esim. teknologisen kehityksen mukana muuttuu jatkuvasti tavat toteuttaa rikoksia. Vähän sama homma erilaisen syrjinnän kohdalla; ei varmaan joskus 20 vuotta sitten kukaan miettinyt, että taustojen kysyminen saattaisi olla merkki ’rakenteellisesta rasismista’. Kehitys kehittyy ja ihmiset tulevat oletettavasti aina syrjimään tavalla tai toisella toisiaan.

Suomenruotsalaisilla ja RKP:lla on mielenkiintoiset ajat edessä, joten siellä ei kannata jakautua ihan hirveän rajulla tavalla eri leireihin. He ovat kuoleva vähemmistö ja vieraskielisten määrän lisääntyminen nostaa jossain vaiheessa esille kysymyksen siitä, että mikä ihan tarkalleen ottaen on se hyväksyttävä peruste suomenruotsalaisten positiiviselle erityiskohtelulle niin monella merkityksellisellä yhteiskunnan alueella lähtien ruotsinkielisten erityisasemasta ja kiintiöpaikoista esim. yliopistoissa.

 

[Stonewall]

Tässä on ehkä vähän vedetty mutkia suoriksi. Toimittajien tehtävä on selvittää vallankäyttäjien väärinkäytöksiä ja epäselvyyksiä ja sillä on tietenkin vaikutuksia politiikkaan. Se on sitten eri asia että mitkä niistä ovat sen luokan epäselvyyksiä että niistä pitää jauhaa viikkotolkulla. Minusta on kuitenkin hyvä että erityisesti korruptioon viittaavat ja hyvävelijärjestelmiin liittyvät epäselvyydet tutkitaan pohjamutia myöten. Samoin rasismi on kitkettävä ja PS:n on kestettävä siihen liittyvät kysymykset ainakin niin kauan kunnes vastaavat niihin tyhjentävästi. Asioiden väistely ja edustajien somehämmentäminen vain johtaa siihen että tämä keskustelu tulee jatkumaan. PS:llä on kyllä kaikki mahdollisuudet lopettaa keskustelu asiasta mutta se vaatii ihan konkreettisia toimia. Niitä odotellessa toimittajat jatkavat kysymyksiään ja selvittelyjään, keskustelu jatkuu ja hallitus ei pääse keskittymään varsinaiseen tehtäväänsä.

Nykyään toimittajien ainoa tehtävä on tehdä juttuja, jotka myyvät. Yleensä jokainen värittää kirjoituksiaan omien mieltymystensä mukaan. Näitä saa ns. läpi, jos jutut myyvät.

Ilmiö on ilman muuta näkyvissä suomalaisessa politiikassa. Skandaalit myyvät ja niitä sekä etsitään että tehtaillaan.

Itse en näe medialla olevan mitään ylevää tehtävää. Kuitenkin sivuosumana toki saattavat näyttää vallanvahtikoirilta, koska uutiset väärinkäytöstä myyvät. Tätä median ominaisuutta on erittäin helppoa hyväksikäyttöä, jos haluaa aiheuttaa juopaa ja polarisaatiota. Tämäkin näkyy uutisoinnissa. Se toimii varsin hyvin, koska polarisoivat uutiset myyvät.

 

[mike owen]

Jos vedän mutkat suoriksi niin pitääkö meidän vain hyväksyä rasismi ja syrjintä sillä perusteella, että osa kansasta ei pidä rasismia ja syrjintää negatiivisena toimintana.

 

[Cobol]

Jos vedän mutkat suoriksi niin pitääkö meidän vain hyväksyä rasismi ja syrjintä sillä perusteella, että osa kansasta ei pidä rasismia ja syrjintää negatiivisena toimintana.

Ei minusta. Se mitä Orpon hallitukselta odotetaan, ei ole "Suomesta rasismivapaa valtio", vaan myös konkreettiset keinot rasismin tunnistamiseen ja samoin sen vähentämiseen läpi yhteiskunnan.

Jos saisin päättää, Suomessa aloitettaisiin tutkimus rasismista sen eri ilmentymismuodoissaan. Meillä on olemassa jokunen ulkomainen haastattelupohjainen selvitys, jossa Suomi on yksi kohdemaa. Tulokset ovat ristiriitaisia: Suomi on hyvin rasistinen, mutta ulkomaalaiset voivat luottaa Suomen viranomaisiin ja poliisiin parhaiten. Kotimaista tutkimusta ei taida paljon olla. Ilman tutkimusta ja tietoa, keinovalikoimasta muodostuu helposti irrallisia toimenpiteitä.

 

[Pantteli]

Jos vedän mutkat suoriksi niin pitääkö meidän vain hyväksyä rasismi ja syrjintä sillä perusteella, että osa kansasta ei pidä rasismia ja syrjintää negatiivisena toimintana.

Itse pidän outona sitä, että muutama tuttu vaahtoaa Facebookissa pää pitkänä rasismista ja syrjinnästä hallituksessa, mutta samaan aikaan itse haukkuu ja arvostelee toisia vähemmistöryhmiä. Yllättävän monelle tuntuu yleisen syrjinnän sijaan olevan ongelmana vain tiettyjen ryhmien syrjintä. Lopuilla ei niin välillä, yksikin vaahtoaja naureskeli tälle uutiselle, missä kerrottiin romaniporukan jääneen karaokeravintolan ulkopuolelle, koska portsaria oli kielletty päästämästä (kaikkia) romaneja ravintolaan. Tämä oli sitten kai ilmeisen jees ja jotain positiivista syrjintää tai vastaavaa?

 

[Byvajet]

Kauppa ei usko hallituksen työllisyystoimiin. Sillä ei ole tarjota kokoaikaisia työpaikkoja. Sen sijaan se ennustaa, että työvoima supistuu tämän ja ensi vuoden aikana 5-6 tuhatta henkeä. Vähittäiskaupan työntekijöistä 52 prosenttia on osa-aikaisia.

Suojaosa ja ansiotulovähennys ovat mahdollistaneet osa-aikaisten työntekijöiden osallistumisen työmarkkinoille. Samalla se on mahdollistanut työntekijöiden saamisen kasvukeskuksiin. Hallituksen suunnitelmat uhkaavat siirtää ihmisiä töistä tuille.

”Liiton mielestä sosiaalitukia muokataan kokoaikatyön ehdoilla, vanhan teollisuusyhteiskunnan pohjalta, vaikka työmarkkinat eivät enää toimi niin. Kaupallakaan ei ole tarjota kokoaikatyötä.”

Suomessa tehdään jo valmiiksi vähän osa-aikatyötä moniin Keski-Euroopan maihin verrattuna. Tekeekin mieli olettaa, että osa-aikatyö tulee pikemminkin lisääntymään kuin vähenemään, eikä tämä koske ainoastaan kaupan alaa. En siis ymmärrä, mihin hallitus toimillaan pyrkii. Onko taustalla ihan vilpitön usko, että pienentämällä osa-aikatyön palkkaa ja leikkaamalla tuista, ihmiset siirtyvät kokoaikatyöhön.

Epäilen tätä vahvasti, koska kokoaikatyö vaatii koulutusta ja osaamista, eikä osaamista ole aloilla, joilla tehdään vajaita tunteja.

Muut lehdet | Kauppa epäilee työllisyystoimia

Aamulehti kirjoittaa, että kauppa ei pysty auttamaan työllisyystalkoissa, koska kokoaikatöitä ei ole tarjolla.

www.hs.fi

 

[Stonewall]

Jos vedän mutkat suoriksi niin pitääkö meidän vain hyväksyä rasismi ja syrjintä sillä perusteella, että osa kansasta ei pidä rasismia ja syrjintää negatiivisena toimintana.

En lähtisi liikaa yksinkertaistamaan. Toisaalta Suomi ei ole rasistinen, sillä varsinaista rotusyrjintää (eli Rydmanin lanseeraamaa klassista rasismia) tuskin kannattaa kuin aivan kourallinen, todellakin promillen murto-osa. Toisaalta syrjintää on ja aina tulee olemaan. Vaikkapa pienyrittäjä voi ensimmäisessä rekrytoinnissaan syrjiä vaikka ketä: lsiääntymisikäisiä naisia, romaneja, ulkomaalaistaustaisia yli 40 vuotiaita jne. Onko oikein, onko ymmärrettävää.

Toisaalta on myös pakko muodostaa riskiprofiileja eri tarkoituksiin. Näissä voi olla vaikeita elementtejä kuten uskonto tai vakaumus, poliittinen suuntautuminen jne. Erityisesti fanaattinen suhtautuminen kiinnostaa, ja joskus fanatsimi liittyy vaikkapa tiettyyn etniseen vähemmistöön. Milloin mennään syrjinnän puolelle? Itse vähän vierastan rasimi-sanaa syrjinnän yleisterminä, varaisin sen alkuperäiseen käyttöönsä, mutta käsitteen käyttö leviää kuin pullataikina.

Sitten pitää huomata, että Suomi ei tähän asti ole ollut huolissaan omasta kulttuuristaan. Maailmalla toisessa päässä on Bhutan, joka rajoittaa jopa ulkomaalaisten matkailua, eikä päästä ulkomaalaisia töihin. Sitten Saudi-Arabia, joka samoin rajoittaa voimakkaasti ulkomaalaisten oleskelua, lisäksi syrjii naisia, mutta hyväksyy siirtotyöntekijät vähin oikeuksin. Persianlahden maat taas jopa houkuttelevat turisteja, mutta kansalaisuutta ei saa oikein millään. Japani menee samaan kastiin. Toisessa ääripäässä on sitten maita kuten Ruotsi, joissa on suruttomasti haalittu ketä vaan on maahan saatu. Kansalaisuuskin on irronnut helpolla.
Suomi on ollut erittäin lähellä toista ääripäätä ja selvää on, että meidän täytyy siirtyä kohti tiukempaa kontrollia erityisesti koska maahanmuuttoa halutaan edistää.
Rasismi tai oikeammin syrjintä-kysymys on sikäli relevantti, että maailmalla on kirjavia käytäntöjä, joista osa on syrjiviä. Mihin kohtaan siis asemoidutaan? Kysymys ei ole ihan niin yksinkertainen kuin luulisi. Sanoudutaan vaan eroon kaikesta rasismista - ei tarkoita vielä paljon mitään. Siksi on mielenkiintoista kuulla mitä hallitus asiasta lausuu.

 

[Boogey]

Tulokset ovat ristiriitaisia: Suomi on hyvin rasistinen, mutta ulkomaalaiset voivat luottaa Suomen viranomaisiin ja poliisiin parhaiten.

Jälkimmäinen asia ehkä oikeammin on muodossa myös ulkomaalaiset voivat luottaa viranomaisiin? Käsittääkseni Suomi on viranomaistoiminnan luotettavuuden osalta ollut pitkään hyvällä tasolla. Vaikka byrokratian määrä ja kielitaito omia kapuloita asettaakin rattaisiin.

 

[Bullmastiffi]

Itse pidän outona sitä, että muutama tuttu vaahtoaa Facebookissa pää pitkänä rasismista ja syrjinnästä hallituksessa, mutta samaan aikaan itse haukkuu ja arvostelee toisia vähemmistöryhmiä. Yllättävän monelle tuntuu yleisen syrjinnän sijaan olevan ongelmana vain tiettyjen ryhmien syrjintä. Lopuilla ei niin välillä, yksikin vaahtoaja naureskeli tälle uutiselle, missä kerrottiin romaniporukan jääneen karaokeravintolan ulkopuolelle, koska portsaria oli kielletty päästämästä (kaikkia) romaneja ravintolaan. Tämä oli sitten kai ilmeisen jees ja jotain positiivista syrjintää tai vastaavaa?

Eikö olisi helpompaa kysyä niiltä tuttaviltasi, että oliko tämä jees ja positiivista syrjintää tai vastaavaa? Miten sä kuvittelet että täällä kukaan voisi valottaa tuttaviesi motiiveja.

 

[calvin]

Itse en näe medialla olevan mitään ylevää tehtävää. Kuitenkin sivuosumana toki saattavat näyttää vallanvahtikoirilta, koska uutiset väärinkäytöstä myyvät. Tätä median ominaisuutta on erittäin helppoa hyväksikäyttöä, jos haluaa aiheuttaa juopaa ja polarisaatiota. Tämäkin näkyy uutisoinnissa. Se toimii varsin hyvin, koska polarisoivat uutiset myyvät.

Mielestäni on kaksi asiaa jotka on syytä erottaa. Ensinnäkin iltapäivälehdet toki pyrkivät herättämään tunteita otsikoillaan, siihenhän heidän myyntinsä perustuu eli saadaan nostettua välillä turhiakin otsikoita puheenaiheiksi ja provosoitua keskustelua. Tästä on saanut osansa kaikki hallitukset sen jälkeen kun perussuomalaiset toivat polarisoivan loanheittopolitiikan Suomeen.

Yleisesti ottaen Suomessa muutama mediatalo tekee varsin hyvää tutkivaa journalismia joissa yhteiskunnan epäkohtia nostetaan esiin. Nyt yksi epäkohta vain osuu puolueeseen joka ei ole nykyisellä johdolla ollut aikaisemmin merkittävä vallankäyttäjä. Tästä seuraa se toinen asia, joka on perussuomalaisten narratiivi, jossa näitä asioita esiin nostava media pyritään saamaan näyttämään epäluotettavalta ja heihin kohdistuva uutisointi ajojahdilta jotta heidän valta-asemansa ei horjuisi. Jos media ei tähän puuttuisi niin silloin se ei juurikin suorittaisi tehtäväänsä. Se että näistä asioista käydyn keskustelun taso ei välillä päätä huimaa on merkittäviltä osin myös perussuomalaisten syytä ja oletettavasti myös osa heidän tarkoitustaan.