Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkujaTotta kai, mutta netti on tehnyt politiikasta julkisen näytelmän, jossa eri leirit mölisevät tunteitaan tietoa halveksien. Poliitikot eivät edes yritä suitsia mölinää vaan päinvastoin yllyttävät sitä.
Kaipaan ihan hirveän kovasti politiikkaa, jossa eri ideologioita kannattavat ihmiset perustelevat näkemyksiään tutkimustiedolla. Tutkimustieto ei tarjoa varmoja vastauksia vaan se on sisäisestikin ristiriitaista, mutta se on silti merkittävästi parempi lähtökohta poliittisiin päätöksiin kuin tunne.
Jos oikeisto vaikkapa tahtoo aktivoida pysyvästi toimeentulotuella eläviä (HS), niin se voi eritellä, millaisia ihmisiä joukkoon kuuluu ja sen jälkeen perustella tutkimustiedolla, millaisia toimia passivoituneet ihmiset tarvitsevat päästäkseen eteenpäin.
Nyt näin ei tapahdu, vaan sen sijaan oikeisto tahtoo pienen säästön vuoksi ideologisesti kurittaa ihmisiä, joista merkittävällä osalla ei ole mahdollisuutta nousta ahdingostaan.
Esimerkiksi tässä kysymyksessä vastakkain ovat ideologinen tunne ja tieto. Oikeistoa ei kiinnosta tieto, vaan se tahtoo toteuttaa tunnetta.
Sama toimii toisin päin. Vasemmiston puheet velkaongelman korjaamisesta talouskasvulla ovat silkkaa itsepetosta tai valehtelua, jota ei voi perustella tiedolla. Suomen on pystyttävä hillitsemään velkaantumistaan, johon tarvitaan myös kulukuuri.
Toivoisi vain, että ratkaisuja tehdessä asioita käsitellään laajasti sekä tieto että inhimilliset näkökohdat huomioiden ja poliittiseen päätöksentekoon jatkumoa luoden sen sijaan että harjoitetaan politiikkaa, jossa me tehdään koska voidaan ja vtut välitetään noista muista omalla hallituskaudella.
Velkaongelman korjaaminen on asia, johon tarvitaan jatkuvuutta eikä vastakkainasettelua. Ongelma on väestörakenteemme vuoksi edessämme vielä vuosikymmeniä. Sen ratkaisemiseen tarvitaan yhteistyötä, tietoa ja koko yhteiskuntaa eikä ideologiaa.
Vähän erikoinen lähteä rakentamaan politiikkaa pitämällä kumppaneita köysissä ja samalla uhkaa lyödä puukkoa kylkiluiden väliin.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.
Luottamusäänestys näytti että Purralla on kokkareita vahvempi vipuvarsi. Kieltäytymällä erottamasta Junnilaa Purra signaloi omilleen ettei heitä heitetä bussin alle ja ettei hän hevillä taivu opposition edessä. Ja se että Junnila itse erosi "Suomen edun" vuoksi signaloi ettei Persut tavoittele vain omaa etuaan.
Tämä siis julkisesti. Se mitä ovien takana tapahtui on asia erikseen, mutta Purra ja Persut hoiti tilanteen paremmin kun olisin odottanut. Net Win
Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkuja
Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.
Kaksipiippuonen kysymys. Persuilla on toki se oma tietty äänestäjäkunta joille tuo on lähes uskonto. Mikään mitä persut tekee ei voi olla väärin. Heillä silti on luultavasti paljon äänestäjiä jotka saattavat ensi vaaleissa esim olla äänestämättä kokonaan jos ovat tyytymättömiä.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille
Kevennetään, aikoinaan nuoriso jaettiin kahteen ryhmään: punkkarit ja fiftarit. Punkkarit olivat enemmän vasemmistoon kallellaan, fiftarit oikeistoon. Punkkariksi tunnustautuvat saattoi pitää farkkutakkia, jossa oli kaikenlaisia merkkejä, myös hakaristejä. En nyt millään jaksa uskoa, että olivat sittenkin natseja. Hakaristi vain symbolisoi nuorten kapinaa ja pahaa oloa. Oli kaiketi riittävän paha merkki, jota pidettiin sen enempää ajattelematta. Fiftarit taas pitivät etelävaltioiden lippua, joten ei hyvin mennyt silläkään puolella.Toki onhan nämä kaiken maailman nettinatsijahdit kyllä ihan oikeasti samaa huumorikamaa tuon edellisen kanssa, mutta ilmeisen hyvä keino monille päästä tuntemaan itsensä isoksi ja hyväksi.
Tällaiselle nukkuvalle äänestäjälle tämä vahvistaa edelleen vaan sen että äänestämällä ei voi vaikuttaa.. edelleenkään.
En periaatteesta seuraa ylipäätään kenenkään some-päivityksiä kovinkaan säännöllisesti, mutta mielestäni on täysin aiheellista kenen tahansa esittää kysymys, että onko viisasta järjestelmällisesti tukea siirtolaisuutta tyystin erilaisista kulttuureista toiseen, kuten vaikkapa arabimaista Eurooppaan? Kyllä poliittisella toimijallakin tulee olla legitiimi oikeus pohtia asiaa myös tästä näkökulmasta ilman pelkoa rasistin tai natsin leimaa. Termi väestönsiirto voi olla miten salaliittoteoria tahansa, mutta ei se poista oikeutusta tietynlaisen siirtolaisuuden kritiikille.
Minä en äänestä persuja eikä ole rasisti, mutta kyllä minäkin kyseenalaistan laajamittaisen siirtolaisuuden vahvasti islaminuskoisista maista Eurooppaan, varsinkin kun sieltä tulevilla näyttää olevan vaikeuksia ja jopa haluttomuutta integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan.
Olkikuukkelin tuomio on siis sellainen, että hallitusohjelma ei ole katastrofi, muttei erityisen hyväkään. Suurimmat toiveeni, kuten Suomen houkuttavuuden lisääminen työperäisen maahanmuuton kannalta ja vihreän siirtymän merkittävä nopeuttaminen eivät edisty tavalla, johon toivoin kokoomuksen johtaman hallituksen pystyvän. Tässä mielessä perussuomalaiset eivät ole paljon parempi hallituskumppani kuin keskustakaan, molemmilla on Suomea hirttävää taantumuksellisuutta politiikassaan yllin kyllin, kepulla aluepolitiikka ja PS:llä maahanmuuttovastaisuus, antivihreys ja yleinen impivaaralaisuus. Ja jos pitäisi ennustaa hallituksen resilienssiä erilaisten sisäisten ristiriitojen suhteen, arvioisin sen matalaksi. Kertoimet alle neljän vuoden hallituskaudelle ovat matalat.
Juuri näin on asianlaita. Persut ovat saaneet paljon kuraa harteilleen. Muutamat heistä jopa toivovat kepulaisia hallitukseen apupuolueeksi. Jo on aikoihin eletty. Se on sääli, että äärioikeisto on saanut otettua vallan puolueessa Purran johdolla.Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Tutkija: Perussuomalaiset eivät niele Junnilan eroa helpolla – uusia kompastuskiviä todennäköisesti luvassa
Politiikan tutkijoiden mukaan perussuomalaiset eivät välttämättä niele tappiota suosiolla.www.is.fi
Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.Rantasen väestönvaihtopuheet huomioitiin Saksassa
Suomen sisäministerin uskomukset ”eivät jääneet epäselviksi”, kirjoittaa saksalaislehti.www.iltalehti.fi
Mari Rantasen väestönvaihtopuheet ovat ylittäneet uutiskynnyksen myös Saksassa.
Pääosin samaa mieltä tekstistäsi. Mutta en läheskään kaikesta. Esimerkiksi omasta mielestäni Kokoomus ei saa tukea työperäisessä maahanmuutossa SDP:stä ja ay-liikkeeltä. Tällä viikolla Superin johtaja totesi a-studiossa työperäisen maahanmuuton sotealalle olevan käytännössä katastrofi ja taakka.
Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.
Oikeistossa ei tueta turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta Suomeen kuten tuettiin 2015. Päinvastoin, nyt pyritään erilaisiin ratkaisuihin. Asiaa katsotaan enemmän yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden kautta. Niihin ei kuulu turvapaikanhakijat esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä.
Mutta ei tällä asialla ole tekemistä väestönvaihdon kanssa.
Sisäministeri ei tule eroamaan vaikka tästä salaliitosta olisikin jauhanut. Junnilan tilanne on eri, koska elinkeinoministerin tehtäviin kuuluu edustaminen ulkomailla. Siinä vaiheessa jos sisäministerin ero alkaa näyttää todennäköiseltä, kaatunee jo koko hallitus. Persut eivät kestä sitä, että kaksi heidän ministeriään savustetaan ulos.
Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?Rantanen on myös ennalta huomattavasti tunnetumpi, eivätkä nämä asiat ole vastaavalla tavalla yllättäviä. Hänellä on sen verran näkyvä tausta mm. Helsingin politiikassa kuin Junnilalla, joka oli aivan ns. kukavittu useimmille ennen ministerinimitystä. Sen myötä en usko minäkään samanlaiseen kujanjuoksuun.
Yksi aivan ilmeinen valuvirhe hallitusohjelmassa on ja se koskee osapäivätyötä tekeviä. Työttömyysturvan suojaosan poistaminen tai ehdotus siitä, on yksi omituisimpia ajatuksia, mitä koskaan on hallitusohjelmissa esitelty. Ikään kuin ensin poistetaan työllistymisesteitä ja sitten tuodaan niitä roppakaupalla lisää.
Työttömyysturvan suojaosan korotus sopisi paremmin työllistämistavoitteisiin. Kun yleensä osapäivätyö ei varmista ihmiselle kohtuullista toimeentuloa, silloin hän tarvitsee kannusteen, jotta ottaisi vastaan osapäivätyötä. Tämä kannuste on tietenkin taloudellinen. Muut kannusteet ovat tuttua keppiä, mutta sentään jokin porkkanakin pitäisi joukkoon mahtua. Ellei sitten porkkanana ole se, että sopii hakea toimeentulotukea.
Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?