Petteri Orpon hallitus

[Orvo Muusi]

Näyttääkö koirasi pesukarhulta?

Se näyttää koiralta.

 

[IceWalker]

Totta kai, mutta netti on tehnyt politiikasta julkisen näytelmän, jossa eri leirit mölisevät tunteitaan tietoa halveksien. Poliitikot eivät edes yritä suitsia mölinää vaan päinvastoin yllyttävät sitä.

Kaipaan ihan hirveän kovasti politiikkaa, jossa eri ideologioita kannattavat ihmiset perustelevat näkemyksiään tutkimustiedolla. Tutkimustieto ei tarjoa varmoja vastauksia vaan se on sisäisestikin ristiriitaista, mutta se on silti merkittävästi parempi lähtökohta poliittisiin päätöksiin kuin tunne.

Jos oikeisto vaikkapa tahtoo aktivoida pysyvästi toimeentulotuella eläviä (HS), niin se voi eritellä, millaisia ihmisiä joukkoon kuuluu ja sen jälkeen perustella tutkimustiedolla, millaisia toimia passivoituneet ihmiset tarvitsevat päästäkseen eteenpäin.

Nyt näin ei tapahdu, vaan sen sijaan oikeisto tahtoo pienen säästön vuoksi ideologisesti kurittaa ihmisiä, joista merkittävällä osalla ei ole mahdollisuutta nousta ahdingostaan.

Esimerkiksi tässä kysymyksessä vastakkain ovat ideologinen tunne ja tieto. Oikeistoa ei kiinnosta tieto, vaan se tahtoo toteuttaa tunnetta.

Sama toimii toisin päin. Vasemmiston puheet velkaongelman korjaamisesta talouskasvulla ovat silkkaa itsepetosta tai valehtelua, jota ei voi perustella tiedolla. Suomen on pystyttävä hillitsemään velkaantumistaan, johon tarvitaan myös kulukuuri.

Toivoisi vain, että ratkaisuja tehdessä asioita käsitellään laajasti sekä tieto että inhimilliset näkökohdat huomioiden ja poliittiseen päätöksentekoon jatkumoa luoden sen sijaan että harjoitetaan politiikkaa, jossa me tehdään koska voidaan ja vtut välitetään noista muista omalla hallituskaudella.

Velkaongelman korjaaminen on asia, johon tarvitaan jatkuvuutta eikä vastakkainasettelua. Ongelma on väestörakenteemme vuoksi edessämme vielä vuosikymmeniä. Sen ratkaisemiseen tarvitaan yhteistyötä, tietoa ja koko yhteiskuntaa eikä ideologiaa.

Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkuja

Yksi aivan ilmeinen valuvirhe hallitusohjelmassa on ja se koskee osapäivätyötä tekeviä. Työttömyysturvan suojaosan poistaminen tai ehdotus siitä, on yksi omituisimpia ajatuksia, mitä koskaan on hallitusohjelmissa esitelty. Ikään kuin ensin poistetaan työllistymisesteitä ja sitten tuodaan niitä roppakaupalla lisää.

Työttömyysturvan suojaosan korotus sopisi paremmin työllistämistavoitteisiin. Kun yleensä osapäivätyö ei varmista ihmiselle kohtuullista toimeentuloa, silloin hän tarvitsee kannusteen, jotta ottaisi vastaan osapäivätyötä. Tämä kannuste on tietenkin taloudellinen. Muut kannusteet ovat tuttua keppiä, mutta sentään jokin porkkanakin pitäisi joukkoon mahtua. Ellei sitten porkkanana ole se, että sopii hakea toimeentulotukea.

Samaa on sanottava asumistuen leikkauksista. Niitä ei pitäisi kohdistaa sellaisiin, jotka tekevät töitä pienellä palkalla koko- tai osa-aikaisesti. Vaikea käsittää ideaa, että töihin pitäisi ihmisiä patistaa, mutta heidän elintasonsa töissä ollen ei parane. Nykypäivän työmarkkinat ovat sellaisia, että pieneen palkkaan tarvitaan lisäkompensaatiota, jotta ihminen jaksaisi/haluaisi tehdä töitä.

Ideologinen politiikka on politiikan vastenmielisin muoto. Siinä etukäteen päätetään tietyistä toimista ajattelematta, onko näillä toimilla positiivisia vai negatiivisia seurauksia. Tietenkin voidaan sanoa, että on ideologista hyysätä ihmisiä ja antaa heille luvan kellua sosiaaliturvan varassa. Valtio hoitaa kaiken. Mutta toisaalta on myös ideologista toimia ilman tutkimustietoa pelkän perstuntuman varassa.

Ideologinen on myös ajatus, jonka mukaan veronmaksajien rahat ovat jotenkin valtion omaisuutta lähtökohtaisesti. Emme voi käydä veronmaksajien kukkarolla aina kun valtiontaloutta on hoidettu huonosti. Tai vieläpä niin, että on olemassa erityinen luokka "rikkaat", joilta sopii ottaa aina kun ilmenee uusi rahareikä. Velkaongelma on korjattava ripeään tahtiin, mutta ei niin, että työllisyystavoitteisiin pääsyä heikennetään.

Inhimillisyys on kaunis sana, mutta senkin pitää pysyä tiukassa budjettiraamissa. Jos meillä olisi käytettävissä vaikkapa Norjan kaltainen öljyrahasto, niin voitaisiin rahalla parantaa aika monen asemaa. Voitaisiin ennaltaehkäistä nuorten syrjäytymistä tehokkaammin. Suomen kokonaisveroaste on kuitenkin sitä luokkaa, ettei sitä rahaa enää voida verotuksella kaapia, vaan täytyy pyrkiä työllisyyden kohentamiseen mahdollisimman tehokkaasti.

Ja kun sitten vielä hallituksen ristinä on ideologinen ajatus, jonka mukaan maahanmuutto on negatiivinen ilmiö, jota pitää kaikin tavoin suitsia, niin eipä oikein hyvältä näytä tämän hallituksen alkutaival. Jos se nyt pysyy pystyssä syksyyn asti.

 

[DonTirri]

Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.

Luottamusäänestys näytti että Purralla on kokkareita vahvempi vipuvarsi. Kieltäytymällä erottamasta Junnilaa Purra signaloi omilleen ettei heitä heitetä bussin alle ja ettei hän hevillä taivu opposition edessä. Ja se että Junnila itse erosi "Suomen edun" vuoksi signaloi ettei Persut tavoittele vain omaa etuaan.

Tämä siis julkisesti. Se mitä ovien takana tapahtui on asia erikseen, mutta Purra ja Persut hoiti tilanteen paremmin kun olisin odottanut. Net Win

 

[Raimoton]

Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.

Luottamusäänestys näytti että Purralla on kokkareita vahvempi vipuvarsi. Kieltäytymällä erottamasta Junnilaa Purra signaloi omilleen ettei heitä heitetä bussin alle ja ettei hän hevillä taivu opposition edessä. Ja se että Junnila itse erosi "Suomen edun" vuoksi signaloi ettei Persut tavoittele vain omaa etuaan.

Tämä siis julkisesti. Se mitä ovien takana tapahtui on asia erikseen, mutta Purra ja Persut hoiti tilanteen paremmin kun olisin odottanut. Net Win

Vähän erikoinen lähteä rakentamaan politiikkaa pitämällä kumppaneita köysissä ja samalla uhkaa lyödä puukkoa kylkiluiden väliin.

Mitä Purra ja persut voittivat/torjuivat tällä? Kuka haluaa jatkossa näiden kanssa tehdä yhteistyötä, kun ensiaskeleet on kiristys. Nyt näytettiin kovilta, uhkailtiin ja lopulta uhrattiin liian syvälle pomppinut ratsumies.

Orpon heikko johtajuus tässä lyötiin tapetille, joka oli jo aiemmin selvää.

 

[Byvajet]

Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkuja

Tämä malli lähtee ajatuksesta, että ihmiset eivät tahdo työllistyä. Tosiasia kuitenkin on, että työnantajat eivät tahdo tiettyä osaa ihmisistä töihin. Työnantajilla ei ole pulaa hakemuksista. Heillä on pula hakijoista, jotka he kelpuuttaisivat töihin.

Mallin taustalla on ideologia, jonka varjolla kaikki työttömät esitetään yhtenä joukkona sen sijaan että työttömyyden syitä analysoitaisiin ja sovellettaisiin erilaisiin työttömiin erilaisia menetelmiä.

Ansiosidonnaisella kikkailevaan kurittaminen saattaakin auttaa, mutta se ei auta syrjäytyneeseen, jonka toimintakyky ei riitä työmarkkinoille. Hän tarvitsee tukitoimia ja koulutusta.

Niin kauan kuin ei nosteta esiin työnantajien harjoittamaa heikko-osaisten syrjintää, työllistämispolitiikka on oikeistolaista ideologiaa eikä tietoon perustuvia ratkaisuja.

Työnantajista täytyy alkaa puhua syrjijöinä. Puhetavan on muututtava, jotta työttömien syyllistämisen sijaan ruvettaisiin huomaamaan, että heitä ei haluta töihin.

 

[penaz]

Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.

Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.

Tutkija: Perussuomalaiset eivät niele Junnilan eroa helpolla – uusia kompastuskiviä todennäköisesti luvassa

Politiikan tutkijoiden mukaan perussuomalaiset eivät välttämättä niele tappiota suosiolla.

www.is.fi

 

[Con Tsales]

Kyllähän tämä Petterin sirkus on melkoita touhua. Finlandian sakki ihmettelee miksemme kykene samaan. Jotain perustavanlaatuista idiotismia pitää persujen sisällä olla, että tuollaisia tolloja laittavat ministerin pestiin ja Orpo nöyrästi hyväksyy. Tottahan toki se siihen määrättyyn sakkiin tuo uppoaa mutta se ei lopulta riitä. Lulu Ranne on oiva esimerkki hyvästä ministerivalinnasta. Muitakin persuista löytyy. Tämä "hallitus" ei joulua näe.

 

[Ötökkä]

Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille

Kaksipiippuonen kysymys. Persuilla on toki se oma tietty äänestäjäkunta joille tuo on lähes uskonto. Mikään mitä persut tekee ei voi olla väärin. Heillä silti on luultavasti paljon äänestäjiä jotka saattavat ensi vaaleissa esim olla äänestämättä kokonaan jos ovat tyytymättömiä.

Lisäksi heillä lienee paljon nuoria äänestäjiä ja somen avulla se populismi on toiminut. Populismi on vaikeampaa hallituksessa.

 

[magnum37]

En periaatteesta seuraa ylipäätään kenenkään some-päivityksiä kovinkaan säännöllisesti, mutta mielestäni on täysin aiheellista kenen tahansa esittää kysymys, että onko viisasta järjestelmällisesti tukea siirtolaisuutta tyystin erilaisista kulttuureista toiseen, kuten vaikkapa arabimaista Eurooppaan? Kyllä poliittisella toimijallakin tulee olla legitiimi oikeus pohtia asiaa myös tästä näkökulmasta ilman pelkoa rasistin tai natsin leimasta. Termi väestönsiirto voi olla miten salaliittoteoria tahansa, mutta ei se poista oikeutusta tietynlaisen siirtolaisuuden kritiikille.

Minä en äänestä persuja eikä ole rasisti, mutta kyllä minäkin kyseenalaistan laajamittaisen siirtolaisuuden vahvasti islaminuskoisista maista Eurooppaan, varsinkin kun sieltä tulevilla näyttää olevan vaikeuksia ja jopa haluttomuutta integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan.

E: typo.

 

[olkikuukkeli]

Tämähän varmaan hukkuu tänne kohujen alle, mutta on kommentoitava hallitusohjelmaa, joka harmittavasti julkaistiin intensiivisen ulkomaanreissuni aikaan. Vilkuilin täältä silloin kuitenkin suorastaan riemastuneita ensireaktioita hallitusohjelman sisältöön liittyen. Itselleni se oli pettymys.

Ensinnäkin hallitusohjelmaan on kirjattu monia suomalaisen oikeiston lempilapsia, joita pidän heikosti perusteltuina. Muutokset asumistukeen ja perusturvaan tuskin tuovat kaivattuja tuloksia, vaan pikemminkin monimutkaistavat ja pahentavat monia pienituloisia koskevia ongelmia. Olen esim. Soininvaaran kanssa samaa mieltä siitä, että asumistuki on (hys hys, ettei vasemmisto kuule) eräänlainen piilopalkkatuki, joka aktiivisesti vähentää rakenteellista työttömyyttä. Se on tähän asti ollut ainoa keino heikosti kannattavan työn valtiojohtoiseen tukemiseen, joka on kelvannut sekä vasemmistolle että oikeistolle.

Suora palkkatuki ei kelpaa vasemmistolle, koska sillä tuetaan riistäjäkapitalistia ja työstä pitää saada elinkelpoinen palkka! Perustulo esim. negatiiviseen tuloveroon perustuen ja vastaavat ehdotukset eivät taas ole suosittuja lähinnä tunnepitoisista syistä. Kun jatkoksi suojaosuudestakin luovutaan, työnteon kannattavuus matalatuottoisilla, mutta tarpeellisilla aloilla ennestään laskee. Orpon hallitus virittää insentiivejä tässä ihan väärään suuntaan. Uskon, että tällä hetkellä pienipalkkaisten ihmisten köyhyys pahenee varsinkin pääkaupunkiseudulla.

Tilannetta ei helpota se, että prekariaattiluokan asemaa ahdistetaan entisestään mahdollistamalla määräaikaiset työsopimukset ilman erillistä syytä. Jo nyt tarpeettomia ketjutuksia tehdään työntekijää haittaavalla tavalla ja epävarmuustekijöiden ollessa muutenkin korkealla tasolla, tämä lykkää varmasti monen perheenperustamis- ja muita kuvioita edelleen. Positiivisena uudistuksena pidän henkilöperustaisen irtisanomissuojan heikentämistä, koska pidän sitä Suomessa liian vahvana. Olisin pitänyt tämän riittävänä helpotuksena työnantajan suuntaan joustavoittamaan työntekijäpoolin valintaa.

Muitakin positiivisia kirjauksia toki on. Työmarkkinauudistuksissa on järkeviäkin ratkaisuja ja ansiosidonnaiseen tehdyillä muutoksilla uskoisin olevan Suomessa laajaa kannatusta ja säästökin on aika merkittävä. Tervehdin ilolla myös kuntiin kohdistuvan sääntelyn keventämistä, tässä näkyy se, ettei kepu tällä kertaa ole hallituksessa. Koulutuspolitiikassa ei ole erityisiä kurjistuksia kovasta säästölapusta huolimatta, mikä on hyvä asia. Ei koulutusta millään positiivisella tavalla hirveästi uudistetakaan, joskin mobiililaitteiden käyttöön puuttumisen helpottaminen on hyvä ajatus.

Summa summarum: yllättävän status quo-tyyppisellä ja mielikuvituksettomalla lähestymistavalla mennään, joskin hankalien hallitusneuvottelujen jälkeen se olisi kai pitänyt arvata muutenkin. Köyhien kurittamisen kerrannaisvaikutukset voivat tulevaisuudessa maksaa, mutta ainakin lyhyellä tähtäimellä kokoomusjohtoinen hallitus päässee hieman lähemmäs budjettitasapainoa. Ideologiset typerät painotukset näkyvät siinä, että täysin merkityksettömät veronkevennykset syövät säästöjä paljon. Ilmeisesti perussuomalaiset ovat myös sitä mieltä, että kaikista köyhimpien työttömien ja pienipalkkaisten työntekijöiden tuloista voidaan leikata, kunhan pensan hinnan nousua estetään sadoilla miljoonilla euroilla. Typerää, mutta niin ennustettavaa...

Olkikuukkelin tuomio on siis sellainen, että hallitusohjelma ei ole katastrofi, muttei erityisen hyväkään. Suurimmat toiveeni, kuten Suomen houkuttavuuden lisääminen työperäisen maahanmuuton kannalta ja vihreän siirtymän merkittävä nopeuttaminen eivät edisty tavalla, johon toivoin kokoomuksen johtaman hallituksen pystyvän. Tässä mielessä perussuomalaiset eivät ole paljon parempi hallituskumppani kuin keskustakaan, molemmilla on Suomea hirttävää taantumuksellisuutta politiikassaan yllin kyllin, kepulla aluepolitiikka ja PS:llä maahanmuuttovastaisuus, antivihreys ja yleinen impivaaralaisuus. Ja jos pitäisi ennustaa hallituksen resilienssiä erilaisten sisäisten ristiriitojen suhteen, arvioisin sen matalaksi. Kertoimet alle neljän vuoden hallituskaudelle ovat matalat.

 

[IceWalker]

Toki onhan nämä kaiken maailman nettinatsijahdit kyllä ihan oikeasti samaa huumorikamaa tuon edellisen kanssa, mutta ilmeisen hyvä keino monille päästä tuntemaan itsensä isoksi ja hyväksi.

Tällaiselle nukkuvalle äänestäjälle tämä vahvistaa edelleen vaan sen että äänestämällä ei voi vaikuttaa.. edelleenkään.

Kevennetään, aikoinaan nuoriso jaettiin kahteen ryhmään: punkkarit ja fiftarit. Punkkarit olivat enemmän vasemmistoon kallellaan, fiftarit oikeistoon. Punkkariksi tunnustautuvat saattoi pitää farkkutakkia, jossa oli kaikenlaisia merkkejä, myös hakaristejä. En nyt millään jaksa uskoa, että olivat sittenkin natseja. Hakaristi vain symbolisoi nuorten kapinaa ja pahaa oloa. Oli kaiketi riittävän paha merkki, jota pidettiin sen enempää ajattelematta. Fiftarit taas pitivät etelävaltioiden lippua, joten ei hyvin mennyt silläkään puolella.

Nuorilta voidaan ymmärtää, että symboleja käytetään aika huolettomasti. Mutta kun on kyseessä aikuinen, vieläpä ministeri, niin silloin täytyy jo vaatia tiettyä huolellisuutta symbolien käytössä ja viittaamisessa niihin. Miksi kaikista maailman henkilöistä juuri Hitler oli Junnilan kiinnostuksen kohteena? Nro 88 on vaikea mieltää joksikin tunnukseksi, ellei ole aktiivisesti perehtynyt asiaan. Ja muihin äärioikeiston tunnuksiin. Ja Junnilahan ei ole historian tutkija.

Jos kohtelemme Junnilaa niin kuin aikuista, silloin voidaan pitää hyvin erikoisena moista kiinnostusta. Luontevaa on ajatella, että Junnila koko ajan ainakin flirttaili natsismin kanssa ja vinkkasi ikään kuin silmää tietylle porukalle. "Katsokaa, näin pitkällä olen päässyt ja tehän tiedätte, mihin porukkaan kuulun". Jos emme kohtele Junnilaa aikuisten tapaan, silloin ei häntä myöskään voida ministerinä pitää.

 

[Cobol]

En periaatteesta seuraa ylipäätään kenenkään some-päivityksiä kovinkaan säännöllisesti, mutta mielestäni on täysin aiheellista kenen tahansa esittää kysymys, että onko viisasta järjestelmällisesti tukea siirtolaisuutta tyystin erilaisista kulttuureista toiseen, kuten vaikkapa arabimaista Eurooppaan? Kyllä poliittisella toimijallakin tulee olla legitiimi oikeus pohtia asiaa myös tästä näkökulmasta ilman pelkoa rasistin tai natsin leimaa. Termi väestönsiirto voi olla miten salaliittoteoria tahansa, mutta ei se poista oikeutusta tietynlaisen siirtolaisuuden kritiikille.

Minä en äänestä persuja eikä ole rasisti, mutta kyllä minäkin kyseenalaistan laajamittaisen siirtolaisuuden vahvasti islaminuskoisista maista Eurooppaan, varsinkin kun sieltä tulevilla näyttää olevan vaikeuksia ja jopa haluttomuutta integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan.

Oikeistossa ei tueta turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta Suomeen kuten tuettiin 2015. Päinvastoin, nyt pyritään erilaisiin ratkaisuihin. Asiaa katsotaan enemmän yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden kautta. Niihin ei kuulu turvapaikanhakijat esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta ei tällä asialla ole tekemistä väestönvaihdon kanssa.

 

[Cobol]

Olkikuukkelin tuomio on siis sellainen, että hallitusohjelma ei ole katastrofi, muttei erityisen hyväkään. Suurimmat toiveeni, kuten Suomen houkuttavuuden lisääminen työperäisen maahanmuuton kannalta ja vihreän siirtymän merkittävä nopeuttaminen eivät edisty tavalla, johon toivoin kokoomuksen johtaman hallituksen pystyvän. Tässä mielessä perussuomalaiset eivät ole paljon parempi hallituskumppani kuin keskustakaan, molemmilla on Suomea hirttävää taantumuksellisuutta politiikassaan yllin kyllin, kepulla aluepolitiikka ja PS:llä maahanmuuttovastaisuus, antivihreys ja yleinen impivaaralaisuus. Ja jos pitäisi ennustaa hallituksen resilienssiä erilaisten sisäisten ristiriitojen suhteen, arvioisin sen matalaksi. Kertoimet alle neljän vuoden hallituskaudelle ovat matalat.

Pääosin samaa mieltä tekstistäsi. Mutta en läheskään kaikesta. Esimerkiksi omasta mielestäni Kokoomus ei saa tukea työperäisessä maahanmuutossa SDP:stä ja ay-liikkeeltä. Tällä viikolla Superin johtaja totesi a-studiossa työperäisen maahanmuuton sotealalle olevan käytännössä katastrofi ja taakka.

Hieno asenne! Ja toki syystä.

Meillä oli juuri neljä vuotta hallitus, joka olisi voinut estää katastrofin ja taakan, jos halua olisi ollut. Rakentaa vaikkapa yhdessä työnantajien kanssa koulutuspolun, jossa tutkinnon mm. Afrikassa suorittaneet olisi opiskelleet suomea 12 kk ennen Suomeen tuloa. Täällä he viimeistelisivät tutkintonsa täyttämään mm. hoitajan vaatimukset ja viimeistelisivät suomen kielen opiskelun.

PS sanoo usein ääneen vastustavansa jotain asiaa kun taas demarit ja välillä vasemmistoliitto ja vihreät hoitavat sen sanomatta ääneen tai jopa kannattamalla ääneen, mutta tekemättä mitään.

Kun tätä edellisen hallituksen pöljäilyä katsoi neljä vuotta ihmettelen, miten - siis ihan oikeasti - joku voi vielä nähdä työperäisen maahanmuuton ongelmien olevan Keskustan syytä edellisessä hallituksessa. Ainoa puolue, joka ajoi siinä hallituksessa työperäisen maahanmuuton tavoiterajaa 10 000 tulijasta 30 000 tulijaan.

 

[mike owen]

Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.

Tutkija: Perussuomalaiset eivät niele Junnilan eroa helpolla – uusia kompastuskiviä todennäköisesti luvassa

Politiikan tutkijoiden mukaan perussuomalaiset eivät välttämättä niele tappiota suosiolla.

www.is.fi

Juuri näin on asianlaita. Persut ovat saaneet paljon kuraa harteilleen. Muutamat heistä jopa toivovat kepulaisia hallitukseen apupuolueeksi. Jo on aikoihin eletty. Se on sääli, että äärioikeisto on saanut otettua vallan puolueessa Purran johdolla.

Pelkällä maahanmuutto vastaisuudella puolue ei kauas pääse. Ilmastonmuutos on jo todella vaikea ratkaista pikaisesti. Nopeita toimenpiteitä tarvitsee ennenkuin on myöhäistä.

 

[Ann Arbor]

Rantasen väestönvaihtopuheet huomioitiin Saksassa

Suomen sisäministerin uskomukset ”eivät jääneet epäselviksi”, kirjoittaa saksalaislehti.

www.iltalehti.fi

Mari Rantasen väestönvaihtopuheet ovat ylittäneet uutiskynnyksen myös Saksassa.

Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.

 

[olkikuukkeli]

Pääosin samaa mieltä tekstistäsi. Mutta en läheskään kaikesta. Esimerkiksi omasta mielestäni Kokoomus ei saa tukea työperäisessä maahanmuutossa SDP:stä ja ay-liikkeeltä. Tällä viikolla Superin johtaja totesi a-studiossa työperäisen maahanmuuton sotealalle olevan käytännössä katastrofi ja taakka.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Kesäkuun alussa kuuntelin Politiikkaradiosta jotain SAK-taustaista tutkijaa, eivätkä näkemykset maahanmuutosta todellakaan kestäneet esim. taloustieteellistä tarkastelua. Olisin kuitenkin ollut aika luottavainen sen suhteen, että sinipunahallituksessa, jossa kokoomus on isoin puolue, tarve työperäisen maahanmuuton lisäämiselle olisi paitsi tiedostettu hyvin, toimenpiteet olisi myös voitu myydä ay-liikkeelle sillä selityksellä, että SDP toimii apupuolueena. Tiedän kokemuksesta, että SDP:ssä on paljon kenttäväkeä ja poliitikkoja, jotka toivovat työperäisen maahanmuuton helpottamista, eivätkä ensiksi mainitut puolueen kaksoisviestinnästä johtuen välttämättä edes tiedä, miten paljon esim. tarveharkinnan poistoa on puolueen taholta oikeasti vastustettu. Vihreät olisi vielä helpompi taivutella mukaan näihin talkoisiin, eikä varmaan edes tarvitsisi houkutella.

 

[Cobol]

Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.

No ei ole laaja lukijakunta. Tämä on jonkun keksimä juttu.

Levikki on sellaista hyvin pienen suomalaisen maakuntalehden luokkaa, suhteessa siis. Süddeutsche Zeitung omaa noin 270 000 levikin, joka on Suomessa suhteessa luokkaa 17 000. Digilukeminen menee varmasti lähellä miljoonaa, mutta sitä tulisi sitten verrata Saksan suuriin. Kuten Bildiin ja muihin, joiden levikki on kymmeniä miljoonia.

 

[peruspata]

Junnilan tapauksessa varmasti oli viisain ratkaisu erota. Paras päätös kaikille.

Nyt kuitenkin pois ajetaan ihan jokainen, joka vain suostuu lähtemään. Kaksinaismoralismi ei näe siinä edes ongelmaa.

Hallituksen on nyt joko löydettävä selkärankansa ja kestettävä aivan järjetön älämölö. Tai sitten joutuu nostamaan käden pystyyn ja luovuttamaan.

Vasemmisto (muutkin kuin -liitto) eivät vain ole laskeneet oikein sitä, kuka nykyhulinassa voittaa. Perussuomalaisten kannatus ei nykyhulinalla laske. Hyvä vai huono asia, jokaisella on siitä mielipide. Itse en osaa sanoa syystä, etten näe vasemmiston poliittisia linjauksia parempana vaihtoehtona.

Edelleen vinkkini olisi, että vasemmalla kannattaisi nyt hengähtää ja jatkaa syksymmällä, kun eduskunta taas kokoontuu.

Todennäköisemmin siihen mennessä on huudettu ulos 1-2 ministeriä lisää.

 

[magnum37]

Oikeistossa ei tueta turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta Suomeen kuten tuettiin 2015. Päinvastoin, nyt pyritään erilaisiin ratkaisuihin. Asiaa katsotaan enemmän yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden kautta. Niihin ei kuulu turvapaikanhakijat esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta ei tällä asialla ole tekemistä väestönvaihdon kanssa.

Tämä suuntaus saisi vain olla koko EU:n kanta turvapaikkapolitiikassa, jotta sillä olisi laajemmin vaikutusta myös lähtömaissa. Pitäisi luoda turvapaikkajärjestelmä, joka suosii integraatiohaluisia henkilöitä eikä kannusta lähtijöitä läntisen sosiaaliturvan väärinkäyttöön. Puhumattakaan riskistä, että Iranin tukemat ääri-islamististiset uskonnollisten johtajat voisivat käyttää länsimaisia arvoja hyväkseen soluttamalla terroristeja yhteiskuntiimme.

Emme voi sille mitään ellei esimerkiksi Lähi-idässä ole aitoa halua demokraattisen kansallisvaltion rakentamiseen edes länsimaiden tuella. Jos tavoitteena on diktatuuri tai kalifaatti niin pärjätköön nämä kansat sitten omillaan.

Ei siitä ole vielä montaakaan vuosikymmentä, kun idän ja lännen rajoilla Euroopassa saatettiin ampua luvattomat rajanylittäjiät ideologisen valtapelin vuoksi. Monikaan ei itkenyt järjestelmän vääryyttä edes lännessä. En tarkoita ettäkö tähän tulisi palata, mutta "avoimien ovien politiikka" rajoilla ei kyllä toimi sekään. Ihmisoikeudet eivät tarkoita oman kansallisen turvallisuuden vaarantamista, ja tämä pitäisi ymmärtää EU:n tasolla asti. Erilaiset kulttuurit ovat osa ihmisyyttä, eikä ketään voi väkisin pakottaa yhteen ja samaan muottiin. Näin ollen konflikteiltakaan ei voida välttyä. Ei siis pidä kerjätä ikävyyksiä kuten Saksan, Ranskan ja Ruotsin johdolla on jo tehty.

 

[Joe Plop]

Onhan tämä suurelta osin myös Persujen itse luoma tilanne. Vuosia ovat huutaneet milloin mistäkin asiasta oppositiossa ja nostaneet tikunnokkaan mitättömiä ja merkityksettömiä asioita mistä on luotu kohua kohun perään. Nyt sitten on ns. takaisin maksun aika kun ovat itse hallituksessa. If you can't stand the heat, get out of the kitchen...

 

[DAF]

Sisäministeri ei tule eroamaan vaikka tästä salaliitosta olisikin jauhanut. Junnilan tilanne on eri, koska elinkeinoministerin tehtäviin kuuluu edustaminen ulkomailla. Siinä vaiheessa jos sisäministerin ero alkaa näyttää todennäköiseltä, kaatunee jo koko hallitus. Persut eivät kestä sitä, että kaksi heidän ministeriään savustetaan ulos.

Rantanen on myös ennalta huomattavasti tunnetumpi, eivätkä nämä asiat ole vastaavalla tavalla yllättäviä. Hänellä on sen verran näkyvä tausta mm. Helsingin politiikassa kuin Junnilalla, joka oli aivan ns. kukavittu useimmille ennen ministerinimitystä. Sen myötä en usko minäkään samanlaiseen kujanjuoksuun.

 

[Con Tsales]

Rantanen on myös ennalta huomattavasti tunnetumpi, eivätkä nämä asiat ole vastaavalla tavalla yllättäviä. Hänellä on sen verran näkyvä tausta mm. Helsingin politiikassa kuin Junnilalla, joka oli aivan ns. kukavittu useimmille ennen ministerinimitystä. Sen myötä en usko minäkään samanlaiseen kujanjuoksuun.

Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?

 

[DAF]

Yksi aivan ilmeinen valuvirhe hallitusohjelmassa on ja se koskee osapäivätyötä tekeviä. Työttömyysturvan suojaosan poistaminen tai ehdotus siitä, on yksi omituisimpia ajatuksia, mitä koskaan on hallitusohjelmissa esitelty. Ikään kuin ensin poistetaan työllistymisesteitä ja sitten tuodaan niitä roppakaupalla lisää.

Työttömyysturvan suojaosan korotus sopisi paremmin työllistämistavoitteisiin. Kun yleensä osapäivätyö ei varmista ihmiselle kohtuullista toimeentuloa, silloin hän tarvitsee kannusteen, jotta ottaisi vastaan osapäivätyötä. Tämä kannuste on tietenkin taloudellinen. Muut kannusteet ovat tuttua keppiä, mutta sentään jokin porkkanakin pitäisi joukkoon mahtua. Ellei sitten porkkanana ole se, että sopii hakea toimeentulotukea.

Osapäivätyön lisäksi täsmentäisin, että koskee todella rajusti nimenomaan osatyökykyisiä. On paljon henkilöitä, joilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tehdä kokonaista työaikaa työkykynsä puolesta, mutteivät ole niin heikkokuntoisia, että pääsisivät eläkejärjestelmän piiriin. Suojaosa on ollut heille merkittävä tapa pysyä työelämässä. Nämä putoavat nyt käytännössä täysin markkinasta.

 

[DAF]

Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?

Kukaan ei ole sanonut noin. Älä laita sanoja minun äläkä muidenkaan suuhun.

Kyse on siitä, miten poliittinen prosessi toimii.

 

[Ann Arbor]

Ihan kohtuullista olisi kysyä Rantaselta, seisooko hän edelleen nyt kohua herättäneiden näkemystensä takana. Mikäli ei, niin toinen mahdollisuus ilman muuta on syytä antaa, mutta mikäli hän ei irtisanoudu puheistaan väestönvaihdosta ja "Sipilän partalapsesta", on tilanne huomattavasti vaikeampi.