Petteri Orpon hallitus

[olkikuukkeli]

Tämähän varmaan hukkuu tänne kohujen alle, mutta on kommentoitava hallitusohjelmaa, joka harmittavasti julkaistiin intensiivisen ulkomaanreissuni aikaan. Vilkuilin täältä silloin kuitenkin suorastaan riemastuneita ensireaktioita hallitusohjelman sisältöön liittyen. Itselleni se oli pettymys.

Ensinnäkin hallitusohjelmaan on kirjattu monia suomalaisen oikeiston lempilapsia, joita pidän heikosti perusteltuina. Muutokset asumistukeen ja perusturvaan tuskin tuovat kaivattuja tuloksia, vaan pikemminkin monimutkaistavat ja pahentavat monia pienituloisia koskevia ongelmia. Olen esim. Soininvaaran kanssa samaa mieltä siitä, että asumistuki on (hys hys, ettei vasemmisto kuule) eräänlainen piilopalkkatuki, joka aktiivisesti vähentää rakenteellista työttömyyttä. Se on tähän asti ollut ainoa keino heikosti kannattavan työn valtiojohtoiseen tukemiseen, joka on kelvannut sekä vasemmistolle että oikeistolle.

Suora palkkatuki ei kelpaa vasemmistolle, koska sillä tuetaan riistäjäkapitalistia ja työstä pitää saada elinkelpoinen palkka! Perustulo esim. negatiiviseen tuloveroon perustuen ja vastaavat ehdotukset eivät taas ole suosittuja lähinnä tunnepitoisista syistä. Kun jatkoksi suojaosuudestakin luovutaan, työnteon kannattavuus matalatuottoisilla, mutta tarpeellisilla aloilla ennestään laskee. Orpon hallitus virittää insentiivejä tässä ihan väärään suuntaan. Uskon, että tällä hetkellä pienipalkkaisten ihmisten köyhyys pahenee varsinkin pääkaupunkiseudulla.

Tilannetta ei helpota se, että prekariaattiluokan asemaa ahdistetaan entisestään mahdollistamalla määräaikaiset työsopimukset ilman erillistä syytä. Jo nyt tarpeettomia ketjutuksia tehdään työntekijää haittaavalla tavalla ja epävarmuustekijöiden ollessa muutenkin korkealla tasolla, tämä lykkää varmasti monen perheenperustamis- ja muita kuvioita edelleen. Positiivisena uudistuksena pidän henkilöperustaisen irtisanomissuojan heikentämistä, koska pidän sitä Suomessa liian vahvana. Olisin pitänyt tämän riittävänä helpotuksena työnantajan suuntaan joustavoittamaan työntekijäpoolin valintaa.

Muitakin positiivisia kirjauksia toki on. Työmarkkinauudistuksissa on järkeviäkin ratkaisuja ja ansiosidonnaiseen tehdyillä muutoksilla uskoisin olevan Suomessa laajaa kannatusta ja säästökin on aika merkittävä. Tervehdin ilolla myös kuntiin kohdistuvan sääntelyn keventämistä, tässä näkyy se, ettei kepu tällä kertaa ole hallituksessa. Koulutuspolitiikassa ei ole erityisiä kurjistuksia kovasta säästölapusta huolimatta, mikä on hyvä asia. Ei koulutusta millään positiivisella tavalla hirveästi uudistetakaan, joskin mobiililaitteiden käyttöön puuttumisen helpottaminen on hyvä ajatus.

Summa summarum: yllättävän status quo-tyyppisellä ja mielikuvituksettomalla lähestymistavalla mennään, joskin hankalien hallitusneuvottelujen jälkeen se olisi kai pitänyt arvata muutenkin. Köyhien kurittamisen kerrannaisvaikutukset voivat tulevaisuudessa maksaa, mutta ainakin lyhyellä tähtäimellä kokoomusjohtoinen hallitus päässee hieman lähemmäs budjettitasapainoa. Ideologiset typerät painotukset näkyvät siinä, että täysin merkityksettömät veronkevennykset syövät säästöjä paljon. Ilmeisesti perussuomalaiset ovat myös sitä mieltä, että kaikista köyhimpien työttömien ja pienipalkkaisten työntekijöiden tuloista voidaan leikata, kunhan pensan hinnan nousua estetään sadoilla miljoonilla euroilla. Typerää, mutta niin ennustettavaa...

Olkikuukkelin tuomio on siis sellainen, että hallitusohjelma ei ole katastrofi, muttei erityisen hyväkään. Suurimmat toiveeni, kuten Suomen houkuttavuuden lisääminen työperäisen maahanmuuton kannalta ja vihreän siirtymän merkittävä nopeuttaminen eivät edisty tavalla, johon toivoin kokoomuksen johtaman hallituksen pystyvän. Tässä mielessä perussuomalaiset eivät ole paljon parempi hallituskumppani kuin keskustakaan, molemmilla on Suomea hirttävää taantumuksellisuutta politiikassaan yllin kyllin, kepulla aluepolitiikka ja PS:llä maahanmuuttovastaisuus, antivihreys ja yleinen impivaaralaisuus. Ja jos pitäisi ennustaa hallituksen resilienssiä erilaisten sisäisten ristiriitojen suhteen, arvioisin sen matalaksi. Kertoimet alle neljän vuoden hallituskaudelle ovat matalat.

 

[IceWalker]

Toki onhan nämä kaiken maailman nettinatsijahdit kyllä ihan oikeasti samaa huumorikamaa tuon edellisen kanssa, mutta ilmeisen hyvä keino monille päästä tuntemaan itsensä isoksi ja hyväksi.

Tällaiselle nukkuvalle äänestäjälle tämä vahvistaa edelleen vaan sen että äänestämällä ei voi vaikuttaa.. edelleenkään.

Kevennetään, aikoinaan nuoriso jaettiin kahteen ryhmään: punkkarit ja fiftarit. Punkkarit olivat enemmän vasemmistoon kallellaan, fiftarit oikeistoon. Punkkariksi tunnustautuvat saattoi pitää farkkutakkia, jossa oli kaikenlaisia merkkejä, myös hakaristejä. En nyt millään jaksa uskoa, että olivat sittenkin natseja. Hakaristi vain symbolisoi nuorten kapinaa ja pahaa oloa. Oli kaiketi riittävän paha merkki, jota pidettiin sen enempää ajattelematta. Fiftarit taas pitivät etelävaltioiden lippua, joten ei hyvin mennyt silläkään puolella.

Nuorilta voidaan ymmärtää, että symboleja käytetään aika huolettomasti. Mutta kun on kyseessä aikuinen, vieläpä ministeri, niin silloin täytyy jo vaatia tiettyä huolellisuutta symbolien käytössä ja viittaamisessa niihin. Miksi kaikista maailman henkilöistä juuri Hitler oli Junnilan kiinnostuksen kohteena? Nro 88 on vaikea mieltää joksikin tunnukseksi, ellei ole aktiivisesti perehtynyt asiaan. Ja muihin äärioikeiston tunnuksiin. Ja Junnilahan ei ole historian tutkija.

Jos kohtelemme Junnilaa niin kuin aikuista, silloin voidaan pitää hyvin erikoisena moista kiinnostusta. Luontevaa on ajatella, että Junnila koko ajan ainakin flirttaili natsismin kanssa ja vinkkasi ikään kuin silmää tietylle porukalle. "Katsokaa, näin pitkällä olen päässyt ja tehän tiedätte, mihin porukkaan kuulun". Jos emme kohtele Junnilaa aikuisten tapaan, silloin ei häntä myöskään voida ministerinä pitää.

 

[Cobol]

En periaatteesta seuraa ylipäätään kenenkään some-päivityksiä kovinkaan säännöllisesti, mutta mielestäni on täysin aiheellista kenen tahansa esittää kysymys, että onko viisasta järjestelmällisesti tukea siirtolaisuutta tyystin erilaisista kulttuureista toiseen, kuten vaikkapa arabimaista Eurooppaan? Kyllä poliittisella toimijallakin tulee olla legitiimi oikeus pohtia asiaa myös tästä näkökulmasta ilman pelkoa rasistin tai natsin leimaa. Termi väestönsiirto voi olla miten salaliittoteoria tahansa, mutta ei se poista oikeutusta tietynlaisen siirtolaisuuden kritiikille.

Minä en äänestä persuja eikä ole rasisti, mutta kyllä minäkin kyseenalaistan laajamittaisen siirtolaisuuden vahvasti islaminuskoisista maista Eurooppaan, varsinkin kun sieltä tulevilla näyttää olevan vaikeuksia ja jopa haluttomuutta integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan.

Oikeistossa ei tueta turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta Suomeen kuten tuettiin 2015. Päinvastoin, nyt pyritään erilaisiin ratkaisuihin. Asiaa katsotaan enemmän yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden kautta. Niihin ei kuulu turvapaikanhakijat esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta ei tällä asialla ole tekemistä väestönvaihdon kanssa.

 

[Cobol]

Olkikuukkelin tuomio on siis sellainen, että hallitusohjelma ei ole katastrofi, muttei erityisen hyväkään. Suurimmat toiveeni, kuten Suomen houkuttavuuden lisääminen työperäisen maahanmuuton kannalta ja vihreän siirtymän merkittävä nopeuttaminen eivät edisty tavalla, johon toivoin kokoomuksen johtaman hallituksen pystyvän. Tässä mielessä perussuomalaiset eivät ole paljon parempi hallituskumppani kuin keskustakaan, molemmilla on Suomea hirttävää taantumuksellisuutta politiikassaan yllin kyllin, kepulla aluepolitiikka ja PS:llä maahanmuuttovastaisuus, antivihreys ja yleinen impivaaralaisuus. Ja jos pitäisi ennustaa hallituksen resilienssiä erilaisten sisäisten ristiriitojen suhteen, arvioisin sen matalaksi. Kertoimet alle neljän vuoden hallituskaudelle ovat matalat.

Pääosin samaa mieltä tekstistäsi. Mutta en läheskään kaikesta. Esimerkiksi omasta mielestäni Kokoomus ei saa tukea työperäisessä maahanmuutossa SDP:stä ja ay-liikkeeltä. Tällä viikolla Superin johtaja totesi a-studiossa työperäisen maahanmuuton sotealalle olevan käytännössä katastrofi ja taakka.

Hieno asenne! Ja toki syystä.

Meillä oli juuri neljä vuotta hallitus, joka olisi voinut estää katastrofin ja taakan, jos halua olisi ollut. Rakentaa vaikkapa yhdessä työnantajien kanssa koulutuspolun, jossa tutkinnon mm. Afrikassa suorittaneet olisi opiskelleet suomea 12 kk ennen Suomeen tuloa. Täällä he viimeistelisivät tutkintonsa täyttämään mm. hoitajan vaatimukset ja viimeistelisivät suomen kielen opiskelun.

PS sanoo usein ääneen vastustavansa jotain asiaa kun taas demarit ja välillä vasemmistoliitto ja vihreät hoitavat sen sanomatta ääneen tai jopa kannattamalla ääneen, mutta tekemättä mitään.

Kun tätä edellisen hallituksen pöljäilyä katsoi neljä vuotta ihmettelen, miten - siis ihan oikeasti - joku voi vielä nähdä työperäisen maahanmuuton ongelmien olevan Keskustan syytä edellisessä hallituksessa. Ainoa puolue, joka ajoi siinä hallituksessa työperäisen maahanmuuton tavoiterajaa 10 000 tulijasta 30 000 tulijaan.

 

[mike owen]

Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.

Tutkija: Perussuomalaiset eivät niele Junnilan eroa helpolla – uusia kompastuskiviä todennäköisesti luvassa

Politiikan tutkijoiden mukaan perussuomalaiset eivät välttämättä niele tappiota suosiolla.

www.is.fi

Juuri näin on asianlaita. Persut ovat saaneet paljon kuraa harteilleen. Muutamat heistä jopa toivovat kepulaisia hallitukseen apupuolueeksi. Jo on aikoihin eletty. Se on sääli, että äärioikeisto on saanut otettua vallan puolueessa Purran johdolla.

Pelkällä maahanmuutto vastaisuudella puolue ei kauas pääse. Ilmastonmuutos on jo todella vaikea ratkaista pikaisesti. Nopeita toimenpiteitä tarvitsee ennenkuin on myöhäistä.

 

[Ann Arbor]

Rantasen väestönvaihtopuheet huomioitiin Saksassa

Suomen sisäministerin uskomukset ”eivät jääneet epäselviksi”, kirjoittaa saksalaislehti.

www.iltalehti.fi

Mari Rantasen väestönvaihtopuheet ovat ylittäneet uutiskynnyksen myös Saksassa.

Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.

 

[olkikuukkeli]

Pääosin samaa mieltä tekstistäsi. Mutta en läheskään kaikesta. Esimerkiksi omasta mielestäni Kokoomus ei saa tukea työperäisessä maahanmuutossa SDP:stä ja ay-liikkeeltä. Tällä viikolla Superin johtaja totesi a-studiossa työperäisen maahanmuuton sotealalle olevan käytännössä katastrofi ja taakka.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Kesäkuun alussa kuuntelin Politiikkaradiosta jotain SAK-taustaista tutkijaa, eivätkä näkemykset maahanmuutosta todellakaan kestäneet esim. taloustieteellistä tarkastelua. Olisin kuitenkin ollut aika luottavainen sen suhteen, että sinipunahallituksessa, jossa kokoomus on isoin puolue, tarve työperäisen maahanmuuton lisäämiselle olisi paitsi tiedostettu hyvin, toimenpiteet olisi myös voitu myydä ay-liikkeelle sillä selityksellä, että SDP toimii apupuolueena. Tiedän kokemuksesta, että SDP:ssä on paljon kenttäväkeä ja poliitikkoja, jotka toivovat työperäisen maahanmuuton helpottamista, eivätkä ensiksi mainitut puolueen kaksoisviestinnästä johtuen välttämättä edes tiedä, miten paljon esim. tarveharkinnan poistoa on puolueen taholta oikeasti vastustettu. Vihreät olisi vielä helpompi taivutella mukaan näihin talkoisiin, eikä varmaan edes tarvitsisi houkutella.

 

[Cobol]

Mutta hei vasemmistolainen lehti... Sinänsähän aika kammottava "mainosta" Suomelle tämä, huomioiden kyseiselläkin lehdellä olevan laaja lukijakunta.

No ei ole laaja lukijakunta. Tämä on jonkun keksimä juttu.

Levikki on sellaista hyvin pienen suomalaisen maakuntalehden luokkaa, suhteessa siis. Süddeutsche Zeitung omaa noin 270 000 levikin, joka on Suomessa suhteessa luokkaa 17 000. Digilukeminen menee varmasti lähellä miljoonaa, mutta sitä tulisi sitten verrata Saksan suuriin. Kuten Bildiin ja muihin, joiden levikki on kymmeniä miljoonia.

 

[peruspata]

Junnilan tapauksessa varmasti oli viisain ratkaisu erota. Paras päätös kaikille.

Nyt kuitenkin pois ajetaan ihan jokainen, joka vain suostuu lähtemään. Kaksinaismoralismi ei näe siinä edes ongelmaa.

Hallituksen on nyt joko löydettävä selkärankansa ja kestettävä aivan järjetön älämölö. Tai sitten joutuu nostamaan käden pystyyn ja luovuttamaan.

Vasemmisto (muutkin kuin -liitto) eivät vain ole laskeneet oikein sitä, kuka nykyhulinassa voittaa. Perussuomalaisten kannatus ei nykyhulinalla laske. Hyvä vai huono asia, jokaisella on siitä mielipide. Itse en osaa sanoa syystä, etten näe vasemmiston poliittisia linjauksia parempana vaihtoehtona.

Edelleen vinkkini olisi, että vasemmalla kannattaisi nyt hengähtää ja jatkaa syksymmällä, kun eduskunta taas kokoontuu.

Todennäköisemmin siihen mennessä on huudettu ulos 1-2 ministeriä lisää.

 

[magnum37]

Oikeistossa ei tueta turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta Suomeen kuten tuettiin 2015. Päinvastoin, nyt pyritään erilaisiin ratkaisuihin. Asiaa katsotaan enemmän yhteiskunnan talouden ja turvallisuuden kautta. Niihin ei kuulu turvapaikanhakijat esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta ei tällä asialla ole tekemistä väestönvaihdon kanssa.

Tämä suuntaus saisi vain olla koko EU:n kanta turvapaikkapolitiikassa, jotta sillä olisi laajemmin vaikutusta myös lähtömaissa. Pitäisi luoda turvapaikkajärjestelmä, joka suosii integraatiohaluisia henkilöitä eikä kannusta lähtijöitä läntisen sosiaaliturvan väärinkäyttöön. Puhumattakaan riskistä, että Iranin tukemat ääri-islamististiset uskonnollisten johtajat voisivat käyttää länsimaisia arvoja hyväkseen soluttamalla terroristeja yhteiskuntiimme.

Emme voi sille mitään ellei esimerkiksi Lähi-idässä ole aitoa halua demokraattisen kansallisvaltion rakentamiseen edes länsimaiden tuella. Jos tavoitteena on diktatuuri tai kalifaatti niin pärjätköön nämä kansat sitten omillaan.

Ei siitä ole vielä montaakaan vuosikymmentä, kun idän ja lännen rajoilla Euroopassa saatettiin ampua luvattomat rajanylittäjiät ideologisen valtapelin vuoksi. Monikaan ei itkenyt järjestelmän vääryyttä edes lännessä. En tarkoita ettäkö tähän tulisi palata, mutta "avoimien ovien politiikka" rajoilla ei kyllä toimi sekään. Ihmisoikeudet eivät tarkoita oman kansallisen turvallisuuden vaarantamista, ja tämä pitäisi ymmärtää EU:n tasolla asti. Erilaiset kulttuurit ovat osa ihmisyyttä, eikä ketään voi väkisin pakottaa yhteen ja samaan muottiin. Näin ollen konflikteiltakaan ei voida välttyä. Ei siis pidä kerjätä ikävyyksiä kuten Saksan, Ranskan ja Ruotsin johdolla on jo tehty.

 

[Joe Plop]

Onhan tämä suurelta osin myös Persujen itse luoma tilanne. Vuosia ovat huutaneet milloin mistäkin asiasta oppositiossa ja nostaneet tikunnokkaan mitättömiä ja merkityksettömiä asioita mistä on luotu kohua kohun perään. Nyt sitten on ns. takaisin maksun aika kun ovat itse hallituksessa. If you can't stand the heat, get out of the kitchen...

 

[DAF]

Sisäministeri ei tule eroamaan vaikka tästä salaliitosta olisikin jauhanut. Junnilan tilanne on eri, koska elinkeinoministerin tehtäviin kuuluu edustaminen ulkomailla. Siinä vaiheessa jos sisäministerin ero alkaa näyttää todennäköiseltä, kaatunee jo koko hallitus. Persut eivät kestä sitä, että kaksi heidän ministeriään savustetaan ulos.

Rantanen on myös ennalta huomattavasti tunnetumpi, eivätkä nämä asiat ole vastaavalla tavalla yllättäviä. Hänellä on sen verran näkyvä tausta mm. Helsingin politiikassa kuin Junnilalla, joka oli aivan ns. kukavittu useimmille ennen ministerinimitystä. Sen myötä en usko minäkään samanlaiseen kujanjuoksuun.

 

[Con Tsales]

Rantanen on myös ennalta huomattavasti tunnetumpi, eivätkä nämä asiat ole vastaavalla tavalla yllättäviä. Hänellä on sen verran näkyvä tausta mm. Helsingin politiikassa kuin Junnilalla, joka oli aivan ns. kukavittu useimmille ennen ministerinimitystä. Sen myötä en usko minäkään samanlaiseen kujanjuoksuun.

Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?

 

[DAF]

Yksi aivan ilmeinen valuvirhe hallitusohjelmassa on ja se koskee osapäivätyötä tekeviä. Työttömyysturvan suojaosan poistaminen tai ehdotus siitä, on yksi omituisimpia ajatuksia, mitä koskaan on hallitusohjelmissa esitelty. Ikään kuin ensin poistetaan työllistymisesteitä ja sitten tuodaan niitä roppakaupalla lisää.

Työttömyysturvan suojaosan korotus sopisi paremmin työllistämistavoitteisiin. Kun yleensä osapäivätyö ei varmista ihmiselle kohtuullista toimeentuloa, silloin hän tarvitsee kannusteen, jotta ottaisi vastaan osapäivätyötä. Tämä kannuste on tietenkin taloudellinen. Muut kannusteet ovat tuttua keppiä, mutta sentään jokin porkkanakin pitäisi joukkoon mahtua. Ellei sitten porkkanana ole se, että sopii hakea toimeentulotukea.

Osapäivätyön lisäksi täsmentäisin, että koskee todella rajusti nimenomaan osatyökykyisiä. On paljon henkilöitä, joilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tehdä kokonaista työaikaa työkykynsä puolesta, mutteivät ole niin heikkokuntoisia, että pääsisivät eläkejärjestelmän piiriin. Suojaosa on ollut heille merkittävä tapa pysyä työelämässä. Nämä putoavat nyt käytännössä täysin markkinasta.

 

[DAF]

Eli kun olet näkyvästi esillä Helsingin politiikassa vs. kukavittu poliitikko useimmille, niin sen nimissä voi touhuta ja sanoa kohtuu vapaasti mitä hyvänsä vai kuinka ? Tämä lienee vielä mielestäsi ok ?

Kukaan ei ole sanonut noin. Älä laita sanoja minun äläkä muidenkaan suuhun.

Kyse on siitä, miten poliittinen prosessi toimii.

 

[Ann Arbor]

Ihan kohtuullista olisi kysyä Rantaselta, seisooko hän edelleen nyt kohua herättäneiden näkemystensä takana. Mikäli ei, niin toinen mahdollisuus ilman muuta on syytä antaa, mutta mikäli hän ei irtisanoudu puheistaan väestönvaihdosta ja "Sipilän partalapsesta", on tilanne huomattavasti vaikeampi.

 

[hooceebruins]

Ihan kohtuullista olisi kysyä Rantaselta, seisooko hän edelleen nyt kohua herättäneiden näkemystensä takana. Mikäli ei, niin toinen mahdollisuus ilman muuta on syytä antaa, mutta mikäli hän ei irtisanoudu puheistaan väestönvaihdosta ja "Sipilän partalapsesta", on tilanne huomattavasti vaikeampi.

Aivan varmasti joutuu medialle jossain vaiheessa vastaamaan. Väestönvaihto-teorian kanssa leikittely, saatikka kannattaminen ei silti ihan pieni juttu ole. Toki Meri, Tavio ja Purrakin ovat sitä termiä käyttäneet.

 

[Lähdepelto]

Junnila saatiin eroamaan ja seuraava kohde otettiin samalla sekunnilla tähtäimeen. No ei muuta kuin Persut ulos ja vihervasemisto osin tai kokonaan mukaan. Tai olisiko kuitenkin parempi että vihervasemisto yrittäisi nyt sitten ihan keskenään. Keskusta varmaan siinä tapauksessa pyörtää pyhän päätöksen oppositiosta. Velkaahan Suomi varmaan vielä saa.

 

[rpeez]

mutta mikäli hän ei irtisanoudu puheistaan väestönvaihdosta ja "Sipilän partalapsesta", on tilanne huomattavasti vaikeampi.

Olen vain nähnyt "uskon tilastoihin" kommentin kun kysyttiin väestönvaihdosta, onko jotain muuta?

Partalapsi viitannee turvapaikanhakijoihin, jotka valehtevat ikänsä 17 vuotiaaksi saadakseen erilaisen kohtelun vaikka ovat selvästi vanhempia miehiä. "Partalapsi" ei käsittääkseni ole rasistinen termi, miksi siitä pitää irtisanoutua?

 

[Ann Arbor]

Purrallahan on lisäksi tuo alkuvuoden kommentti liittyen "rotueroihin" taakkanaan, väitellessään Iltalehden tentissä Orpon kanssa. Jossain vaiheessa tuokin mahdollisesti nousee esiin.

 

[Barnes]

Partalapsi viitannee turvapaikanhakijoihin, jotka valehtevat ikänsä 17 vuotiaaksi saadakseen erilaisen kohtelun vaikka ovat selvästi vanhempia miehiä. "Partalapsi" ei käsittääkseni ole rasistinen termi, miksi siitä pitää irtisanoutua?

Seppo Huhtahan tuosta sai tuomionkin, joten kyllä se taitaa rasistinen termi olla.

Partalapsi siis tarkoittaa - kuten varmasti n. kaikki tietävät - selvästi täysi-ikäistä turvapaikanhakijaa, joka valehtelee ikänsä. Uskoisin, että ihan iästä valehtelemisesta huomauttaminen olisi hyväksyttävää (pl. vihervasemmiston tietty kupla, jossa humanitaarisesta maahanmuutosta ei saa nostaa mitään epäkohtia esiin), ei siihen tarvita uutta halventavaa termiä.

 

[Cobol]

Tästä olen täysin samaa mieltä. Kesäkuun alussa kuuntelin Politiikkaradiosta jotain SAK-taustaista tutkijaa, eivätkä näkemykset maahanmuutosta todellakaan kestäneet esim. taloustieteellistä tarkastelua. Olisin kuitenkin ollut aika luottavainen sen suhteen, että sinipunahallituksessa, jossa kokoomus on isoin puolue, tarve työperäisen maahanmuuton lisäämiselle olisi paitsi tiedostettu hyvin, toimenpiteet olisi myös voitu myydä ay-liikkeelle sillä selityksellä, että SDP toimii apupuolueena. Tiedän kokemuksesta, että SDP:ssä on paljon kenttäväkeä ja poliitikkoja, jotka toivovat työperäisen maahanmuuton helpottamista, eivätkä ensiksi mainitut puolueen kaksoisviestinnästä johtuen välttämättä edes tiedä, miten paljon esim. tarveharkinnan poistoa on puolueen taholta oikeasti vastustettu. Vihreät olisi vielä helpompi taivutella mukaan näihin talkoisiin, eikä varmaan edes tarvitsisi houkutella.

Esteenä kuitenkin oli se, että SDP ei halunnut sopeutustoimia kuin talouskasvulla ja sitä piti useampi asiantuntijakin lähinnä huonosti keksittynä syynä jättäytyä hallituksen ulkopuolelle.

Tämä suuntaus saisi vain olla koko EU:n kanta turvapaikkapolitiikassa, jotta sillä olisi laajemmin vaikutusta myös lähtömaissa. Pitäisi luoda turvapaikkajärjestelmä, joka suosii integraatiohaluisia henkilöitä eikä kannusta lähtijöitä läntisen sosiaaliturvan väärinkäyttöön.

Sosiaaliturvaa on kiristetty useissa länsimaissa ja vaikkapa Ruotsissa vaaditaan turvan ehtona kieliopintoja ja koulutusta. Itse voidaan tehdä paljon, jos halua on.

 

[rpeez]

Seppo Huhtahan tuosta sai tuomionkin, joten kyllä se taitaa rasistinen termi olla.

Partalapsi siis tarkoittaa - kuten varmasti n. kaikki tietävät - selvästi täysi-ikäistä turvapaikanhakijaa, joka valehtelee ikänsä. Uskoisin, että ihan iästä valehtelemisesta huomauttaminen olisi hyväksyttävää (pl. vihervasemmiston tietty kupla, jossa humanitaarisesta maahanmuutosta ei saa nostaa mitään epäkohtia esiin), ei siihen tarvita uutta halventavaa termiä.

Kiitos korjauksesta.

Täytyy kyllä taas kerran hämmästyä nykymaailmasta, näppärä termikin on rasismia. Käytetään sitten joka vaiheessa puolentusinaa sanoja kuvaamaan samaa asiaa. On tämä vaikeaa, sanon ihan vilpittömästi tämän.

 

[Orvo Muusi]

Purrallahan on lisäksi tuo alkuvuoden kommentti liittyen "rotueroihin" taakkanaan, väitellessään Iltalehden tentissä Orpon kanssa. Jossain vaiheessa tuokin mahdollisesti nousee esiin.

Sehän on hyvä että kaikki kaivetaan ny saman tien ni ei oo riesana sitte myöhemmin. Jos hallitus kaatuu ja uudet vaalit ni en näe että voimasuhteet niissä olis muuttunu, ehkä persut ja kokkarit sais jopa isomman äänisaaliin ku nyt.

 

[Vaughan]

Levikki on sellaista hyvin pienen suomalaisen maakuntalehden luokkaa, suhteessa siis. Süddeutsche Zeitung omaa noin 270 000 levikin, joka on Suomessa suhteessa luokkaa 17 000. Digilukeminen menee varmasti lähellä miljoonaa, mutta sitä tulisi sitten verrata Saksan suuriin. Kuten Bildiin ja muihin, joiden levikki on kymmeniä miljoonia.

[OT]Süddeutsche Zeitung on kuitenkin Münchenin/Baijerin tärkein lehti ja kokoaan merkittävämpi (ehkä kuten Aamulehti oli Suomessa ennen Sanoma-konserniin liittymistään...) En ole tarkemmin perehtynyt lehden linjaan, mutta alue on tunnettu vauraasta konservatiivisuudestaa, joten jos veikata pitäisi, arvelisin myös julkaisun olevan enemmän oikealle kuin vasemmalle kallellaan. Mutta kuten sanoit - toki se on pieni valtakunnallisiin verrattuna...[/OT]