Petteri Orpon hallitus

[DAF]

Tässä tietysti hyvä huomata, että tyel-järjestelmästähän ei tullut mitään erityistä tarvetta uudistukseen, siis järjestelmästä, joka on kv-arvioitu vuosittain. Hallitusohjelmaan sellainen kirjattiin - enemmän inhimillisistä syistä, kun tätä automaattista vakauttajaa, joka nyt sitten toteutetaan maksutaso vakauttamalla ja toisaalta indeksiä rajoittamalla haluttiin. Sen tausta kirjauksena lienee ollut vuosien 2022 ja 2023 valtava indeksikorotus vrt. palkat.

Jos eläkeleikkauksiin olisi menty, se olisi koskenut nimenomaan tulevia eläkeläisiä, mutta nyt tämä indeksijarru - jonka merkitys normaalina vuonna on varsin pieni - koskee kaikkia, myös maksussa olevia. Laajemman riskinoton ja sen kautta tuottomahdollisuuksien kasvattaminen on pelkästään järkevä suunta. Eläkeyhtiötoiminta on makrotaloustoimintaa pitkillä aikaväleillä, jolloin on aika vähän relevantteja pointteja rajata sijoitustoiminnan periaatteita niin rajusti kuin tähän saakka on tehty. Tämähän on asettanut myös Kevan eri asemaan kuin yhtiöt, kun sillä ei vastaavia rajoitteita ole ollut.

Varovaisesti nostaisin peukaloa ylös tälle tulokselle. Sen lisäksi sille, että partit kykenivät sopimaan keskenään edes jostain.

 

[Tadu]

Jos eläkeleikkauksiin olisi menty, se olisi koskenut nimenomaan tulevia eläkeläisiä,

Kai sitä olisi voinut vaikka työeläkkeiden indeksikorotukset jäädyttää kokonaan seuraavilta vuosilta. Leikkauksetkin jo maksuilta olevilta onnistuisi, jos vaan linjattaisiin etteivät työeläkkeet nauti omistuksensuojaa. Erikoista, että nauttivat, koska työeläkkeet pääasiassa kustannetaan nykyisten työläisten työeläkemaksuista. Tai no. Eihän siinä mitään erikoista ole.

 

[DAF]

Kai sitä olisi voinut vaikka työeläkkeiden indeksikorotukset jäädyttää kokonaan seuraavilta vuosilta.

Miksi niin olisi pitänyt tehdä? Mihin perustuen ja mitä sillä olisi saavutettu (paitsi melko merkittävä eläkeläisköyhyyden lisääntyminen)?

Ei kai tällaista missään toimeksiannossa tai järjestelmän arvioinnissa ole ollut esillä.

 

[Tadu]

Miksi niin olisi pitänyt tehdä? Mihin perustuen ja mitä sillä olisi saavutettu (paitsi melko merkittävä eläkeläisköyhyyden lisääntyminen)?

Ei kai tällaista missään toimeksiannossa tai järjestelmän arvioinnissa ole ollut esillä.

Eläkeläisköyhyys vaivaa todennäköisesti enemmän eläkeläisiä, jotka nostavat pääasiassa muuta kuin työeläkettä. Toki voihansa se elämänsä töitä tehnyt hyvätuloinen myös olla köyhä eläkeläinen, mutta se ei ehkä ole yhteiskunnan ongelma.

Ei ole ollut esillä ja kaikki tiedetään toki miksi.

 

[DAF]

Eläkeläisköyhyys vaivaa todennäköisesti enemmän eläkeläisiä, jotka nostavat pääasiassa muuta kuin työeläkettä. Toki voihansa se elämänsä töitä tehnyt hyvätuloinen myös olla köyhä eläkeläinen, mutta se ei ehkä ole yhteiskunnan ongelma.

Ei ole ollut esillä ja kaikki tiedetään toki miksi.

Eli miksi? Taitettu indeksi ottaa normaalissa inflaatiotilanteessa tämän asian huomioon varsin hyvin. En minä ymmärrä, miksi eläkkeet pitäisi nyt yhtäkkiä jäädyttää.

Mediaanieläke on reilut 1700 euroa kuukaudessa, siinä summassa taitetun indeksin mukainen korotus (tänä vuonna 1,3 %) on ihan inhimillinen malli. Toki mediaanieläke yltää köyhyysrajan yli jonkin verran, onneksi. Sinne alle mahtuu kuitenkin myös tyelliä saavia, eivät kaikki suinkaan kansaneläkkeellä ole.

Tämä uusi malli korjaa korkean inflaation tilanteet palkansaajien tasoon, mikä on ihan järkevä muutos. Eläkkeiden ongelma ovat olleet kymmenien vuosien takaiset liian matalat tyel-maksut, mutta niiden osalta maito on jo maassa. En ymmärrä, miksi tästä kyykytettäisiin nykyisiä eläkeläisiä jollain irrelevantilla leikkauksella (sen lisäksi, että ne ovat perustuslaillisesti ongelmallisia).

 

[Tadu]

Eli miksi? Taitettu indeksi ottaa normaalissa inflaatiotilanteessa tämän asian huomioon varsin hyvin. En minä ymmärrä, miksi eläkkeet pitäisi nyt yhtäkkiä jäädyttää.

Mediaanieläke on reilut 1700 euroa kuukaudessa, siinä summassa taitetun indeksin mukainen korotus (tänä vuonna 1,3 %) on ihan inhimillinen malli. Toki mediaanieläke yltää köyhyysrajan yli jonkin verran, onneksi. Sinne alle mahtuu kuitenkin myös tyelliä saavia, eivät kaikki suinkaan kansaneläkkeellä ole.

Tämä uusi malli korjaa korkean inflaation tilanteet palkansaajien tasoon, mikä on ihan järkevä muutos. Eläkkeiden ongelma ovat olleet kymmenien vuosien takaiset liian matalat tyel-maksut, mutta niiden osalta maito on jo maassa. En ymmärrä, miksi tästä kyykytettäisiin nykyisiä eläkeläisiä jollain irrelevantilla leikkauksella (sen lisäksi, että ne ovat perustuslaillisesti ongelmallisia).

Miksi kirjoitat mediaanieläkkeestä, etkä mediaanityöeläkkeestä? Mediaanityöeläke on tänä vuonna yli 2000 euroa.

Siksi muutoksia, jotta oltaisiin tasapainotettu sukupolvien välistä taakkaa työeläkejärjestelmän ylläpitämisessä. Ongelma ovat tosiaan olleet liian pienet eläkemaksut aiemmin, en ymmärrä miksei voisi niillä perusteella "kyykyttää" nykyisiä eläkeläisiä.

Miksi kyykytetään tulevia eläkeläisiä siitä, että nykyiset eläkeläiset eivät maksaneet riittävästi työeläkemaksuja?

 

[DAF]

Miksi kirjoitat mediaanieläkkeestä, etkä mediaanityöeläkkeestä? Mediaanityöeläke on tänä vuonna yli 2000 euroa.

Siksi muutoksia, jotta oltaisiin tasapainotettu sukupolvien välistä taakkaa työeläkejärjestelmän ylläpitämisessä. Ongelma ovat tosiaan olleet liian pienet eläkemaksut aiemmin, en ymmärrä miksei voisi niillä perusteella "kyykyttää" nykyisiä eläkeläisiä.

Miksi kyykytetään tulevia eläkeläisiä siitä, että nykyiset eläkeläiset eivät maksaneet riittävästi työeläkemaksuja?

Ei tullut mediaanityöeläke tältä vuodelta missään vastaan, siksi. 1826 euroa näkyy olleen keskimääräinen työeläke vuonna 2024 alussa. Voi se olla nyt yli 2000 euron (aika yllättävä nosto kyllä, jos olisi), mutta ero on melko pieni mediaanieläkkeeseen.

Jos ajatellaan työeläkeläisiä, nuorimmassa kohortissa on henkilöitä, joiden eläkemaksut ovat olleet nykyjärjestelmän mukaisia pääosan työurastaan (nykyinen järjestelmä on käytännössä tältä osin 90-luvun alusta). Heihin myös elinaikakerroin vaikuttaa ja alle 23-vuotiaiden nollakertymä koskee tätä ikäryhmää, toki nuorempiakin.

Jos tämä aiempi matala maksutaso haluttaisiin tavallasi "kostaa", se pitäisi kohdistaa vanhimpiin työeläkeläisiin liukuen. Voi olla melko hankala säädettävä edes 5/6 enemmistöllä. Taitettu indeksi ottaa ihan mukavasti vastaan tilannetta, jossa hinnat nousevat maltillisesti ja palkat enemmän. Siitä luopuminen, jota kimmokiljuset esittävät olisi sitten sitä maksutaakan siirtoa nuoremmille.

 

[Tadu]

Jos tämä aiempi matala maksutaso haluttaisiin tavallasi "kostaa", se pitäisi kohdistaa vanhimpiin työeläkeläisiin liukuen. Voi olla melko hankala säädettävä edes 5/6 enemmistöllä. Taitettu indeksi ottaa ihan mukavasti vastaan tilannetta, jossa hinnat nousevat maltillisesti ja palkat enemmän. Siitä luopuminen, jota kimmokiljuset esittävät olisi sitten sitä maksutaakan siirtoa nuoremmille.

Joo siis täysin epärealistista tuo on. Ei sen taakse saisi edes 1/6 eduskunnasta. Jokainen toki itse määrittää mikä on oikeudenmukaista. Suomalainen haluaa maksaa paljon eläkemaksuja, jotta eläkeläiset saavat fyffeä. Kansa saa mitä haluaa.

 

[DAF]

Joo siis täysin epärealistista tuo on. Ei sen taakse saisi edes 1/6 eduskunnasta.

Näin.

Jos sitten miettii, mitä siellä olisi voinut tehdä - nimenomaan kuvaamassasi "esikuvamerkityksessä" ilman suurempia haittoja sanoisin, että osittaisen varhennetun vanhuuseläkkeen olisi voinut lopettaa. Sehän on naurettava malli nostaa eläkettä vailla mitään tulorajaa samalla, kun nostaa työstä palkkaa.

Järjestelmä olisi varmaan toimiva, jos se johtaisi johonkin työssäjaksamisen pitenemiseen downshiftauksen kautta, mutta nykyisellään se vain on tuonut tilanteen, jossa OVEn nostajista liki kaikki jatkavat normaalisti töissä.

 

[Jeffrey]

Yllättävän vähän Suomessa on ollut puhetta valinnanvapauden lisäämisestä eläkesijoituksissa. Esimerkiksi Ruotsissa tällainen järjestelmä on jo otetty käyttöön, jossa kansalaiset voivat itse päättää osan eläkkeensä sijoituskohteen noin 600 eri rahastosta.

Tässä yksi esimerkki siitä, mikä on meillä tietyllä tapaa vinksallaan. Valtio on päättänyt, ettei kansalaiset ole kykeneväisiä tekemään tällaista päätöstä omatoimisesti ja sen avulla ottamaan hieman enemmän vastuuta omista eläkepäivistä. Ja mahdollisesti aavistuksen lisäävän omaa eläkekertymäänsä.

Isossa kuvassa tällainen järjestelmä saattaisi myös kasvattaa huomattavasti suomalaisten keskimääräistä talous osaamista, kun edes kerran vuoteen käytettäisiin muutama tunti talouden opetteluun ja tehtäisi itse omaa aktiivista työtä ymmärryksen lisäämiseen ja päätöksentekoon.

Toki tämä on yksi suhteellisen pieni asia sen rinnalla mitä muuta meillä pitäisi muuttaa. Eläkkeiden osalta muuttaisin ehdottomasti ensisijaisesti ansaintamahdollisuuksia ja vasta pahnan pohjimmaisena pienentäisin eläkkeitä. Ne ylisuuret maksetut eläkkeet ovat pääosin jo menneiden vuosien virheitä ja niiden voisi suoda olla kuopattu. Regulaatiota purkamalla, vakavaraisuus vaatimuksia pienentämällä, sijoitusastetta kasvattamalla ja sijoituslainan sallimisella me voitaisi meidän eläkevaroista tehdä meille oikeasti hyvinvointia lisäävä tekijä ilman, että eläkkeitä tarvitsisi leikata. Tämä tekijä ei olisi edes suoraan riippuvainen Suomen talouden kehityksestä, vaan sijoitusvarallisuutta toki allokoitaisiin kaikkialle maailmaan.

Onneksi suunta on vihdoin ja viimein oikea, toivotaan tämän suunnan jatkuvan valittuna.

 

[DAF]

Regulaatiota purkamalla, vakavaraisuus vaatimuksia pienentämällä, sijoitusastetta kasvattamalla ja sijoituslainan sallimisella me voitaisi meidän eläkevaroista tehdä meille oikeasti hyvinvointia lisäävä tekijä ilman, että eläkkeitä tarvitsisi leikata. Tämä tekijä ei olisi edes suoraan riippuvainen Suomen talouden kehityksestä, vaan sijoitusvarallisuutta toki allokoitaisiin kaikkialle maailmaan.

Onneksi suunta on vihdoin ja viimein oikea, toivotaan tämän suunnan jatkuvan valittuna.

Tuossa kuvaamasi palikathan ovat nyt kaikki tosiaan mukana tässä uudistuksessa. Kun tältä osin jotain, tai enemmänkin tiedän, nämä olivat myös hyvin pitkään pöydän kummankin puolen yhteisiä ajatuksia. Tästä automaattisesta vakauttajamekanismista on sitten ymmärtääkseni käyty se kova vääntö.

 

[Peter Pocklington]

Yllättävän vähän Suomessa on ollut puhetta valinnanvapauden lisäämisestä eläkesijoituksissa. Esimerkiksi Ruotsissa tällainen järjestelmä on jo otetty käyttöön, jossa kansalaiset voivat itse päättää osan eläkkeensä sijoituskohteen noin 600 eri rahastosta.

Rahapodissahan Miikka ehdotti jotain sen suuntaista, että koska kaikki ovat kuitenkin jonkinlaiseen eläkkeeseen oikeutettuja, niin kun siihen eläkkeeseen oikeuttava summa eläkemaksuja on maksettu, niin siitä eteenpäin ihminen saisi itse päättää mihin eläkemaksut sijoitettaisiin.

Omaan korvaan tämä oli täydellinen idea; se on oikeudenmukainen, kasvattaa suomalaisten varallisuutta ja se myös pakottaa kansalaiset ajattelemaan omaa talouttaan (joskin kymmeniä vuosia liian myöhään, mutta parempi myöhään...)

 

[Andromeda]

Orpo kehaisi Trumpia

– Voi kunpa olisimme uskoneet, Orpo totesi.

www.is.fi

Niin läpinäkyvää nuolentaa, että oikein pahaa tekee. Joskus voisi jättää sanomatta asioita, tai olla kohdistamatta tämän tyylistä lipevyyttä Trumpin kaltaiselle narsistille.

 

[Cobol]

Niin läpinäkyvää nuolentaa, että oikein pahaa tekee. Joskus voisi jättää sanomatta asioita, tai olla kohdistamatta tämän tyylistä lipevyyttä Trumpin kaltaiselle narsistille.

Melkeinpä neutraali kommentti vrt Britannian työväenpuolueen ulkoministeriin. Orpo ei sentään kehunut Trumpin ominaisuuksia maasta taivaaseen. Mutta taustalla on vakava asia. Eurooppa on sivuroolissa. EU ei tule kelpaamaan Trumpille juuri mihinkään. Sen sijaan yksittäiset valtiot kelpaavat, jos ne pääsevät Trumpin suosioon. Siis muutkin kuin laitaoikeistolaiset Italia ja Unkari. Ne ovat nykyjohdolla Trumpille mallimaita.

Tässä on tilanne jota elämme.

 

[Mojo]

Orpo kehaisi Trumpia

– Voi kunpa olisimme uskoneet, Orpo totesi.

www.is.fi

Niin läpinäkyvää nuolentaa, että oikein pahaa tekee. Joskus voisi jättää sanomatta asioita, tai olla kohdistamatta tämän tyylistä lipevyyttä Trumpin kaltaiselle narsistille.

Tottahan Orpo tuossa puhuu. Euroopan olisi pitänyt jo paljon aiemmin herätä oman puolustuksensa suhteen ja USA on kuitenkin meidän tärkeä liittolainen, on siellä johdossa kuka tahansa ja hyviä suhteita kannattaa ylläpitää siihen suuntaan.

Suomella on nykyisin hyvät suhteet Atlantin taakse ja toivottavasti näin on jatkossakin. Emme kaipaa enää mitään Halosen-Tuomiojan linjaa.

 

[Andromeda]

Tottahan Orpo tuossa puhuu. Euroopan olisi pitänyt jo paljon aiemmin herätä oman puolustuksensa suhteen ja USA on kuitenkin meidän tärkeä liittolainen, on siellä johdossa kuka tahansa ja hyviä suhteita kannattaa ylläpitää siihen suuntaan.

Suomella on nykyisin hyvät suhteet Atlantin taakse ja toivottavasti näin on jatkossakin. Emme kaipaa enää mitään Halosen-Tuomiojan linjaa.

Kyllä kyllä, kehua saa ja pitää silloin kun on aihetta, jopa Trumpia. Mutta ei vielä tarvi mitään kehuja osoitella tässä vaiheessa. Narsisti nauttii, kun heti aletaan pokkuroimaan ennenkuin vuorokausi on täyttynyt pressana oloa.

 

[Cobol]

Tottahan Orpo tuossa puhuu. Euroopan olisi pitänyt jo paljon aiemmin herätä oman puolustuksensa suhteen ja USA on kuitenkin meidän tärkeä liittolainen, on siellä johdossa kuka tahansa ja hyviä suhteita kannattaa ylläpitää siihen suuntaan.

Suomella on nykyisin hyvät suhteet Atlantin taakse ja toivottavasti näin on jatkossakin. Emme kaipaa enää mitään Halosen-Tuomiojan linjaa.

Totta puhuu ja tähän tilanteeseen ihan fiksu veto Orpolta. Kuten kirjoitin, Orpo ei sentään nuollut Trumpia kuten mm. Britannian ulkoministeri teki.

Vaikka Orpo puhui ehdollisesti, sanoisin ehdoitta hänen olevan oikeassa. Ehkä vuosi olisi pitänyt olla 2014 + 2018. Jälkimmäinen siis Trumpin suusta esityisesti Saksa Venäjä-riippuvuuden luojana ja Venäjän sotamenojen rahoittajana sekä NATO-maiden haluton panostaminen puolustukseen Venäjän takia.

 

[Andromeda]

Melkeinpä neutraali kommentti vrt Britannian työväenpuolueen ulkoministeriin. Orpo ei sentään kehunut Trumpin ominaisuuksia maasta taivaaseen. Mutta taustalla on vakava asia. Eurooppa on sivuroolissa. EU ei tule kelpaamaan Trumpille juuri mihinkään. Sen sijaan yksittäiset valtiot kelpaavat, jos ne pääsevät Trumpin suosioon. Siis muutkin kuin laitaoikeistolaiset Italia ja Unkari. Ne ovat nykyjohdolla Trumpille mallimaita.

Tässä on tilanne jota elämme.

Ethän yritä vihjailla, että olisin vasemmistolainen? En sen enempää, kuin oikeistolainenkaan.
Mietin vain, kun otit verrokiksi Britannian työväenpuolueen ulkoministerin.

Kerroin vain mielipiteenäni, että ei nyt näin pian tarvisi alkaa lipomaan sen persettä.

 

[Cobol]

Ethän yritä vihjailla, että olisin vasemmistolainen? En sen enempää, kuin oikeistolainenkaan.
Mietin vain, kun otit verrokiksi Britannian työväenpuolueen ulkoministerin.

Kerroin vain mielipiteenäni, että ei nyt näin pian tarvisi alkaa lipomaan sen persettä.

En suinkaan yritä vihjailla sinusta. Sen sijaan kirjoitin jo aiemmin ja lainaamassasi viestissäni, miten Britannian sosialistiseen internationaaliin kuuluvan työväenpuolueen jäsen ja ulkoministeri suoraan sanoen lipoi Trumpia. Hän luonnehti Trumpia lämpimäksi, ystävälliseksi ja hyvätapaiseksi ihmiseksi. Orpo ei onneksi tähän sortunut.

Otin jo silloin esille tilanteen vakavuuden. Ollaan Euroopassa ongelmissa kun Trumpin nuolemista on työväen johtajienkin pakko yrittää. Tosin Ranskassa ovat eri mieltä ja toivat hyvin esille Trumpin vaarallisuuden Ranskalle ja Euroopalle. Pidän sitäkin hyvänä, että Orpo ei sanonut samoin. Kolme syytä miksi pidän hyvänä: Venäjä, Venäjä, Venäjä.