Petteri Orpon hallitus

[penaz]

Jos me ei leikata, niin EU ja velkojat tulevat leikkaamaan jossain vaiheessa.

Tuo on ainoa, mitä Orpon hallitus osaa tehdä Suomen talouden parantamiseksi. Leikataan katkeraan loppuun asti ja viedään suomalaisilta kaikki toivo paremmasta tulevaisuudesta. Ja välillä tsempataan kansalaisia heiluttamalla ylimielimisesti saksia.

 

[Hermes#41]

Arvostamani Sixten Korkman loistavaan kolumniin on hyvä päättää vuosi 2024.

Kolumni | Politiikassa tarvitaan idealismia

Myös vaikeiden budjettirajoitusten aikaan politiikan valinnoissa tulisi antaa painoa humanistisille arvoille ja ihanteille.

www.hs.fi

Valtio ei ole kansalaisen vihollinen vaan tuki ja turva, joka politiikalla luo ihmisoikeuksien toteutumisen edellytyksiä. Pisimmälle tämä idealistinen visio on viety Pohjoismaissa.

Toivon että ensi vuosi tuo talouteen parempaa suhdannetta ja meidän hallitukselle viisautta tehdä oikeudenmukaisempaa politiikkaa.

 

[Tami Talk]

Jos me ei leikata, niin EU ja velkojat tulevat leikkaamaan jossain vaiheessa.

Ne saattaisi onnistua paremmin kuin Orpo ja Purra. Olisipa meillä rohkeutta kokeilla.

 

[Satunnainen]

Jos me ei leikata, niin EU ja velkojat tulevat leikkaamaan jossain vaiheessa.

Jos katsotaan, mitä komissio on tähän asti tehnyt niiden maiden osalta, jotka ovat joutuneet alijäämämenettelyyn (joidenkin tarkkailuluokaksi nimeämään), niin eivät taida ihan äkkiä ilmestyä Helsinkiin leikkauksia tekemään.

 

[DAF]

Mielestäni on myös laiskaa puhua siitä, miten Marin sai työttömien määrää laskettua. Tokihan ihmiset saa töihin, jos heille keksii työpaikkoja kunnilta, kaupungeilta tai valtiolta, ja palkat maksaa velkarahalla.

Toki myös ihan yhtä laiskaa on todeta ylimalkaan noin. Valtiolla ainoa kasvu on turvallisuussektorilla aika luonnollisista syistä, muualla väki on vähentynyt eikä kunnissakaan ole oleellista lisäystä missään muualla kuin sotessa.

Eivät nämä mitään "tempputyöllistämisiä" olleet, vaan tämän demografian ja terveystilanteen tuomia asioita. Siellä ehkä tehostamista on mahdollista tehdä, tai jättää jotain hoitamatta, mutta se on myös se ainoa julkisen sektorin kasvuosa. Meillä nyt vaan on ikääntyvä ja varsin sairas väestö.

 

[Mediakuutio]

Perussuomalaiset julistivat, että pienituloisilta leikkaaminen ja työelämän ehtojen heikentäminen eivät käy. Sotestakaan ei pitänyt leikata. Hallitusohjelmassa sitten luvattiin 100 000 uutta työpaikkaa, kunhan ensin leikataan kaikkein köyhimmiltä ja sotesta, heikennetään työelämän ehtoja ja otetaan rutkasti lisää velkaa.

Orpon hallitus peri ennätyskorkean työllisyyden, jonka se on jo nyt onnistunut muuttamaan ennätyskorkeaksi työttömyydeksi. Työttömiä on nyt 290 000 eli 28000 enemmän kuin vuosi sitten. Avoimia työpaikkoja on puolet vähemmän kuin vuosi sitten. Konkurssien määrässä on tehty 2000-luvun ennätys. Hallitus ottaa uutta velkaa enemmän kuin paljon parjattu Marinin hallitus otti pahimpana korona-aikana ja Ukrainan sodan kiihtyessä täysimittaiseksi. Niistä veloista silloinen oppositio hyväksyi yksimielisesti 95 prosenttia.

Orpolta ja Purralta voisi ylläolevaan yhteenvetoon nojaten kysyä, että miten on mennyt niinkun omasta mielestäsi?

Jos ihan lukuja katsoo, niin edellisen hallituksen jälkeen työllisyys oli ennätyskorkealla ja velkaantuminen pienempää kuin nyt, vaikka oli koronan jäljiltä elvytettyjne. (eikä Kokoomuskaan ainakaan tuota vastustanut).

Kokoomuksen ollessa pääministeripuolue, talouskasvu on aina tupannut heikentymään.

Mitäpä jos tämä hallitus tekisi järkeviä uudistuksia, eikä lappaisi verorahoja omille eturyhmilleen?

Oletko tosiaan tyytyväinen tähän suoritukseen?

Paljonkos tuosta ennätyskorkeasta työllisyydestä johtui siitä, että taisi edellisen hallituksen aikana julkisen sektorin työpaikat kasvaa aika roimasti. Eli siis ”työllistettiin” ihmisiä valtiolle, kunnille jne töihin.

Velan määrään saattaa ehkä vaikuttaa jonkun verran se, että taloustilanne euroopassa täysin surkea ja korot hiukan pomppas.

Ja ei sillä, että nykyinen hallitus jotenkin erityisen hyvin vetäisi.

 

[Mediakuutio]

• Asumistukien leikkaus mm. omistusasujilta (tämä ollut ihan älytöntä aiemmin)

Vaikka en tästä sinänsä eri mieltä nyt hirveästi ole niin olen tässä itse pohtinut, että miksi se on jotenkin parempi maksaa sitä asumistukea sitten käytännössä sille vuokranantajalle. Sitähän kuitenkin muistaakseni maksettiin vain koroista + vastikkeesta.

Eli sen sijaan, että se yksilö voisi pärjätä oman asuntonsa kanssa, on parempi, että se valuu useimmissa tapauksissa jonkun suuremman sijoittajan taskuun. Aika usein vielä jonkun Kojamon tyylisen jätin. Sama raha (tai jopa enemmän) menee valtiolta joka tapauksessa mutta lopullinen ”tuensaaja” vain vaihtuu.

 

[zone55]

Varmasti olisi. Mutta terveydenhuolto missä suurin osa kustannuksista maksettaisiin suoraan yksityisten terveysjättien taskuihin ei mahdollistaisi tuota työntekijöiden verottamuutta.


Jokainen hoitotyötä tekevä tietää, että tämä väitteesi on paskaa. Hoitotyössä tehdään pääosin epäsäännöllistä vuorotyötä ja palkasta suuri osa muodostuu nimenomaan lauantai ja sunnuntai vuoroista, jolloin perjantain ja maanantain saikuttaminen ei tuo mitään pitkää viikonloppua. Lisäksi on muutenkin vapaata keskellä viikkoa tai useamman vapaan putkia ihan listasuunnittelun avulla. Tästä syystä suurimmassa osassa työpaikkoja käytetään autonomista listansuunnittelua.
Nojoo ajattelinkin että alkuperäisessä viestissä sait kyllä muodostettua aika ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Tämä pe-la sairastelijoiden työvuorokommentti on suoraan varhaiskasvatuksen opettajan suusta. Eli puhutaan päiväkodeista. Ei ole syytä valehdella. Samaa on nähnyt kolmessakin päiväkodissa pääkaupunkiseudulla. Toinen, joka liittyi keskusteluun on sairaalassa töissä. Samaa sanoi sieltä. Ei siellä todellakaan kaikki ole kolmivuorotyössä. Siellä on paljon erilaisia sopimuksia. Esim. Laitoshuollossa, josta mainitsi, on paljon ihmisiä ihan päivätöissä ja viikonloppu vapaa. Turha selittää, että siellä on tasavertaisia ja samalla työmoraalilla kaikki. Siellä on kauhea määrä ihan höpö höpö porukkaa töissä. Niillä ei tee siellä yhtään mitään. Aiheuttavat vaan suunnatonta katkeruutta ja ketutusta muissa.

Miksi yritysten maksamat verorahat pitäisi mennä yksityisille terveysjäteille? Miksi ei toimivaan julkiseen terveyden hoitoon, niin kuin nytkin?

Yksityinen kyllä hoitaa suomessa aika hyvin tällä hetkellä asiakkaansa. Aika moni työssä käyvä suomalainen käy työnantajan piikkiin koko työelämänsä lääkärissä. Ja maksaa lisäksi veroina aika monen muun julkisen terveydenhuollon. Et varmaan halua, yksityinen lopetetaan ja kaikki siirtyy julkiseen? Toki erikoissairaanhoitoon hakeutuu sitten varsinkin vanhuusiällä meistä melkein kaikki. En minä julkista terveydenhuoltoa ole lopettamassa. Ja tiedän että Suomessa on utopiaa tällä hetkellä, että työnteon verotus voitaisiin lopettaa. Se olisi ihanne tilanne. Ei se ole mahdollista monessakaan maassa tällä hetkellä. Suomi nyt siellä ihan häntäpäässä. Eihän täällä pärjää edes ne yritykset. Konkurssi toisensa perään.

 

[Daro]

Saadaan se työttömäksi jäänyt asunnonomistaja myymään pakon edessä asunto alihintaan pois. Rikkaat rikastuu jne.

Kerro mulle miten se työttömäksi jäänyt asunnon omistaja olisi nyt erilaisessa tilanteessa kuin ennen tätä mörkö hallitusta? Ei kai Marinin hallituksen tekemättä jättämiset vaikuta tähän ollenkaan?

 

[Hauntti]

Ei kai Marinin hallituksen tekemättä jättämiset vaikuta tähän ollenkaan?

Poistin jo viestini, Marinin hallitus ei tilannetta auttanut sekään. Asumistukea eivät kuitenkaan vieneet.

 

[Cobol]

Tätä en ole aikaisemmin huomannut, mutta nyt hallitus on näköjään suitsimassa myös tiedemaailmaan tekemään vain oikeaoppisia tutkimuksia. Tämä on tietenkin ihan linjassa laitaoikeiston olkiukkoilun kanssa siltä osin kun yleisenä essonbaaritietona tiedetään tiedemaailman tekevän vain vihervasemmistolaisia tilaustöitä. Juttu maksumuurin takana, mutta pointti selviää heti kättelyssä: Kukaan ei huomannut uutista: hallitus vaatii huomioimaan ”turvallisuuteen liittyvät näkökohdat” tutkimuksen rahoituksessa
Kyse siis siitä, että Suomen Akatemian toiminta ei saisi olla ristiriidassa ulko- ja turvallisuuspolitiikan kanssa. Tuota voidaan sitten tarpeen mukaan tulkita sopivalla tavalla.

Vastasin tähän aiemminkin mm. kertomalla, että Ruotsin vasemmistohallitus vaati väittämäsi laitaoikeiston olkiukkoilun tapaan linjakasta tutkimusta ja turvallisuusuuteen liittyvien näkökulmien on oltava ihan oikeasti mukana osana Akatemian tutkimusta.

Sen verran asiassa tuli konkreettista HS:n jutusta, että Suomi on ollut liian sinisilmäinen tässäkin asiassa. Venäläiset tutkijat ovat hyödyntäneet Suomea monin tavoin Kremlin eduksi. Tutkiva journalismi | Venäläistaustaisen tutkijan toiminta herätti epäilyksiä – Tampereen yliopisto vei poliisille

Juttu avaa hyvin miten Kreml hyödyntää venäläisten ja kiinalaistenkin Suomessakin olevia tutkimusverkostoja ja siirtää niiden tuottamaa hyötyä itselleen. Orpon hallituksen vaatimat turvallisuusnäkökannat ovat arkipäivää muualla Euroopassa. Turun kauppakorkeakoulun professori Kari Liuhto arvioi, että Suomen viidessätoista yliopistossa sekä varautuminen että vakoiluyritysten määrä vaihtelee voimakkaasti. ”Uskon, että tiedevakoilu on keskittynyt teknisiin yliopistoihin ja maanpuolustuskorkeakouluun.”

Myös Norjassa on havahduttu. Nykyään yliopistot noudattavat Norjan viranomaisten turvallisuuspolitiikkaa ja ohjeistusta Venäjä-yhteistyössämme.

 

[aalto]

Tuossa Hesarin jutussa siis viitataan valtiolliseen vakoilukoneistoon, joka on soluttautunut yliopistoon ja korkean teknologian yrityksiin. Tämä ei ole mitään uutta, sillä näistä on tiedetty "aina". Ennen ne oli Neuvostoliiton ystävällisiä tutkijatovereita, sittemmin esim kiinalaisia lahjakkaita opiskelijoita.

Tutkimusta rahoittavan tahon on hyvin vaikea varmistua tuollaisista asioista jos yliopistot eivät hoida hommaansa. Toisaalta sitten tutkimusrahan hakemisesta on tehty jo nyt niin vaikeaa, että kun hakemukseen lisätään joku pakollinen turvallisuuspoliittinen liite, niin tutkijaraasun tekoälyn käyttötaidot joutuvat uudelle koetukselle

Oma pointti tuosta uutisesta oli se, että tuo saattaa rajoittaa esim kriittistä politiikan tutkimusta. Tuskin sillä on vaikutusta tekniikan alan perustutkimuksen.

 

[Cobol]

Tuossa Hesarin jutussa siis viitataan valtiolliseen vakoilukoneistoon, joka on soluttautunut yliopistoon ja korkean teknologian yrityksiin. Tämä ei ole mitään uutta, sillä näistä on tiedetty "aina". Ennen ne oli Neuvostoliiton ystävällisiä tutkijatovereita, sittemmin esim kiinalaisia lahjakkaita opiskelijoita.

Tutkimusta rahoittavan tahon on hyvin vaikea varmistua tuollaisista asioista jos yliopistot eivät hoida hommaansa. Toisaalta sitten tutkimusrahan hakemisesta on tehty jo nyt niin vaikeaa, että kun hakemukseen lisätään joku pakollinen turvallisuuspoliittinen liite, niin tutkijaraasun tekoälyn käyttötaidot joutuvat uudelle koetukselle

Oma pointti tuosta uutisesta oli se, että tuo saattaa rajoittaa esim kriittistä politiikan tutkimusta. Tuskin sillä on vaikutusta tekniikan alan perustutkimuksen.

Kritisoin ihan syystä öyhöttämistäsi siitä, että Orpon hallitus vaatii tiedemaailmaa tekemään vain oikeaoppisia tutkimuksia. Ja siitä, että turvallisuusnäkökantojen kirjaaminen muiden maiden tapaan lakiin olisi linjassa laitaoikeiston olkiukkoilun kanssa.

 

[aalto]

Kritisoin ihan syystä öyhöttämistäsi siitä, että Orpon hallitus vaatii tiedemaailmaa tekemään vain oikeaoppisia tutkimuksia. Ja siitä, että turvallisuusnäkökantojen kirjaaminen muiden maiden tapaan lakiin olisi linjassa laitaoikeiston olkiukkoilun kanssa.

Menee metaleskusteluksi, mutta jos tämä on öyhöttämistä, niin mistä täällä löylyhuoneessa enää voi keskustella. Ei tarvii vastata, jatketaan seuraavasta aiheesta.

 

[Cobol]

Menee metaleskusteluksi, mutta jos tämä on öyhöttämistä, niin mistä täällä löylyhuoneessa enää voi keskustella.

Jos alla oleva tekstisi ei ole öyhöttämistä, mikä sitten on:

"hallitus on näköjään suitsimassa myös tiedemaailmaan tekemään vain oikeaoppisia tutkimuksia. Tämä on tietenkin ihan linjassa laitaoikeiston olkiukkoilun kanssa siltä osin kun yleisenä essonbaaritietona tiedetään tiedemaailman tekevän vain vihervasemmistolaisia tilaustöitä."

Lausuntokierroksella olevalla lakiesityksellä hallitus haluaa muuttaa nykyistä tilannetta. Jatkossa Akatemian tehtävien hoitaminen ei saa olla ristiriidassa Suomen kansallisen turvallisuuden, Suomen kansainvälisten velvoitteiden tai Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kanssa.

Samanlainen tai samantyyppinen laki on voimassa monissa Euroopan maissa. Kuten nostin esille, Ruotsissa lähes tarkalleen vasemmistohallituksen päättämänä. Meillä on rahoitettu tutkimuksia, jotka ovat hyödyttäneet ihan suoraan niin Venäjää kuin Kiinaa. HS:n juttu käy näitä Venäjän osalta hieman läpi. Lukusuositus muillekin vaikka se vähän maksaisi.

Tämä osaltani.

 

[Vaughan]

Paljonkos tuosta ennätyskorkeasta työllisyydestä johtui siitä, että taisi edellisen hallituksen aikana julkisen sektorin työpaikat kasvaa aika roimasti. Eli siis ”työllistettiin” ihmisiä valtiolle, kunnille jne töihin.

Ei yhtään.

Julkisen sektorin työllisyys oli vertailukelpoisen mittaushistorian alhaisimmillaan suunnilleen vuosien 2020 ja 2021 aikana. Sitä ennen se oli korkeammalla, ja sen jälkeen se on noussut saavuttaen uuden ennätyksen helmikuussa 2024.

"Kasvu selittyy kuntien ja hyvinvointialueiden työntekijämäärän kasvulla. Lisää työllisiä vaikuttaa tulleen ennen kaikkea hoiva- ja opetusalalle."

Eli vielä rautalangasta: Marinin hallituksen aikana julkiset työpaikat olivat alhaisimmillaan. Orpon-Purran hallituksen aikana ne ovat nouseet ennätysmäisen korkealle. Toki kasvu on tapahtunut lähinnä Keskustan lempilapsen, eli kuntien ja sotealueiden sektorilla.

Lähde: oheinen Hesarin juttu 27.3.2024, joka perustuu Tilastokeskuksen työvoimatutkimukseen.

 

[Vatso]

@Vaughan Ei toimi tuo linkki, mutta Marinin hallituksen luomista työpaikoista 70% luotiin julkiselle sektorille ja loput ostetttiin velkarahalla Evan selvityksen mukaan. Tottakai tilanne oli eri vielä vuosina 2020 ja 2021, kun perintönä saivat Siplän hallituksen lähes tasapainoon painetun budjetin ja ennen kuin alkoivat lisäämään oman hallitusohjelman mukaisesti julkisen sektorin työpaikkoja kasvattamalla ihan pysyviä menoja miljardeilla.

Tässä tuo Evan selvitys:

Jakopolitiikan tienristeyksessä – Rinteen-Marinin hallitusten kokeilu on törmäämässä ylivelkaantumiseen

Antti Rinteen hallitus aloitti vuonna 2019 talouspoliittisen kokeilun, jonka tarkoituksena oli saada Suomi kasvun uralle valtiovetoisesti julkisia menoja kasvattamalla. Julkinen talous oli tarkoitus…

www.eva.fi

Orpon hallitus sitten peri tuon tilanteen ja uuden Soten ja ei ole onnistunut vielä kääntämään työllisyyden kehitystä toiseen suuntaan ja tästä voidaan sormella toki osoittaa tätä hallitusta. Aika vääristyneen kuvan saa historiasta, jos asian tuo esiin niin, että ikäänkuin Marinin hallituksen aikana olisi joku ennätyksellisen pieni määrä julkisen sektorin työllisiä ja nyt Orpon aikana ennätyksellisen paljon. Molemmat ovat tietysti yksittäisinä poimintoina totta, mutta pitäisi myös katsoa sinne lukujen taakse.

 

[Analyzer]

Ei suurin virhe ole ollut se, että olisi jätetty leikkaukset tekemättä, vaan se, että ei ole pystytty luomaan talouskasvua. Tätä @mjr on usein osuvasti verrannut siihen, hoidetaanko oiretta vai sairautta. Ja tässä siis alijäämäiset budjetit ovat se oire.

Nyt ollaan toki jo siinä tilanteessa, että leikkaaminen on pakollista. Mutta silti edelleenkään leikkaamalla tämä maa ei nouse vaan talouskasvulla. Sen aikaansaaminen on vain helpommin sanottu kuin tehty.

Leikkausten kohdalla myös niiden kohdistaminen vaatii rohkeutta ja ymmärrystä, jota ei ole aina oikein ollut. Esimerkiksi monen hallituksen harrastamat koulutusleikkaukset voivat lämmittää hetken, mutta pitkän aikavälin vaikutus onkin sitten aivan eri asia.

Sanot sen itsekin, että helpommin sanottu kuin tehty.

Talouskasvua tarvitaan tilanteen tervehdyttämisessä, mutta kun se on varsinkin lyhyellä tähtäimellä hyvin vähän poliitikkojen käsissä. Kaikki koulutus, tutkimus ja toimintaympäristön muuttaminen yrityksille(verotus)antaa tuloksia vasta pitkällä aikajänteellä. Ja sitä vaikeuttaa tilanne, jossa hallituspohja muuttuu aina neljän vuoden välein. Ei synny jatkumoa linjalle.

Siksi minua ärsyttää tämä keskustelun kääntäminen talouskasvuun. Totta hitossa se kaikille kelpaa ja on toivottavaa ja välttämätöntä, mutta kun mennään jäävuorta päin niin täytyy sitä ruoria vähän kääntääkin eikä odotella että se jäävuori katoaa edestä kuin ihmeen kaupalla itsestään.

 

[Cobol]

Marinin hallituksen luomista työpaikoista 70% luotiin julkiselle sektorille ja loput ostetttiin velkarahalla Evan selvityksen mukaan. Tottakai tilanne oli eri vielä vuosina 2020 ja 2021, kun perintönä saivat Siplän hallituksen lähes tasapainoon painetun budjetin ja ennen kuin alkoivat lisäämään oman hallitusohjelman mukaisesti julkisen sektorin työpaikkoja kasvattamalla ihan pysyviä menoja miljardeilla.

Ei ole tullut vielä vastaan tilastoa, joka kaataisi Evan selvityksen. Marinin hallitus loi velkarahalla suhteessa merkittävän määrän työpaikkoja julkiselle sektorille. Orpon hallitus olisi voinut menetellä samoin, mutta ei menetellyt. Ja tähän on syynsä.

Yleisesti kun leikkauksista tässä ketjussa on puhuttu, ne on tehty vain siksi, että valtion menoja saataisiin vähennettyä. Kukaan ei ole kokonaisuutena tavoitellut leikkauksilla talouskasvua. Tämä tuli selväksi jo ennen hallituksen ohjelmaa 2023 mm. useammassa a-studiossa. Talouskasvu on asia erikseen ja sen osalta on vihdoin tulossa lisää konkreettisia toimia alkuvuonna 2025.

Ongelma on silti edelleen osin pysyvä ja vakava. Vaalikauden toisella puoliskolla julkisten menojen suhde BKT:hen supistuu 1½ prosenttiyksikköä eli julkiset menot kasvavat BKT:tä hitaammin. Kun myös tulojen suhde BKT:hen pienenee, vaikkakin vähemmän, julkisen talouden tasapaino korjaantuu vain niukasti. Julkisen velkasuhteen taittaminen vaatii pitkäjänteisyyttä – Euro ja talous

 

[Analyzer]

Itseäni vähän harmittaa, että mediassa ei anneta Purralle juuri lainkaan krediittiä hänen toiminnastaan.

Kun katsotte miten maailmalla perussuomalaisten tyyppiset puolueet yleensä toimivat, niin on aivan poikkeuksellista että Purra on luotsannut puolueensa tekemään näin rohkeaa politiikkaa. Rohkeudella tarkoitan sitä, että jokainen ymmärtää että näin moneen osuva leikkaava politiikka kartoittaa tietenkin äänestäjiä. Kannatus aivan väistämättä laskee tällaisella politiikalla riippumatta siitä, onko politiikka oikeaa vai väärää. Äänestäjä on lähtökohtaisesti aina itsekäs ja kiinnostunut siitä, vaikuttaako tämä juuri minuun. Purra ei ole vastuuta pakoillut vaan on seissyt valitun linjan takana ja kuin ihmeen kaupalla pitänyt puolueensakin rivit suorassa. Ero samassa tilanteessa olleeseen Soiniin on aivan valtava. Soini pakeni simpukkapatojen ja etanapannujen ääneen ja jätti Jarpat ja kumppanit yksin selviämään päivänpolitiikan paineisiin.
Purra johtaa joukkojaan edestä, sen kaikki voivat varmaan tunnusta värilaseista riippumatta.

Purra on pärjännyt hyvin.

 

[DAF]

Tutkimuksen suunnasta kun puhuitte, tämä Tampereen juttuhan nimenomaan ei ollut mitään kriittisen politiikan tutkimuksen sektoria - jota onneksi hyvin vähän reguloidaan vieläkään, koska yliopistojen autonomia on sentään perustuslaissa - vaan nimenomaan Titityyn puolelta, eli tekniikan alaa.

Pitkän linjan Venäjä-tutkija (toki taloustieteilijä) Liuhto on analyysissaan varmasti ihan oikealla suunnalla, eiköhän kaikenmoinen soluttautuminen lähinnä tekniikan ja maanpuolustuksen sektorille jatkossakin keskity. Ja sitä on ollut aina.

 

[Cobol]

Itseäni vähän harmittaa, että mediassa ei anneta Purralle juuri lainkaan krediittiä hänen toiminnastaan.

Arvaisin, että syynä mediahehkutuksen puuttumiseen on riikkamainen rasismi. Ja en viittaa tällä vain takavuosien kirjoituksiin vaan toimintaan ministerinä. Yksi mikä tulee mieleen, oli Oulun puukotuksen laittaminen katujengien ja sen osalta Suomen vääjäämättömän kehityksen Ruotsin suuntaiseksi syyksi. Tekijä oli kuitenkin hetken päästä tiedossa ja äärioikeistolainen.

Purra myös ilmoitti ettei PS lähde hallituksen rasisminvastaiseen kampanjaan heti kun pääministeri Orpo kampanjan avasi. Aika paskamainen veto Purralta.

Purra ei mainituista syistä tule saamaan valtamediassa (YLE, HS) krediittiä vaikka miten onnistuisi valtiovarainministerinä. Eikä hän ole siinä hommassa onnistunut sillä talouskasvun osalta Purra ei ole kyennyt esittämään oikeastaan mitään. Leikkaaminen sujuu, mutta kuten 99 prosenttia ekonomisteista on todennut, sen päälle on luotava kasvua tukevia toimia. Muuten leikkaukset kääntyvät itseään vastaan.

Ja näin on käymässä ja osin jo käynytkin Orpon hallituksessa. Pahat kielet kertovat, että Purra ja Rydman olisivat niin irronneet maan pinnalta etteivät ymmärrä talouden ja erityisesti työmarkkinoiden vaatimuksista yhtään mitään. Se mitä Kokoomuksesta on esitetty, on lähes joka kerta torpattu hallitusohjelman vastaisena. Tarkkaa listaa en tiedä, mutta mm. työperäisen maahanmuuton kirittämiseen ja työmarkkinasolmujen avaamiseen Orpo olisi ollut valmis tulemaan pitkän sillan puoliväliin. Se ei Purralle ole käynyt.

 

[Analyzer]

Arvaisin, että syynä mediahehkutuksen puuttumiseen on riikkamainen rasismi. Ja en viittaa tällä vain takavuosien kirjoituksiin vaan toimintaan ministerinä. Yksi mikä tulee mieleen, oli Oulun puukotuksen laittaminen katujengien ja sen osalta Suomen vääjäämättömän kehityksen Ruotsin suuntaiseksi syyksi. Tekijä oli kuitenkin hetken päästä tiedossa ja äärioikeistolainen.

Purra myös ilmoitti ettei PS lähde hallituksen rasisminvastaiseen kampanjaan heti kun pääministeri Orpo kampanjan avasi. Aika paskamainen veto Purralta.

Purra ei mainituista syistä tule saamaan valtamediassa (YLE, HS) krediittiä vaikka miten onnistuisi valtiovarainministerinä. Eikä hän ole siinä hommassa onnistunut sillä talouskasvun osalta Purra ei ole kyennyt esittämään oikeastaan mitään. Leikkaaminen sujuu, mutta kuten 99 prosenttia ekonomisteista on todennut, sen päälle on luotava kasvua tukevia toimia. Muuten leikkaukset kääntyvät itseään vastaan.

Rasisimi-kohu voi olla yksi selitys eri nyansseineen, mutta enemmän painoarvoa oletan olevan sillä, että toimittajat eivät kykene itsekritiikkiin ts korjaamaan käsityksiään. Kun on vuosikaudet maalattu kuvaa puolueesta, joka on populistinen ja ei kykenevä vastuunkantoon niin ei olekaan helppoa muuttaa sitä kuvaa kun puolue kykeneekin tekemään rajuimpia sopeutustoimiin mitä on nähty sitten 90-luvun laman. Eihän tällaisen pitänyt olla mahdollista puolueelle, joka on kiinnostunut vain pikavoitoista sosiaalisessa mediassa?

Tiedät itsekin, että tässä suhdanteessa ja poliittisen prosessin hitaus huomioon ottaen talouskasvun luominen on mahdotonta, jollei lähde pumppaamaan elvytysrahaa poskettomia määriä tyyliin koronakriisi. Hallituskauden loppupuolella on mahdollista arvioida tilannetta myös tämän hallituksen talouspolitiikan onnistumisen suhteen. Silloin toimien (pitäisi) jo alkaa näkymään, jos ne ovat olleet oikeansuuntaisia. Toki silloinkin paljon tärkeämpää on suhdanteiden kehitys maailmalla.

Nykyään ollaan aivan liian malttamattomia odottamaan tuloksia. Politiikka on maratonjuoksua. Toki syyllistyn itsekin samaan malttamattomuuteen aina silloin, kun vallassa on minulle vastenmielinen kokoonpano kuten esim. Marinin hallitus.

 

[Vaughan]

Tässä vielä uudelleen linkki Hesari artikkeliin.

Jos se ei kaikille aukea, niin muutama avainkohta:

"Julkisella sektorilla on nyt ennätyksellisen paljon työntekijöitä, käy ilmi Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksesta.

Valtiolla, kunnissa ja hyvinvointialueilla työskenteli helmikuussa [2024] 705 000 henkilöä. Määrä ei ole ollut niin suuri kertaakaan vuonna 2009 alkaneen vertailukelpoisen mittaushistorian aikana.

Viimeksi kuluneen vuoden aikana sektorin työntekijöiden määrä on kasvanut vuodessa yli kymmenen prosenttia.

Lisää työllisiä vaikuttaa tulleen ennen kaikkea hoiva- ja opetusalalle."

Valtioneuvoston julkaisu 30.3.2023 taas kertoo, että julkisella sektorilla työskenteli 637 000 henkeä. Aikamoinen kasvu reiluun vuoteen...

Eli suhteellisen lyhyessä ajassa: 637 000 -> 705 000. Ja tämä on ajoittunut vuosille 2023-2024. Tosin Hesarin haastattelema Tilastokeskuksen tutkija jo kertoikin lainauksen viimeisessä kappaleessa, mihin tämä on perustunut...

EVA:n tukimus otti poliittiselle instituutille tyypillisen "arvolatautuneen" kannan velkaantumisen (mikä on tyypillistä kaikille vastaaville - ei EVA ole pahempi eikä parempi kuin vaikkapa Kalevi Sorsa -säätiö).

Jos velkarahalla ei olisi palkattu hoitajia ja päiväkotien työntekijöitä, niin sitten heistä olisi vielä suurempi pula kuin nyt. Toki Marinin hallitus olisi velkaantumisen sijaan voinut vaikkapa leikata yritystuista tai maataloustuista. Ei leikannut - mutta ei leikkaa nykyinenkään hallitus. Purran sakset osuvat ihan muualle...

 

[Satunnainen]

Talouskasvua tarvitaan tilanteen tervehdyttämisessä, mutta kun se on varsinkin lyhyellä tähtäimellä hyvin vähän poliitikkojen käsissä.

Juuri siksi kirjoitin, että menneisyyden suurin virhe eivät olleet tekemättä jääneet leikkaukset, vaan tekemättä jääneet kasvutoimet. Ja myös, että koska niissä epäonnistuttiin, nyt on pakko leikata.

Siksi minua ärsyttää tämä keskustelun kääntäminen talouskasvuun. Totta hitossa se kaikille kelpaa ja on toivottavaa ja välttämätöntä, mutta kun mennään jäävuorta päin niin täytyy sitä ruoria vähän kääntääkin eikä odotella että se jäävuori katoaa edestä kuin ihmeen kaupalla itsestään.

Vertauskuvasi ei toimi. Ei tässä ole kyseessä yksittäinen ongelmakohta, joko ohittamalla voidaan seilata onnellisesti avoveteen. Pikemmin vaikka niin, että koneessa ei puhti riitä, ja vauhti hyytyy. Asiaa voidaan auttaa keventämällä laivaa, mutta varsinainen ratkaisu on lapioida rivakammin hiiltä tulipesään. Siksi huomio kasvussa.