Pääkaupunkiseudulla ei ole tarvinnut perustella koskaan mitään hankkeita vaan”kyllähän se on kaikkien suomalaisten etu että Stadissa skulaa”.
Tämä on nyt ihan syntyperäisen tamperelaisenkin mielestä ihan täyttä skeidaa.
Pääkaupunkiseutu on aina viimeisenä rahan jaossa - suhteessa asukaslukuun. Esim. kaikkien Suomen ELY-keskusten jakamasta yritysrahoituksesta vain 10 % kohdistuu Uudellemaalle. Kuitenkin Uudellamaalla on yli 30 % yrityksistä ja jopa 50 % kasvuyrityksistä.
Aikanaan kun Juha Sipilän sukulaisten yritystuista kohistiin, niin täällä etelässä moni ihminen ei ihan oikeasti tajunnut, että Sipilän kotiseudulla se on ihan vakiokäytäntö, että jos perustat tuotannollisen yrityksen, niin jotain yritystukia on käytännössä aina tarjolla (ja on poikkeus jos jostain syystä ei). Sieltä on siis vaikea löytää pitkän linjan tuotannollista yritystä, joka ei olisi joskus historiassaan saanut jotain veronmaksajien tukea.
Uudellamaalla tilanne on täysin päinvastoin. Mitään säännöllistä tukea ei ole tarjolla. Se on poikkeus, jos jotain tukea (esim. Business Finlandilta) saa. Business Finland poikkeaakin ELY-keskuksista siinä, että ELY-keskusten tuki perustuu puhtaasti aluepolitiikkaan. BF:n tuet ovat sijainnista riippumattomia. Niitä voi saada helsinkiläinen, tamperelainen ja rovaniemeläinen samoin kriteerein.
Uudenmaan ELY:n entinen yrityskehittämisyksikön (on muuten pieni yksikkö - käsittääkseni Suomen pienin ELY-keskuksen yrityskehittämisyksikkö) kertoi kuinka hänen luokseen tulee säännöllisesti maakunnista yrittäjiä, jotka harkitsevat laajenemista Uudellemaalle, ja kyselevät, mitä tukea olisi tarjolla. Moni ei voi uskoa korviaan, kun kuulee, että ei mitään tukea. Ihan omin varoin saavat rahoittaa investointinsa...
Päinvastainen esimerkki: tuttavani omistaa pienen pk-yritystasoisen konsernin. Hän muutti päätoimipaikan Uudenmaan ulkopuolelle hyötyäkseen paikallisen ELY-keskuksen tuesta, jota ei olisi Uudellemaalle tarjolla. Itse hän edelleen työskentelee Uudenmaan konttorista. Toki muutos tarkoitti, että tulevat koneinvestoinnitkin menevät Uudenmaan ulkopuoleiseen yksikköön. Syy koneinvestointiin on kuitenkin lisääntynyt asiakaskysyntä. Se investointi olisi tullut joka tapauksessa. Veronmaksajien tuella se vain siirtyi Uudeltamaalta sen ulkopuolelle.
Joku voisi kysyä, onko tuo järkevää verovarojen käyttöä. Nykyhallitus ilmeisesti ei näe siinä leikattavaa...
Ja jos Helsingin ratapihaa parannetaan, niin ei sillä ihan hirveästi ole vaikutusta helsinkiläisten arkeen. Se vaikuttaa koko Suomen junaliikenteeseen. Käytännössä, jos Helsingissä junaliikenne tökkii, Oulussa ja Rovaniemelläkin junat myöhästelevät. Siksi tuntui niin idioottimaiselta, kun kepulaiset kampittivat Helsingin pisararataa. Se olisi vähentänyt myöhästelyä ympäri Suomen, ja eniten siitä hyötyisivät Helsingin ulkopuolella asuvat, jotka käyvät Helsingissä töissä, tai matkustavat Helsingin kautta eteenpäin. Samaten kehärata hyödyttää eniten niitä, jotka liikkuvat lentokentän ja Tikkurilan (eli pääradan) väliä (eli matkustavat lentokentän ja muun Suomen välillä). Nykyisenä helsinkiläisenä en ole koskaan käyttänyt kehärataa, koska bussi menee nopeammin ja lähempää kotiovea...
Ps. Rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että hallitus päätti lakkauttaa tietyt ELY-keskusten tukemat konsultointipalvelut, mutta ne olivat pienin mahdollinen tukielementti, eikä niillä ollut aluepoliittista vaikutusta - eli hallitus poisti sen ainoan ELY-keskusten tuen, jolla
ei tehdä aluepolitiikkaa...