Petteri Orpon hallitus

[RexHex]

Hyvän työllisyyskehityksen myötä työttömyysvakuutusmaksu aleni selvästi. Hallitus ilmoitti, että osa siitä on heidän uudistustensa ansiota, ja se osuus "verotetaan pois". Tuo siis koskien työntekijöitä. Työnantajille alennus tuli täytenä.

Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.

 

[Satunnainen]

Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.

Tosiaan, edellinen liittyi vain siihen, että kiristettiin muilta. Yläpäässä puolestaaan aiempi korkein veroporras jaettiin kahtia, ja se alempaan osaan tehtiin parin prosenttiyksikön alennus.

 

[penalalli]

Koska varallisuusveroa ei ole, ei veronalennuksia voi sinänsä kohdistaa rikkaille. Tuossa varmaan viitattiin siihen, että ansiotuloveroa kevennettiin suurituloisimmilta, kun taas muilta kiristettiin.

Tähän hiukan faktaa, kiitos!

 

[Bob Rambo]

Mutta onko oikeasti niin, että ansiotuloverotusta olisi muka kiristetty muilta?

No ei taida olla. Kaikkien tuloluokkiem ansiotuloverotus ainakin piti laskea 0,6-1,3 prosenttiyksikköä. Jotkut muut uudistukset ehkä näyttäytyvät rikkaiden suosimisena, mutta nämä ansiotuloverotuspuheet on hyvin uponnutta marinilaista propagandaa tahi ihan vain disinformaatiota.

 

[Hermes#41]

Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.

Solidaarisuus veron alarajan korotus 85000 ->125000 tienaaviin.

En kannata solidaarisuus veroja, enkä myöskään poliittisia lakkoja. Silti en olisi samaan aikaan historiallisten sosiaaliturvan leikkausten ja työttömyys etuuksien leikkausten kanssa tehnyt noita päätöksiä.

Ne ei ole isossa kuvassa kovin tärkeitä ja aiheuttaa todella paljon haittaa hyötyihin nähden. Kaksi lapasyöttöä oppositiolle.

 

[Satunnainen]

No ei taida olla. Kaikkien tuloluokkiem ansiotuloverotus ainakin piti laskea 0,6-1,3 prosenttiyksikköä. Jotkut muut uudistukset ehkä näyttäytyvät rikkaiden suosimisena, mutta nämä ansiotuloverotuspuheet on hyvin uponnutta marinilaista propagandaa tahi ihan vain disinformaatiota.

Sekoitat tuossa ansiotuloveron ja sosiaalivakuutusmaksut. Jälkimmäiset tosiaan alanivat, mutta ansiotulovero useimpien kohdalla ei.

Edit. Lisätäänpä tähän vielä linkki Hesarin juttuun. Siinä siteerataan Petteri Orpoa, mutta ehkäpä hän on vain disinformaatiota levittävä marinisti...

 

[mesag]

P.S. Biologisesta näkökulmasta eläimen olemassaolon ainoa tarkoitus on jatkaa sukua. Millaisissa maissa ns. alkuperäisen kantaväestön osuus vähenee nopeimmin ja miksi? Neljän pisteen vihje: syy ei ole maahanmuutto. Jopa siis luontoäiti yrittää viestittää ihmisille, että tuo teidän systeeminne on ihan vitun huono, kun olette elämästänne niin kuormittuneita tai ”kylläisiä”, ettette pysty/ehdi/halua hankkia lapsia (ainakaan kolmea tai useampaa), tai välttämättä edes puolisoa. Tai voi sen kai ajatella niinkin, että evoluutio toimii silmiemme edessä? Ihminen vain on joko liian tyhmä tai kiireinen ottamaan viestiä vastaan.

Tähän sen verran kommentoin, ettei se kiire ole ainoa syy. Kannattaa lukea Hans Roslingin faktojen maailma. Siinä käydään hyvin läpi sitä, että kun ihminen pääsee pois alimmalta tasolta (tulot alle dollarin päivässä), alkaa lapsimäärä pienenemään todella voimakkaasti, käytännössä samalle tasolle "rikkaiden länsimaiden" kanssa. Tuo johtuu siitä, että lapsikuolleisuus pienenee radikaalisti, sekä siitä, ettei lapsia tarvitse hankkia omaa eläkettä varten.

Eli ei lapsia välttämättä hankita sen takia lukuisia, että niitä halutaan, vaan sen takia koska on pakko. Eli onko se sitten biologiaa vai ei, että lapsikuolleisuus on ollut esimerkiksi 50%, jonka takia lapsia on ollut pakko tehdä niin paljon kuin kerkiää? Lisäksi mitä paremmat olot tytöillä ja naisilla on, sen vähemmän lapsia syntyy. Eivät nämä halua olla "synnytyskoneita". Lisäksi suuri lapsimäärä saataa aiheuttaa sen, ettei kaikill lapsille pystytä antamaan niin paljon huomiota ja rakkautta kuin lapsen olisi hyvä saada.

 

[Tadu]

Tähän sen verran kommentoin, ettei se kiire ole ainoa syy. Kannattaa lukea Hans Roslingin faktojen maailma. Siinä käydään hyvin läpi sitä, että kun ihminen pääsee pois alimmalta tasolta (tulot alle dollarin päivässä), alkaa lapsimäärä pienenemään todella voimakkaasti, käytännössä samalle tasolle "rikkaiden länsimaiden" kanssa. Tuo johtuu siitä, että lapsikuolleisuus pienenee radikaalisti, sekä siitä, ettei lapsia tarvitse hankkia omaa eläkettä varten.

Eli ei lapsia välttämättä hankita sen takia lukuisia, että niitä halutaan, vaan sen takia koska on pakko. Eli onko se sitten biologiaa vai ei, että lapsikuolleisuus on ollut esimerkiksi 50%, jonka takia lapsia on ollut pakko tehdä niin paljon kuin kerkiää? Lisäksi mitä paremmat olot tytöillä ja naisilla on, sen vähemmän lapsia syntyy. Eivät nämä halua olla "synnytyskoneita". Lisäksi suuri lapsimäärä saataa aiheuttaa sen, ettei kaikill lapsille pystytä antamaan niin paljon huomiota ja rakkautta kuin lapsen olisi hyvä saada.

Asiahan on juuri noin. Taidetaan opettaa yläkoulun maantiedossa vai onko se lukion oppimäärässä? Eniveis ihan perusjuttuja.

 

[Tuusa]

Ja aloitetaanpa sitten syyskuun arki uhriutumalla oikein kunnolla.

Linkki: https://x.com/ir_rkp/status/1830463875528978551?t=V_8zHBoGo2sztl2eJL47RA&s=19

 

[mekabyte]

Ja aloitetaanpa sitten syyskuun arki uhriutumalla oikein kunnolla.

Linkki: https://x.com/ir_rkp/status/1830463875528978551?t=V_8zHBoGo2sztl2eJL47RA&s=19

Tämä on sitä klassisen tulkinnan uhriutumista, koska PS ei sitten yhtään räksyttänyt oppositiosta.

 

[Ann Arbor]

Siihen nähden millaisia "tosimiehiä" ja "tosinaisia" Persut ainakin omasta mielestä lienevät, jatkuvaa melkein nihilististä uhriutumista heiltä kyllä saa nähdä.

Tämä viestintätapa toki on Persuille ollut erittäin menestyksekäs, joten mitä sitä muuttamaankaan.

 

[lihaani]

Opposition tehtävä on haukkua hallitusta.
Myös nyt.
Kyllähän se pistää pernaan kun on paras hallitusohjelma koskaan.

 

[Linnankundi]

Opposition tehtävä on haukkua hallitusta.
Myös nyt.
Kyllähän se pistää pernaan kun on paras hallitusohjelma koskaan.

Kaikkien aikojen parhaan hallitusohjelman lisäksi hallitus on polkaissut käyntiin rasismin vastaisen kampanjan, jonka takana seisoo myös perussuomalaiset, kaukana takana.
Mikäs tässä on parempia aikoja odotellessa.

 

[Hermes#41]

Kommentti: Yrittääkö Riikka Purran perussuomalaiset tehdä Petteri Orposta naurunalaista tahallaan?

Perussuomalaisten Jani Mäkelän ja Wille Rydmanin toistuvien puheiden jälkeen joutuu kysymään, onko perussuomalaisilla menossa tietoinen kampanja tehdä pääministeri Petteri Orposta pilkan kohde, politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala kirjoittaa.

www.is.fi

Haapala asian ytimessä.

 

[Hermes#41]

Professori kuvailee hallituksen uudistuksen tuloksia masentaviksi: Verorahaa uppoaa kaksinkertaisesti, hyöty olematon

Hallitus nosti yksityislääkärikäyntien Kela-korvausta 8 eurosta 30:een, jotta käyttö kasvaisi ja jonot lyhenisivät. Käynnit ovat kuitenkin kasvaneet vain 0,7 prosenttia.

yle.fi

13000 käyntiä lisää, 30M€:llä

Vaatimattomat 2500€/lisäkäynti. Hyvin toimii tuo jonojen purku kelakorvausta nostamalla.

Yllättyneitä ovat?

 

[Ann Arbor]

Professori kuvailee hallituksen uudistuksen tuloksia masentaviksi: Verorahaa uppoaa kaksinkertaisesti, hyöty olematon

Hallitus nosti yksityislääkärikäyntien Kela-korvausta 8 eurosta 30:een, jotta käyttö kasvaisi ja jonot lyhenisivät. Käynnit ovat kuitenkin kasvaneet vain 0,7 prosenttia.

yle.fi

13000 käyntiä lisää, 30M€:llä

Vaatimattomat 2500€/lisäkäynti. Hyvin toimii tuo jonojen purku kelakorvausta nostamalla.

Yllättyneitä ovat?

En sinänsä ole yllättynyt, kun minullekin politiikan suurkuluttajana tämä uudistus on ehtinyt mennä ohi. Sikäli jos yksityisten suosio olisi tämän myötä noussut reilusti, niin varmaan toki jotkut olisivat nähneet tämän tulonsiirtona heille. Ehkä lienee syytä odottaa vielä vuosi, ennen kuin lopullisiin johtopäätöksiin ryhtyy.

 

[Hermes#41]

Sikäli jos yksityisten suosio olisi tämän myötä noussut reilusti, niin varmaan toki jotkut olisivat nähneet tämän tulonsiirtona heille. Ehkä lienee syytä odottaa vielä vuosi, ennen kuin lopullisiin johtopäätöksiin ryhtyy.

Yksityisen suosio ei juuri ole laskenut, vaikka korvausta on laskettu, eikä juuri noussut kun sitä nostettiin.

Nuokin miljoonat kuitenkin otetaan velaksi. Populisti voisi listata myös mitä muuta tuollakin rahalla saisi.

 

[I own your face]

Harkimo esittää vakavan syytöksen kokoomuksesta

Harry ”Hjallis” Harkimo tylyttää entistä puoluettaan, mutta ei tarjoa vaihtoehtoja.

www.iltalehti.fi

"38 vuoden aikana kokoomuksella on 30 vuotta ollut joko pääministerin tai valtiovarainministerin salkku, eli vastuuta on turha kierrellä, Harkimo sanoo tiedotteessa."
Tässä tiivistyy olennainen.

Silti kansa äänestää kerta toisensa jälkeen puoluetta, joka on aiheuttanut ja aiheuttaa ylivoimaisesti suurinta vahinkoa tälle maalle.

 

[Baldrick]

Professori kuvailee hallituksen uudistuksen tuloksia masentaviksi: Verorahaa uppoaa kaksinkertaisesti, hyöty olematon

Hallitus nosti yksityislääkärikäyntien Kela-korvausta 8 eurosta 30:een, jotta käyttö kasvaisi ja jonot lyhenisivät. Käynnit ovat kuitenkin kasvaneet vain 0,7 prosenttia.

yle.fi

13000 käyntiä lisää, 30M€:llä

Vaatimattomat 2500€/lisäkäynti. Hyvin toimii tuo jonojen purku kelakorvausta nostamalla.

Yllättyneitä ovat?

Lääkäriliittokin jo esittää Kela-korvauksen nostojen perumista:

Sote | Lääkäriliitto vaatii hallituksen uuden Kela-korvausmallin perumista

Lääkäriliitto sanoo kannanotossaan, että hallituksen kaavailema malli lääkärikäyntien Kela-korvauksista pitäisi perua. Liitto kaipaa tilalle niin sanottua omalääkärimallia.

www.hs.fi

En sinänsä ole yllättynyt, kun minullekin politiikan suurkuluttajana tämä uudistus on ehtinyt mennä ohi.

Miten tämä on mahdollista, kun lehdet ja tämäkin foorumi ollut täynnä asiasta paasausta (ml. vähintään puolentusinaa itkupotkuraivaria minulta)?

Leikataan julkisilta, jotta saadaan yksityiset parempaan tuloskuntoon. GG.

 

[Jeffrey]

Harkimo esittää vakavan syytöksen kokoomuksesta

Harry ”Hjallis” Harkimo tylyttää entistä puoluettaan, mutta ei tarjoa vaihtoehtoja.

www.iltalehti.fi

"38 vuoden aikana kokoomuksella on 30 vuotta ollut joko pääministerin tai valtiovarainministerin salkku, eli vastuuta on turha kierrellä, Harkimo sanoo tiedotteessa."
Tässä tiivistyy olennainen.

Silti kansa äänestää kerta toisensa jälkeen puoluetta, joka on aiheuttanut ja aiheuttaa ylivoimaisesti suurinta vahinkoa tälle maalle.

Kyllä Suomen ongelmat ovat luotu suomettumisen aikaan lähinnä SDP:n ja Keskustan toimesta SKDL:n toimiessa taustalla. Toki myös Jeltsinin jälkeen uudelleen alkanut liikehdintä itään on haitannut Suomen taloudellista kehitystä huomattavasti. Yhtäläisyyksiä näissä on se itään katsominen ja tuskin se sattumaa on vaan heikäläisten ihan tarkoituksenmukaisia toimia. Toki sieltähän se Hjalliskin on rahansa saanut ja jättänyt sen jälkeen perintönsä lahoamaan. Tässäkin yhtäläisyytensä myös Suomen talouteen.

On näissä myös kokoomuslaisia ollut mukana, mutta Suomen kapitalismin ongelmien juurisyy on se, että sosialistit halusivat luoda kapitalismin ilman kapitalisteja. Ja nyt tällä vuosituhannella on tehty erijoukko hätätoimia joista valtaosa päätynyt surulliseen tulokseen. Näihin syyllisiä löytyy halki puoluekenttien.

 

[Cobol]

Kyllä Suomen ongelmat ovat luotu suomettumisen aikaan lähinnä SDP:n ja Keskustan toimesta SKDL:n toimiessa taustalla. Toki myös Jeltsinin jälkeen uudelleen alkanut liikehdintä itään on haitannut Suomen taloudellista kehitystä huomattavasti. Yhtäläisyyksiä näissä on se itään katsominen ja tuskin se sattumaa on vaan heikäläisten ihan tarkoituksenmukaisia toimia. Toki sieltähän se Hjalliskin on rahansa saanut ja jättänyt sen jälkeen perintönsä lahoamaan. Tässäkin yhtäläisyytensä myös Suomen talouteen.

On näissä myös kokoomuslaisia ollut mukana, mutta Suomen kapitalismin ongelmien juurisyy on se, että sosialistit halusivat luoda kapitalismin ilman kapitalisteja. Ja nyt tällä vuosituhannella on tehty erijoukko hätätoimia joista valtaosa päätynyt surulliseen tulokseen. Näihin syyllisiä löytyy halki puoluekenttien.

Kokoomuksen ongelma juontuu Suomen ongelmasta. YYA-henkinen keskustalaisvasemmistolainen korporatismi ja konservatismi vaivasi Suomea. Markkinatalouspuolueita ei tiukasti katsoen ole vieläkään. Kokoomus on muita suuria sentään hieman enemmän markkinatalousmyönteinen.

Tämän tuloksena Kokoomus on ollut johtamassa hallituksia, joiden toimintakyky on pyritty rakentamaan ymmärrettävästi jokaiselle jotakin periaatteella. Niinpä vasemmiston esityksestä vaikkapa vain puolustussektorilla Suomen puolustusmäärärahoja on supistettu, armeijan vakituista henkilökuntaa vähennetty ja miinat purettu itärajalta eikä NATO-jäsenyyttä edes saanut harkita.

Muissa asioissa Suomen taloutta tuhottu hyvin lähellä korruptiota olleilla ratkaisuilla.

Sen voi laskea Kokoomuksen miinuseksi, että on mennyt tähän mukaan päästyään vihdoin NKP:n, SDP:n ja Keskustan asettamasta 20 vuoden hallituspaitsiosta 1990-luvulla. Rakenteet Suomen heikkousten vahvimistamiseen ja vahvuuksien heikentämiseen luotiin tuon 20 vuoden aikana keskustavasemmiston politiikalla.

Kokoomuksen olisi tullut irtaantua siitä niin hyvin kuin mahdollista ja siirtyä edes Ruotsien demareista oikealle ja markkinatalousmielisemmäksi. Tässä mm. Soininvaara on oikeassa. Mutta oliko se paluussa ulkokehältä Suomen politiikkaan realistinen vaihtoehto? Ainakin se olisi ollut Suomen kannalta välttämättömyys.

 

[Jeffrey]

Professori kuvailee hallituksen uudistuksen tuloksia masentaviksi: Verorahaa uppoaa kaksinkertaisesti, hyöty olematon

Hallitus nosti yksityislääkärikäyntien Kela-korvausta 8 eurosta 30:een, jotta käyttö kasvaisi ja jonot lyhenisivät. Käynnit ovat kuitenkin kasvaneet vain 0,7 prosenttia.

yle.fi

13000 käyntiä lisää, 30M€:llä

Vaatimattomat 2500€/lisäkäynti. Hyvin toimii tuo jonojen purku kelakorvausta nostamalla.

Yllättyneitä ovat?

Hivenen laiska artikkeli Yleltä.

Analytiikka pitäisi ehdottomasti tehdä yksityiskohtaisemmalla tasolla. Viime vuosien kustannus nousut ovat ajaneet työterveysasiakkaita kustannussäästöihin. Näitä on haettu erinäisillä joukoilla toimenpiteitä jotka ovat tähdänneet lääkärikäyntien määrän laskemiseen. Useat yritykset ovat jo viestineetkin nämä toimet onnistuneiksi.

Jos lähdetään tarkastelemaan onko tämä muutos onnistunut vai ei, pyrkisin hahmottamaan puhtaasti yksityishenkilöiden lääkärikäyntien määrän muutosta. Hoitojonojen lyhenemistä ei voine hahmottaa ylätason luvuista varsinkin kun siellä on ollut reiluja vaikuttimia molempiin suuntiin.

Eli jos ja kun työterveysasiakkaiden saikkulappujen hakureissujen sijaan se lääkärikäynti on kohdistunut johonkin yhteiskunnallisesti merkittävämpään, on muutos mielestäni positiivinen.

Jos halutaan vertailla asiaa, on vertailtavia oikeita asioita.

 

[Ann Arbor]

Yksityisen suosio ei juuri ole laskenut, vaikka korvausta on laskettu, eikä juuri noussut kun sitä nostettiin.

Nuokin miljoonat kuitenkin otetaan velaksi. Populisti voisi listata myös mitä muuta tuollakin rahalla saisi.

Niinpä niin. Toki asiakkailta kasvaneen KELA-korvauksen myötä säästyneet 22 euroa olettaisin ainakin jossain mittakaavassa palautuvan kulutukseen. Yhden ihmisen talous tekee tuolla hyvät ruokaostokset esim.

 

[Satunnainen]

Niinpä niin. Toki asiakkailta kasvaneen KELA-korvauksen myötä säästyneet 22 euroa olettaisin ainakin jossain mittakaavassa palautuvan kulutukseen. Yhden ihmisen talous tekee tuolla hyvät ruokaostokset esim.

Luuletko ihan oikeasti, että tuo tuen korotus meni täysimääräisenä asiakkaiden eduksi, ja että terveysjätit siis eivät olisi lainkaan nostaneet hintojaan sen myötä?

 

[Tuamas]

Luuletko ihan oikeasti, että tuo tuen korotus meni täysimääräisenä asiakkaiden eduksi, ja että terveysjätit siis eivät olisi lainkaan nostaneet hintojaan sen myötä?

Ja toki tuossa on se, että iso osa yksityisten lääkäripalveluiden käyttäjistä käy lekurilla yksityisen sairauskuluvakuutuksen piikkiin, joita on jo 22%:lla kotitalouksista.

Sairauskuluvakuutusten kannattavuus laskussa, määrä edelleen kasvanut | Tieto&trendit

Viime vuosina sairauskuluvakuutukset ovat yleistyneet erityisesti hyvätuloisimmissa ja lapsettomissa kotitalouksissa. Keskimäärin sairauskuluvakuutus kannatti huonommin vuonna 2022 kuin kuusi vuotta aikaisemmin.

stat.fi

Ohjaava vaikutus vaikuttaa uudistuksella olevan melkoisen heikko ja suurin osa lisärahasta menee luonnollisesti niille, jotka käyttivät ja käyttäisivät palvelua joka tapauksessa, oli korvaus 0€, 8€ tai 30€/käynti.