Sittenhän tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa.Luulen, että niillä, jotka toimeentulotuelle päätyy, ei ihan hirveästi realisoitavaa ole.
Sittenhän tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa.Luulen, että niillä, jotka toimeentulotuelle päätyy, ei ihan hirveästi realisoitavaa ole.
Kyllä toimeentulotuelta (ja myös ulosotosta) vaan todistetusti on paljon pidempi matka työelämään. Harva onnistuu. Toivottavasti ryhdistäytyvät nyt sitten kun vähän lisää kuritetaan.No, tämähän nyt on ihan turha kärjistys.
Tuskinpa tuota pykälää muutenkaan on tarkoitus soveltaa vähäosaisten kurittamiseen, vaan juurikin näiden kikkailujen hillitsemiseksi.
Ulosotossa olevankin on realisoitava kaikki omaisuutensa, mutta niin vaan sain minäkin pitää muutaman tonnin arvoisen Volvoni. Toki myyntihinnasta (2000€) sitten piti tilittää summa ulosottoon kokonaisuudessaan. Pointti oli kuitenkin se, että ei se ulosottokaan tieten tahtoen halua kenenkään elämää hankaloittaa. Tuskin tuossa hallituksen kaavailussakaan siihen pyritään.
Kyllä toimeentulotuelta (ja myös ulosotosta) vaan todistetusti on paljon pidempi matka työelämään. Harva onnistuu. Toivottavasti ryhdistäytyvät nyt sitten kun vähän lisää kuritetaan.
Minun mielestäni se on itsestäänselvyys, että muiden rahoja/omaisuutta otetaan apuun vasta sitten, kun omat ei enää riitä. Näköjään kaikilla ei samoja periaatteita ole.
Väärinkäyttö pitää saada ehdottomasti kitkettyä, mutta en usko sen olevan sellainen ongelma, että pitää kaikkia heikko-osaisia rankaista. Rikoksista on sitten omat menettelyt.
Eikös sitä nyt aina jotakin ole? Vaikka nyt saattaisi olla vähän vähävaraisempi niin varmasti löytyy kaikenlaistakin omaisuutta vaikka kysymys olisi pienistäkin summista. Näkisin että tämän polttavan yhteiskunnallisen ongelman välitön korjaaminen on ehdottoman haluttavaa. Vanhusten kohdalla tätä kai myös enenevästi harjoitetaan, mikä tietysti on myöskin tervetullutta.Se mulle nyt on jäänyt vähän epäselväksi, että miten mielestäsi tämä omaisuuden realisointipakko on heikko-osaisen rankaisemista? Tosiaan, suurimmalla osalla toimeentulotuelle putoavista tuskin on mitään realisoitavaa, joten heitä tämä muutos ei koske.
Alunperin kyse oli siitä, että ihmisiä ajetaan entistä helpommin toimeentulotuelle (Thl arvio 100 000 ihmistä), joka tosiaan on se viimesijainen tuki. Ei niinkään tuki itsessään ole kritiikkini kohteena.Se mulle nyt on jäänyt vähän epäselväksi, että miten mielestäsi tämä omaisuuden realisointipakko on heikko-osaisen rankaisemista? Tosiaan, suurimmalla osalla toimeentulotuelle putoavista tuskin on mitään realisoitavaa, joten heitä tämä muutos ei koske. Sitten taas on niitä, joilta löytyy vaikkapa se uudenkarhea omistus-Lexus pihasta, mutta silti nostetaan toimeentulotukea, kun muuten paperilla on varaton ja/tai tuloton. Onko se niin huutava vääryys, että tämä Lexus-mies velvoitetaan vaihtamaan halvempaan autoon? Sitä halvempaakin voi tankata sillä tukirahalla.
Eikös sitä nyt aina jotakin ole? Vaikka nyt saattaisi olla vähän vähävaraisempi niin varmasti löytyy kaikenlaistakin omaisuutta vaikka kysymys olisi pienistäkin summista. Näkisin että tämän polttavan yhteiskunnallisen ongelman välitön korjaaminen on ehdottoman haluttavaa. Vanhusten kohdalla tätä kai myös enenevästi harjoitetaan, mikä tietysti on myöskin tervetullutta.
Kuinka iso edustus Lexus-miehillä on toimeentulotuen saajien keskuudessa?Eiköhän tuolla pykälällä haeta nimenomaan muutosta näihin "Lexus-miehiin", jollaisen kuvailinkin lainaamassasi viestissä.
Alunperin kyse oli siitä, että ihmisiä ajetaan entistä helpommin toimeentulotuelle (Thl arvio 100 000 ihmistä), joka tosiaan on se viimesijainen tuki. Ei niinkään tuki itsessään ole kritiikkini kohteena.
Ottamatta määrään kantaa - se kun riippuu myös asioista, joita THL ei käsittele eli lisätyöllistymisestä - on joka tapauksessa syntymässä tilanne, jossa leikkaukset osuvat moniin ryhmiin samaan aikaan. Vaikka toisaalla hallitus korottaa mm. toimeentulotukea kuutisen prosenttia, moni lapsiperhe tai opiskelija tai osa-aikatyöläinen joutuu tulemaan toimeen paljon pienemmällä summalla kuin aiemmin.
Joskus viimeisen ison laman aikaan olin eräässä paneelissa, jossa oli mukana kaikki silloiset merkittävät puolueet. Jokainen meistä oli sitä mieltä, että liikaa leikkaaminen on pahasta yksilöille ja yhteiskunnalle. Yhteiskunnalle aiheutuu monenlaista haittaa ja aina on vaara, että osa toivonsa menettäneistä radikalisoituu. Nyt tällaisia ääniä ei oikein kuulu oikeistoliberaaleilta tai ylipäätään oikeistosta.
Siitä voi kenties olla huolissaan.
Todennäköisesti ei. Hallituksen(Orpon) järjettömin päätös tähän mennessä. Valtava rahareikä, josta ei käytännössä mitään hyötyä edes turkulaisille/hesalaisille.
Yleensä kyllä vienti tapahtuu sisämaasta satamaan eikä satamakaupungeista toiseen.Mielestäni mitään ei pitäisi rakentaa vaan rakentamisen takia. Tunnin junan tarve? Onko sellaista oikeasti? Mitenkä olisi kunnon rantalinja Turku-Oulu - akselille? Se, jos mikä, toisi yrityksille ihan oikeasti lisäresursseja vientiin.
Perusteena, sellaista linjaa ei tällä hetkellä ole, kun taas Helsingistä kyllä junayhteys Turkuun kyllä tulee.
Joskus perusteena oli se, että tämä rata olisi sodan syttyessä helposti tuhottavissa, mutta mielestäni on monta muutakin paikkaa, jotka ovat sodan aikana tuhottavissa. Peruste on siis perusteeton.
Sikälihän elvyttävät infrahankkeet (Etenkin jos EU-rahaa on saatavilla.) ovat nykyisessä suhdanteessa hyvinkin positiivinen asia. Junayhteyden parantaminen Helsinki-Turku-välillä kannattaa myös toki ajatella vähintäänkin vuosikymmenien aikajänteellä. Melkoista köröttelyähän tuo valtaosin yksiraiteista rantarataa pitkin muutenkin on pendolinollakin.
Yleensä kyllä vienti tapahtuu sisämaasta satamaan eikä satamakaupungeista toiseen.
Ehkä jos tuollaisella idealla rataa tehtäisiin niin ehkä rata Uudestakaupungista Rauman kautta Poriin. Porista menisi se käyttämätön rata Parkanoon (jos se nyt satuttaisiin Nato/puolustussyistä/ ottamaan käyttöön) Parkanosta pääsee taas Ouluun ja Vaasaan Seinäjoen kautta. Porin ja Vaasan nyt ei kovin paljon isoja paikkakuntia ja kuitenkin Kaskisiin menee rata Seinäjoelta. Mikä lie sitten tarve Vaasa-Kokkola-Kalajoki-Raahe-Oulu välillä, ainakin nykyrata menee Kokkolan kautta..
Näin lohjalaisena on vähän pakko kommentoida. Lohjan juna-asema on oikeasti aika kaukana sieltä, missä ihmiset asuvat. Joo, on siinä asemanseudullakin asutusta, mutta keskusta on useamman kilometrin päässä. Tällä hetkellä julkinen yhteys Helsinkiin on bussien varassa; tunnissa pääsee Prismalta (päälinja-autoasema) Kamppiin, Helsinkiin. Missä ajassa juna kulkisi tuon välin Lohjalta Helsinkiin? 35-45 minuuttia? Lisätään siihen kulkeminen keskustasta bussilla junalle, n. 10 minuuttia. Eli ”säästö” matka-ajassa olisi maksimissaan 5-15 minuuttia. Lisäksi tuolla asemanseudulla ei ole sen paremmin pysäköintitilaa kuin keskustassakaan, kun henkilöliikennekin lakkautettiin jo yli 40 vuotta sitten. Toki on myönnettävä, että asemanseudulle pysäköintitilaa on helpompi luoda lisää kuin keskustaan.Itse nyt kyllä näen muunakin kuin turkulaisten ja hesalaisten näkökulmasta.
Tuo mahdollistaa junayhteyden Lohjalle ja eikö Histaan tms tulisi myös lähiliikenteen asemaa siellä suuntaa. Samoin Salon ja Turun välinen rata saisi toisen raiteen ja lähijunaliikenne olisi helpommin aloitettavissa ja voisi junat pysäyttää Paimiossa, Piikkiössä tms.
Ja mikä on vain huonolle maalle tehdyn nykyisen radan remontointikustannus. Joskus sekin tulee tehtäväksi.. Harkittiinhan samaa 1970-luvullakin, että uusi rata vai vanhan remontointi, mutta päädyttiin jälkimmäiseen.
Aika suurin varauksin suhtaudun kyllä siihen, että keskittämällä parannettaisiin työvoiman saatavuutta. Hyvä esimerkki lienee surullisen kuuluisa Siltasairaala, johon Töölöstä siirrettiin toiminta. Moni trauma- ja tapaturmapolin hoitaja nosti kytkintä tässä siirrossa, koska työntekijöiden olot oli huonontumassa siirryttäessä isompaan kokonaisuuteen.Hyvä alku että saataisiin sotekuluja karsittua. Nyt vaan päättäjiltä rohkeutta myös toteuttaa ilman Kepulaista 10 vuoden siirtymäaikaa ja lehmänkauppoja.
![]()
Työryhmä: Näin rajusti sairaaloiden palveluita tulee leikata – IL koosti vaarassa olevat sairaalat
Työryhmä ehdottaa, että kattavia päivystyspalveluita vähennetään ja keskussairaaloita karsitaan voimakkaasti nykyisestä lähivuosina.www.iltalehti.fi