Toisaalta indeksikorotukset ovat kai pitkässä juoksussa jääneet palkkakehityksestä taitetun indeksin takia. Selkeämpää olisi minustakin sitoa täysin palkkaindeksiin. Nyt ero oli erityisen räikeä, kun inflaatio leipoi korkeat indeksit ja palkkakehitys jäi puoleen tuosta. Jos olisivat sidottu yhteen, niin kaikki olis aina samassa veneessä.Totta. Esim erityiserillä on mahdollisuus edetä. Niitä on aiemminkin käytetty. Oleellista on se, että vientiliittojen sopimukset olisivat 5-15 vuoden aikana kärkeä ja indeksikorotukset jo paljon aiemmin eivät ylittäisi keskimääräisiä korotuksia. Saati sitten, että olisivat kärjessä.
Toisaalta indeksikorotukset ovat kai pitkässä juoksussa jääneet palkkakehityksestä taitetun indeksin takia. Selkeämpää olisi minustakin sitoa täysin palkkaindeksiin. Nyt ero oli erityisen räikeä, kun inflaatio leipoi korkeat indeksit ja palkkakehitys jäi puoleen tuosta. Jos olisivat sidottu yhteen, niin kaikki olis aina samassa veneessä.
Ennen naureskeltiin, että maailman ohuimmat kirjat ovat ”200 vuotta saksalaista huumoria” ja ”Paavo Väyrynen ystäviensä kuvailemana.” Nyt tähän ilmoittautuu ”Inhimilliset teot, joilla Kokoomus on pyrkinyt auttamaan jo muutenkin päähänpotkittuja”.
Älä helvetissä.Eihän Kokoomuksen agenda ole auttaa näitä "päähänpotkittuja" ja juuri sen takiahan he vaalit voittivatkin.
Jep.Itse seuraan kyllä ilolla tämän hallituksen toimia. Vaikuttaa jopa paremmalta kuin osasin odottaa.Älä helvetissä.
Sitten tuskin olet huono-osainen. Tämän hallituksen tavoitehan on tehdä köyhistä vieläkin köyhempiä.Jep.Itse seuraan kyllä ilolla tämän hallituksen toimia. Vaikuttaa jopa paremmalta kuin osasin odottaa.
En ole, kiitos ilmaisen koulutuksen. Tavoite tuskin on tehdä kenestäkään yhtään köyhempää, vaan saada muiden rahoilla loisivat ihmiset maksamaan omat kulunsa. Eikös se olisi ihan reilua?Sitten tuskin olet huono-osainen. Tämän hallituksen tavoitehan on tehdä köyhistä vieläkin köyhempiä.
Missä ne muiden rahat on? Ikinä nähnyt penniäkään.En ole, kiitos ilmaisen koulutuksen. Tavoite tuskin on tehdä kenestäkään yhtään köyhempää, vaan saada muiden rahoilla loisivat ihmiset maksamaan omat kulunsa. Eikös se olisi ihan reilua?
Niin no yleensä kansantaloutta ymmärtävät ihmiset eivät ole niitä nettosaajia, ja yleensä he äänestävät Kokoomusta. Vähän nyt kuulostaa siltä, että teikäläinen ei ole kumpaakaan näistä.Missä ne muiden rahat on? Ikinä nähnyt penniäkään.
Tämähän on niin aitoa vasemmiston propagandaa, kun vaan voi olla. Minulle Kokoomus on aina edustanut sitä, että ihmisellä on vapaus, mutta ihmisellä on myös vastuu. Harmittavan harva on vaan valmis sitä vastuuta kantamaan, ja sitähän tämä teikäläisen teksti mersujen polttoineen ja varmaan myös jonkin sortin alemmuuskompelkseineen edustaa. Suomessa kuka tahansa voi opiskella itsensä miksi vain ikinä kyvyt riittävät, tereydenhuolto on ilmainen ja sosiaaliturva on vahva. Kokoomus on Suomen suosituin puolue, enkä hetkeäkään usko että se noin 650 000 äänestäjää äänesti Kokoomusta sen takia, että rikkaat rikastuisivat. Kokoomuksen äänestäjät ovat valmiita kustantamaan muiden elämistä, mutta rajansa kuitenkin kaikella.Paljon vaatisi, että näkemykseni Kokoomuksesta muuttuisi. Siis puolueesta, joka kannattaa rikkaiden rikastumista kaikin keinoin ja tekee voitavansa, että köyhät köyhtyisivät vielä lisää. Mutta uskokaa tai älkää, tulee mersut vielä palamaan kadunvarressa. Suomalaisen pinna on pitkä mutta sitten kun napsahtaa niin se on menoa.
Sulla on tässä vasemmistolle tyypilliseen tapaan äärimmäisen itsekäs ajattelutapa, jossa puoluetta äänestetään sillä perusteella, että itselle saadaa maksimoitua tuet, edut yms. Kyllä mä äänestin Kokoomusta jo opiskeluaikana, vaikka varmasti joku vasemmistopuolue olisi työntänyt mulle enemmän opintotukea ja muita etuuksia käteen. Ainakin mulle kyse on aina ollut nimenomaan siitä oikeistoilaisesta "vapaus ja vastuu" ajatusmaailmasta,eikä siitä miten saan itselleni maksimoitua tukieuroja. Veikkaan, että näissäkin vaaleissa moni Kokoomuksen äänestäjä ajatteli samalla tavalla. Yhteinen etu on äänestää Kokoomusta, koska jos olisimme jatkaneet vasemmalla, tämä maa ajautuisi vararikkoon.Alemman keskiluokan ihminen äänestää Kokoomusta, koska sillä on harha että on ylempää keskiluokkaa ja Kokoomus ajaa hänen asioitaan. Ei aja. Kokoomus ajaa rikkaimman kymmenen prosentin asioita, ja vitut muista. Piste. Katsellaan mitä tapahtuu.
Muistuta minua neljän vuoden päästä, että jutellaan tästä lisää.Yhteinen etu on äänestää Kokoomusta.
Sä olet mennyt siihen klassiseen lankaan. Kyllä sitä voi olla hyvis oikeistoalaisessakin maailmassa. Ja oikeistolaisessa maailmassa varmistetaan se, että sitä rahaa on jatkossakin pyörittää julkisia palveluita, eikä velkaa oteta lapsien kustannuksella.Ja jos nyt olisinkin vasemmistolainen, niin vasemmisto ei ole tehnyt minusta vasemmistolaista. Oikeisto on tehnyt minusta vasemmistolaisen. Jotenkin haluaa olla inhimillisyyden ja välittämisen puolella. Olla hyvis, lämmin sielu kylmässä suorituskeskeisessä maailmassa.
Siis hä? Että puoluetta ei saisi äänestää itsekkäistä syistä? Eikös vaalien idea ole, että äänestetään nimenomaan itsekkäistä syistä. Harva äänestää epämieluisaa puoluetta ihan vaan siksi että omat olot huononisivat.Sulla on tässä vasemmistolle tyypilliseen tapaan äärimmäisen itsekäs ajattelutapa, jossa puoluetta äänestetään sillä perusteella, että itselle saadaa maksimoitua tuet, edut yms. Kyllä mä äänestin Kokoomusta jo opiskeluaikana, vaikka varmasti joku vasemmistopuolue olisi työntänyt mulle enemmän opintotukea ja muita etuuksia käteen. Ainakin mulle kyse on aina ollut nimenomaan siitä oikeistoilaisesta "vapaus ja vastuu" ajatusmaailmasta,eikä siitä miten saan itselleni maksimoitua tukieuroja. Veikkaan, että näissäkin vaaleissa moni Kokoomuksen äänestäjä ajatteli samalla tavalla. Yhteinen etu on äänestää Kokoomusta, koska jos olisimme jatkaneet vasemmalla, tämä maa ajautuisi vararikkoon.
Miten se varmistetaan?Sä olet mennyt siihen klassiseen lankaan. Kyllä sitä voi olla hyvis oikeistoalaisessakin maailmassa. Ja oikeistolaisessa maailmassa varmistetaan se, että sitä rahaa on jatkossakin pyörittää julkisia palveluita, eikä velkaa oteta lapsien kustannuksella.
Saa tottakai jos haluaa. Ja näinhän moni varmasti tekeekin. Etenkin vasemmalla.Siis hä? Että puoluetta ei saisi äänestää itsekkäistä syistä? Eikös vaalien idea ole, että äänestetään nimenomaan itsekkäistä syistä. Harva äänestää epämieluisaa puoluetta ihan vaan siksi että omat olot huononisivat.
Nimenomaan näillä leikkauksilla ja sillä, että ne muiden rahoilla loisivat ihmiset patistetaan töihin kasvattamaan sitä yhteistä kassaa.Miten se varmistetaan?
Saa tottakai jos haluaa. Ja näinhän moni varmasti tekeekin. Etenkin vasemmalla.
Katsotaan mistä ne työt löytyy, että päästään kasvattamaan osakkeenomistajien… eikun yhteistä kassaa.Nimenomaan näillä leikkauksilla ja sillä, että ne muiden rahoilla loisivat ihmiset patistetaan töihin kasvattamaan sitä yhteistä kassaa.
Varmasti oikeallakin äänestetään itsekkäistä syistä, mutta tämä säälijuttu nyt on jotain sun promillesekoilua. Mun pointti oli se, että Suomen valtiontalouden kannalta on järkevää äänestää oikeistoa, jotta jatkossakin olisi varaa pyörittää ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta. Ei tässä mistään säälistä ole kysymys.Mutta oikealla ei? Eli äänestetään epämieluisaa puoluetta ihan silkasta säälistä?
Sinänsä olet ihan oikeassa, että tavoite on nimenomaan kasvattaa osakkeenomistajien kassaa, eli toisin sanoen yksityisten yritysten kassaa. Siihenhän koko meidän markkinatalous perustuu ja nämä yksityiset yritykset sitten työllistävät ihmiset. Vai haluaisitko, että tällaista ei tapahtuisi ja yritysten kassa olisi yhtä kuin "yhteinen kassa"? Tämähän tarkottaisi käytännössä kommunismia ja veikkaan että sitä et sitten kuitenkaan kannata vai?Katsotaan mistä ne työt löytyy, että päästään kasvattamaan osakkeenomistajien… eikun yhteistä kassaa.
Vaimon serkkutytön mies totesi osuvasti, että oli ihan mukavaa olla oikeistolainen terveenä, mutta kun keuhkosyöpä iski niin vasemmalta sitä tukea ja apua sai. Eikä tarvittu vakuutuksia. Hyvinvointivaltio piti verorahoilla huolta heikoimmistaan.
Yhteiskunnan arvon voi mitata sillä, kuinka se pitää huolta vähäosaisimmistaan. Tällä katsannolla Kokoomus ei järin loista. Mikään epäinhimillinen ei ole porvarille vierasta.
Kyllähän Suomeen saatiin terveydenhuolto ja koulutus mallilleen jo Kekkosen aikana, jolloin Kokoomus oli siellä missä pitikin - oppositiossa. Suomessa on Kokoomuksen kohdehenkilöitä eli porvarismin hyötyjiä suunnilleen saman verran kuin urdun puhujia, norjalaisia tai Pankakosken tehtaalta eläköityneitä; hämmästyttää mistä eriarvoistava, heikkoja sortava ja kestämättömään talouskasvu-utopiaan perustuva yhteiskuntamalli tukensa kerää. Kai me ollaan typerämpiä kuin edes uskalletaan ymmärtää, eläinlajina.Varmasti oikeallakin äänestetään itsekkäistä syistä, mutta tämä säälijuttu nyt on jotain sun promillesekoilua. Mun pointti oli se, että Suomen valtiontalouden kannalta on järkevää äänestää oikeistoa, jotta jatkossakin olisi varaa pyörittää ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta. Ei tässä mistään säälistä ole kysymys.
Sä et vastaa nyt oikein mihinkään kysymyksiin mitä sulle esitetään ja jankkaat vaan tuota samaa. Siitä, että valtiontalous on kunnossa, hyötyvät kaikki. Jos meillä ei ole rahaa, ei ole myöskään niitä palveluita. Porvarismin hyötyjiä ovat myös kaikki ne työntekijät, jotka työskentelevät yksityisissä yrityksissä. Huomasin, että olit käynyt toisessa ketjussa julistamassa miten iloinen olet siitä, että teikäläisen palkka maksetaan veronmaksajien rahoilla ja ihmettelit miten joku voi olla yksityisellä puolella. Siltikään en ymmärrä, että mitä sinulla on yrittäjiä ja markkinataloutta vastaan? Olisiko se kommunismi sitten tosiaan se mitä haluat?Kyllähän Suomeen saatiin terveydenhuolto ja koulutus mallilleen jo Kekkosen aikana, jolloin Kokoomus oli siellä missä pitikin - oppositiossa. Suomessa on Kokoomuksen kohdehenkilöitä eli porvarismin hyötyjiä suunnilleen saman verran kuin urdun puhujia, norjalaisia tai Pankakosken tehtaalta eläköityneitä; hämmästyttää mistä eriarvoistava, heikkoja sortava ja kestämättömään talouskasvu-utopiaan perustuva yhteiskuntamalli tukensa kerää.
Henkilökohtaisesti pidän kyllä hyvin erikoisena tätä ajattelua, että ollaan ”liian hyviä” johonkin hommiin. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisen pitäisi pyrkiä elättämään itsensä ja mikäli oman alan töitä ei löydy niin pyrkiä tekemään jotakin muuta. Ei se koulutus, aiempi työkokemus sekä muu osaaminen tee sinusta muita parempaa ihmistä, jonka ei tarvitse esimerkiksi alentua siistijäksi tai kaupan kassaksi vaan voi odotella arvolleen sopivia töitä.Tuollainen kuvattu toiminta on totta kai typerää.
Mutta pidän outona sitäkin että halu työskennellä omalla alalla nähdään ongelmana jota pitää hoitaa rankaisupolitiikalla. Jos ihminen on ensin vuosia kouluttautunut ammattiin, mahdollisesti unelma-ammattiinsa, tehnyt vuosia alan töitä ja joutunut sitten ilman omaan syytään työttömäksi, niin miksi helvetissä hänen pitäisi hakeutua pakolla monta luokkaa huonompiin hommiin? Mitä tarkoitusta se palvelee?
Tietysti jos työttömyys nähdään itsessään rikkeenä josta pitää aina tulla sanktio, on homma tietysti aika selkeä.