...mikä on tarpeeksi teatraalista nöyristelyä...
Tiivistin lainauksen siihen, mikä mielestäni on asian ydin. Eli se, että tähän mennessä nähdyt anteeksipyynnöt, irtiotot ja muu "nöyristely" on ollut selvästi
teatraalista.
Ei ole aidosti pyydetty anteeksi, vaan lähinnä pahoiteltu "jos joku on kokenut loukkaavaksi". Viime kädessä ollaan oltu pettyneitä siihen, että on jääty kiinni, eikä siitä mitä on sanottu tai tehty. Ja sen RKP ja moni muu haluaisi kuulla - ovatko Purra, Rydman, Junnila tai moni muu edelleen samaa mieltä kuin aiemmin?
Jokainen ymmärtää, mikä ero on, jos kännipäiten haukut kaveriasi, ja myöhemmin pyydät anteeksi, ja sanot, että et oikeasti tarkoittanut sanojasi, vaan oikeasti arvostat häntä ystävänä. Tai jos pahoitteletkin vain sanavalintojasi, ja toteat, että olisi pitänyt ilmaista mielipiteesi eri tavoin. Ensimainitussa vedät aidosti sanasi takaisin. Jälkimmäisessä harmittelet, että sanoit niin jyrkä, mutta olet kuitenkin samaa mieltä siitä mitä sanoit.
Hyvä esimerkki teatraalisuudesta on Rydmanin irtisanoutuminen "klassisesta rasismista". Miksi ei voinut sanoa yksiselitteisesti, että irtisanoutuu kaikesta rasismista? Tai jos olisi sanonut vielä simppelimmin: "irtisanoudun rasismista", mitään jälkikeskustelua ei olisi syntynyt. Nyt itse keksitty käsite "klassinen rasisimi" vesitti koko irtisanotumisen, koska se jätti varauman jollekin muulle rasisimille, josta hän ei irtisanoudu...
Miltä kuulostaisi:
- "irtisanoudun klassisesta rikollisuudesta" -> eli jokin rikollisuuden osa-alue onkin sallittua?
- "irtisanoudun klassisesta korruptiosta" -> eli korruptio on jossain muodossa hyväksyttävää?
- "irtisanoudun klassisesta kommunismista" -> eli olet siis kommunisti, mutta vähän eri tavalla kuin muut?
Vähän pelkään, että tämän teatraalisuuden taustalla on halu miellyttää sitä vähemmistöä, joka oikeasti kannattaa rasismia ainakin jossain muodossa. Jos joku persuista yksiselitteisesti irtisanoutuisi rasismista, hän saattaisi menettää ääniä seuraavissa vaaleissa, joten sitä ei haluta tehdä. Yritetään miellyttää rasismia vastustavaa RKP:tä ja pääasiassa rasismista erillään pysyttelevää Kokoomusta, mutta ei karkoittaa sitä äänestäjäkuntaa, jonka mielestä tummaihoinen ei voi koskaan olla oikea suomalainen...
Uusia kohuja tulee niin pitkään, kuin uusia möläytyksiä kaivetaan esiin. Kohut laaantuisivat heti, jos asianomainen sanoutuisi irti vanhoista mielipiteistään, ja ilmoittaisi olevansa eri mieltä nykyään. Ei Björn Wahlroosin kommunistiset mielipiteet ole mikään kohu sen jälkeen, kun hän on muuttanut mielipidettään ja ilmoittanut yksiselitteisesti olleensä nuori, tyhmä ja väärässä. Nykyään hän ymmärtää paremmin.
Jos persuministerien rasistiset mielipiteet eivät ole muuttuneet ajan kuluessa, niin KOK, RKP ja KD joutuvat valitsemaan ovatko he rasistien kanssa samassa hallituksessa. Persujen tulisi vain olla rehellisiä, niin muut voivat vetää johtopäätöksensä. Ei heidän demokratiassa tarvitse edes muuttaa mielipiteitään. Mutta rehellisyys auttaisi Suomen kansaa edustavaa eduskuntaa päättäämään, voiko Suomessa olla aidosti rasistisia mielipiteitä omaavia ministereitä?
Ei puolen vuoden takaiset eduskuntavaalit ollut mikään avoin valtakirja hallita seuraavat neljä vuotta. Tilanne voi demokratian pelisääntöjä noudattaen muuttua koska vain.