En ihan ole jonne, enkä oikein havainnollista, että 2008 olisi niin kauhean kaukana nykymaailmasta. Mutta ei siinä mitään, tuo häiriintynyt, aggressiivinen ja epätasapainoinen teksti oli selkeästikin tehty aika omalaatuisessa mielentilassa - eikä siis missään normaalissa mielentilassa edes vuonna 2008. About meiltä kaikilta löytyy todella heikkoja hetkiä, ihan aikuisiälläkin. Mutta aikuisina meidän on myös hyvin helppo ihan autenttisesti, ihan oikeasti katua niitä asioita, mitä on tullut sanotuksi.
Minusta tässä se skandaali ei ole siinä, että Purra on kirjoitellut kerjäläisten päälle sylkemisestä ja n-lapsien päälle potkimisesta (jne. jne.) vaan se, ettei hän todella pitkään ole nähnyt yhtään mitään tarvetta pahoitella mitään tästä, lähinnä päinvastoin, ja vasta sitten presidentin ärjähdyksen jälkeen tuli jonkinlainen anteeksipyyntö, mitä sitten perään on liudennellut. Siis minkä helvetin takia? Miten vaikeaa on täydellisesti sanoutua irti tuollaisesta harhaisesta ja epätasapainoisesta vihapuheesta? Miksi siinä olisi yhtään mitään vaikeaa? Suo nyt anteeksi, jos tämä on minulle tietty juttu vaikka selkeästi ei sinulle.
Some-käyttäytyminen oli ihan oikeasti v. 2008 todella erilaista ihan jo siitä syystä, että valtaosa ihmisistä ei tuolloin edes ollut somessa. Itsellänikin taisi v. 2008 olla joku nokialainen, millä saattoi ehkä hikisesti päästä nettiin, mutta kirjoittaminen on vaivalloista. Tämä tarkoitti käytännössä sitä, että someiluun ja keskustelupalstailuun piti varata ihan eri tavalla aikaa kuin nyt, kun puhelinta rämpytetään tämän tästä. Kulttuuri on ihan oikeasti muuttunut valtavasti. Kaikken merkittävin ero oli kuitenkin se, että paska ei ollut vielä samalla tavalla osunut tuulettimeen some-kommentoinnin osalta kuin se nykypäivänä on. Kun asia oli uusi, harvalle tuli oikeasti mieleen, mitä kaikkea kommenteista voisi myöhemmin seurata, koska haravalle niistä oli tuolloin seurannut mitään. Mutta kehitys kehittyi ja ajat muuttuivat.
Ihmisillä on tapana muuttaa käytöstään, jos siitä seuraa negatiivisia asioita. Ja vieläkin, vaikka esimerkkejä siitä, mitä ja miten somessa ei pidä toimia ja kommentoida, jotkut tekevät alokasmaisia virheitä ja maksavat siitä hintaa. Ja se onkin ihan oikein, koska nykyisin pitäisi jo ymmärtää paremmin. Mutta 15 v. sitten näin ei ollut. Esim. Facebook ei todellakaan ollut läheskään niin yleinen kuin se nykyisin on ja kyllähän sen aikanaankin kommenteista huomasi, jos joku oli sinne vasta liittynyt. Selatkaa vaikkapa omia statuspäivityksiänne tuolta ajalta, jos uskallatte. Moni uusi käyttäjä kommentoi paljon ja kommenteista huomasi kyllä selvästi, että uusia käyttäjiä tässä ollaan. Instagramia ei oltu edes keksitty. Nämä asiat pitää ymmärtää huomioida.
Se onkin ihan aiheellinen kysymys, miksi Purra valitsi nykyisen linjansa. Kun kirjoituksista nousi nyt kesällä kohu, mä mietin ihan aluksi, että onkohan "riikka" edes yksi ja sama henkilö. Sinne vieraskirjaanhan olisi kuka tahansa voinut kirjoittaa haluamallaan nimimerkillä. Ja kun tämä tuli mieleeni, aloin miettiä sitä, että jos vain osa kirjoituksista on Purran kirjoittamia, minkälaiseen suohon hän itsensä puhuukaan, jos alkaa niitä "riikan" tekstejä selitellä, eikä osa edes välttämättä ole hänen omiaan. Selittelystä kun ei yleisesti ottaen yleensä seuraa kovin paljon hyvää, vaan se kääntyy usein niin, että selittäjä ei ota vastuuta, vaan, no
selittelee. Sittemmin on ilmeisesti ilmennyt, että kaikki muut, paitsi yksi kirjoitus olivat Purran itsensä kirjoittamia. Mutta onko sekään ihan oikeasti totuus? Ken tietää.
Vaikka Purra ei enää omien sanojensa mukaan moisia tekstejä kirjoittaisi, pidän aikamoisena jeesusteluna sitäkin, että niitä kirjoituksia tai ajatuksia pitäisi nyt jotenkin erikseen edes pyytää anteeksi, kun oletettavasti niistä teksteistä ei seurannut kenellekään
henkilölle mitään. Hän oli sitä mieltä silloin ja siihen hänellä on ollut oikeus, vaikka itse eri mieltä olisikin. Ja minä olen hyvinkin erimielinen osasta kirjoituksia. Ymmärrän sen, että joku voi niistä
nyt loukkaantua, kun ne nostettiin esiin, mutta siellä ne ovat olleet kohta kaksi vuosikymmentä nähtävillä ja tuskin moni on ottanut niitä silloin henkilökohtaisesti, koska eivät ole moisella sivulla pyörineet ja ovat olleet autuaan tietämättömiä koko kirjoituksista. Ja hyvä niin. Enhän minäkään mene sellaisille sivuille, missä kirjoitetaan ikävästi keski-ikäisistä naishenkilöistä. Se on sitten ihan eri asia, jos joku niitä tekstejä lukiessaan on saanut päähänsä tehdä väkivaltaa tai vastaavaa jollekin ihmiselle, mutta luulisi, että tällainenkin asia olisi vuotanut ulos.
Anteeksipyyntö johtui mun mielestäni puhtaasti ulkoisesta paineesta ja Purra oli asemansa ja koko hallituksen vuoksi pakotettu se tekemään. Kysyn ihan käsi sydämellä, että mikä nyt oikeasti muuttui, kun Purra pyysi kirjoituksiaan anteeksi? Muuttuiko hän paremmaksi ihmiseksi? Koska harvinaisen monelle hänen anteeksipyyntönsä ei kuitenkaan riittänyt tai ollut oikenlainen eikä ainakaan tapahtunut oikeista syistä. Ja keneltä hän lopulta edes anteeksi pyysi? Niiltä kaikilta ihmisiltä, jotka itsensä hänen kirjoituksistaan tunnistaa 15 v. myöhemmin? Kukaan meistä ei tiedä, mitä hän todellisuudessa mistäkin asiasta ajattelee. Kuten emme tiedä kenenkään muunkaan kohdalla. Tiedämme vain sen, mitä ihminen sanoo, mutta sanoahan voi mitä tahansa. Ja moni sanookin.
Näitä taustoja vasten pystyn kyllä ymmärtämään, miksi hän ei 15v. myöhemmin koe tarvetta niitä anteeksi pyydellä. Minun mielestäni Purralla ei nimenomaan
valtiovarainministerin ominaisuudessa ole mitään anteeksi pyydettävää, koska kirjoitukset on kirjoitettu yksityishenkilönä paljon ennen kansanedustajan uraa. Varsinkaan, kun Purra ei ole koskaan esittänyt olevansa maahanmuuttomyönteinen henkilö. Tämäkin on tässä kokonaisuudessa myös olennainen asia. Olisi ihan eri asia, jos Purra olisi profiloitunut maahanmuuttomyönteiseksi henkilöksi. Mutta näinhän ei ole.
Tuohon nyt ei suurta selvitystyötä tarvita. Perussuomalaisten äänestäjät äänestävät ketä tahansa joka toistelee puolueen jargonia ja toimivat julkisuudessa tietyn persu-roolin mukaan. Purra ei ole tästä kaavasta suuremmin poikennut, hän ei ole kovin omaperäinen. Kannatuksellista etua hän on toki saanut sukupuolestaan: persuilla on ollut tilausta naiselle eturivissä sen jälkeen kun Huhtasaari paljastui huonoksi arvaksi.
Siitä olen samaa mieltä että Purran vanhojen tekstien kaivelu ja maabrändistä huolestuminen ovat menneet paikoin yli. Samalla on muistettava että Purra puoluetovereineen on itse ruokkinut tätä suhtautumalla koko aiheeseen enemmän pilkallisesti kuin tosissaan. Myönnät itsekin että persut ovat vetäneet viestinnällisesti aivan vihkoon. Tämän päivän politiikassa viestinnän laatu on kaikki kaikessa ja siinä Perussuomalaisilla on vielä paljon opeteltavaa.
On myös täysin totta että Purralla on neljä vuotta aikaa todistaa osaamisensa ministerinä. Alku ei vaan ole kovin lupaava käänneltiin sitä miten tahansa. Pahin ongelma eivät edes ole nuo vanhat, sinänsä vastenmieliset kirjoitukset. Vaan se että meillä on erittäin vastuullisessa ministerin pestissä henkilö jonka näyttää olevan vaikeaa kantaa vastuuta, varsinkin silloin kun paska osuu tuulettimeen.
Kaikki voi toki muuttua, Purra voi muuttua, puolue voi muuttua. Eri asia sitten riittääkö neljä vuotta tähän kehitykseen.
Aika karkea yleistys. Todennäköisesti väitteesi osuu kyllä oikeaan enemmistöön perussuomalaisten äänestäjistä, mutta ei välttämättä kaikkiin. Ihmiset painottavat äänestämisessään erilaisia asioita ihan vaalivuodesta riippuenkin ja onhan persuillakin erilaisia ehdokkaita. Osa voi olla kaikista asioista ehdokkaan kanssa samaa mieltä, osa vain osasta. Osa persujen äänestäjistä tuskin haluaa edes tulla yhdistetyksi koko puolueeseen, koska äänekkäimmät persut ovat juntteja, eivätkä he itse välttämättä sitä ole tai ainakaan halua itsestään sellaista kuvaa muille antaa. Ei, vaikka persuja olisivat oikeasti äänestäneetkin. Ja kun Suomessa on vaalisalaisuus, emmehän tiedä, kuka ketäkin oikeasti on äänestänyt. Veikkaan, että aika monen äänestäjän kohdalla saisimme järkyttyä, jos paljastettaisiin, ketä on vuosien ja vuosikymmenien aikana äänestetty.
Itse koen, että sekin on vastuunkantoa, ettei ala jälkikäteen selitellä dorkia tekojaan. Purra on myöntänyt kirjoitukset omikseen ja sekin on jo itsessään vastuun kantamista. Kai hän olisi ne kiistääkin voinut? Vai onko jollain tietoja Purran ip-osoitteesta v. 2008 ja onko se edes julkista tietoa? Saisiko poliisikaan sitä noiden tekstien pohjalta? Mitkään maailman selitykset eivät niitä kirjoituksia muuksi muuta. Ja mikä selitys voisi edes olla riittävä? En siis itse todellakaan tekisi niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, että väittäisin Purran olevan valtionvarainministerinä vastuunpakoilija, koska hoiti tämän keissin nyt näin. Se on ihan mahdollista, että Purra on paska valtionvarainministeri, mutta vielä siitä ei ole varmuutta.
Loppuun on vielä korostettava, että en pidä Riikka Purrasta. Tai no, en mä häntä henkilökohtaisesti tunne. Muotoillaan niin, että en pidä poliittisesta henkilöhahmosta nimeltä Riikka Purra. Hän on mielestäni älykäs ja on jostain syystä tyhmentänyt itseään aivan turhaan vedotakseen joihinkin ihmisryhmiin. Usko, että hän vetoaisi samoihin ryhmiin eri tavalla toimimalla. En myöskään koe persuja puolueena lainkaan läheiseksi, pikemminkin päinvastoin, enkä näe itseäni äänestämässä puoluetta, ellei puolue muutu radikaalisti. Yritän silti pysyä edes jotenkin objektiivisena ja arvioida tässäkin asiassa koko kontekstia. Persujen uhriutuminen on raskasta ja lapsellista, mutta toisaalta niin on persuja kynsin ja hampain kaikesta arvosteleva porukkakin, vaikka heidän mielipiteensä omiani lähempänä onkin. Tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Odottaisin kaikilta somekiljujilta huomattavasti nykyistä fiksumpaa käytöstä. Moni kykenee keskustelemaan asioista ihan järkevästikin, vaikka erimielisiä ovatkin, joten en näe, ettei sellainen olisi nykyistä suuremmalle joukolle oikeasti mahdollista. Tunnekuohuissa ei kannata kommentoida oikeastaan mitään koskaan ja kuten olemme huomanneet, moni käsittää asioita oikeasti myös ihan väärin ja kirjoittaa hölmöjä, koska oma mielipide asiasta kuin asiasta on saatava kailotettua koko maailmalle. Enkä viittaa nyt näihin Purran kirjoituksiin väärin ymmärrettyinä teksteinä, vaan tämä koski yleistä kommentointia.
Ja nyt, kun joku nokkelapokkela kuitenkin vetää tähän mukaan mielipiteeni ja näkemykseni Sanna Marinista, totean, että olen arvostellut Suomen sen hetkistä pääministeriä ja hänen toimintaansa silloin. Vissi ero. Jos Purra olisi kirjoittanut tekstinsä viime viikolla ollessaan valtionvarainministeri, kyllä hänkin saisi kuulla kunniansa ja vaatisin hänen eroaan. Tietyssä asemassa olevalta henkilöltä nyt vain odotetaan tietynlaista käytöstä ja se koskee kaikkia, puoluetaustaan katsomatta. Tänään muuten kirjoitin Marinia puolustavan viestin, joten en mä oikeasti arvostele häntä pelkästä arvostelun riemusta.
www.hs.fi
riikkapurra.net
keskustelu.jatkoaika.com
