Kumpi on parempi se että virheen tehnyt oikeistolainen pyytää anteeksi vai se että virheen tehnyt vasemmistolainen ei koskaan myönnäkään tehneensä virhettä.
Mikä vasemmistolaisen tekemä teko on semmoinen, joka jotenkin vertautuu näihin umpirasistisiin puheisiin? Marinin aamupalagate tai kesäloman juhlimiset eivät kelpaa verrokeiksi. Purra ei myöskään katsonut tarpeelliseksi pyytää mitään anteeksi ennen, kuin häntä siihen selvästi ruvettiin painostamaan.
Itse en myöskään suuremmin arvosta sitä että kansanäänestykellä valittujen ihmisten ei anneta hoitaa tehtäviään vaan tongitaan jotain muinaishistorian asioita. Toisin sanoen pyritään omien katsontakantojen pohjalta vaikuttamaan ihmisen oikeuteen toimia tehtävässään vaikka demokraattisesti mandaatti toimeen on annettu.
Kuvitellaan skenaario, jossa olisi paljastunut, että vaikkapa Sanna Marin olisi joskus nuoruudessaan laukonut jossain, että Karl Marxin kommunistisessa manifestissa puhuttiin sen verran viisaita, jotta väkivaltaisen vallankumouksen nimissä olisi ollut ihan ok lahdata muutamia porvareita Suomessa.
Jos tämmöinen olisi joskus paljastunut, niin olisiko perussuomalaisesta leiristä silloin vaan todettu kylmänviileästi, että "mitä noita ikivanhoja muistelemaan?" No ei helvetissä olisi, vaan siitä olisi laitettu aivan järjetön älämölö päälle. Perussuomalaiset ovat kaksoisstandardien mestareita, ja syyllistyvät toistuvasti itse kaikkeen siihen, mistä muita syyttävät.
Esimerkiksi Sanna Marinin twiittejä jostain vuosien takaa kaivettiin ihan samalla tavalla esille edellisellä hallituskaudella. Ei silloin perussuomalaisille ollut mitään merkitystä sillä, että Marinin ajatukset ovat saattaneet vuosien varrella muuttua. Perussuomalaiset keksivät koko viime hallituskauden ajan mitä ihmeellisimpiä juttuja Marinista, ja erilaisia hänen tekemisiään rummutettiin viikkokausia persujen toimesta pitkin sosiaalista mediaa.
Kaiken tuon jälkeen on aivan uskomattoman munatonta toimintaa tämä kaikki, mitä persuleiristä on nyt viime päivinä nähty. Minä en taas itse pysty arvostamaan yhtään tämmöistä selkärangatonta toimintaa, jossa itse ei pystytä myöntämään sitä, että toimitaan aivan samalla tavalla, kuin se "vastapuoli".
itse en ole koskaan äänestänyt enkä tulekaan äänestämään perussuomalaista, mutta heillä on vankka kannatus maassa ja pidän demokratiassa merkittävänä sietää myös muita kuin omia katsontakantoja ja arvoja.
Siis nyt oli kyse siitä, että ministeri on puhunut tietyn etnisen ryhmän edustajien ampumisesta. Ja on tehnyt sen aikuisen ihmisen iässä. Tätäkö pitäisi sietää vedoten siihen, että eri mieltä olevien kanssa on tultava toimeen? Se, että meillä on demokratia on aivan lapsellinen selitys sille, että tämmöiset puheet olisivat muka ok. Esimerkiksi se, että mediaa ruvetaan tämmöisessä tilanteessa syyttämään siitä, että media tekee median työtä, on ihan joidenkin muiden yhteiskuntien pelikirjasta, kuin demokratioiden.
www.sijoittaja.fi
/img-s3.ilcdn.fi/e5e3b8628ff49b54f3a99317265f3ca760b84c0e70ade43a0ecd523064d42e74.jpg)
www.iltalehti.fi
www.hs.fi