Petteri Orpon hallitus

[Petri1981]

Ei ole kenellekään tullut mieleen, että Perussuomalaiset on näin suosittu puolue, koska suomalaisista suurin osa on ihan aidosti rasisteja? Hieman sama kuin rebut ja etelävaltiot?

Tietty iso osa on eri mieltä ja tästä syntyy demokratian hienous. Ei noita tarvitse pahoitella ja kiistää, jos on oikeasti tuota mieltä.

Erikoista, että Kokoomus on täysin selkärangaton näiden edessä. Toki kun on Orpo kyseessä, niin sisäministeri Orpo näytti Sipilän hallituksessa ettei ole aamutossua kummoisempi johtaja. Pitkälle sillä kuitenkin pääsee kykypuolueessa.

Suomi on rasistinen maa, joka voi tuntua käsittämättömältä pääkaupunkiseudun punavihreistä kuplista. Ei Helsingistä tarvitse kauas maakuntiin ajaa, ja huoltoaseman kahvipöydissä keskustelujen sisältö muuttuu ”hieman” erilaiseksi kuin mitä se on kallion pubeissa.

Nämä vanhat kirjoitukset, jotka ovat oletettavasti Purran käsialaa, ovat toki erittäin rumia ja vastenmielisiä, eikä niitä voi allekirjoittaa. Pitäisikö Purran erota? Ei, sillä ihmisellä täytyy olla oikeus tyhmiin kirjoituksiin tai sanoihin menneisyydessään. Jos tätä oikeutta ei ole, niin olemme kyllä synkässä paikassa. Sen sijaan Purra voisi pahoitella ja sanoutua irti menneisyyden kirjoitusten sisällöstään. Trumppikin sanoutui irti ”grab em’ pussy” sanoistaan. Edelleen: ihmisellä on oikeus olla sanonut tai kirjoittanut nettiin menneisyydessään tyhmiäkin asioita. Vaatimukset henkilön täydellisestä puritaanisuudesta liittyen kaikkeen mitä hän on elämänsä aikana sanonut tai kirjoittanut ei ole minusta järkeviä.

 

[opelix]

Toki Purra ei kirjoitusten aikaan ollut mikään teini. Eikä edes nyt jälkeenpäin noista kirjoituksista irtisanoutunut.

En ollut minäkään teini tuolloin vaan myös yli 30-vuotias. Noihin aikoihin oli oikeasti paljon yleisempää puhua neekereistä ja sompuista. Toki ei minulla ollut tarvetta näitä minnekään keskustelupalstoille tai SoMeen suoltaa, ei niin tärkeää sanottavaa ollut.

Mutta pointtini on että ainakin omalla kohdallani ovat ajatukset muuttuneet valtavasti, ehkä eniten omien lasten mutta myös ammatissani(opettaja) saamien kokemuksien perusteella. Iälläkin lienee merkityksensä.

 

[koukku]

On tämä sellainen Kilposen työmaa, ettei tästä enää nousta ilman hallituksen hajoamista ja hallitusneuvottelujen uusintakierrosta. Uskomatonta toimintaa ja kielenkäyttöä Purralta, vaikka olisikin tapahtunut 15 vuotta sitten ns. erilaisten standardien vallitessa. Jos Orpo edelleen näkee hallituksella olevan toimintaedellytyksiä, niin vaihtoon joutaa myös kokoomusjohto.

Edellä joku kirjoitteli Stasin listan julkaisusta. Olisin kyllä mielihyvin senkin kannalla, kaivellaan nyt kunnolla silläkin suunnalla.

Edit. Parempi nimimerkki seuraavalla kerralla Riikka. Voi tsiisus.

 

[Satunnainen]

Sen sijaan Purra voisi pahoitella ja sanoutua irti menneisyyden kirjoitusten sisällöstään.

Mutta ei irtisanoudu, ja syy on sama kuin "oppi-isällä" omien kirjoitustensa suhteen. Laskevat, että se veisi enemmän kannatusta äärilaidalta kuin toisi tolkun ihmisten osalta.

 

[WarWas]

Minä ainakin voin tunnustaa että olin 15 vuotta sitten osin rasisti. Ajatteluni on muuttunut valtavasti noista ajoista, ehkä ikä tuo sitä paljon puhuttua viisuttakin. Nykyään kiellän millään muotoa sellainen olevani.

Suuri ero Riikka ei kiellä olevansa eri mieltä!!

 

[opelix]

Mutta ei irtisanoudu, ja syy on sama kuin "oppi-isällä" omien kirjoitustensa suhteen. Laskevat, että se veisi enemmän kannatusta äärilaidalta kuin toisi tolkun ihmisten osalta.

Kyllä minä ainakin ymmärrän että jos lähtee irtisanoutumaan keskustelupalstojen/blogien nimimerkkikeskusteluista tässä maassa ei seuraavat neljä vuotta muuta tehdäkään kuin tehdä ”analyysejä” kaiken maailman nimimerkeistä keitä kuka ja mikäkin voisi olla. Mahdoton suo.

 

[Ötökkä]

Suuri ero Riikka ei kiellä olevansa eri mieltä!!

Ja kyllähän tuollainen kielenkäyttö on ollut hirveää jo tuona aikana. Ei ole kyse yksittäisistä sanoista. Totta kai sitä itsekin jo ajan mukana muovannut kielenkäyttöä enkä enää puhu esim mustalaisista tai karvakäsipitserioista. "riikan" tekstit taas ovat jotain aivan muuta kuin yksittäisiä sanoja.

 

[olkikuukkeli]

Tässä kohussa itselläni on kaksi pääasiallista katsantokantaa. Ensinnäkin, mikäli riikka on Riikka Purra, ovat kirjoitukset luonteeltaan sellaisia, että niitä pitää selittää. Niistä kuvastuu ei maahanmuuttokriittinen, vaan umpirasistinen maailmankuva.

Toinen asia on se, että kirjoitukset ovat aika vanhoja. Mikäli ne on kirjoitettu tuohduksissaan ja/tai ei niitä enää allekirjoitettaisi, Purran uraa niiden ei pidä määrittää jo tekstityylinkin (keskustelupalsta) vuoksi. Tämä tässä itseäni eniten ihmetyttääkin, että miksi ei irtisanouduta järkyttävistä ja ihmisarvoa halveksivista teksteistä? Maalailtu on, että "sitten pitäisi kaikkea kommentoida" ym. väistelyä, mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Pahoittelija voi itse rajata mitä haluaa pahoitella ja mitä ei, vaikkapa rasististen termien käyttöä. Ei siitä seuraa velvollisuus kommentoida kaikkea, aina.

Purralla on mahdollisuus lyödä omalta osaltaan keskustelu lukkoon sanomalla esim., ettei todellakaan ajattele noin enää tai edes pitkään aikaan ja ymmärtää kielenkäytön olleen loukkaavaa. Ettei muuten halua kommentoida, sanoutuu irti rasismista aatteena ja haluaa jatkaa maahanmuuttopolitiikan tekemistä asiapohjalta. On olemassa aktivistijoukkoja, joille "mikään ei riitä", mutta suurin osa ihmisistä tai median edustajista ei ole sellaisia.

Irtisanoutumatta jättämiselle näen vain kaksi loogista syytä.

A) Tiedostetaan omien kannattajien rasistiset tendenssit ja halutaan ne äänet jatkossakin.

B) Ajatukset eivät ole muuttuneet.

Kohdan A valitsemalla saa useimmat ihmiset ajattelemaan kohtaa B, eli tässä on vaikea voittaa.

 

[finnjewel]

Tässä on se vaikeus, että PS saisi tämän "uhriasetelman" kyllä myytyä kannattajilleen. Ensi vaaleissa olisi taas uusi jytky ja pattitilanne.

Tämä kommentti liittyi spekulointiini hallituksen ja jopa eduskunnan hajottamisesta.
Perussuomalaisilla ei puolueena välttämättä ole paljonkaan menetettävää kummassakaan yhtälössä. Henkilötasolla ehkä onkin.

 

[rinne]

En kylläkään ymmärrä kenenkään intoa penkoa mitä joku keskustelupalstoilla kirjoittaa. Keskustelun ohella moni päästelee vähän höyryjä ja kirjoittaa kärkevämmin. Näin on tullut tehtyä ehkä itsekin. Vihoissaan voi myös melko helposti puhua vihapuhetta.

Koska ei ole olemassa mitään todellisesta elämästä irrallista saareketta nimeltä internet. Internet erilaisina somealustoineen on suuri osa ihmisten elämää. Ihmiset ovat hiljalleen vuosien kuluessa tajunneet sen. Sisällöt internetissä heijastelevat alustoilta ulospäin, myös anonyymeiltä alustoilta. Se on tähän mennessä nähty jo toistuvasti, niin ihmiset ovat hiljalleen ehkä oppimassa kontrollointia itseilmaisussaan myös verkossa. Koska internet ei unohda. Sitä kyvykkyyttä oman ilmaisunsa kontrollointiin odotetaan vielä vahvemmin kansanedustajilta, ministereistä puhumattakaan. Kansasta aika olennaisen suuri osa nykyisin lienee sitä mieltä, ettei vihapuhe ole missään muodossa oikein. Ei ole harmitonta vihapuhetta, oli alusta mikä tahansa, anonyymi tai ei.

Ei näissä PerSujen tekstien kaiveluissa haeta mitään jonkun vuosia sitten kirjoittamaa fiktiota. Esiin nostetaan tekstejä, jotka enemmän tai vähemmän osuvasti peilaavat kirjoittajansa arvomaailmaa. Tietenkin ihmisten arvomaailma voi vuosien kuluessa muuttua, mutta se yleensä näkyy reaktioissa niihin vuosien takaisiin teksteihin. Ihmisten mielikuviin voi myöhemmin kommenteilla vaikuttaa, tai kommentoimatta jättäminen puhuu puolestaan. Esimerkiksi nuo nyt esiin nostetut "riikan" tekstit ovat sen verran syvää päätyä, että Purran olisi syytä niitä kommentoida, mikäli hänen teksteistään kyse on. Sanatkin merkitsevät, eivät vain konkreettiset teot.

 

[Vastajännäri]

Kyllä minä ainakin ymmärrän että jos lähtee irtisanoutumaan keskustelupalstojen/blogien nimimerkkikeskusteluista tässä maassa ei seuraavat neljä vuotta muuta tehdäkään kuin tehdä ”analyysejä” kaiken maailman nimimerkeistä keitä kuka ja mikäkin voisi olla. Mahdoton suo.

Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta. Ja ehkä voisi vielä varmuuden vuoksi alleviivata, että jos joskus onkin kirjoittanut jotain noihin viittaavaa, ei enää tänä päivänä tekisi niin.

Mutta jostain syystä valtiovarainministerimme ei halua tehdä selvää pesäeroa näihin ajatuksiin. Syitä voi jokainen pohtia.

 

[Kampitus]

Jos Orpo edelleen näkee hallituksella olevan toimintaedellytyksiä, niin vaihtoon joutaa myös kokoomusjohto.

Ymmärrän toki suivaantumisen myös Orpoa kohtaan, mutta ei Kokoomuksen tilanne lopulta kovin huono ole. Heillä on edelleen voimassa heille mieluisa hallitusohjelma ja toistaiseksi kohut eivät ole heitä koskettaneet. Persut ryvettää nyt itseään oikein kunnolla, mutta ei se lopulta sahaa muiden hallituksessa olevien oksaa, muuta kuin siinä vaiheessa, jos hallitus hajoaa. Tottakai hallituksen tulisi olla toimintakykyinen, mutta toimintakyvyn puute nähdään korkeintaan syksyn budjettiriihessä, ei muiden puolueiden kannata tässä vaiheessa paljoa ressata. Antaa Persujen toimia kilpenä.

 

[Erkka Lapanen]

Suomi on rasistinen maa, joka voi tuntua käsittämättömältä pääkaupunkiseudun punavihreistä kuplista.

Eikös se ole päinvastoin? Rasismiin taipuvaiset tai sitä symppaavat, kieltävät rasismin olemassaolon. Kuplia löytyy muualtakin kuin Kalliosta.

 

[Erkka Lapanen]

Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta.

Itse kannatan rehellisyyttä. Vaarallisinta on, jos päättäjät piilottelevat mielipiteitään. Miten demokratia voisi tällaisessa tilanteessa edes toimia?

 

[Vastajännäri]

Itse kannatan rehellisyyttä. Vaarallisinta on, jos päättäjät piilottelevat mielipiteitään. Miten demokratia voisi tällaisessa tilanteessa edes toimia?

Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.

 

[Tadu]

Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta. Ja ehkä voisi vielä varmuuden vuoksi alleviivata, että jos joskus onkin kirjoittanut jotain noihin viittaavaa, ei enää tänä päivänä tekisi niin.

Mutta jostain syystä valtiovarainministerimme ei halua tehdä selvää pesäeroa näihin ajatuksiin. Syitä voi jokainen pohtia.

"En koe olevani rasisti" Riikka Purra: ”En missään nimessä koe olevani rasisti!”

"Emme usko salaliittoihin tai edistä niitä" Näkyvät perussuomalaiset sanoutuvat irti salaliittoteorioista

 

[Ötökkä]

Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.

Jos ei olisi, niin luulisi että ottaisi isommin kantaa asiaan. Itse ainakin haluaisin korjata käsityksen jos ihmiset kuvittelisivat minun ajattelevan noin hirveitä asioita.

 

[BaronFIN]

Suomi on rasistinen maa, joka voi tuntua käsittämättömältä pääkaupunkiseudun punavihreistä kuplista. Ei Helsingistä tarvitse kauas maakuntiin ajaa, ja huoltoaseman kahvipöydissä keskustelujen sisältö muuttuu ”hieman” erilaiseksi kuin mitä se on kallion pubeissa.

Nämä vanhat kirjoitukset, jotka ovat oletettavasti Purran käsialaa, ovat toki erittäin rumia ja vastenmielisiä, eikä niitä voi allekirjoittaa. Pitäisikö Purran erota? Ei, sillä ihmisellä täytyy olla oikeus tyhmiin kirjoituksiin tai sanoihin menneisyydessään. Jos tätä oikeutta ei ole, niin olemme kyllä synkässä paikassa. Sen sijaan Purra voisi pahoitella ja sanoutua irti menneisyyden kirjoitusten sisällöstään. Trumppikin sanoutui irti ”grab em’ pussy” sanoistaan. Edelleen: ihmisellä on oikeus olla sanonut tai kirjoittanut nettiin menneisyydessään tyhmiäkin asioita. Vaatimukset henkilön täydellisestä puritaanisuudesta liittyen kaikkeen mitä hän on elämänsä aikana sanonut tai kirjoittanut ei ole minusta järkeviä.

Tiivistetysti: olen henkeen ja vereen asti eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttaisi olla eri mieltä kanssani.

 

[opelix]

Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.

Ehkä sitten herää keskustelu saako tuota mieltä olla?

Epäilen että moni on sitä mieltä ettei saa.

 

[penaz]

Irtisanoutumatta jättämiselle näen vain kaksi loogista syytä.

A) Tiedostetaan omien kannattajien rasistiset tendenssit ja halutaan ne äänet jatkossakin.

B) Ajatukset eivät ole muuttuneet.

Kohdan A valitsemalla saa useimmat ihmiset ajattelemaan kohtaa B, eli tässä on vaikea voittaa.

Minun valistumaton veikkaukseni on sekä A että B. Purran ajatukset eivät ole muuttuneet miksikään ja hän ei edes taktisista syistä voi pahoitella vanhoja rasistisia kirjoituksiaan, ettei menetä persujen ilmeisen ison rasistisiiven tukea itselleen.

 

[Laitela]

Ei ole kenellekään tullut mieleen, että Perussuomalaiset on näin suosittu puolue, koska suomalaisista suurin osa on ihan aidosti rasisteja? Hieman sama kuin rebut ja etelävaltiot?

Tietty iso osa on eri mieltä ja tästä syntyy demokratian hienous. Ei noita tarvitse pahoitella ja kiistää, jos on oikeasti tuota mieltä.

Erikoista, että Kokoomus on täysin selkärangaton näiden edessä. Toki kun on Orpo kyseessä, niin sisäministeri Orpo näytti Sipilän hallituksessa ettei ole aamutossua kummoisempi johtaja. Pitkälle sillä kuitenkin pääsee kykypuolueessa.

Tätä samaa olen miettinyt. On noista nimimerkki "riikan" kirjoituksista mitä mieltä hyvänsä, on Suomessa ihan merkittävää tilausta tuollekin retoriikalle. Jos seisoisi rehellisesti noiden sanojensa takana, suututtaisi monet totaalisesti, mutta samalla todennäköisesti sementoisi kannatuksen siltä osalta kansaa, joka enemmän tai vähemmän allekirjoittaa nuo ajatukset. Sanoit hyvin rebut ja Etelävaltiot, sama mielikuva tuli minullekin. Mutta näiden ihmisten ääni on ihan yhtä tärkeä kuin kenen tahansa muunkin. Sitä se demokratia vain on.

Kokoomuksella voi olla vähän v-mäinen paikka, sillä pitää nyt muistaa, että Kokoomuksessa on sekä liberaaleja, että konservatiiveja. Liberaalit tietysti vaativat näiden kirjoitusten syynäämistä, tuomitsemista ja jopa hallituksen hajottamista, jos Persut ei muuta tapojaan ja tee pesäeroa menneisyyteensä. Toisaalta liian jyrkkä liberaalisiiven myötäily voi konservativiiselta puolelta ruveta ajamaan porukkaa Persuihin. Melko varmasti Kokoomuksestakin löytyy jokunen prosentti porukkaa, joka ei vierasta Persujen ronskia retoriikkaa. Eri asia sitten, onko tuolla porukalla merkitystä. Jos Kokoomus päätyy olemaan asiasta hissukseen, voinee vetää johtopäätöksen, että on merkitystä.

 

[Cobol]

Tässä kohussa itselläni on kaksi pääasiallista katsantokantaa. Ensinnäkin, mikäli riikka on Riikka Purra, ovat kirjoitukset luonteeltaan sellaisia, että niitä pitää selittää. Niistä kuvastuu ei maahanmuuttokriittinen, vaan umpirasistinen maailmankuva.

Toinen asia on se, että kirjoitukset ovat aika vanhoja. Mikäli ne on kirjoitettu tuohduksissaan ja/tai ei niitä enää allekirjoittaisi, Purran uraa niiden ei pidä määrittää jo tekstityylinkin (keskustelupalsta) vuoksi. Tämä tässä itseäni eniten ihmetyttääkin, että miksi ei irtisanouduta järkyttävistä ja ihmisarvoa halveksivista teksteistä? Maalailtu on, että "sitten pitäisi kaikkea kommentoida" ym. väistelyä, mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Pahoittelija voi itse rajata mitä haluaa pahoitella ja mitä ei, vaikkapa rasististen termien käyttöä. Ei siitä seuraa velvollisuus kommentoida kaikkea, aina.

Purralla on mahdollisuus lyödä omalta osaltaan keskustelu lukkoon sanomalla esim., ettei todellakaan ajattele noin enää tai edes pitkään aikaan ja ymmärtää kielenkäytön olleen loukkaavaa. Ettei muuten halua kommentoida, sanoutuu irti rasismista aatteena ja haluaa jatkaa maahanmuuttopolitiikan tekemistä asiapohjalta. On olemassa aktivistijoukkoja, joille "mikään ei riitä", mutta suurin osa ihmisistä tai median edustajista ei ole sellaisia.

Irtisanoutumatta jättämiselle näen vain kaksi loogista syytä.

A) Tiedostetaan omien kannattajien rasistiset tendenssit ja halutaan ne äänet jatkossakin.

B) Ajatukset eivät ole muuttuneet.

Kohdan A valitsemalla saa useimmat ihmiset ajattelemaan kohtaa B, eli tässä on vaikea voittaa.

Hyvää pohdintaa, joskin arvaan itse asian menevän hieman toisin.

Purra osti aikaa pohtiakseen mitä tekee. Ehkäpä hän kertoo julkisuuteen, että halusi lukea tekstit tarkkaan läpi varmistaakseen, mikä on hänen ja onko hän oikeasti ne kaikki kirjoittanut. Sen jälleen - arvaus edelleen - tulee ilmoitus, että hän ne kirjoitti. Seuraavaksi Purra sanoo nyt kun luki ne tarkkaan, ei ole samaa mieltä tekstien kanssa. Kertoo myös, että taustalla oli häneen kohdistunutta vakavaakin ahdistelua ulkomaalaistaustaisten toimesta ja monivuotinen pelkotila tms.

Asian samaa huomio luo puitteet Purran toimille. Kyllä hän niistä irtisanoutuu tavalla tai toisella ja saattaa mennä pidemmällekin.

Entäs jos ei irtisanoudu? Ihan mahdollinen vaihtoehto on tässä vaiheessa - kun HS ja muut isot ovat nyt näkyvasti mukana - se että hallitus kaatuu ja voi käydä niinkin, että eduskunta kokoontuu jo ennen syksyä. Aiemmin en tätä pitänyt yhtä todennäköisenä, mutta isojen medioiden tulo mukaan someyrittäjän lisäksi muutti kaiken.


e: poistin pikana kesken jääneen vastauksen kysymykseen stasi-listasta ja linkin listaan. Palataan siihen joskus.

 

[Tadu]

Minun valistumaton veikkaukseni on sekä A että B. Purran ajatukset eivät ole muuttuneet miksikään ja hän ei edes taktisista syistä voi pahoitella vanhoja rasistisia kirjoituksiaan, ettei menetä persujen ilmeisen ison rasististisiiven tukea itselleen.

Mä taas itse luulen, että hän on pehmentynyt ja hän (sekä Halla-Aho) voisivat tehdä selvempää pesäeroa vanhoihin kirjoituksiinsa, mutta ovat niin itsepäisiä ja kapeakatseisia etteivät sitä tajua.

Merkittävä osa heidän kannatuksestaan tosiaan kumpuaa sieltä 10 - 20 vuoden takaisesta keskustelupalsta-maailmasta, mutta vielä suurempi osa ei. Pahimmat rasistit kyllä ymmärtävät (ainakin osa heistä), että maailma on muuttunut ja poliitikkona eritoten ei voi kirjoittaa tuollaista.

Jos nyt tekisivät selvän pesäeron ja pahoittelisivat, niin ei se heidän eikä persujen kannatukseensa suuremmin vaikuttaisi... mutta eivät näytä sitä tajuavan tehdä vaan kokevat uhriutumisen olevan parempi tapa.

 

[molari]

En ole ketjua läpi selannut, mutta asiasta viidenteen, joku - ainakin persu - voisi heittää ajatuksen vihervasemmiston salaliitosta, miksi nämä vanhat kirjoitukset ja tekemiset kaivetaan esiin juuri nyt, miksi ei esim. ennen vaaleja.

 

[BitterX]

"En koe olevani rasisti" Riikka Purra: ”En missään nimessä koe olevani rasisti!”

"Emme usko salaliittoihin tai edistä niitä" Näkyvät perussuomalaiset sanoutuvat irti salaliittoteorioista

"En koe olevani rasisti" ei ole irtisanoutumista rasismista. Se on vain toteamus miten asiat koetaan tai ollaan kokevinaan.

Mitään rasismin selväsanaista tuomitsemista ei myöskään ole koko tuossa haastattelussa havaittavissa, vaan Purra kiertelee koko kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa. Hän "ei alennu vastaamaan" ja seuraavaksi väittää vastanneensa kysymykseen.

***

Pääministeri Sanna Marin sanoi hiljattain, että perussuomalaiset on rasistinen puolue. Asteikolla 1–10, kuinka rasistinen puolue perussuomalaiset sinun mielestäsi on?

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja isänmaallinen puolue. Ajamme suomalaisten etua ja politiikkaa. Meillä on täysin avoimet tavoitteet, joita pyrimme edistämään parlamentaarisesti ja demokraattisin keinoin.

Se ei ollut vastaus kysymykseen rasismista.

En kerta kaikkiaan alennu vastaamaan minkäänlaisiin asteikkoihin, joita toimittaja esittää.

No, kyllä vai ei? Onko perussuomalaiset rasistinen puolue?

Mä vastasin siihen kysymykseen.

Koetko itse olevasi rasisti?

Anteeks?

Koetko itse olevasi rasisti?

No en missään nimessä koe olevani rasisti!