Kyllähän se niin on, että väistämällä lähes väistämättä polvi tai reisi altistuu osumalle. Mutta se, että oliko tuo Palmulta jokin tietoinen veto, ei ollut. Täysin refleksi väistö, ja oikeastaan tuo oli ainoa lopputulema, joka tuollaisesta tilanteesta käy. Palmu oli kaarroksessa ja jalat sen vuoksi levällään ja painopiste alhaalla. Ilman väistöä olisi jäänyt kokonaan taklauksen alle ja paiskautunut ties minne. Ei tuosta voi mitenkään Palmun toimintaa syyttää. Sen takia myös taklattavan vastuu ontuu tässä päätöksessä.
Siltikin musta tuntuu, että jos kurinpito päätyy olla antamatta pelikieltoa, täällä koetaan, että taklaus olis puhdas. Ei kai se niinkään mene. Siitä tuomittiin 5 + 20, pelirangaistus. Kurinpidon tehtävä on pohtia teon piittaamattomuutta ja yleistä törkeyttä. Taklaus oli sääntöjen vastainen ja rangaistus sen mukainen. Paska tsäkä, kummallekkin, erityisesti Palmulle todella ikävän loukkaantumisen vuoksi.