Petri Vehanen – raumalainen maailmanmestari

[Zalmonella]

Rivien välissä...

Missä ne rivit sitten on sillä tuo jo kuuluisaksi noussut haastattelu Vehasen kertovan keskittymis-vaikeuksistaan antaa vähän ympäri pyöreän todisteen, että olisi nimenomaan faneja kritisoinut. Hänhän voi tarkoittaa ihan ketä/mitä vaan.

Syyt ovat jossakin muualla. Ei se Lukon toimisto tai valmennuskaan voinut olla. Joko se, etta kaupungilla liikkuessaan Pete sai kuulla typeraa teinien naputusta, tai sitten esim. tama nettisivu, jota pelaajat tai ainakin heidan lahipiirinsa lukee. Ehka molemmat.

Miten niin muka ei seurajohto voi kritisoida?! Tietenkin voi ja lukon johto varsinkin tähän voisi syyllistyäkin. Ei nyt ihan auennut tämä tarinointi...

Tässä nyt tulee se ammattilais-kysymys esiin. Vehanen on ammattimies ja omaa helvetisti kokemusta alstaan joten tuskin ottaa räkänokkien huuteluita edes kuuleviin korviin. Kuitenkin Vehanen on pelannut raumalla todella paljon ja kauan joten hän tiedostaa miten raumalla lätkään suhtaudutaan ja miten kaikki paska kaadetaan yleensä kassarin niskaan. En mitenkään usko, että joidenkin satunnaisten Uunojen huutelu voi vaikuttaa Vehaseen yhtään mitenkään. Tiedostettua ammatin harjoitusta todella tutussa paikassa.

 

[TosiFani]

Tuli tapaus Vehanen mieleen, kun lueskelin Raanta HIFK -ketjua. Raantahan kertoi mediassa (Länsi-Suomi??) lähteneensä Raumalta Vehasta karkuun, koska tiesi tämän palaavan jossain vaiheessa. Onko tämä tyylinen pelaajapolitiikka Lukolta järkevää?

Lukko on sitoutunut Vehaseen sokeasti, hän saa läpi kaikki mahdolliset vaatimukset. Hän saa pitkän sopimuksen, hän pelaa niin paljon kuin haluaa ja hän lähtee jos haluaa. Lukko on tuottanut vuosien varrella useita huippumaalivahteja, Raanta tämän hetken timanttina. Ja kaikki nämä ovat lähteneet pois organisaation epävarman toiminnan takia.

Miksi Vehanen saa kaikki haluamansa läpi Raumalla? Miksi Lukko tekee tuollaisen sopimuksen Vehasen kanssa? Tuo sopimus on seuran kannalta erittäin huono, yksi huonoimpia, mitä olen SM-liigassa kuullut. Tuolla sopimuksella karkoitetaan lupaavat nuoret maalivahdit, mutta silti organisaatio on jatkuvassa epävarmuuden tilassa. Eikö olisi jo aika päästää Petristä irti?

 

[lebak]

Miksi Lukko tekee tuollaisen sopimuksen Vehasen kanssa?

Tuo on hyvä kysymys. Tietysti olosuhteet ovat muuttuneet siitä hetkestä, kun kyseinen sopimus on tehty Ja Vehasen lähtö Prahaan ei tullut hyvään aikaan. Antti ja Atte oli päästetty hakemaan isompaa roolia toisesta joukkueesta, mutta ei osattu odottaa heidän suoriutuvan näinkin hyvin.

Paperia tehdessä on todennäköisesti arvioitu, että Peten parhaat mahdolliset Lukko kaudet ovat juurikin edesmennyt sekä 1 tai 2 sen jälkeen. Sopimus on pelaajalle todella hyvä, koska Petelle on annettu mahdollisuus käydä vielä paremmissa sarjoissa sellaisen paikan tullessa.

Arvelisin myös, että pelaajan palkka laskee mitä pidemmälle sopimusvuosia edetään ja pelaaja vanhenee. Uskoisin myös, että viimeisimmillä/mahdollisesti jo seuraavilla Lukko-kausillaan Vehanen ei pelaa välttämättä ykkösmaalivahtina tai näin paljon pelejä kuin esim. viimekaudella, vaan toiselle maalivahdille hyvänä parina, tukena ja kakkosmolarina ja sitä myötä mahdollisesti istuttaa itseään organisaatioon pidemmällä tähtäimellä maalivahtipuolella.

Sopimus on mitä on, mutta Raumalla on vallinnut ainakin vielä positiivinen maalivahtiongelma. Huippuveskareita tulee, mutta yksi voi vain pelata. Vehanen on vielä alansa parhaimpia, mutta miten homma olisi pitänyt tehdä onkin vaikeampi juttu. Jos lupaavia molareita halutaan pitään organisaatiossa vaikka maalilla haluaa pelata myös todella hyvä yksilö. Lainasopimukset, mestis, tandem?, heittää vain joku pois? Spekulaatiota.

 

[hjalmar]

Vehasen 5 vuotissopimus on purettu, kertoo Kiekkoareena. Mitahan itse paperilehti kertoo lisaa. Yhteisymmarryksessa kuitenkin?

 

[Fox]

Vehasen 5 vuotissopimus on purettu, kertoo Kiekkoareena. Mitahan itse paperilehti kertoo lisaa. Yhteisymmarryksessa kuitenkin?

Ei siinä mielestäni sanottu oikeastaan tuon enempää. Dufvan kommennti oli jotain tällaista: 'Mitään sopimusta ei Vehasen kanssa enää ole. Mutta se ei tarkoita, ettei hän täällä tulevaisuudessa voisi pelata.' Ilmeisesti siis yhteisymmärryksessä ja katsotaan vuoden päästä mikä on tilanne.

 

[Jyty]

Oikea ratkaisu Lukon kannalta purkaa koko sopimus. En alunperinkään oikein käsittänyt, miksi pitää tavallaan sitoutua viideksi vuodeksi, mutta samalla jättää sitoutuminen tekemättä.

Tämän pitkän sopimuksen kanssa Lukko oli tilanteessa, jossa aina ensin pitää katsastaa Peten tilanne. Sitten kiireesti veskarimarkkinoille, jos Pete lähteekin muualle pelaamaan.

Lisäksi uskon, että Lukon olisi ollut hyvin vaikea saada kenenkään kanssa kahden vuoden sopimusta aikaiseksi, kun Peten nimi oli jo siellä taustalla.

Pete on aina tervetullut Lukkoon, mutta selkeällä sopimuksella.

 

[hjalmar]

Tassa ei ole siis mitaan dramatiikkaa takana, enka sita olettanutkaan. Onhan se totta, etta vanha sopimus olisi aina johtanut siihen, etta ensin katsotaan ja odotetaan Vehasen tilanne jossakin muualla, ja vasta sen jalkeen kun selviaa tuleeko vai ei tule takaisin, olisi paasty selville vesille.

Minun puolestani Pete on myos tervetullut takaisin. Ja voipi olla, etta jo ensi kaudella on hanta ikava?

 

[peruspata]

Tassa ei ole siis mitaan dramatiikkaa takana, enka sita olettanutkaan. Onhan se totta, etta vanha sopimus olisi aina johtanut siihen, etta ensin katsotaan ja odotetaan Vehasen tilanne jossakin muualla, ja vasta sen jalkeen kun selviaa tuleeko vai ei tule takaisin, olisi paasty selville vesille.

Minun puolestani Pete on myos tervetullut takaisin. Ja voipi olla, etta jo ensi kaudella on hanta ikava?

Anteeksi huutelu eteläisen naapurin pöytään, mutta tämä on askel oikeaan suuntaan. Ei polteta siltoja eikä jokia, mutta ei myöskään avioiduta Vehasen sopimuksen kanssa niin, että aina on ensin tarkistettava Vehasen tilanne, ennen kuin mitään muuta edes mietitään.

Mallia voisi jossain päin myös ottaa sopimuksen purkamisesta, sen voi tehdä tyyliin virtasen agentti tai sitten näin.

 

[Naurava Sika]

Mies tuli henkseleitä paukutellen maailmalta ja teki puolen vuosikymmenen mittaisen (rahakkaan) sopimuksen kasvattiseuransa kanssa. Tarkoituksena oli saada Raumalle se kauan kaivattu mestaruus, jota ei ole tullut kaikista haaskatuista miljoonista huolimatta.

Kauanpa sitäkin projektia kesti :) Kokonaisen vuoden tämä raumalais-ikoni jaksoi olla kotonaan, kunnes maailma taas kutsui. Eikö Vehanenkaan jaksa uskoa raumalaisten menestysmahdollisuuksiin? Vai onko vuodet isossa maailmassa vaan tehneet Raumasta Vehasen silmissä turhan pienen ja ummehtuneen paikan, jossa ei viitsi asua kuin kesäisin? Eipä ole seurauskollisuus arvossaan tälläkään Lukko-ikonilla, mistähän se johtuu? Kävi niin tai näin, muutaman vuoden päästä Vehasen paitaa silti nostellaan Äijänsuon kattoon. Vain Raumalla. Ja taas on porilaisilla hauskaa :)

 

[Tifosi]

...

Miten kukaan porilainen kehtaa puhua seurauskollisuudesta mitään?
Luulisi että sielläkin ollaan Vehasesta tyytyväisiä kun saitte Vehas-pakolaisen sen oman turhan junnunne tilalle.

Tämä taitaa olla vain sitä kannuvittuilua, ihan ymmärrettävää mutta voisihan senkin tyylikkäämmin hoitaa, mutta porilaiset tavallaan(tai jotkut heistä.)

 

[asyouwere]

Mies tuli henkseleitä paukutellen maailmalta ja teki puolen vuosikymmenen mittaisen (rahakkaan) sopimuksen kasvattiseuransa kanssa. Tarkoituksena oli saada Raumalle se kauan kaivattu mestaruus, jota ei ole tullut kaikista haaskatuista miljoonista huolimatta.

Kauanpa sitäkin projektia kesti :) Kokonaisen vuoden tämä raumalais-ikoni jaksoi olla kotonaan, kunnes maailma taas kutsui. Eikö Vehanenkaan jaksa uskoa raumalaisten menestysmahdollisuuksiin? Vai onko vuodet isossa maailmassa vaan tehneet Raumasta Vehasen silmissä turhan pienen ja ummehtuneen paikan, jossa ei viitsi asua kuin kesäisin? Eipä ole seurauskollisuus arvossaan tälläkään Lukko-ikonilla, mistähän se johtuu? Kävi niin tai näin, muutaman vuoden päästä Vehasen paitaa silti nostellaan Äijänsuon kattoon. Vain Raumalla. Ja taas on porilaisilla hauskaa :)

:DDD

Mitä vittua? Sehän on ollut kokoajan tiedossa, että sopimus on mallia 1+1+1+1+1. Ulkomaanoptio joka kauden jälkeen, ja nyt Pete lähti sitten kauden jälkeen ulkomaille. Ja kun se kerran tiedetään varmaksi (no 99% ainakin) että Pete pelaa Suomessa ainoastaan Lukossa, niin minkä takia tuollaista sopparia pitäisi ylläpitää? Niin kuin RD:kin sanoi, niin ei se sitä tarkoita etteikö Vehanen voisi tulla takaisin.

 

[DiamondDoll]

Vehanen siis matkaa Lev Prahaan. Pelasi tällä kaudella paljon paremmin kuin odotin niin siinä mielessä ihan hyvä että siirtyy pois Suomesta. Paljon on vielä annettavaa kiekkomaailmalle ja varmasti kun kunnon eläkerahat on tienattu ruplajäillä, palaa Vehanen kasvattajaseuraansa. Pitkin hampain on sanottava että ihailtavasti hoitivat Lukko/Vehanen tämän sopimusasian eikä siitä lähdetty lehdissä vääntämään.

 

[Major Julli]

Uskon kanssa että tämä oli ainoa oikea ratkaisu. Liigassa on näitä pitkiä "pelaan Suomessa, pelaan seurassa X, mutta voin rahastaa ulkomailta miten lystään"-soppareita muutama muukin (Mäntylä, Koistinen ja Tuppurainen), ja toistaiseksi ne eivät ole erityisen hyviksi osoittuneet. Syynä on juuri se että seura joutuu joustamaan koko ajan.

 

[Myyrä]

Vehanen siis matkaa Lev Prahaan. Pelasi tällä kaudella paljon paremmin kuin odotin niin siinä mielessä ihan hyvä että siirtyy pois Suomesta. Paljon on vielä annettavaa kiekkomaailmalle ja varmasti kun kunnon eläkerahat on tienattu ruplajäillä, palaa Vehanen kasvattajaseuraansa. Pitkin hampain on sanottava että ihailtavasti hoitivat Lukko/Vehanen tämän sopimusasian eikä siitä lähdetty lehdissä vääntämään.

Vehanen sanoi itse mediaan, että Raumalla ei pysty keskittymään kiekkojen torjumiseen. Vähän ajan päästä purettiin sopimus. Kyllä Pete ainakin antoi jo julkisuuteen ymmärtää, että Raumalla ei ollut enää kivaa.

Toki olisihan asiaa voinut vielä likaisemminkin hoitaa, mutta ei tämä nyt ilman mitään poikkipuolisia kommentteja mennyt.

 

[asyouwere]

Vehanen sanoi itse mediaan, että Raumalla ei pysty keskittymään kiekkojen torjumiseen. Vähän ajan päästä purettiin sopimus. Kyllä Pete ainakin antoi jo julkisuuteen ymmärtää, että Raumalla ei ollut enää kivaa.

Toki olisihan asiaa voinut vielä likaisemminkin hoitaa, mutta ei tämä nyt ilman mitään poikkipuolisia kommentteja mennyt.

Yksi puolihuolimaton kommentti, jonka tarkoituksesta ja suuntauksesta voidaan olla montaa mieltä. Toki sinä se et missaa tilaisuutta.

 

[hjalmar]

Vehasella on viela kysyntaa maailmalla, joten miksi han ei tarttuisi tilaisuuteen? Jos ei Pete olisi pelannut niin hyvin kuin pelasi, niin ei olisi ollut kysyntaakaan. Ei Lukko olisi selvinnyt mitalipeleihin ilman hanen loistavia torjuntojaan varsinkin Jokeri sarjassa. "Pete ol go muur".

Aika paljon analogiaa muuten Lukon viime kevaan esityksissa ja Suomen taman hetken maajoukkueessa. Terava, mutta liian kapea karki ja maalivahti, joka seisoo tarvittaessa vaikka paallaan. Azevedo-Kontiola;Vehanen-Raanta.

Peruspadalla oli hyva kommentti, sen sijaan Nauravan Sian juttu oli ihan sianpaasylttya.

 

[Tumpula]

Itsekin muistan Vehasen sanoneen, ettei pysty Raumalla keskittymään kiekkojen pysäyttämiseen. Sen lisäksi "kaiken voittaneena" on psykologisesti ihan eri asia palata kotikaupunkiin kuin tulevaisuuden ollessa auki. Vaikka lähtiessään Kazaniin oli jo ikävuosia jonkin verran mittarissa, ei ollut vielä mitään kansainvälistä läpimurtoa tehnyt. Se tapahtui Kazanissa ja lopulta MM-kisoissa 2011.

Myllytys ja odotukset on olleet varmasti ihan eri luokkaa sen jälkeen. On näitä esimerkkejä muistakin seuroista, että kovemmissakin sarjoissa kovaa tulosta tehneiden maalivahtien palattua "kotiin", ei vain enää tartu/luista/pysty. Syistä erinäisistä. Vehanen pelasi kuitenkin loppua kohden koko ajan paremmin menneellä kaudella, joten ehdottomasti jäi itselle kaudesta hyvä maku. Kenties vielä palaa. Jos ei enää Lukossa tämän jälkeen pelaa, niin Lukko lienee sen verran läheinen asia silti, että saattaa hyvinkin jonakin päivänä istua joukkueen hallituksessa. Sieltä saattaa puuttua kansainvälisen uran luonut jääkiekkoilija ja maailmanmestari, joka tietää, mitä voittamiseen tarvitaan.

 

[Zalmonella]

...

Siis Nyt puhutaan Vehasesta joka on näitä ainuita harvoja seura-uskollisia pelaajia vielä SUomessa. Porista ei taida löytyä yhtään, vai?!

Vehanen sanoi itse mediaan, että Raumalla ei pysty keskittymään kiekkojen torjumiseen. Vähän ajan päästä purettiin sopimus. Kyllä Pete ainakin antoi jo julkisuuteen ymmärtää, että Raumalla ei ollut enää kivaa.

Toki olisihan asiaa voinut vielä likaisemminkin hoitaa, mutta ei tämä nyt ilman mitään poikkipuolisia kommentteja mennyt.

Ja aika pitkälti päävalmentajakin heitti syyt raumalaisten niskaan jotka olivat kassajonossa ja kahvipaikoissa muka syyttäneet Vehasta ties mistä. Kuitenkin Vehanen tiesi, että missä pelaa kun kotona pelaa joten mitenkään en usko tämänkään lähdön ja siitä seuranneiden kommenttien johtuen raumalaista vaan jälleen heitän puukkoa toimiston suuntaan.

Uskon, että seurajohto kulutti ensin kaudella puhki, pisti pelaamaan alkukaudella pienten vammojen kanssa kuten Vehanen itsekkin kertoi poffien alussa, ja kauden loputtua sekä välierissä varmasti antoi helvetisti paskaa nimenomaan Vehasen suuntaan. Tämän kaiken voin sieluni silmin jopa nähdä koska mitä muuta voi odottaa ammattitaidottomalta TJ:ltä sekä hallitukselta. Mutta kukpa ne pois potkisi ja itse eivät lopeta sillä ovat todella hyvän suoja-työpaikan itselleen ostaneet.

Myöskin tämä sopimus ja sen purku kertoo paljon lukon johdosta ja eritoten Rajalasta. Ensin tehtiin ihan älytön sopimus joka ei palvellut lukkoa mitenkään. Ainut järkevä teko oli purkaa se mikä varmaan humalassa sorvattiin. Vehanen oli tässä syntipukki vaikka ensisijainen syyllinen oli toimiston porukka ja sen seurauksena RD:n onneton kyky kasta joukkuetta kuten radioissa kauden jälkeen itsekkin sitten jo tiesi. Outoa kyllä ettei nuo tietämiset tule koskaan kauden aikana vaan aina silloin kun selittelyt alkaa.

SAATANAN TUNARIT!!

 

[TosiFani]

Siis Nyt puhutaan Vehasesta joka on näitä ainuita harvoja seura-uskollisia pelaajia vielä SUomessa. Porista ei taida löytyä yhtään, vai?!

Mikäli seurauskollisuudeksi lasketaan, se että Suomessa sopimus on Lukossa, niin Vehanen on tosiaan seurauskollinen. Mutta muuten Vehasen pelaaminen sopimuksensa kanssa (viime kesän NHL odotus ja Prahaan lähtö) ei mielestäni kerro mitenkään poikkeuksellisesta seurauskollisuudesta. Porissa Jesse Joensuu on vastaava tapaus, Suomessa pelatessaan pelaa Ässissä.

 

[Zalmonella]

Mikäli seurauskollisuudeksi lasketaan, se että Suomessa sopimus on Lukossa, niin Vehanen on tosiaan seurauskollinen. Mutta muuten Vehasen pelaaminen sopimuksensa kanssa (viime kesän NHL odotus ja Prahaan lähtö) ei mielestäni kerro mitenkään poikkeuksellisesta seurauskollisuudesta. Porissa Jesse Joensuu on vastaava tapaus, Suomessa pelatessaan pelaa Ässissä.

Seurauskollisuus on aika helppo asia määrittää joten en ymmärrä, että miksi edes kysyt asiaa. Myös HIFK:ssa on näitä "uskollisia" pelaajia mukana ja yksi jo lopettikin. Vehanen on myös pelannut lukossa ennen tätä kyseistä sopparia jonka aikana ja ennen kertoi, että Suomessa aina ensin on lukko muttei sulje pois mahdollisuutta muualla mikäli lukon ovet olisi kiinni.

Joensuuhan on sanonut ettei tule edustamaan lukkoa mutta muusta maasta ei tietääkseni puhetta ole ollut...

 

[Karajan]

Vehanen oli tässä syntipukki vaikka ensisijainen syyllinen oli toimiston porukka ja sen seurauksena RD:n onneton kyky kasta joukkuetta kuten radioissa kauden jälkeen itsekkin sitten jo tiesi.

No ei se RD radiossa sanonut että "olen kasannut väärin joukkueen" vaan että "joukkue on kasattu väärin".

 

[Roku]

Minä oletin että tuo optiosopimus purkautuu ilman muuta kun Pete käyttää mahdollisuuden lähteä ulkomaille. Hyvä kumminkin että se oikein lehdessäkin vielä varmistettiin. Kyllä Pete aina kelpaa Lukkoon takaisin, ei noita noin hyviä maalivahteja kuitenkaan ihan joka puussa kasva.

Paljon huonommaksi Lukon maalivahtiosasto nyt muuttuu, mutta kenties homma toimii muuten paremmin niin että pärjätään huonommillakin veskareilla paremmin kuin menneellä kaudella.

Kun kuluneella kaudella niistä nollapeleistä jaksettiin vouhottaa, niin oma veikkaus on että tulevalla kaudella Pete pitää vähintään 5 kertaa nollan. Sitä passaa kaikkien sitten äimistellä.

 

[Zalmonella]

No ei se RD radiossa sanonut että "olen kasannut väärin joukkueen" vaan että "joukkue on kasattu väärin".

NO kukas muu sen sitten kasaa?! Aika pitkälti jo toissa-kaudella kun valmensi vielä tapparaa, hän valikoi jo pelaajia lukkoon jolloin jo kertoiltiin ettei Kangasmäki sovellu RD:n lukkoon. On helppo sanoa, että "kasattiin" jolloin syyt voidaan jakaa useamman niskaan kuin, että "kasasin" jolloin syyt jäävät yksin hänelle. Selityksiä kuitenkin maailmaan mahtuu enkä usko hetkeäkään, että RD:n ohi olisi pelaajia hankittu vaikkakin aikaisempien valmentjien ohi on ehkä niin voitu tehdäkkin.

Hyvä esimerkki kuluuneelta kaudelta oli Reginin tulo lukkoon josta RD ei tiennyt mitään ja tulematta jäi. Kuitenkin kaikissa uutisoinneissa kyseinen herra oli tulossa joten jotain hänen kanssa oli jo valmiiksi väännetty.

 

[Karajan]

NO kukas muu sen sitten kasaa?!

Vanhatalo? Laiho? Rajala? RD+ J. Vuori? Vai yksin RD..?

 

[Jyri C Ukkonen]

Sopimus oli outo, mutta mulle ei silti ihan täysin valjennut, miksi se nyt piti purkaa. Eikös se periaatteessa olisi toiminut vaikkapa muodossa 1 + ulkomaat + ulkomaat + ulkomaat + 1? Ja jos ei jompaakumpaa olisi 2016 yhteistyö hotsittanut niin olisi purkanut silloin.