Jalosta dissataan ihan turhaan, tuloksellisesti ekat kaudet meni penkin alle, mutta pelillisesti Jalosen HIFK oli parempi kuin Baxterin/Matikaisen HIFK heti ensimmäisessä harkkapelissä. Kovin tutulta näyttää kun pitää painaa niska limassa hommia, että saadaan kiekko punaselle ja siitä päätyyn. Jalosen aikana lätty kun tuotiin pelaamalla maalipaikkaan.
Jalosen tulokset jätti myös jossiteltavaa, Noronenhan ei saanut 7-0 voiton jälkeen enään mitään kiinni ja ensimmäisellä kaudella Niemisellä oli liian kova paikka Salakia vastaan.
Jalosen puolustukseksi on myös sanottava se sekava tilanne, jossa hän HIFK:hon tuli Pena Matikaisen jäljiltä. Jalosen ensimmäisellä kaudella joukkueen materiaali oli puutteellinen, edareita pulisteleva ja urheilullisuus oli kaukana. Nimilista tänä päivänä suorastaan oksettaa.
Maalivahdit: Pitkämäki, Nieminen, Ahlqvist (Jo tämä osasto romuttaa kaiken)
Ulkomaalaiset: Majesky, Hacker, Brennan, Bates, Walsh (Majesky oli artistisopimuksella, Brennan osasi hanskata, Hacker oli pirteä, Batesille tuli koti-ikävä ja Walsh oli paska ja kaiken lisäksi läski. Loppukaudesta hyötysuhde oli 0.
Muut turisti/edariosasto: Hank Pikkarainen, Ilkka Pikkarainen, L(f)oppi,
Pakisto: Walshin lisäksi sellaisia nimiä, kuin Haverinen, Holmberg, Ahonen. Esim Joni Haverinen pelasi 49 peliä? Tällä kaudella hän olisi HIFK:n pakkirotaatiossa sijalla 12.
Toisella kaudella olisi pitänyt jo menestyä ja siitä menee iso miinus Jaloselle, mutta tässähän verrataan herrojen Jalonen ja Matikainen ensimmäisiä kausia HIFK:ssa. Eihän niitä voi itse asiassa edes verrata. Matikaisen puolustukseksi voi sanoa oikeastaan vain, että mestaruus vie kiimaa ja materiaali on hyökkäyksen osalta hieman liian antifyysinen. Jalosen ensimmäisen kauden materiaalissa ei paljon muuta ollutkaan, kuin puutteita.
Jo pelkästään maalivahteja vertailemalla ero on aika raju: Riksman, Endras, Norja Lundell vs Pitkämäki, Ahlqvist, Nieminen.
Sentterit: Granlund, Wirtanen, (Hirso), Redenbach, Liivik vs. Hirso, Ramstedt, Loppi, (Bates), Porthen, Hacker (taisi pelata keskellä)
Pakit: Fernholm, Söderholm, Kankaanperä, Jokela, Kousa, Melart, Kurvinen vs. Heikkinen, Turunen, Kankaanperä, Hannu Pikkarainen, Walsh, Haverinen, Holmberg, Söderholm (10 peliä).
Laiturit: Peltonen, Somervuori, Kuhta, Janne Pesonen, Rajamäki, Granlund, Liivik Nyholm vs. Luttinen, Ilkka Pikkarainen, Jussi Pesonen, Petrell, Wärn, Liivik, Ahtola.
Kaikin puolin Matikainen ollut iso pettymys, vaikka etukäteen tätä kaveria parhaana vaihtoehtona pidinkin. Toisaalta vieläkään en parempaa nimeä silloin vapaina olleista osaa nimetä. Esim. tämän hetkisistä liigavalmentajista Matikaista varmemmat nimet?
-Suikkanen: Ei ollut vapaana
-Westerlund: Olisin ollut tyytyväinen, mutta ei narrilassakaan niin vahvasti mene. (pahin polte valmentamiseen kadonnut?)
-Pekka Virta: Olisi voinut olla potentiaalinen nimi, mutta hänen pelityylinsä olisi ennalta tuomittu HIFK:hon sopimattomaksi. Jäkiviisaana hänen pelityylinsä + HIFK:n materiaali voisi tehdä tuhoisaa jälkeä.
-Dufva: Ei ollut vapaana (lisäksi en häntä halu koskaan nähdä HIFK:ssa, vaikka tekee tulosta)
-Rindell: (epäonnistunut HIFK:ssa, ei vapaana)
-Aravirta: (osittain epäonnistunut HIFK:ssa, ei vapaana)
-Selin: (Mälkiä vol2)
-Tuokkola: Diili Kalpaan jo kauan hanskassa, HIFK ei palkkaa noin kokematonta valmentajaa. Kalpan inside mies.
-Marjamäki: Diili Bluesiin, jälkiviisaana voi sanoa, että tämäkö mies olisi pitänyt ottaa? Myös kokematon.
-Urama: Diili Lukkoon. Onko onnistunut etenkään pudotuspeleissä?
-Kivi: Diili Ässiin, Ässien mies. Kokematon.
-Tapparan ja Ilveksen valmentajat: ketä ne edes olivat kauden alussa?
Muita vaihtoehtoja:
-Ulkomaalaiset: Aina riski. Esim. Shedden+HIFK:n materiaali = fiasko
-Rautakallio: Ei kieltäydy punaisen kutsusta. Jälkiviisaana hyvä nimi, mutta olisiko hänen ja Karri Kiven valmennusmetodeista/työnjaosta käyty sama keskustelu, kuin Matikaisen ja Marjamäen. Onko Rautakalliokin todellisuudessa pelkkä paskansyöjä?
-Tamminen: Juna meni...vuosia sitten
-Jukka Jalonen, Kari Heikkilä. Kiinni maajoukkueissa. Jukka Jalonen olisi varmaan optimaalinen valinta HIFK:n valmentajaksi. Materiaali, kuin suoraan Euro Hockey tourilta.
-Jarno Pikkarainen: HIFK ei palkkaa noin kokemattomia valmentajia ja olisihan se riskiveto, vaikka lahjakkaasta valmentajasta onkin kyse. Kasetti ei kestä aina Mestiksessäkään.
-Ismo Lehkonen: Äijästä on pakko tykätä, mutta suurta valmentajaa hänestä ei koskaan taida tulla.
-Jukka Rautakorpi: Olisi kieltämättä jälkiviisaan voinut olla hyvä valinta. Aikanaan erittäin vihattu valmentaja HIFK:ssa. Mr. Kahvara. Onko muuttanut valmennusmetodejaan?
-Raimo Summanen: Itse olisin jopa mestaruuden jäljiltä ollut valmis ottamaan riskin. Kriisipesäke.
-Petteri Sihvonen: Pitikin mainita.
Potentiaaliset ja realistiset vaihtoehdot: Summanen, Rautakorpi, Virta, Rautakallio... Kuka voisi saletisti sanoa, että nyt menisi yhtään paremmin?
Valmentajavalintaa voi aina kritisoida, kun menee vituiksi, mutta valintaa tehdessä vaakakupissa painoivat seuraavat asia: Rajallisella materiaalilla tehnyt hyvää tulosta Bluesissa, ura nousussa, maajoukkueen kakkosvalmentaja. Itsekin odotin, että liigan kärkimateriaalilla ottaisi yhden askeleen lisää. Ilmeisesti myös Kekäläisen valinta olisi osunut samaan mieheen, jos olisi päässyt vapaasti poimimaan.
Ihmeitä saa tapahtua, jos HIFK valmentajaa vielä tämän kauden aikana vaihtaisi. Lähinnä kysymys kuuluu, että jatkaako Petu ensi kaudella, jos HIFK jää sääleihin/ puolivälieriin?
Pystyn kritisoimaan Petun pelitapaa, valmennuksellisia asioita ja ketjuvalintoja, mutta en kyllä pysty kritisoimaan silloin tehtyä valintaa. En millään. Ennemmin kritisoin jopa joukkueen rakentamista Matikaisen pelitapaan sopivaksi.