Mainos

Peter Jackson ja Tolkienin Hobitti

  • 107 617
  • 541

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mutta kertokaas asiantuntijat (sori pieni ot), kun en itse muista: Mitä Klonkku teki sen seuraavat 60 vuotta menetettyään sormuksen Bilbolle? Oliko silloin, kun mm. löysi sen tunnelireitin Mordoriin tms?

Toki myös Musta Nuoli voi vastata:)

No, minähän vastaan. Klonkku kärvisteli vuoren onkaloissa aikansa, edelleen peläten auringonvaloa johon hän ei ollut tottunut pariin vuosisataan. Mutta sitten alkoivat jo iän oireet hieman hiipiä (sormushan piti hänet suht iättömänä, vaikkakin fyysisesti kuihtuneena) ja sormuksen nälkä alkoi kalvaa.

Lopulta Klonkku uskaltautui vähitellen ulos Sumuvuorien luolista ja päätyi pyörimään erämaihin ja ympäriinsä syöden mitä suuhun sattui (pikkueläimistä jopa vauvoihin), ja ajautui jossain vaiheessa myös Mordoriin, jossa häntä kidutettiin ja kuulusteltiin. Sieltä Klonkku tuli Lukitarin luolia ja tunnelireittiä pitkin pois erämaihin, jossa (kirjan mukaan, tuskin elokuvakaanonin mukaan) hänet vangitsi Aragorn Gandalfin pyynnöstä. Aragorn kuulosteli Klonkkua, välitti tiedot tämän liikkeistä (mm. Mordor) Gandalfille ja passitti Klonkun Synkmetsän haltioiden vangiksi.

Täältä Klonkku kuitenkin onnistui karkaamaan ja päätyi lopulta Morian kaivoksiin, josta Klonkku sitten havaitsi Sormuksen Saattueen ja aisti suursormuksen. Sen jälkeen Klonkku seurasi saattuetta vesitse läpsytellen ja yritti ottaa Frodolta ja Samilta sormuksen, jonka jälkeen tarina jatkuu miten jatkuu.

Tämä siis ihan ulkomuistista vedettynä, mutta mikään olennainen detalji ei varmaan jäänyt Klonkun osalta väliin.

EDIT: 60 vuotta on pitkä aika, joten toki Klonkku harhaili suht kauan erämaissa ennen Mordoriin menoaan. Vaikka
elokuvassakin vilahtanut, mustan aukon lailla valoa itseensä imenyt ja vielä hahmoton Sauron sekä hänen ykkösmiehensä, nazgulien johtaja eli Radagastin kimppuun käynyt Angmarin Noitakuningas
karkoitetaankin
Dol Guldurin linnakkeesta Hobitti-tarinan jälkimainingeissa ja he menevät Mordoriin,
niin Mordorissahan eivät ole linnoitukset kasassa eivätkä ns. asukkaat kotona ihan heti.
 
Viimeksi muokattu:

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Leffa nähty HDR 3D:nä ja kyllä oli aika tasan sitä mitä odotti ja tahtoi joten 5/5 Tolkien-fanipojalta.

Hienosti luotu taustoitusta maailmaan ja tuotu vähän lisämausteitakin mukaan keskusteluissa yms. Pakolliset äksönjäksön-jutut nyt kuuluvat kuvaan jos tahdotaan tehdä rahaakin (kuten verettömyys joka kai taannee taas 100 miljoonaa potentiaalista katsojaa lisää) joten ne eivät häirinneet.'

Seuraavana toivelistalla onkin sitten HBO-minisarja Silmarillionista ;)
No, kyllä joku 10x3h leffasarjakin kelpaisi mutta kaikkea ei voi saada.
 
Viimeksi muokattu:

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Leffa tuli nahtya ja olihan se IMAX 3D-ruudulta varsin komeaa katseltavaa. Hobitti vastasi omia odotuksia hyvinkin paljon ja olenkin varsin tyytyvainen tahan ensimmaiseen osaan. Martin Freeman oli todella onnistunut valinta tahan rooliin, juuri sellainen kuin odotinkin. Kovin on pitka aika seuraavaan osaan, joten eikohan tamakin tule katsottua useampaan otteeseen ennen sita.

En kylla usko etta Jackson kovin pahasti sylki Tolkienistien kengille muuttamalla muutamaa yksityiskohtaa ja lisaamalla aksonia. Omasta mielestani pysyi tarpeeksi uskollisena kirjalle. Kyllahan taiteellisia vapauksia saa (ja myos pitaa) ottaa. Bisnestahan tuo toki on, eika elokuvan teko kovin halpaa ole. Rahaa pitaa tulla takasinkinpain. Ymmarrettavaahan se.
 

#76

Jäsen
Minua rupesi leffan aikana säälittämään, kun kääpiöt joutuvat kipittämään pikkujaloillaan pitkin maita ja mantuja... Lisäksi jäin kaipaamaan Sebastianin roolia isommaksi. Selvästi yksi elokuvan tähdistä.

Mielenkiintoista nähdä miten osa juonikuvioista rakentuu jatkossa. Onhan ne kirjan ulkopuolisia juttuja ja nähtäväksi jää rakentavatko ne LOTR-elokuvien pohjaa vai ovatko mukana vain pidentämässä Hobitti-elokuvia trilogiaksi.

Vaikka Galadrielillä on ehkä vartin verran screentimea neljässä elokuvassa, niin yksi suosikeistani. Cate tekee järkyttävän hienon suorituksen pienin elein mutta kertoen valtavasti. Freeman on loistava roolissaan ja todella vakuttava peribrittiläinen herrasmies, joka on hillitty ja kiireetön kaikissa tilanteissa.
 

Jykke1978

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC/FC TPS, Turku Dockers, Adelaide Crows
Nyt tuli nähtyä 3D HFR versio ja todella komeelta näytti ja 3D jututkin näyttivät hyviltä ja vaikka en näekkään kunnolla kuin toisella silmällä niin näin ne kunnolla. Tuli muutaman kerran otettua laseja pois silmiltä, kun painoivat nenää niin ei sitä kuvaa kyllä viitsinyt kauaa katsoa ilman laseja, oli sen verran huonoa ja varsinkin teksteistä näki, että oli kuin katsoisi paskaa telkkaria, jossa on kaksi kuvaa päällekkäin.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minä kyllä tykkäsin itse elokuvasta jopa yllättävän paljon, vaikka hieman skeptisissä tunnelmissa menin sitä katsomaan, mutta ei tuo uusikaan tekniikka minusta tuosta mitään teknistä elämystä tuonut. Edelleenkin tuo 3D-leffan katsominen on minusta epämiellyttävää (lasit painaa, silmiä ja päätä särkee) enkä koe että nuo efektit tuovat mitään varsinaista lisäarvoa elokuvaan. Tässäkin tuota teknologiaa oli käytetty lähinnä turhaan kikkailuun (jotain lintuja ja perhosia lentelee nenän edessä jne.) mutta sellaisia oikeasti vaikuttavan näköisiä kohtauksia jossa 3D olisi isossa roolissa ei ollut kyllä paria enempää.

Edelleenkin minä olen tässä sen verran "old-skool" -ihmisiä että kun elokuvassa on käsikirjoitus, ohjaus ja näyttelijät kunnossa niin se ei tarvitse mitään 3D-kikkailua eikä muutakaan superteknologiaa. Ja tässä Hobitissa minun mielestäni oli tuo itse elokuva sen verran laadukasta työtä että uskoisin pystyväni nauttimaan enemmän siitä 2D-versiosta. Tuo uusi kuvausteknologiakaan ei minusta tuonut mitään lisäarvoa vaan sai ainoastaan jotkut kohtaukset näyttämään omituisilta, nopeutetuilta ja epäluonnollisilta.

Elokuvalle annan kyllä silti arvosanaksi neljä tähteä, kyllä tuota olisi jaksanut ihan heittämällä sen kolme tuntia tapittaa ilman niitä nenänvartta painavia laseja. Erityiskiitos pitää antaa vielä tuosta lopputekstien aikana (ja myös yhdessä kohtaa elokuvaa) soineesta biisistä. Kerta kaikkiaan komea kipale!
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Ymmärsinkö oikein että tästä elokuvasta on kolme eri versiota, 2d, 3d ja se uudella tekniikalla kuvattu 3d?

Ja tietääkö joku että pyöriikö tämä viimeisin versio rauman teatterissa?
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ymmärsinkö oikein että tästä elokuvasta on kolme eri versiota, 2d, 3d ja se uudella tekniikalla kuvattu 3d?

Ja tietääkö joku että pyöriikö tämä viimeisin versio rauman teatterissa?

Kyllä, Hobittista on liikkeellä kolme eri versiota: 2D ja 3D versio sekä HFR 3D versio, viimeisin on se tuplatulla kuvanopeudella esitettävä versio.

Rauman tilanteesta minulla ei ole hajua.

vlad.
 

Tinke-80

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Haukat
Hobitin näytännöstä juuri kotiin saapunut. Olin yllättäen ihan positiivisella mielellä tuosta elokuvasta vaikka pari kohtaa jäikin vituttamaan kuten TSHn filmatisoinnassakin. Mutta hyvät kohtaukset (kuten bilbon ja klonkun tapaaminen) ajavat tyhmien idioottimaisuuksien ohi joten melkein varauksetta suosittelen tätä leffaa meille Tolkien-fanaatikoille.

-Tinke
 

benzin

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Arsenal, Oranje
No niin. Katsottu on, ja tyytyväinen olen. Kirjalle uskollista elokuvaa en odottanut, enkä sellaista myöskään nähnyt.

Kuten jotakuinkin kaikki muutkin ovat sanoneet, Martin Freeman on kerrassaan erinomainen valinta Bilboksi, ja odotan innolla seuraavia osia kun Watson pääsee ottamaan verbaalisesti yhteen Sherlock Holmesin kanssa. Toinen näyttelijä jota odotin innolla (näin Doctor Who-fanina) oli Sylvester McCoy Radagastina, ja olikin mielestäni aivan loistava. Ymmärrän kyllä niitä, joille Radagast oli elokuvan huonointa antia, mutta minulle hänen osuutensa olivat jotakuinkin parhaita, varsinkin vierailu Dol Gulduriin oli ehkä elokuvan vaikuttavin kohtaus.

Tolkienin kirjassahan suurin osa Thorinin seurueesta jäi jotakuinkin kasvottomiksi, lähinnä vain Thorin, Balin, Bombur sekä Fili ja Kili saivat vähän enemmän lihaa luiden ympärille, joten ei mikään ihmekään ettei kääpiöille kasvanut vielä elokuvan ensimmäisessä osassa ihmeemmin persoonallisuutta, siihen on vielä kaksi elokuvaa aikaa. Toivon vain ettei kenestäkään tehdä mitään kevyttä koomista sidekickiä.

Eihän tämä tietenkään yhtä suurta vaikutusta tehnyt kuin nuorena miehenä nähty Sormusten Herra-trilogia, jota aikanaan odotin enemmän kuin mitään muita elokuvia ikinä. Kuitenkin elokuvasovituksena olen Hobittiin tähän asti oikeastaan tyytyväisempi kuin LotRiin, ensimmäisessä osassa ei tullut vastaan yhtään näyttelijävalintaa tai juonellista muutosta kirjaan nähden joka olisi häirinnyt minua.

Vaikka ensimmäiseen osaan mahtui ehkä kirjan ikonisin kohtaus, arvoituskisa Klonkun kanssa, niin tuleviinkiin osiin on vielä tiedossa kaikenlaista mitä odotan suurella innolla. Kohtaaminen Beornin kanssa, Synkmetsä ja hämähäkit, Stephen Fry Laakson herrana, Smaugin ja Bilbon verbaalinen sparraus ja tietenkin Viiden Armeijan taistelu. Hitto, vielä puolitoista vuotta pitää odottaa että näkee tarinan loppuun.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tuo aikahan Klonkun esiintymisten välissä on lähemmäs 80 vuotta, Bilbon lähdön jälkeenhän meni parikymmentä vuotta kunnes Frodolle tuli käsky lähteä painelemaan Konnusta. Elokuvassa jää melkolailla hämäräksi ajan kuluminen Bilbon ja Frodon lähtöjen välillä, mutta olettaisin aikajanan olevan sama kuin kirjoissa...

Siis mihin oikein viittaat tällä? Itselleni ei kyllä mitenkään aukea tuo mainitsemasi 20 vuotta. Vai olenko vain unohtanut jotain keskeistä?

Kyllä mun käsityksen mukaan synttärien jälkeen Bilbo tekee sen katoamistemppunsa ja hyvin nopeasti sen jälkeen Frodo lähtee jo matkaan.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kyllä mun käsityksen mukaan synttärien jälkeen Bilbo tekee sen katoamistemppunsa ja hyvin nopeasti sen jälkeen Frodo lähtee jo matkaan.

Kyllä siinä aikaa menee ihmetellessä, Gandalf pyörii siellä sun täällä etsimässä sormuksesta tietoa yms. ja Frodo viivyttelee lähtöään kokoajan. Leffassahan tuo on nopeutettu, mutta kirjassa aika on pidempi.

Edit. Vuonna 3001 on Bilbon juhla, Frodo lähtee Repunpäästä vuonna 3018.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tuo aikahan Klonkun esiintymisten välissä on lähemmäs 80 vuotta, Bilbon lähdön jälkeenhän meni parikymmentä vuotta kunnes Frodolle tuli käsky lähteä painelemaan Konnusta. Elokuvassa jää melkolailla hämäräksi ajan kuluminen Bilbon ja Frodon lähtöjen välillä, mutta olettaisin aikajanan olevan sama kuin kirjoissa.

Näinhän se todellakin on! Elokuvassa (THS) se ei käy niin tarkoin selville kuinka pitkä ajanjakso Bilbon lähdön ja Frodon Konnusta lähdön välillä on. Muistelin vain pikaisesti elokuvien välistä ajanjaksoa, enkä laisinkaan huomioinut sitä mikä ajanjakso kirjoissa tapahtumien välillä vallitsee - tai itseasiassa en enää edes muistanut kun THS:n lukemisesta on vierähtänyt niin pitkä aika. Mutta yhtäkaikki, tärkeintä on se että elokuvantekijät huomioivat Klonkun olomuodossa tämän ajanjakson aikaansaaman vaikutuksen ja nyt Hobittissa Klonkku oli nuorempi ja omalla tavallaan ""elinvoimaisempi".

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Niin, herääkin kysymys miksei niitä kotkia tilattu heti alussa kantamaan jengiä suoraan sinne vuorelle?

Itse olen aina käsittänyt tämän niin, että kotkat ovat eräänlainen viimeinen apukeino. Lisäksi luulisin, ettei niiden arvolle sopisi lennellä perus ilmatakseina.

Tosin tuskinpa olis ihan tosissasi muutenkaan :)
 

lake79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi, Pahalampi.
Niin, herääkin kysymys miksei niitä kotkia tilattu heti alussa kantamaan jengiä suoraan sinne vuorelle?

Koska kirja ja leffa olis aika vitun tylsiä tuolla ratkaisulla?
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Kävin katsomassa ja viihdyin. Kirjaa en ole lukenut - joskus pienenä aloitin, mutta en päässyt pitkälle. Tämä uusi tekniikka ei myöskään häirinnyt. Hyvältä näytti ja kolme tuntia meni nopeasti.

****
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Itse olen aina käsittänyt tämän niin, että kotkat ovat eräänlainen viimeinen apukeino. Lisäksi luulisin, ettei niiden arvolle sopisi lennellä perus ilmatakseina.

Kotkat eivät tosiaan taida olla mitään Eagle Airway -firman jäseniä. Tosiaan tuskin tuota tosissaan kyseltiin, mutta kotkista sen verran, että suuret kotkat sattuvat asumaan Sumuvuorilla ja niiden liepeillä. Kotkanpesä (ei Hitlerin loma-asunto) sijaitsee suht lähistöllä, joten kotkat olivat suht lähellä paikkaa, jossa kääpiöt matsasivat hukkien ja örkkien kanssa.

Lisäksi suuret kotkat vihaavat ja inhoavat hukkia ja hiisiä, joten kotkille sopi oikein hyvin nakata näitä rotkosta alas ja samalla roudata Gandalfin pyynnöstä retkueen turvaan kalliolle kukkulalle. Ilman Gandalfia kotkat eivät tietysti kääpiöitä olisi erikseen pelastaneet, Gandalfhan hanskaa lintujen ja perhosten kanssa puhumisen lähes yhtä näppärästi kuin velhoserkkunsa Radagast.

Suuria kotkia pidetään Manwen (ylin valarista) edustajina, joten kotkat kuuntelevat (ei viittaus Eastwoodin leffaan) maiariin kuuluvaa istaria, tässä tapauksessa Gandalfia. Kotkat eivät ihan joka kärhämään lähde, mutta isompiin setteihin kuitenkin: esimerkiksi Viiden Armeijan Taisteluun kotkat osallistuivat ja myöhemmin myös taisteluun Mordorin Portilla (Kuninkaan paluu) sekä Frodon ja Samin noutokeikkaan.

Keski-Maan suuret kotkat eivät muutenkaan ole vain eläimiä vailla sen kummempia päämääriä, vaan ne edustavat tosiaan hyvin vahvasti valarin järjestystä ja lakia, ja ovat tarvittaessa vastavoimina ns. pahuuden voimille. Jos kotkia pitäisi kuvata roolipeleistä tutulla alignment-määritelmällä (lawful-neutral-chaotic), niin määritelmä olisi ehdottomasti ja jyrkästi lawful. Mutta mitään leppoisia seuramiehiä ja kaikkien joviaaleita kavereita suuret kotkat eivät ole (saatika taksikuskeja), vaan oman arvonsa tuntevia tuikeita olentoja, joille ei kannata hetkellistenkään liittolaisten vittuilla tai olla osoittamatta riittävää kunnioitusta.

Hobitti-kirjan mukaan kääpiöt myöhemmin palkitsivat suuret kotkat näiden avusta, kääpiöthän maksavat aina velkansa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kotkat eivät tosiaan taida olla mitään Eagle Airway -firman jäseniä. Tosiaan tuskin tuota tosissaan kyseltiin, mutta kotkista sen verran, että suuret kotkat sattuvat asumaan Sumuvuorilla ja niiden liepeillä. Kotkanpesä (ei Hitlerin loma-asunto) sijaitsee suht lähistöllä, joten kotkat olivat suht lähellä paikkaa, jossa kääpiöt matsasivat hukkien ja örkkien kanssa.

Kiitokset asiallisesta Kotka-katsauksesta, näin minäkin olin mieltänyt kotkat. Ne tulevat apuun vain suurimmassa hädässä kutsujan ollessa oikeamielinen henkilö, eivät todellakaan taida nousta siivilleen auttamisenhalu mielessään ihan jokaisen "matti meikäläisen" kutsusta, mutta oikeamielisten puolelle kotkat asettuvat jos todellinen hätä uhkaa ja jos vastassa on vieläpä joukkioittain perivihollisia.

Tietyssä mielessä Tolkienin tuotannon vahvuuteen kuuluu myös se, että eri "kansoilla" on omat erityispiirteensä ja joidenkin mielestä tietty käyttäytyminen voi olla epäoikeudenmukaista mutta se kuuluu kyseisen kansan luonteeseen ja tämä motivoi heitä sitten toimimaan omalla tavallaan. Jonkun "ihmisen" mielestä kotkien toiminta voi olla epäoikeudenmukaista kun eivät välittömästi ole rientämässä apuun, mutta eihän se kuulu kotkien "kansan" piirteeseen. Heillä on oma arvo ja he tuntevat oman arvonsa, joten he myös käyttäytyvät siten mutta vastaavasti on sitten hetkiä jolloin he astuvat alas jalustalta ja rientävät apuun, kuten tässä elokuvassa nähtiin ja trilogian jatkossakin tullaan näkemään.

Pääsääntöisesti jokaisella "hyvien puolella" olevalla kansalla tai taholla jotka ovat neutraaleita, on myös kielteisiä puolia käyttäytymistavoissaan tai sellaisia puolia, jotka joidenkin muiden mielestä voivat tuntua kielteisiltä, kuten esim. kotkilla asema jonka he tuntevat ja tidostavat ja jonka mukaisesti he toimivat. Kääpiöillä on omansa, hobitteilla omansa - joku voi pitää monen hobittin tietynlaista mukavuudenhalua negatiivisena puolena, mutta sellainen käytös on perusteltua ja löytyyhän sitten tarvittaessa poikkeuksiakin tai hädän hetkellä esiin astuu Bilbon kohdalla ripaus Tuk'ia etc.

Toisaalta sitten nämä absoluuttiset pahat ovat käytännössä sellaisia, että heillä ei pahemmin hyviä puolia ole lainkaan taijos on, ne ovat hyvinkin minimalistisessa roolissa. Melkeinpä voidaan siis todeta, että paha on kaikella tapaa paha eikä hänestä löydy ripaustakaan hyvää. Mutta toisaalta Tolkienilla on varmasti ollut oma perusteltu syynsä rakentaa luomastaan maailmasta tällainen ja ne tahot jotka ovat pahoja (tavalla tai toisella) edustavat varmasti sellaisia voimia, joitka todellisessa elämässä Tolkien hiukan kauhulla seurasi. Teollistuminen?

vlad.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Mielestäni tuo mustavalkoinen hyvä/paha-jako on vähän huono siltä osin että pahisten pahuus on totta vain hyvisten perspektiivistä.

Loppukädessä kuitenkin pahisten perspektiivistä pääpahisten tekemiset olivat sikäli ihan normaaleita, ei Morgoth örkkejä luonut vain että pääsisi kiduttamaan örkkejä (haltioita sitten toki kidutettiin) vaan että saisi omia vasalleja. Ts. voiko joku joka on luonut niin paljon elämää olla objektiivisesti ajateltuna täysin paha?

On totta ettei Tolkienin maailmassa ole varsinaisesti sellaista harmautta mitä modernimmassa fantasiakirjallisuudessa on mutta toisaalta eivät pahiksetkaan sinänsä pahistelleet minkään varsinaisen pahuuden takia vaan heilläkin oli päämääränsä joitten saavuttaminen vain vaati hieman erilaisia lähestymistapoja kuin hyviksillä. Lisäksi kuvaus on hieman biasoitunut siten että TSH on se isoin eepos missä pää-antagonisti on moneen kertaan tuhottu ja lähes kaiken menettänyt Sauron, eli tietynlainen mielivaltainen pahuuskin on jokseenkin ymmärrettävää. Silmarillionin kuvauksissa esim. Morgoth saa vähän erilaisia sävyjä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Mielestäni tuo mustavalkoinen hyvä/paha-jako on vähän huono siltä osin että pahisten pahuus on totta vain hyvisten perspektiivistä.

Loppukädessä kuitenkin pahisten perspektiivistä pääpahisten tekemiset olivat sikäli ihan normaaleita, ei Morgoth örkkejä luonut vain että pääsisi kiduttamaan örkkejä (haltioita sitten toki kidutettiin) vaan että saisi omia vasalleja. Ts. voiko joku joka on luonut niin paljon elämää olla objektiivisesti ajateltuna täysin paha?

Se on totta, että pahojen pahuus on pahuutta vain ja ainoastaan hyvien perspektiivistä tarkasteltuna. Ei se paha itseään siinä mielessä pahana varmaan pidä mitä vastustaja ajattelee, vaan pahan toiminnalle on aivan varmasti oma motivaattorinsa ja omasta näkökulmastaan katsoen katsoo tekevänsä "hyvää" - jos tällaista termiä nyt voi käyttää.

Tavallaan voidaan verrata natseihin tai Stalinin aikakauden tulenpalaviin kommunisteihin, jotka omalta kantiltaan katsoen tekivät hyvää tai vähintäänkin katsoivat toimintansa olevan oikeutettua eivätkä täten itseään pahoina pitäneet. Teot olivat oikeutettuja vastustajan olemuksen ja aseman tähden, oli ali-ihmisiä, luokkavihollisia etc.

Mutta yksilöinä nämä "pahat" teoillaan omia kanssaeläjiäänkin kohtaan ilmentävät "pahuutta". Monasti he kohtelevat omiaan samalla kylmäkiskoisella tavalla kuin vihollisiaan, toki sillä poikkeuksella, että viholliselta kaula katkeaa useammin. Tässä suhteessa toiminta todellisen elämän pahoihin poikkeaa jonkin verran, todellisessa elämässä ne natsit tekivät samoja hyviä tekoja läheisilleen joita suurin osa ihmisistä tekee, mitä nyt pientä ilmiantoa ilmeni tms. mutta yhtäkaikki ilmeni läheisyyttä, toveruutta, kumppanuutta ja tietty perheissä voimakastakin rakkautta - tämä kaikki pääsääntöisesti puuttuu Tolkienin maailman pahoilta. Toki pahoja "tutkitaan" teoksissa pääsääntöisesti vain ja ainoastaan sodan ja teurastuksen kautta, ei päästä tutustumaan heidän elämään sodan ulkopuolella. Mitä hukat tekevät silloin kun eivät tapa? Varmasti samaa mitä mikä tahansa perhe tekee.

Toisaalta Tolkien kuvaa maailmaa pääsääntöisesti yhdestä perspektiivistä katsoen, mikä on ymmärrettävää, koska jo nyt kenttä on tavattoman laaja-alainen. Kansoja, heimoja, rotuja sun muita on niin mieletön määrä ettei ole mahdollista kerrata kaikkia kovin kattavasti. Se on sula mahdottomuus! Toki Silmarillionissa ja Kesken eräisten tarujen kirjassa tuodaan laajempaa näkökulmaa kuin TSH:ssa tai Hobittissa, ja olisikin ollut mielenkiintoista nähdä kuinka laajaksi Tolkien olisi maailmansa luonut jos aikaa olisi ollut vielä enemmän käytössä. Ja minun pitäisi lukea Silmarillionini uudelleen, koska en enää muista siitä kuin kovin hämäriä muistikuvia - pätkän sieltä ja toisen täältä, joten siihen uudelleen tutustuminen varmasti avaisi lisää näköaloja minunkin maailmaani.

vlad.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Loppukädessä kuitenkin pahisten perspektiivistä pääpahisten tekemiset olivat sikäli ihan normaaleita, ei Morgoth örkkejä luonut vain että pääsisi kiduttamaan örkkejä (haltioita sitten toki kidutettiin) vaan että saisi omia vasalleja. Ts. voiko joku joka on luonut niin paljon elämää olla objektiivisesti ajateltuna täysin paha?

Pakko tarttua tähän. Morgoth (tai Sauron) ei varsinaisesti luonut minkäänlaista elämää vaan runteli ja muokkasi jo olemassa olevaa. Morgoth oli omanlaisensa hullu tiedemies ja Ardan ikioma Mengele, joka loi örkkien rodun vangitsemalla ja kiduttamalla/muokkaamalla haltioita kunnes nämä olivat enää irvikuva entisestä ja taantuneet geneettisten (ja oletettavasti maagisten) muutosten takia omaksi alarodukseen. Sama pätee peikkoihin, jotka ovat eräänlainen irvokas kivinen variaatio ja vastine enteille.

Muut erilaiset Morgothin olennothan ovat alun perin vähäisempää maiaria, jotka ottivat fyysisen, hirviömäisen muodon ja jämähtivät/pakotettiin pysymään tässä muodossa ja jopa lisääntymään sellaisenaan. Esimerkiksi valaraukar eli tunnetummin balrogit ovat maiariin kuuluneita tulenhenkiä, ja myös varhaiset suurlohikäärmeet (Glaurung esimerkiksi) ovat vastaavia luomuksia.

Ns. "elämän kipinää" Morgoth ei koskaan kyennyt luomaan, eikä myöskään Sauron. Sen sijaan modausta, muokkausta, runtelua ja geneettistä deformaatiota kylläkin, ja sitä oikein runsain mitoin. Olivat Morgothin alkuperäiset motiivit mitkä tahansa (ei hänkään, saatika Sauron ollut alun perin täysin ns. paha), niin örkkien luominen oli ja on varsin absoluuttinen rikos. Vähän sama kuin koiranjalostaja kehittäisi tappaja-pitbullien alarodun, jolla olisi ominaisuutena väkivaltainen hyökkäily. Ei se olisi uuden elämän luomista vaan rodunjalostusta huonompaan suuntaan.

Näin teknisesti örkit ovat tosiaan haltioille omanlaistaan sukua lukemattomien sukupolvien kautta, ja kenties alitajuisesti sen takia nämä rodut vihaavat toisiaan niin paljon. Örkeillähän on periaatteessa myös huomattavan pitkä ikä, jos ne eivät satu tappamaan toisiaan tai kuolemaan sodissa kuten yleensä käy. Esimerkiksi örkki Azog eleli Moriassa hallitsijana vajaat 320 vuotta, kunnes kirjassa hänet surmattiin kääpiöiden ja örkkien sodassa. Hobitti-leffassa hän näyttää olevan vieläkin elossa, ja tästä sodasta on kulunut noin 150 vuotta, joten Azog on melkoinen ikämies. Ja tuskin Azog aloitti uraansa Morian örkkihallitsijana, joten eiköhän hän ole vielä vanhempi tapaus. En usko örkkien olevan enää haltioiden tapaan kuolemattomia, mutta luultavasti jos ei mikään örkkiä tapa niin ei örkki ihan heti mihinkään kuole.

Tolkieninkaan mukaan örkit eivät kuitenkaan ole sisimmässään ja lopullisesti paha rotu, vaan nykyinen käytös on pitkälti vuosituhansia jatkuneen jatkuvan kaltoinkohtelun, alistuksen ja vihamieliseksi pakotetun kulttuurin syytä. Örkeillä on lähes aina ollut joko Morgoth/Sauron jumalasemassa ja vaatimassa ns. verta pakkiin, ja oletettavasti kun nämä jumalalliset voimat saatiin tuhottua myös örkkien käytökseen ja kulttuuriin saattoi tulla lievennyksiä ajan myötä. Tosin ei varmaan ihan heti.

Örkkejä voisi varmaan verrata siihen, että koko elämänsä useiden sukupolvien ajan ääriuskonnollisessa ja väkivaltaisessa kulttuurissa eläneet ihmiset, vaikkapa lukutaidottomat, hampaisiin asti aseistetut islamistifundamentalistit jostain hevonvittumaan paimentolaisalueilta tuotaisiin sivistyksen pariin ja heille kerrottaisiin, että sitä kostonhimoista Jumalaa ei ole olemassakaan. Luultavasti siinä menisi sukupolvi jos toinenkin, mutta kenties lopulta sivistys sieltä pilkahtaisi. Tai sitten sama meno jatkuisi.

Pahinta tietysti olisi avata örkeille Rivendellin portit, toivottaa nämä tervetulleiksi "kaikki erilaisia haltiasukuisia, kaikki samanarvoisia haltiasukuisia"-hengessä ja antaa näiden toteuttaa ihmissyöntiä, talojen hävittämistä ja verilöylyjä kulttuurisiin eroavaisuuksiin vedoten samalla kun näille taattaisiin täysi ylläpito haltioiden kukkarosta. Jos kääpiövähemmistö sattuisi asumaan alueella, niin örkit sitten kivittäisivät näitä kadulla nähdessään vilauksenkaan parroista ja pakottaisivat nämä muuttamaan omaan valtakuntaansa.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Pakko tarttua tähän. Morgoth (tai Sauron) ei varsinaisesti luonut minkäänlaista elämää vaan runteli ja muokkasi jo olemassa olevaa. Morgoth oli omanlaisensa hullu tiedemies ja Ardan ikioma Mengele, joka loi örkkien rodun vangitsemalla ja kiduttamalla/muokkaamalla haltioita kunnes nämä olivat enää irvikuva entisestä ja taantuneet geneettisten (ja oletettavasti maagisten) muutosten takia omaksi alarodukseen. Sama pätee peikkoihin, jotka ovat eräänlainen irvokas kivinen variaatio ja vastine enteille.

Tottatuo että tosiaan "elämän henkeä" ei Morgoth pystynyt luomaan, mutta toisaalta jalostaminen/muuntelu ei nyt sinänsä ole mitenkään erityisen poikkeavaa juuri siinä mielessä miten ihmisetkin jalostavat kasveja ja tuotantoeläimiä omien tarkoitusperiensä mukaan. Onko paremman lihantuotannon omaavan lehmän jalostaminen pahuutta? Tuskinpa, itse näen asian pikemminkin sitä kautta että jos toiminnalla on joku selvä ja looginen tavoite ja päämäärä, ei voida ehkä puhua silmittömästä pahuudesta tai pyytettömästä hyvyydestä. Sen sijaan jonkun yksittäisen vanhan maailman hirviön tai vastaavan toimintaa voisi kuvailla pahuudeksi jos ainoa toiminnan motivaatio on sinänsä vain tuhota ja tuhota, jopa omia jälkeläisiään.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tottatuo että tosiaan "elämän henkeä" ei Morgoth pystynyt luomaan, mutta toisaalta jalostaminen/muuntelu ei nyt sinänsä ole mitenkään erityisen poikkeavaa juuri siinä mielessä miten ihmisetkin jalostavat kasveja ja tuotantoeläimiä omien tarkoitusperiensä mukaan. Onko paremman lihantuotannon omaavan lehmän jalostaminen pahuutta? Tuskinpa, itse näen asian pikemminkin sitä kautta että jos toiminnalla on joku selvä ja looginen tavoite ja päämäärä, ei voida ehkä puhua silmittömästä pahuudesta tai pyytettömästä hyvyydestä. Sen sijaan jonkun yksittäisen vanhan maailman hirviön tai vastaavan toimintaa voisi kuvailla pahuudeksi jos ainoa toiminnan motivaatio on sinänsä vain tuhota ja tuhota, jopa omia jälkeläisiään.

Ei Morgothin toiminnalla toki ollut yksinomaan pakkomielteisen tuhoavaa tarkoitusta eikä hän sinänsä täysin moraalitonta haltioiden kiduttamista örkeiksi tehnyt pelkästään ilkeydestä ja kateudesta Erua eli ylintä jumaluutta/voimaa kohtaan (vaikka tämä oli osasyynä, Morgothhan halusi ns. kalifiksi kalifin paikalle ja katkeroitui kun ei kyennytkään samaan).

Kyllä Morgoth varmasti halusi ns. aidosti kehitellä ja luoda jotain omaa, mutta hänen luomuksensa vain olivat vääristyneitä irvikuvia jo olemassa olevista olennoista, mikä oli omanlaisensa tragedia. Ja örkeillä tietysti oli oma funktionsa eli Morgothin vallan levittäminen ja varmistaminen.

Alussa Morgoth ei ollut mitenkään täysin turmeltunut tai immuuni esim. katumukselle, hänhän katui suht aidosti aikojen alussa tekemiään tempauksia, mutta ajan myötä hänkin paatui ja turmeltui niin paljon, että ei enää kyennyt katumukseen tai oikein minkäänlaiseen muuhun kuin omassa pahuudessaan rypemiseen ja tuhon levittämiseen. Siinä vaiheessa tulikin sitten iso noutaja eli valar armeijoineen.

Sauronista Tolkien kirjoitti, että Sauron oli alun perin seppä"jumala" Aulen maiariin kuuluva, ja että Sauron rakasti ennen kaikkea järjestystä ja viehättyi Morgothin monimutkaisista suunnitelmista ja teknisistä systeemeistä. Sauronin alkuperäinen lähtökohta ei ollut tuhota vaan saada aikaan kunnon ordnung. Ja ajan myötä Sauron tuli lopputulokseen, että paras metodi tähän on alistaa kaikki muut yhden tahdon alaisiksi. Siihenhän suursormuksenkin takominen tähtäsi.

Sauronille systeemi ja järjestys olivat yksittäisiä "kansalaisia" tärkeämpiä, ja mitä pidemmälle kehitys meni sitä mustempi ja julmempi tyranni ja diktaattori Sauronista tuli. Paha, totta kai, mutta ei holtiton tai kaoottinen paha vaan systemaattisen alistava, orjuuttava ja yksilön "ihmisarvoista" täysin vieraantunut, empatiaa vailla oleva paha. Sauronilla olisi varmasti ollut mielenkiintoisia keskusteluita esimerkiksi kommunistijohtajien kuten Maon tai Stalinin kanssa. Olisivat voineet vaihtaa kokemuksia siitä, miten voi rautaisella kädellä muokata kansakuntaa sotaisan teolliseksi välittämättä ympäristöstä, miljoonista hengistä tai muusta kuin autoritaarisen diktatuurin ylläpitämisestä.
 

Lexaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Juventus
Nyt on leffa nähty ja pakko sanoa että yllätyin todella positiivisesti. Näyttelijävalinnat olivat osuneet nappiin ja muutenkin aika kului kun siivillä, kohtauksia jotka olisivat heti jääneet häiritsemään ei ollut, vaan sai hymyissä suin poistua salista.

Tulee varmasti katsottua myöhemmin uudestaan ja analysoitua tarkemmin. Tennispalatsin 3D lasit olivat uudet(tai sitten tuota HFR teknologiaa varten hankitut), mutta joka tapauksessa olivat hyvät ja eivät painaneet tällä kertaa yhtään. Toki kuten aikasemmin sanottiin niin tuo 3D efekti jäi aika sivuosaan, tyhmää laittaa vain jotain perhosia yms. sille efektille. "Nopeutettuun" versioon tottui aika nopeasti. Jättäisin kuitenkin tuon 3D jatkossa pois, kyllä se vanha kunnon 2D on paras versio.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös