Pesiskausi 2017

[Grainger]

mikä olisi ollut oikeus ja kohtuus.

Oikeus ja kohtuus tuomita koppi juoksuksi? Kuten kirjoitin, paljon lyhyemmän aikaa hallussa olleita pallojakin on kopeiksi vihelletty. Nythän pallo oli selvästi maassa vasta pitkän aikaa sen jälkeen, kun koppivihellys oli tullut.

JoMa pärjäsi tilanteessa, kun Niemi sai uuden yrityksen. Joku toinen tuomari olisi jättänyt koppivihellyksen voimaan, joku kolmas kenties tuominnut pudotukseksi. Pesäpallo on inhimillinen laji tuomioiden suhteen, se on hyvä ja se on huono. Näin sen kuitenkin kuuluu mennä.

Toivon mukaan Joensuun Maila miettii tilannetta vielä pitkään.

 

[Mleknoe]

Oikeus ja kohtuus tuomita koppi juoksuksi? Kuten kirjoitin, paljon lyhyemmän aikaa hallussa olleita pallojakin on kopeiksi vihelletty. Nythän pallo oli selvästi maassa vasta pitkän aikaa sen jälkeen, kun koppivihellys oli tullut.

JoMa pärjäsi tilanteessa, kun Niemi sai uuden yrityksen. Joku toinen tuomari olisi jättänyt koppivihellyksen voimaan, joku kolmas kenties tuominnut pudotukseksi. Pesäpallo on inhimillinen laji tuomioiden suhteen, se on hyvä ja se on huono. Näin sen kuitenkin kuuluu mennä.

Toivon mukaan Joensuun Maila miettii tilannetta vielä pitkään.

Tästä on ilmeisesti montaa mielipidettä oliko koppi vai ei, tuomariston mielestä ei ollut, koska uusivat tilanteen. Jos olisivat päätyneet siihen että tilanne oli koppi, oltaisiin jatkettu haavan jälkeen kakkostilanteella. En tunne sääntöä milloin kyseessä on koppi ja pallo saa jo pudota räpylästä. Mutta kuten sanoin, aika kahtia tuntuu ihmisten mielipiteet olevan asiasta. Olen ottelusarjaan puolueeton katsoja ja olen tuomareiden kanssa samaa mieltä eli minun mielestä ei ole koppi. Täpärä tilanne minustakin, ja ymmärrän ja kunnioitan toistakin mielipidettä. Sen haluaisin nostaa esille kun on lukenut ihmisten kommentteja että tuomari toimi väärin mokan sattuessaan, ei toiminut ei, sen voisivat kaikki painaa mieleensä ja syyttää päätöksestä sääntöä. Sarja tasoihin tunteella! – Sotkamon Jymy Tässä raportissa asia kerrottiin faktana ja yksiselitteisesti.

 

[peruspata]

Jymyn sivuillahan tilanne kuvattiin asiallisesti, propagandan levittäjät ovat sitten erikseen.

Se, mikä harmittaa, on Jynyn selviytyminen jälleen sanktioitta vääryyksistään. Asiantuntijat ovat aika varmoja, että huoltajien ynnä muiden touhu tutkitaan. Totuus on, että ei ilman Jymyn suostumusta. Järjestelmä elää ja voi huonosti.

Jos toisin käy, yllätyn ja onnittelen lajia. Vastoin propagandaa, suurten valta kulisseissa on lajin tuho.

 

[Grainger]

Jos toisin käy, yllätyn ja onnittelen lajia. Vastoin propagandaa, suurten valta kulisseissa on lajin tuho.

Niin, nythän vain punnitaan onko kakkospelinjohtaja ja huoltajan huutelu eriarvoisessa asemassa tähtipelaajan huuteluun verrattuna. Henri Puputti ei muistaakseni saanut sanktioita haukuttuaan syöttötuomaria "vitun homoksi" 2014. Lisäksi tulee muistaa, että Puputti oli rikoksen uusija.

 

[Tori]

En tunne sääntöä milloin kyseessä on koppi ja pallo saa jo pudota räpylästä. Mutta kuten sanoin, aika kahtia tuntuu ihmisten mielipiteet olevan asiasta.

Koppilyöntihän on sääntökirjassa määritelty joten kaikki voivat sen tuomita oheisella säännöllä.

Koppilyönti​

30 § Lyönti on koppilyönti, kun pallo lyönnistä, maassa käymättä, joutuu ulkopelaajan haltuun.
Jos pelaaja tahallisesti pudottaa pallon suoranaisena jatkona kiinnioton jälkeen, ei kyseessä ole koppi, vaan taktinen pudotus. Jos ulkopelaaja viivyttelee tai pompottaa palloa sisäpelaajien hämäämiseksi, kyseessä on koppi.
​

Tässä tämä lajin rikkaus onkin - eilinen voi olla koppi tai sitten ei, riippuu mistä tuulee ...

Kun tuomaristo mielestään teki virheellisen vihellyksen (koppi), oli tukeutuminen sitten heidän käyttämäänsä sääntöön 48.
.

Tuomarin väärä vihellys​

48 § Tavoittamaton laillinen läpilyönti, joka on vihelletty laittomaksi, tuomitaan, kuten tilanne olisi edennyt ilman vihellystä.
Pelituomari voi siirtää pelaajia eteenpäin, kuten he olisivat pelituomarin harkinnan mukaan edenneet. Muunlaisissa lyönneissä peliteot mitätöidään ja tilanne pelataan uudestaan.
​

Tätä sääntöä tulisi sitten peukaloida jotta eilisenkaltaisesta tilanteesta voisi sääntöjenmukaisesti juoksun suoraan antaa. Nähtävästi sääntö on tehty tarkoituksella tiukaksi jottei tuomaristo pääsee tekemään liikaa "inhimillisiä" päätöksiä?

​

 

[Mleknoe]

Jymyn sivuillahan tilanne kuvattiin asiallisesti, propagandan levittäjät ovat sitten erikseen.

.

Tätä juuri!

 

[Diablo]

Koppilyöntihän on sääntökirjassa määritelty joten kaikki voivat sen tuomita oheisella säännöllä.

Koppilyönti​

30 § Lyönti on koppilyönti, kun pallo lyönnistä, maassa käymättä, joutuu ulkopelaajan haltuun.
Jos pelaaja tahallisesti pudottaa pallon suoranaisena jatkona kiinnioton jälkeen, ei kyseessä ole koppi, vaan taktinen pudotus. Jos ulkopelaaja viivyttelee tai pompottaa palloa sisäpelaajien hämäämiseksi, kyseessä on koppi.​

Tässä tämä lajin rikkaus onkin - eilinen voi olla koppi tai sitten ei, riippuu mistä tuulee ...

Kun tuomaristo mielestään teki virheellisen vihellyksen (koppi), oli tukeutuminen sitten heidän käyttämäänsä sääntöön 48.

Niin, tuomarit myönsivät virheensä koppivihellyksen suhteen ja korjasivat tilanteen sitten sääntöjen sallimalla tavalla. Niin tuomarien, kuin 95% ihmisistä mielestähän tuo oli koppi ja sen myös tuo lainaamasi pätkä säännöistä vahvistaa. Epäonnistunut syöksykoppi, jossa pallo tippuu räpylästä kentän pintaan, kaukana esim. taktisesta pudotuksesta. TV-kuvasta näkee hyvin, kuinka pallo lähtee samantien valumaan räpylästä kentän pintaa pitkin. Ne tapaukset sitten erikseen, joissa esim. lähdetään jo suorittamaan heittoa ja pallo tippuu siinä vaiheessa räpylästä, saati tosiaan taktiset pudotukset.

Nämä jutut ovat juuri niitä, joista voittavan joukkueen pitää päästä nopeasti yli, mihin Joma ei ilmeisesti pystynyt. Jos hekin ajattelevat että tämä tilanne saattoi ratkaista sarjan, niin voihan siitä muodostua itseään toteuttava ennuste. Se oli kumminkin yksi täpärä tilanne, mutta vain yksi tilanne.

Tämä on aivan totta. Jollain tavalla tuo jo aiemmin mainitsemani rutiinin ja kokemuksen puute syksyn tosipeleissä heijastui myös Veto-Kopla pelin ratkaisuhetkillä. Rutinoituneempi ja kovemmissa liemissä keitetty joukkue voitti, vaikka sieltä pari avainpelaajaa olikin poissa.

Niin, nythän vain punnitaan onko kakkospelinjohtaja ja huoltajan huutelu eriarvoisessa asemassa tähtipelaajan huuteluun verrattuna. Henri Puputti ei muistaakseni saanut sanktioita haukuttuaan syöttötuomaria "vitun homoksi" 2014. Lisäksi tulee muistaa, että Puputti oli rikoksen uusija.

Syvällä on haavat, todella syvällä. Muistelet niin kovin mielelläsi tätä yhtä tapausta, kun teidän leiristä tätä toimintaa harrastetaan syksystä toiseen milloin toimihenkilöiden, milloin pelaajien toimesta Komulaisen johdolla. Mutta jos ei mitään muuta ole millä puolustaa oman joukkueensa toimintaa niin..

Miten muuten Henri Puputti edes liittyi tähän koko tilanteeseen. Pelasiko Vimpelin Veto eilen pesäpallopelin? Mielestäni ei pelannut, mutta saatan olla väärässäkin. No, hyvä että sait kuitenkin Vimpelin vedettyä tähänkin caseen mukaan.

 

[DTremens]

Niin, nythän vain punnitaan onko kakkospelinjohtaja ja huoltajan huutelu eriarvoisessa asemassa tähtipelaajan huuteluun verrattuna. Henri Puputti ei muistaakseni saanut sanktioita haukuttuaan syöttötuomaria "vitun homoksi" 2014. Lisäksi tulee muistaa, että Puputti oli rikoksen uusija.

Onhan se aiva eri asia kun henkilöt, jotka eivät kaarelle alkuunkaan kuulu tulevat sinne vittuilemaan ja heilumaan.

Oikeus ja kohtuus tuomita koppi juoksuksi? Kuten kirjoitin, paljon lyhyemmän aikaa hallussa olleita pallojakin on kopeiksi vihelletty. Nythän pallo oli selvästi maassa vasta pitkän aikaa sen jälkeen, kun koppivihellys oli tullut.

Pallohan _todennäköisimmin_ joko irtoaa tai ei irtoa räpylän reunasta maahan osumisen seurauksena, koska tuskin koppari niin tyhmä on että aukaisee räpyläänsä sentään. Nyt se irtosi, mutta (mahdollisesti pienellä viivellä ja) koska pelaaja oli liikkeessä sivuttain kameraan ja tuomariin niin rullaava pallo tuli näkyviin vasta pelaajan syöksyn hidastuttua ja tuomari valitettavasti ehti viheltää. Onnistunut koppi pitää viedä "loppuun asti" ja syöksykoppiin kuuluu myös se maahantulo. Tuomarivirhe mikä tuomarivirhe, mutta miinusta erityisesti siitä ettei olisi pitänyt ottaa noin kauaa myöskään tehdä sitä ratkaisua jos ja kun kerran säännöt antavat vain yhden vaihtoehdon.

 

[TosiFani]

Niin, nythän vain punnitaan onko kakkospelinjohtaja ja huoltajan huutelu eriarvoisessa asemassa tähtipelaajan huuteluun verrattuna. Henri Puputti ei muistaakseni saanut sanktioita haukuttuaan syöttötuomaria "vitun homoksi" 2014. Lisäksi tulee muistaa, että Puputti oli rikoksen uusija.

Käsittääkseni nyt on kysymys eri asiasta. Puputin kohdalla kyse oli käytöksestä, niistä kuuluisista turpakäräjistä, joita jotkut kaipaavat takaisin. Puputti olisi ansainnut muistutuksen tuosta ylakoulun kielestä. Jymyn kakkospelinjohtajan ja huoltajan kohdalla kyse on taas väärällä alueella olemisesta, heidän huutelunsa nyt olivat alakoulu tasoa.

 

[Diablo]

Pallohan _todennäköisimmin_ joko irtoaa tai ei irtoa räpylän reunasta maahan osumisen seurauksena, koska tuskin koppari niin tyhmä on että aukaisee räpyläänsä sentään. Nyt se irtosi, mutta (mahdollisesti pienellä viivellä ja) koska pelaaja oli liikkeessä sivuttain kameraan ja tuomariin niin rullaava pallo tuli näkyviin vasta pelaajan syöksyn hidastuttua ja tuomari valitettavasti ehti viheltää. Onnistunut koppi pitää viedä "loppuun asti" ja syöksykoppiin kuuluu myös se maahantulo. Tuomarivirhe mikä tuomarivirhe, mutta miinusta erityisesti siitä ettei olisi pitänyt ottaa noin kauaa myöskään tehdä sitä ratkaisua jos ja kun kerran säännöt antavat vain yhden vaihtoehdon.

Pahoitteluni, mutta se on ihan sama mitä sä Graingerille selität. Kuuroille korville jne. Sen kanta tulee olemaan ja pysymään siinä, mikä on Jymyn kannalta edukkain. Tämä on nähty nyt täällä niin monta kertaa kaudesta toiseen. Mikä on harmi, sillä muutoin kyllä lajitietämystä löytyy, mutta tietyissä asioissa värilasit on vain niin pirun vahvat.. Tai sitten se on vain enimmäkseen provoilua, jolla kyllä huomiota ainakin täällä saa jos ei muuta. Oli miten oli, niin pelipaidat toisinpäin tässäkin ja tilanne olisi ollut Graingerinkin mielestään päivänselvä juoksu.

 

[TosiFani]

Pahoitteluni, mutta se on ihan sama mitä sä Graingerille selität. Kuuroille korville jne. Sen kanta tulee olemaan ja pysymään siinä, mikä on Jymyn kannalta edukkain. Tämä on nähty nyt täällä niin monta kertaa kaudesta toiseen. Mikä on harmi, sillä muutoin kyllä lajitietämystä löytyy, mutta tietyissä asioissa värilasit on vain niin pirun vahvat, tai sitten se on vain enimmäkseen provoilua. Oli miten oli, niin pelipaidat toisinpäin tässäkin ja tilanne olisi ollut hänenkin mielestään päivänselvä koppi.

@Grainger on vahva mielipidevaikuttaja, kasvattanut puusilmäisellä kommentoinneillaan anti-Jymyläisyyttä ainakin tällä palstalla.

 

[Diablo]

@Grainger on vahva mielipidevaikuttaja, kasvattanut puusilmäisellä kommentoinneillaan anti-Jymyläisyyttä ainakin tällä palstalla.

Kyllä. Huomaa lainaus, korjasin siihen virheeni, alkuperäisessä tekstissä lipsahti vahingossa "koppi" juoksun tilalle.

Ps. tästä huolimatta, että yksi jäsen kovasti koittaakin kasvattaa antipatioita Jymyä kohtaan, olin jopa lievästi Jymyn puolella tuossa pelissä, lähinnä sen takia, että saisi mahdollisimman monta välieriäpeliä katsottavaksi.

 

[Mleknoe]

Tänään odotettavissa pompputalkoot Kouvolassa. Vimpeliltä odotettu ratkaisu ja A.Ruuska linjaan. Kanala, Puputti ja Haukkala varmasti käyttänee myös pomppua varmojen vaihtojen toivossa ja kotiutusvastuu jää jokerikaksikon varaan. Tietty Lönnmark pystyy myös kotiuttamaan hyvänä päivänä. Vimpelin heikomman linjan myötä Kopla entistä suurempi ennakkosuosikki. Paljon vastuuta ulkona luvassa Lassilalle ja Kanalalle.

 

[banaaninviljelijä]

No nyt näin ko. "koppitilanteen". Kyllä saa olla melkoinen puusilmä, että tuon koppina näkee. Tuosta ainoa oikea ratkaisu olisi ollut juoksu.

 

[Patapakka]

Eilisen pelin päätuomari Suvi Kaukovaltaa törkeästi solvannut Aki Sutinen pahoittelee toimintaansa ja on eronnut Kiteen pallon johtokunnasta.

Ei meinaa millään mennä minun ymmärrykseeni, että kuinka ihmeessä ei ole pystynyt hillitsemään itseään twiittauksen hetkellä. Ihan varmasti on ollut tietoinen, millainen kohu tällaisistä nykyään syntyy. Ja kuuluukin toki syntyä. Surkeaa huomiota koko lajille ja anteeksiantamatonta käytöstä ylipäätään.

Minusta päätuomari teki eilen kylmänviileän ratkaisun toimiessaan mitä ilmeisimmin sääntökirjan mukaan sen jälkeen, kun virhe (liian aikainen kopin viheltäminen) oli tapahtunut. Ei myöskään nostellut kortteja, kun Pennasella ym. oli tunteet ymmärrettävästi kuumana. Kurin puutetta pelikentällä huoltajien kakkospelinjohtajien ja maskotin suhteen pitää sen sijaan ihmetellä.

 

[Grainger]

Oli miten oli, niin pelipaidat toisinpäin tässäkin ja tilanne olisi ollut Graingerinkin mielestään päivänselvä juoksu.

Ja sinun mielestäsi koppi, jos Veto olisi ollut Jymyn paikalla.

Tottakai Puputti liittyy tapaukseen, sillä hän on ennakkotapaus alatyylisestä solvaamisesta. Toki tietyissä piireissä nuo "vitun homot" vain lisäävät machoutta, joten tuskin näet asiassa mitään muuta kuin cooliutta, kun uskalsi haukkua syöttötuomarin.

Juna kulkee ja porukka räksyttää.

 

[peruspata]

Ihaninta olisikin nähdä räksytystalkoot sitten, jos Suuri ja Mahtava putoaisi pronssipeliin. Sitä odotellessa voi nauttia tiukoista peleistä.

Mahtavaa on ollut huomata jopa Kohosen turhautuvan Pennasen kaavoja rikkovaan merkkipeliin. Kunpa joskus naisten superissa tehtäisiin samaa, tai vaihdeltaisiin kuvioita tietyille lyöjille.

 

[Diablo]

Ja sinun mielestäsi koppi, jos Veto olisi ollut Jymyn paikalla.

Ei, tuota ei voi vain nähdä koppina oli lasit mitkä tahansa, jos lajista jotain ymmärtää. Olen nyt aika monen ihmisen kanssa tuosta tilanteesta jutellut ja kukaan ei ole ollut sitä mieltä, että tuo olisi koppi ollut.

 

[peruspata]

Ai jai, kun Kempeleen Kiri tänään tasoittaisi välieränsä. Jotenkin olen syttynyt tähän KeKin tarinaan: miehet ykköseen ja naisille mahdollisuus historialliseen menestykseen noin niinku parin päivän sisään.

Ei mitään Manse PP:tä vastaan, mutta KeKi tarjoaisi draaman kaaren.

 

[Betonipuolustus]

Ei, tuota ei voi vain nähdä koppina oli lasit mitkä tahansa, jos lajista jotain ymmärtää. Olen nyt aika monen ihmisen kanssa tuosta tilanteesta jutellut ja kukaan ei ole ollut sitä mieltä, että tuo olisi koppi ollut.

Kysehän ei olekkaan siitä onko kyseessä koppi vai ei. Tuomari vihelsi väärin, kun vihelsi kopin (eli ei sinun mukaan ymmärrä lajista mitään :) ) ja säännöt sanovat, että siinä tilanteessa lyönti pitää uusia. Liian aikaisen vihellyksen lisäksi tuomari teki sen virheen, jotta ensin olisi hyväksynyt juoksun, koska se ei sääntöjen mukaan ollut mahdollista. Mitään juoksua ei voinut syntyä, koska koppi oli vihelletty ja sen vihellyksen voi perua vain uusimalla lyönnin. Vika ei ole Jymyssä eikä sen kannattajissa että säännöt on mitkä on. Minkään moraalisen oikeuden mukaan tuomari ei voi viheltää tuomioita.

Ja itse olen sitä mieltä, että se ei ollut koppi.

 

[Diablo]

Kysehän ei olekkaan siitä onko kyseessä koppi vai ei. Tuomari vihelsi väärin, kun vihelsi kopin (eli ei sinun mukaan ymmärrä lajista mitään :) ) ja säännöt sanovat, että siinä tilanteessa lyönti pitää uusia. Liian aikaisen vihellyksen lisäksi tuomari teki sen virheen, jotta ensin olisi hyväksynyt juoksun, koska se ei sääntöjen mukaan ollut mahdollista. Mitään juoksua ei voinut syntyä, koska koppi oli vihelletty ja sen vihellyksen voi perua vain uusimalla lyönnin. Vika ei ole Jymyssä eikä sen kannattajissa että säännöt on mitkä on. Minkään moraalisen oikeuden mukaan tuomari ei voi viheltää tuomioita.

Ja itse olen sitä mieltä, että se ei ollut koppi.

Ei ziisus. Haen rautalankaa :) Ei tässä nyt tuosta väännettykään. Kyllä minäkin sen tässä ketjussa jo aiemmin sanoin, että sen jälkeen, kun tuomari meni pilliinsä vahingossa liian hätiköidysti viheltämään, niin tilanne meni aivan oikein, kun lyönti uusittiin. Ei siitä ole epäselvyyttä.

Me väännettiin kättä tuosta, että oliko tuo tilanne ylipäänsä nyt koppi vai ei. Virhe oli siis siinä, kun tuomari vihelsi pilliinsä liian aikaisin koppilyönnin merkiksi, mitä tämä lyönti ei koskaan kuitenkaan ollut. Peli- ja muu tuomaristohan sen myös myönsi, että ei ollut koppi ja korjasi virheensä, mutta kuten sanoit, juoksua tuosta ei voinut enää antaa, koska lyönti oli jo hätiköidysti vihelletty kopiksi, vaan lyönti uusittiin sääntökirjan mukaisesti. Eli juurikin tuomaristo "ymmärtää lajista" tuon tulkinnan mukaan, koska hekin tuon tuomitsivat lopulta olleen kentässä. Tulkitsit nyt vähän väärin sanomisiani, joten toivottavasti tämä viesti selvensi sullekin mitä ajoin takaa.

Ja itse olen sitä mieltä, että se ei ollut koppi.

Tämä näin. Tästä keskusteltiin. Olemme siis samaa mieltä.

 

[peruspata]

Naistuomari joutui sovinistisen purkauksen kohteeksi – pesispomo sai potkut, liitto tutkii tapausta | Yle Urheilu | yle.fi

Sotkamon suosimista ei enää edes peitellä liiton puolella. Lainaus linkittämästäni Ylen jutusta:

"Entä onko Sotkamon edustajille tulossa rangaistuksia ottelun lopun tapahtumista?

- Olemme miettineet ja käsitelleet sitä, onko meillä mahdollisuutta puuttua siihen jälkikäteen. Totesimme, ettei ole. Me olemme reagoineet tilanteeseen ja menemme eteenpäin."

Miten tilanteeseen reagoitiin? Päästämällä jympykät jälleen kuin possut veräjästä. Kuva- ja äänimateriaali on olemassa, mutta puuttua ei voi, koska komppania Korhosia saattaa suuttua.

 

[Grainger]

Sotkamon suosimista ei enää edes peitellä liiton puolella.

Köyhien nillitys on lempimusiikkiani.

Vuosien työllä se tuo suosimisasema on hankittu. Ei muuta kuin Porissakin työhousut jalkaan, niin kyllä se asema sieltä menestyksen kautta tulee. Mutta helpompihan se on vinkua toisten suosimisesta, niin ei tarvitse itse nähdä vaivaa.

Ja kyllä, olisin antanut molemmille ottelun verran toimitsijakieltoa. Otan kuitenkin ilolla kaiken avun vastaan liiton taholta, sehän ei ole Jymyn vika.

Mailan ja Jymyn ottelusarjan lopuissa otteluissa on mukana kuudes tuomari vahtimassa vaihtopenkkejä.

 

[Sparta]

Noniin, nyt on pesäpalloliiton tuomaripomokin myöntänyt, että kyseessä ei ollut koppi ja tilanne siis tuomarivirhe. Sotkamon penkin toiminta meni myös täysin aiheellisesti kurinpitokäsittelyyn: http://www.pesis.fi/?x21605=32065892

 

[Grainger]

Noniin, nyt on pesäpalloliiton tuomaripomokin myöntänyt, että kyseessä ei ollut koppi ja tilanne siis tuomarivirhe.

En tietenkään epäile, etteikö näin olisi, mutta olisiko jotain lähdettä? Linkin takaa ei ainakaan löytynyt.