Pesiskausi 2016

[Grainger]

Uskoisin, että tänä syksynä on todella Vedon sauma viedä mestaruus jos pystyvät tasonsa pitämään.

Joka vuosihan se on.

Minusta viime kauden Veto oli kovempi. Siitä osoituksena jo se, että Jymy oli runkosarjassa helisemässä, nyt Jymy puolestaan kairasi molemmista keskinäisistä voiton, jälkimmäisestä jopa ihan rutiinisuorituksella. Mielipiteeni perustuu nimenomaan keskinäisiin otteluihin, ei muiden nöyryyttämiseen.

Parasta aikaa joka tapauksessa ja onhan tämä nykyään hauskempaa kuin muutama vuosi sitten.

 

[Tori]

...

Minusta viime kauden Veto oli kovempi ...

Syksyyn on vielä matkaa, mutta Mr. Puputin poissaolo viimesyksyn viidennestä finaalista käänsi mestaruuden ratkaisevasti.

Jossitelen tätä syksyä sen verran että mikäli Puputtia ei uiteta viimevuoden tapaan kylmissä koskissa (alupaidan vaihdot viime vuonna ym) kuumetta aiheuttaen, Kivimäki pystyisi pitämään pääkoppansa positiivisessa energiassa ja ennekaikkea Kohosen "MillaMagia" loitsut/katseet saadaan torjuttua lyöjäosastolla Rinta-Ahonkin toimesta niin silloin Saarikentällä juhlitaan. Jossittelua kuitenkin liikaa joten edetään rauhassa ...

 

[Palokan Keisari]

Syksyyn on vielä matkaa, mutta Mr. Puputin poissaolo viimesyksyn viidennestä finaalista käänsi mestaruuden ratkaisevasti.

Siis hetkinen nyt? Tuohan nimenomaan oli ja olisi vain etu Vimpelille. Kaikkien aikojen suurin häviäjä ja finaaleissa sulaja. Puputti on niin sanotusti syntynyt häviämään. Syksyn tulon tietää paremmin Puputin otteista kuin kalenterista.

Tuosta on nyt viisi vuotta jaksettu jauhaa kuinka tänä vuonna Veto on kovempi. Noh, tänä vuonna ei todellakaan ole kovin Veto. Vuodesta toiseen sama laulu ja sitten nämä samat kaverit ovat finaaleissa aivan täysiä nollia.

 

[Derksen]

Kaksi juoksua vihelletty paloksi kotiin, kuten hidastuskuvat osoittivat.

Taisi olla tässä pelissä lähes jokainen silmämääräisesti ns. tiukka tilanne hidastuskuvien perusteella väärin tuomittu. Noiden mainitsemiesi lisäksi toiselta jaksolta jäi mieleen pari KPL:n etenijän paloa kakkospesälle, jotka olivat hidastuksien perusteella todellisuudessa ehtimisiä.

Eikä tämä peli kai erityisen poikkeava ollut tuossa suhteessa. Mielestäni pesäpallossa tuomareiden linja tiukkojen tilanteiden tulkinnassa on perin outo. Näyttäisi katsojan silmään siltä, että mikäli tuomari ei ole varma tilanteesta, hän usein näyttää ristiä. Kuitenkin sääntöjen mukaan tilanne on tuomittava etenijän eduksi, jos hän on pesässä yhtä aikaa pallon kanssa. Jos itse olisin tuomari, niin tuomitsisin epäselvät tilanteet tuohon sääntöön vedoten etenijän eduksi. Parranpärinää kuultaisiin paljon vähemmän ja peli olisi viihdyttävämpää, kun useampi tuomio suosisi sisäpelin jatkuvuutta.

 

[haepis]

Jos itse olisin tuomari, niin tuomitsisin epäselvät tilanteet tuohon sääntöön vedoten etenijän eduksi. Parranpärinää kuultaisiin paljon vähemmän ja peli olisi viihdyttävämpää, kun useampi tuomio suosisi sisäpelin jatkuvuutta.

Koska pallo on nopeampi kuin etenijä, näyttää tiukka tilanne yleensä palolta.

Ei muuta kuin pilli suuhun, tuomaritakki päälle ja ens keväänä pelejä viheltämään :)

 

[Derksen]

Koska pallo on nopeampi kuin etenijä, näyttää tiukka tilanne yleensä palolta.

Onkohan näin? Kyllä katsomoon tiukka tilanne näyttää tuosta syystä päinvastoin yleensä ehtimiseltä, koska vähänkään huonosta kulmasta katsottuna on vaikea arvioida hetkeä, jolloin etenijä todella saavuttaa pesän rajan. Näin tiukka tilanne usein silmämääräisesti arvioituna vaikuttaa yhtäaikaiselta. Eikä siinä mitään, ymmärrän, että katsomosta saati tv-lähetyksen livekuvasta ei varmaan näe kaikkia yksityiskohtia niin hyvin kuin tuomari optimaalisesti sijoittuneena. Mutta sitä en ymmärrä kuinka niin usein tv-lähetyksen hidastuskuva paljastaakin sen katsojan huonommasta asemasta tehdyn arvion oikeaksi ja tuomarin vääräksi... Ja tällöin lähes joka kerta niin päin, että tuomari on tuominnut paloksi ehtimiseltä vaikuttaneen tilanteen, jonka hidastus sitten ehtimiseksi paljastaakin. Herättää kysymyksen, opetetaanko tuomareita tulkitsemaan tilanteita jotenkin palolähtöisesti.

 

[DAF]

Vanha ohje kuuluu, että "jollei tule ehtimisen tunnetta, tilanne on palo". Tämä tuomarilegendoilta kuultuna omalla tuomariuralla, ja kyllä se useimmiten johtaa oikeaan tulokseen.

 

[haepis]

Onkohan näin?

On se näin. T. ex-B-tason tuomari

 

[Grainger]

Pelillisesti ei oltu lähelläkään perjantain ottelua, mutta jännittävä ja tiukka ottelu alusta loppuun. Ihmeellisiä virheitä muun muassa Toni Kohoselle, jolta en muista koskaan nähneeni epäonnistunutta kopinnostoa. Nyt näin kaksi.

Jymy menee finaaleihin lähinnä rutiinilla. JoMa oli jotenkin lannistunut, odotin ensimmäisen ottelun jälkeen, että nyt olisi joensuulaisten paikka, mutta ei maistunut. Jymyn parhaimmistoa sisäpelissä Piiponniemen ohella numerot 5-8. Kertoo paljon sisäpelin nihkeydestä. Ulkona sitten epäonnistujia ei juuri ollut. Komulaisella varsin kaksijakoinen ottelu.

Kyllä se kuudes peräkkäinen näyttää päivä päivältä todennäköisemmältä. Henki ja materia samassa paketissa on vain lyömätön yhdistelmä.

 

[Diablo]

Niin tossa kun oli aiemmin puhetta, että onko Vedolla nyt taas se "kaikkien aikojen paikka" yms. Niin itse näen lähtökohdat siten, että aikalailla samat asetelmat/voimasuhteet on kuin viime kaudella versus Jymy. Jos ihan puhtaasti materiaalista puhutaan, niin vaikka sinne on Vimpelille tullut Saukkoa ja Rinta-Ahoa uusina naamoina mukaan, niin en siltikään tiedä, ottaisinko näitä heppuja Mikko Rantalahden kustannuksella. Rantsuhan oli muutenkin aina syksyn miehiä ja toi rotaatioon mukaan toisen todella kovan luokan lyöjä- ja vaihtajajokerin. Pessimisti voisi jopa sanoa, että nimenomaan viime kaudella oli se Vedon the paikka, jolloin ikävästi Haapakosken ja Puputin poissaolot tulivat sekoittamaan pakkaa pahimmassa mahdollisessa vaihessa (etenkin ratkaiseva finaali ja Puputti).

Jymyn ulkopelin tiiveys Kohosen johdolla (vs Heimonen) ja kotiutusosaston hieman leveämpi laajuus kääntävät vaakaa aavistuksen Jymyn puolelle. Sitten kun otetaan vielä mukaan nämä henkimaailman asiat, niin ei se ainakaan asiaa helpota Vedon näkövinkkelistä tarkasteltuna.

Marginaalit ovat kuitenkin pienet ja näen myös Vedolla olevan aivan realistiset saumat mestaruuteen tällä kaudella. Varmasti sieltä niitä läpilyöntejä ja onnistumisia oikeissa paikoissa vaadittaan etenkin kolmikolta Haapakoski, Kanala ja Puputti, jos Veto mestaruuteen asti mielii. Koska eiköhän Jymy "yhden juoksun lyöminen kerrallaan" -karkelot voita.

 

[Derksen]

On se näin. T. ex-B-tason tuomari

Koska väittämäsi on ristiriidassa omien havaintojeni kanssa, haluaisin vielä varmistaa, että tulit muotoilleeksi asian niin kuin oli tarkoitus. Eli väität, että johtuen pallon ja etenijän nopeuserosta, tiukka tilanne näyttää usein palolta. Eli näyttää, mutta ei todellisuudessa välttämättä ole, johtuen tuosta optisesta harhasta. Tällöinhän tuomareiden tuon harhan mahdollisuuden tiedostaen tulisi tulkita tiukkaa tilannetta hieman ehtimisen suuntaan ja kenties tuomita niukalta palolta näyttänyt tilanne sittenkin ehtimiseksi. Eikö tämä olekin väitteesi logiikan mukaista?

Omat havaintoni taas tukevat päinvastaista eli niin, että johtuen tuosta pallon ja etenijän nopeuserosta, yhtäaikaiselta näyttävä tilanne on todellisuudessa monesti palo, koska nopeampaa liikkuva pallo aivan viime tingassa ehtii pesään ennen etenijää, vaikka silmällä sitä ei enää ehdi huomata. Näin ajatellen sitten tuon asian tiedostava tuomari tulkitsee yhtäaikaiselta näyttäneen tilanteen paloksi, useimmiten varmasti aivan oikein, mutta joskus kuitenkin sortuen ylitulkintaan ja päätyen väärään tuomioon. Tällainen tilanteiden tulkinta tukee omia havaintojani siitä, että tiukilta näyttäneistä tilanteista tuomitaan useammin palo kuin ehtiminen.

 

[haepis]

Koska väittämäsi on ristiriidassa omien havaintojeni kanssa

Epäsuorista linjoista (yleisöstä) katsottuina tilanteet näyttävät enemmän ehtimiseltä kuin suorasta linjasta läheltä (tuomarin vinkkelistä) katsottuna.

 

[Derksen]

Epäsuorista linjoista (yleisöstä) katsottuina tilanteet näyttävät enemmän ehtimiseltä kuin suorasta linjasta läheltä (tuomarin vinkkelistä) katsottuna.

Tuota en toki kiistä, varmasti on juuri noin. Mutta silti väitteesi "tiukka tilanne näyttää usein palolta" (vaikkei siis todellisuudessako olisikaan?) on minusta yllättävä, kun luulisi sen olevan niin päin, että näyttää ehtimiseltä (ts. epäselvältä), mutta todellisuudessa on palo, jonka pätevä tuomari osaa myös tuomita vastoin harhaanjohtavaa silmämääräistä havaintoa.

 

[haepis]

Tuota en toki kiistä, varmasti on juuri noin. Mutta silti väitteesi "tiukka tilanne näyttää usein palolta" (vaikkei siis todellisuudessako olisikaan?) on minusta yllättävä, kun luulisi sen olevan niin päin, että näyttää ehtimiseltä (ts. epäselvältä), mutta todellisuudessa on palo, jonka pätevä tuomari osaa myös tuomita vastoin harhaanjohtavaa silmämääräistä havaintoa.

Tuomarin vinkkelistä siis puhuinkin, pahoittelut sekaannuksesta :)

 

[Histo]

Näyttäisi katsojan silmään siltä, että mikäli tuomari ei ole varma tilanteesta, hän usein näyttää ristiä.

Tuomareiden pitää olla joka kerta varma tuomiostaan, vaikka katsojat olisivat eri mieltä. Sellaiset tuomarit, jotka eivät ole varmoja tuomioistaan, eivät kovin pitkään pysty viheltämään D-tyttöjen pelejä korkeammalla. Virheitä toki sattuu kaikille. Tuomarin pitää tietysti sijoittua siten, että pesäkilpa on parhaiten tuomittavissa.

Herättää kysymyksen, opetetaanko tuomareita tulkitsemaan tilanteita jotenkin palolähtöisesti.

Yksiselitteinen vastaus: ei opeteta. Koulutuksissa pyritään muistuttamaan eräästä helmasynnistä, joka joskus vaivaa: älä ennakoi. Joskus tilanne näyttää kehkeytyvän paloksi, mutta silti se pitää seurata loppuun asti ja tuomita kuten kävi. Välillä etenijän kiihdytys riittää niukkaan ehtimiseen tai heitto epäonnistuu jne.

Tällöinhän tuomareiden tuon harhan mahdollisuuden tiedostaen tulisi tulkita tiukkaa tilannetta hieman ehtimisen suuntaan ja kenties tuomita niukalta palolta näyttänyt tilanne sittenkin ehtimiseksi. Eikö tämä olekin väitteesi logiikan mukaista?

Tässä on edelleen sellainen ajatusvirhe, että tuomarit tuomitsisivat fiiliksellä. Lähtökohta on, että tuomitaan tilanne kuten sen nähtiin menevän.

 

[Histo]

Tulin kuitenkin mutisemaan muusta: eikö voisi tehdä jotain kaikkien joukkueiden aikalisillä tai pelikatkoilla harrastamalle pelleilylle, jossa kameramiehen eteen tullaan joko mölisemään tai siirrytään maskiksi? Tv-kuvaaja tekee siinä työtään, eli yrittää hakea hyvän kuvakulman katsojille mutta sitten onkin jonkun jokerin tai huoltajan selkä edessä. Tämä temppuilu siis, koska joukkueet nynnyilevät ja pelkäävät puhuttujen asioiden muka jotenkin menevän välittömästi vastustajan pelaajiston tietoon. Teknisiä apuvälineitä tietysti käytetään sen mitä ehditään ja kotisohvavalmentaja varmaan tekstarin laittaisi heti tulemaan vaihtopenkille jos selvästi kuulisi mitä toisen ringissä sovitaan, mutta itseäni kuitenkin ärsyttäisi kameramiehenä melko lailla tuollainen ääliötouhu. Se ärsyttää minua myös katsojana. Lienenkö ainoa?

 

[haepis]

Karsinnoista sen verran, että harmittavasti toinen pari on toiseen verrattuna todella HMV. Siilinjärven ja Kempeleen näkisi mielellään jatkavan Ykköspesiksessä, mutta minun Superpesikseeni mahtuisi sekä legendaarinen Pattijoki että Keisarin sponsoroima Manse.

Kempele kylvettää SiiPeä, tilanne nyt 2-0. Toisessa otteluparissa tilanne on tasan.

 

[DAF]

Tulin kuitenkin mutisemaan muusta: eikö voisi tehdä jotain kaikkien joukkueiden aikalisillä tai pelikatkoilla harrastamalle pelleilylle, jossa kameramiehen eteen tullaan joko mölisemään tai siirrytään maskiksi? Tv-kuvaaja tekee siinä työtään, eli yrittää hakea hyvän kuvakulman katsojille mutta sitten onkin jonkun jokerin tai huoltajan selkä edessä. Tämä temppuilu siis, koska joukkueet nynnyilevät ja pelkäävät puhuttujen asioiden muka jotenkin menevän välittömästi vastustajan pelaajiston tietoon. Teknisiä apuvälineitä tietysti käytetään sen mitä ehditään ja kotisohvavalmentaja varmaan tekstarin laittaisi heti tulemaan vaihtopenkille jos selvästi kuulisi mitä toisen ringissä sovitaan, mutta itseäni kuitenkin ärsyttäisi kameramiehenä melko lailla tuollainen ääliötouhu. Se ärsyttää minua myös katsojana. Lienenkö ainoa?

Minua ärsyttää se, että se kamera työnnetään sinne keskelle aikalisää lajissa, jossa siinä ihan oikeasti voidaan kertoa merkittäviä salaisia asioita seuraavista pelitilanteista. Totta helvetissä itsekin menisin pelleilemään siihen eteen, ettei tv-lähetyksessä kuulu missä kohtaa on lentomerkki tai kuka etenee, kenen kautta pelataan, mihin lyödään jne. Täydellisen älytöntä touhua kameramiehiltä.

 

[haepis]

Minua ärsyttää se, että se kamera työnnetään sinne keskelle aikalisää lajissa, jossa siinä ihan oikeasti voidaan kertoa merkittäviä salaisia asioita seuraavista pelitilanteista. Totta helvetissä itsekin menisin pelleilemään siihen eteen, ettei tv-lähetyksessä kuulu missä kohtaa on lentomerkki tai kuka etenee, kenen kautta pelataan, mihin lyödään jne. Täydellisen älytöntä touhua kameramiehiltä.

Tähän vahva sama. Varsinkin nykyaikana, kun Ruudut ja muut tulevat suorana jopa vaihtopenkille asti. Aikalisästä on enemmän haittaa kuin hyötyä, jos pelisuunnitelma vuotaa vastustajalle.

 

[Histo]

Totta helvetissä itsekin menisin pelleilemään siihen eteen, ettei tv-lähetyksessä kuulu missä kohtaa on lentomerkki tai kuka etenee, kenen kautta pelataan, mihin lyödään jne. Täydellisen älytöntä touhua kameramiehiltä.

Edelleen, ne kameramiehet tekevät työtään ja totta kai ohjaaja käskee heidät sinne missä "draama" on. Voidaan toki vaihtaa vaikkapa ennaltanauhoitettuun kuvaan lumpeenlehtien kellumisesta tai pyörittää rallimainokset vielä kerran, jos aikalisän katsominen ei ketään muka kiinnosta.

Muistaakseni takavuosina ei ollut tällaista vouhotusta kameran edessä. Eikä ollutkaan. Asioita voi hoitaa myös ilman, että näytetään aaseilta. Nyt kännykän pelossa lähdetään perseilemään ettei vaan kamera pääsisi liian lähelle ja joku voisi kuulla käden peitossa olevasta suusta lähtevistä kuiskailuista sanan sieltä, toisen täältä.

 

[TosiFani]

Tulin kuitenkin mutisemaan muusta: eikö voisi tehdä jotain kaikkien joukkueiden aikalisillä tai pelikatkoilla harrastamalle pelleilylle, jossa kameramiehen eteen tullaan joko mölisemään tai siirrytään maskiksi? Tv-kuvaaja tekee siinä työtään, eli yrittää hakea hyvän kuvakulman katsojille mutta sitten onkin jonkun jokerin tai huoltajan selkä edessä. Tämä temppuilu siis, koska joukkueet nynnyilevät ja pelkäävät puhuttujen asioiden muka jotenkin menevän välittömästi vastustajan pelaajiston tietoon. Teknisiä apuvälineitä tietysti käytetään sen mitä ehditään ja kotisohvavalmentaja varmaan tekstarin laittaisi heti tulemaan vaihtopenkille jos selvästi kuulisi mitä toisen ringissä sovitaan, mutta itseäni kuitenkin ärsyttäisi kameramiehenä melko lailla tuollainen ääliötouhu. Se ärsyttää minua myös katsojana. Lienenkö ainoa?

Porissa aikanaan Pesäkarhujen tj. katsoi lähetystä tuomaritornissa ja kävi tämän jälkeen kertomassa vastustajien suunnitelmat omille. Nykyään kakkospelinjohtaja voi vaikka katsella Ruudun lähetystä puhelimestaan. Jättäisin kamerat kauemmaksi suosiolla.

 

[Grainger]

Nykyään kakkospelinjohtaja voi vaikka katsella Ruudun lähetystä puhelimestaan. Jättäisin kamerat kauemmaksi suosiolla.

Se vain on katsomokomennus samantien, jos kännykän käytöstä jää kiinni.

Kyllä minä ymmärrän tuon häiritsemisen, sillä tieto aikalisän sisällöstä on todennäköisesti heti ulkopelijoukkueella. Kuinka moni uskoo, ettei siellä polttolinjalla aikalisää pitävän ulkopelijoukkueen keskellä ole Ruutu auki? Eikä kukaan sinne näe.

 

[TosiFani]

Se vain on katsomokomennus samantien, jos kännykän käytöstä jää kiinni.

Kyllä minä ymmärrän tuon häiritsemisen, sillä tieto aikalisän sisällöstä on todennäköisesti heti ulkopelijoukkueella. Kuinka moni uskoo, ettei siellä polttolinjalla aikalisää pitävän ulkopelijoukkueen keskellä ole Ruutu auki? Eikä kukaan sinne näe.

Näin varmaan on, mutta tämän säännön pystyy kiertämään helposti.

 

[Tim Callahan]

Harva noita tv-vakoiluja on tehnyt, mutta ainakin yksi finaalipari tulee mieleen missä vierasjoukkue oli sijoittanut Hiukan kentälle joka puolelle katsomovalmentajia ja yksi sai puhelimen välityksellä tietoonsa aikalisien / vuoronvaihtojen taktiset kommentit vastustajalta.

Aika jännä, että kaikki ovat edelleen täysin eväättömiä säilytyskuvioita vastaan ja moni syyllistyy silti lyömään kahden palon suorituksen, eikä nöyristy tuon kuvion edessä. Ihailtavaa kolmostilannepelaamista JoMalta, mutta ikävä kyllä Väisäsen surkea peli ja Rautiaisen täydellinen poissaolo käänsivät eilen sarjan Jymylle täysin.

Antti Eteläpää on kyllä aikamoinen hupiukko ja eilenkin jokaisella Kohosen kopinnostopalolla ilmeisesti maila hajosi hänen mielestään, sekä Juha Niemi lyö 200 kmh ja kovimmat heittäjät heittävät palloa lähemmäs 180kmh.

 

[Grainger]

Näin varmaan on, mutta tämän säännön pystyy kiertämään helposti.

Näinhän se on, kun ei vain jää kiinni. Kuten kirjoitin, ei sinne ulkopelijoukkueen aikalisälle kukaan näe, kun joukkue on keskellä kenttää pelinjohdon ympärillä.