Tämäkin on sääntö, jota tosiasiassa ei ole olemassa. Jos teknisten välineiden käyttö halutaan kieltää, pitää sanktiot laittaa sille tasolle, ettei niiden käytöstä tuleva hyöty vastaa haittaa. Nythän niitä käyttää joku vaihtopenkin päässä oleva "uhrattavissa" oleva huoltaja.Näin varmaan on, mutta tämän säännön pystyy kiertämään helposti.
Kakkostuomari voi vaikka tekemisen puutteessa tulla sinne katselemaan tilannetta. Tosin nykyään ulkojoukkueen aikalisällä keskustellaan lähinnä siitä, miten päämörssärin lyönnit tällä kertaa torjutaan.Kuinka moni uskoo, ettei siellä polttolinjalla aikalisää pitävän ulkopelijoukkueen keskellä ole Ruutu auki? Eikä kukaan sinne näe.
Antti Eteläpää on kyllä aikamoinen hupiukko ja eilenkin jokaisella Kohosen kopinnostopalolla ilmeisesti maila hajosi hänen mielestään, sekä Juha Niemi lyö 200 kmh ja kovimmat heittäjät heittävät palloa lähemmäs 180kmh.
Se vain on katsomokomennus samantien, jos kännykän käytöstä jää kiinni.
Tulin kuitenkin mutisemaan muusta: eikö voisi tehdä jotain kaikkien joukkueiden aikalisillä tai pelikatkoilla harrastamalle pelleilylle, jossa kameramiehen eteen tullaan joko mölisemään tai siirrytään maskiksi?
Tuomiostaan toki pitää olla varma, mutta tilanteesta ei, tai ei kai ainakaan voida olettaa, että tiukimmastakin tilanteesta pitäisi ihmisaistein kyetä havaitsemaan varma lopputulos. Sitä varten sääntöihin on kirjattu, että epäselvä tilanne tuomitaan ehtimiseksi. Liekö tuomarit nöyrtyvät hyödyntämään tuota pykälää riittävästi...Tuomareiden pitää olla joka kerta varma tuomiostaan, vaikka katsojat olisivat eri mieltä.
No näinhän se pitäisikin olla. Tuossa aiemmin tosin joku kirjoitti jostain vanhasta ohjeesta, että "pitää tulla ehtimisen tunne, muuten palo". Kyllä kai tuota ohjetta noudattamalla äkkiä ollaan siellä fiilispuolella.Tässä on edelleen sellainen ajatusvirhe, että tuomarit tuomitsisivat fiiliksellä. Lähtökohta on, että tuomitaan tilanne kuten sen nähtiin menevän.
Ymmärsin kyllä, että puhuit tuomarin näkövinkkelistä. Ihmettelin silti, että tuomarin silmin jokin tiukka tilanne voisi hämäävästi näyttää palolta olematta sitä oikeasti. Kyllä kai jos tilanne jo ihan näyttääkin palolta, se myös todella on palo. Mutta toisin päin varmaan monesti epäselvältä (siis sääntöjen mukaan ehtimiseltä) näyttävä tilanne voi silti todellisuudessa olla niukka palo. Mutta uskon kyllä, jos tuomarikokemusta omaavana sanot, että pallon ja etenijän nopeusero voi hämätä tuomaria joskus toiseenkiin suuntaan. Kunhan ihmettelin, kun omien havaintojeni mukaan se hämäytyminen tapahtuu nimenomaan päinvastaiseen suuntaan.Tuomarin vinkkelistä siis puhuinkin, pahoittelut sekaannuksesta :)
No näinhän se pitäisikin olla. Tuossa aiemmin tosin joku kirjoitti jostain vanhasta ohjeesta, että "pitää tulla ehtimisen tunne, muuten palo". Kyllä kai tuota ohjetta noudattamalla äkkiä ollaan siellä fiilispuolella.
Sepä siinä on, ihmisaistit ovat rajalliset. Mutta eikö yksinkertaisin lääke tuohon olisi todeta tilanne epäselväksi ja niin ollen tuomita ehtiminen?Ihmissilmä kun ei ole täydellinen.
Sepä siinä on, ihmisaistit ovat rajalliset. Mutta eikö yksinkertaisin lääke tuohon olisi todeta tilanne epäselväksi ja niin ollen tuomita ehtiminen?
Näinpä. Ehtiminen oli kyseessä ja näin päin nuo täptäp -tilanteet tulisikin tuomita tällaisissa "pallo ja etenijä yhtä aikaa pesällä" -tilanteissa.Tuo Isokedon ehtiminen kolmoselle on liki mahdoton nähdä varmasti joten hyvä, jos nuo tuomitaan ehtimisiksi.
Laitio näytti ensin paloa, mutta sitten tapahtui jotain? En nähnyt, että olisi ilmoittanut tuomion muuttuneen.Pitkänen protestoi tuossa sitä, että Laitio taisi näyttää pelituomarina tilanteessa ensin jo paloa?!
Jymy tulee varmasti iskemään ennen muuta lukkari Heimosta vastaan. Nythän Janne osoitti jo lipsumisen merkkejä, kun antoi vapaataivaljuoksun ja tolppa ei tahtonut pysyä lavalla nollassa. Toinen merkitty mies lienee etumies Tuomo Lönnmark, jonka fysiikka ei tahdo enää riittää pienistä nopeiden miesten polttamiseen vaihtotilanteissa.
Näin se ehdottomasti on. Ja tosiaan Lönninkin fysiikka alkaa olemaan koetuksella pienten hakujen kanssa (paikoin toki edelleen huikeitakin suorituksia), etenkään kun Heimoselta ei hirveästi apuja tule. Eiköhän Jymy tule tähän iskemään vaihtotilanteissa nopeita etenijöitään hyödyntäen.Toki on muitakin syitä ja pelaajia kummassakin joukkueessa, jotka tätä murheellista finaalisaldoa selittävät, mutta suurin yksittäinen tekijä epäilemättä on tämä lukkarikysymys.
Oulun Lippo on niin pahoissa talousvaikeuksissa, ettei varmasti pysty pitämään ketään pelaajia, joilla on lähtöhaluja. Palkat on reilusti myöhässä, eikä loppukaudesta tainut olla rahaa edes pelireissuihin.
Kyllä Jymyä taas suositaan. Jussila kopilla irti, ei paloa. Topi Korhonen palaa kakkoselle, ei todellisuudessa palo. Niko Korhonen tuo juoksun, tuomitaan paloksi.
Ei ole Jymyllä helppo ilta, kun JoMakin on tullut pelaamaan.
EDIT: On ne äijiä. Henkisesti ainutlaatuinen porukka. Toki oli paikka voittaakin jakso, mutta tasapelikin kelpaa ensimmäiseltä jaksolta, kun tilanne oli alun perin 0-3.
Mutta kuten lähetyksessä todettiinkin, kuuluu lajiin.
