Pesiskausi 2016

[Derksen]

Kyllä mennään vahvasti metsään, jos tuntumalla tuomitaan. Kyllä tilanteet pitää nähdä. Se, että näkeekö oikein, on sitten asia erikseen.

Tästä olen itsekin täsmälleen samaa mieltä. Olenkin täällä aiemmin ihmetellyt sitä kokeneiden tuomareiden ohjetta, että "pitää tulla ehtimisen tunne, muuten on palo". Tästä olen saanut käsitystä, että myös kokemukseen pohjautuvaa tuntumaa hyödynnettäisiin, vieläpä sääntöjen hengen vastaisesti.

Mutta jatkan vielä, koska minusta vaikuttaa, että et ole saanut kiinni pointistani. Sehän ei ole se ollenkaan se, että pitäisi nähdä aina oikein, ei se ole ihmiseltä mahdollista. Minä ihmettelen, että miksi tuomarivirheet näyttävät olevan lähes aina vääriä palotuomioita eikä juuri koskaan vääriä ehtimistuomioita? Eli mistä tämä järjestelmällinen ero noiden välillä johtuu?

Kyllä minä sanon, että jos tuosta olisi annettu juoksu ja nyt osoitettaisiin kiistattomin todistuksin, että väärin meni, tuomarit voisi hyllyttää. Hehän tekivät ratkaisevassa pesäkilvassa virheen! Mulle ei nyt avaudu ollenkaan tämä sinun logiikka, jossa tuomarivirheet sallitaan, vaikka voi samalla vaivalla tehdä oikeinkin.

Enhän minä ole tuomarivirheitä sallimassa, päinvastoin täällä keskustelen jo kohta liiankin kanssa inhimillisten tuomarivirheiden syistä. Miksi olisit heti hyllyttämässä tuomareita, jos kerrankin tulisi väärä ehtimistuomio äärimmäisen tiukassa ja epäselvässä tilanteessa? Onko väärä palotuomio mielestäsi jotenkin sallitumpi, vai miksi virheellinen tuomio tuossa tilanteessa olisi jotenkin ollut kriittisempi, kuin ne lukuisat välierissä nähdyt virheelliset palotuomiot?

 

[Alvajärven Urho]

Mutta jatkan vielä, koska minusta vaikuttaa, että et ole saanut kiinni pointistani. Sehän ei ole se ollenkaan se, että pitäisi nähdä aina oikein, ei se ole ihmiseltä mahdollista. Minä ihmettelen, että miksi tuomarivirheet näyttävät olevan lähes aina vääriä palotuomioita eikä juuri koskaan vääriä ehtimistuomioita? Eli mistä tämä järjestelmällinen ero noiden välillä johtuu?

Kun minä en koe mitään tämmöistä. Kyllä tuolla pesiskentillä näkee päinvastaisiakin virheitä. Tarjosin tuolla yhtenä vaihtoehtona pesäkaaren aiheuttamaa optista harhaa, mutta vastaavilla tavoilla niitä virheitä tulee ykköselle, kakkoselle ja kotiinkin. Jos jostakin haen päinvastaista kokemusta, minusta kakkospesän kärpänen pitää olla todella selvä, ennen kuin etenijä poltetaan. Mutta tämä on vain minun näkemykseni enkä tiedä mistä se johtuu, jos se on fakta. Enkä osta tuota sinun näkemystä faktaksi. Niitä pesäkilpavirheitä tulee superissa ehkä keskimäärin 0-2 per peli, mutta ei mulla ainakaan ole tilastoa joka sanoisi näiden menevän enemmän toiseen kuin toiseen suuntaan.

Enhän minä ole tuomarivirheitä sallimassa, päinvastoin täällä keskustelen jo kohta liiankin kanssa inhimillisten tuomarivirheiden syistä. Miksi olisit heti hyllyttämässä tuomareita, jos kerrankin tulisi väärä ehtimistuomio äärimmäisen tiukassa ja epäselvässä tilanteessa? Onko väärä palotuomio mielestäsi jotenkin sallitumpi, vai miksi virheellinen tuomio tuossa tilanteessa olisi jotenkin ollut kriittisempi, kuin ne lukuisat välierissä nähdyt virheelliset palotuomiot?

Kirjoitit näin: "Tuossa tuomio tosiaan ilmeisesti oli lopulta oikea. Tosin vaikea ehtimistuomiosta olisi kenenkään ollut tuomaria moittia, koska kyllähän hän olisi voinut vedota tilanteen ollen siinä määrin epäselvä, että tuomitsi siksi ehtimisen." Minusta tuo on virheen sallimista. Kyllä minä moitin tuomaria kentällä, kun hän väärän tuomion tekee. Äänenpainot moittimisessa riippuvat tilanteen aiheuttamasta tunnekuohusta. Ja se on ihan sama kumpaanko suuntaan (palo/ehtiminen) tuomio menee väärin, jos se menee minua vastaan.
Sen verran kärjistin, että ei tuota tuomariparia hyllytetä finaaleista yhden pesäkilpavirheen takia, ei edes noin ratkaisevan. Mutta toki sillä tilanteella, missä virheen tekee, tulee olla merkitystä lopputulokseen (hyllytykseen tai jatkoonpääsyyn). Mitätön ykköselle ehtiminen/palaminen versus ratkaisujuoksu viimeisen tasoittavalla; niillä on eroa.

 

[apulais-GM]

Odotan harvinaisen suurella mielenkiinnolla finaaleja. Vimpeli on ollut niin vahvassa vireessä, että olisi mahdollisuus mestaruuteen.
Jotenkin nyt ei Sotkamon tekeminen ole ollut kuitenkaan niin äärimmäisen tehokasta ja vakuuttavaa, kun katsoi välieräpelit Joensuuta vastaan.

Käsitykseni mukaan Vimpeli on ennakkosuosikki.

 

[DAF]

Se mainitsemani ehtimisen tunne on edelleen sitä optisen harhan vaikutuksen vähentämistä, käsittääkseni. En viitsi mainita tätä aikanaan koulutuksessa käyttäneen tuomarin nimeä, mutta aivan varmasti ketjussakin tuominneille/pelanneille tuttu hahmo. Samainen ex-huipputuomari on muuten monesti todennut, ettei tasan menevää tilannetta ole olemassa, vaan jompikumpi on pesässä ensin. Tämä ei tietenkään absoluuttisesti pidä paikkaansa, mutta derksenin tuoma "epäselvän tilanteen" sääntökirjaus ei tule kyllä sovellettavaksi oikeastaan koskaan superin tasolla.

Pallo kun liikkuu eri vauhtia kuin juoksija, tämäntyyppisiä ohjeita voi ja pitääkin käyttää sen näkemisen _tukena_. Ei se tarkoita sitä, että tuomitaan miten sattuu fiiliksellä, vaan ne ovat juuri niitä asioita, joissa tuomarin kokemus auttaa tiukoissa tilanteissa. Väittäisin, että kun vedetään korrelaatiot onnistuneista pesäkilpatuomioista ja tuomarointimääristä, ovat yllättävän linjassa niihin ikärajoihin saakka, mitä pesäpallossa tuomareille on, vaikka näkökyky heikkeneekin iän myötä jo varsin varhain. Siitä "ehtimisen tunteesta" huolimatta vihelletään tietenkin niin, miten tilanne nähdään.

 

[Derksen]

Kun minä en koe mitään tämmöistä. Kyllä tuolla pesiskentillä näkee päinvastaisiakin virheitä. ... Niitä pesäkilpavirheitä tulee superissa ehkä keskimäärin 0-2 per peli, mutta ei mulla ainakaan ole tilastoa joka sanoisi näiden menevän enemmän toiseen kuin toiseen suuntaan.

Eipä minullakaan tilastoja tai selkeää faktaa ole asiasta tarjota. Oma näkemykseni on muodostunut vuosien pesäpallon seuraamisen myötä. Nyt televisiopelien lisäännyttyä se vaan on saanut yllättävänkin paljon tukea tilanteiden hidastuksien perusteella, ja siksi otin asian esille täällä. Myönnän olevani pelkästään katsojan ja höntsypelien kokemuksellani huterammalla pohjalla näkemyksineni verrattuna teihin tuomarikokemusta omaaviin. Mutta katsojana minulle joka tapauksessa on välittynyt sellainen kuva, että virheellisiä palotuomioita esiintyy paljon enemmän kuin virheellisiä ehtimistuomioita.

Kirjoitit näin: "Tuossa tuomio tosiaan ilmeisesti oli lopulta oikea. Tosin vaikea ehtimistuomiosta olisi kenenkään ollut tuomaria moittia, koska kyllähän hän olisi voinut vedota tilanteen ollen siinä määrin epäselvä, että tuomitsi siksi ehtimisen." Minusta tuo on virheen sallimista.

Väistämättähän tuomarivirheet kuuluvat tähänkin lajiin, siinä mielessä ne kai välillä on pakko tavallaan sallia. Tuossa tarkoitin sitä, että kun tilanne oli ihmisaisteilla havaittavaksi niin epäselvä kuin oli, niin tuskin siinä kukaan muukaan kuin tuomari olisi heti tilanteen yhteydessä pystynyt niin varmuudella toisin näkemään, että isompaan protestointiin olisi ryhdytty. Tietenkin jälkeen päin sitten kuvasuurennusten kanssa, mutta niitähän ei tuomareilla eikä edes katsojillakaan ole heti tuoreeltaan käytössään. Eikös se epäselvän tilanteen sääntö anna tuomarille sitä inhimillisyyden varaa, ettei joka tilannetta voida odottaakaan varmuudella nähtävän? Palon tuomitessaan taas tuomarilla ei tuota sääntöä ole puolellaan, joten silloin hänen pitäisi olla varma. Palo ja ehtiminen eivät sääntöjen mukaan ole täysin tasavertaisia tuomittavia. Näin ollen minusta on ymmärrettävämpää, jos tiukassa, ihmisaistein hyvin vaikeasti tulkittavassa tilanteessa tuomari sortuu väärään ehtimistuomioon kuin väärään palotuomioon.

 

[Derksen]

Se mainitsemani ehtimisen tunne on edelleen sitä optisen harhan vaikutuksen vähentämistä, käsittääkseni.

Keskustelussa aletaan nyt päästä niihin seikkoihin, mitä olen hakenutkin. Jotain tuon kaltaista olen antanut itsellenikin ymmärtää. Tuossa on kiinnostavaa se optisen harhan suunta. Sekö tosiaan olisi ehtimisen suuntaan, jolloin tuolla ohjeella korjataan sitä palon suuntaan. Voisiko olla niin, että sitä harhan korjaamista tehdään usein tarpeettomankin paljon, mistä seuraisi näitä virheellisiä palotuomioita? Varmasti melkoista nuoralla tanssia se tiukkojen tilanteiden tuomitseminen kyllä on.

Nyt tv-lähetyksiä katsoessa olen havainnut, että yllättävän usein sitä osaa antaa siinä lennosta kotisohvalta oikean tuomion tiukkaankin tilanteeseen (oman "tuomion" tarkastus siis tapahtuu sitten perään hidastuskuvan perusteella). Näissä on siis ollut niitäkin, kun itselle tilanne näyttänyt heti enemmän ehtimiseltä, ja ihmetellyt hetken siinä sitten tuomarin palotuomiota, kunnes hidastus on paljastanut, että ehtihän se. Kameran perspektiivistä on yllättävän hyvä hahmottaa se kokonaisuus niissä tilanteissa. Onkin tullut mieleen, että mahtaakohan se tuomarin asema siinä varsin lähellä itse asiassa ollakaan kaikissa tilanteissa aina se paras mahdollinen tilanteiden totuudenmukaisen hahmottamisen kannalta vai liittyykö siihen "liian" läheltä tarkkailuun jotain tekijöitä, jotka vaikeuttavan kokonaisuuden hahmottamista?

Samainen ex-huipputuomari on muuten monesti todennut, ettei tasan menevää tilannetta ole olemassa, vaan jompikumpi on pesässä ensin. Tämä ei tietenkään absoluuttisesti pidä paikkaansa, mutta derksenin tuoma "epäselvän tilanteen" sääntökirjaus ei tule kyllä sovellettavaksi oikeastaan koskaan superin tasolla.

Mielestäni tasan menevä onkin eri asia kuin epäselvä. Tasan meno on ehkä teoreettisesti mahdollinen tapahtuma, mutta niitä varmaan sattuu käytännössä äärimmäisen harvoin. Jos voitaisiin tarkastella tilanteita mahdollisimman tarkoilla teknisillä havaintolaitteilla, niin varmaan lähes jokainen tilanne olisi joko palo tai ehtiminen. Siten tuomarimentorisi lienee tavallaan ihan oikeassa niin sanoessaan. Mutta sen sijaan epäselvällä tilanteella kai tarkoitetaan ihmisen aisteille epäselvää, eli kaikkia tilanteita, joista ei inhimillisin aistein pysty varmuudella siinä tilanteen hetkellä havaitsemaan, miten meni. Pelkistetyn pesäkilvan lisäksi niihin tilanteisiin voi liittyä juuri näitä epäselvyyttä lisääviä elementtejä, kuten syöksyvän etenijän käden liukuminen niukasti ohi pesän tai kiinniottajan jalkojen nouseminen hiuksenhienosti irti pesästä korkeaa heittoa kiinni otettaessa yms. Tällaisia epäselviä tilanteita kai sentään esiintyy superin tasolla useinkin.

 

[Derksen]

Jos jostakin haen päinvastaista kokemusta, minusta kakkospesän kärpänen pitää olla todella selvä, ennen kuin etenijä poltetaan.

Tuohon piti vielä kommentoida. Olen itsekin havainnut, että noissa tilanteissa palot ovat normaalia tiukemmassa. Mutta minusta sellainen palolinja on nimenomaan hyvä ja se saisi olla yhtä tiukka kaikissa muissakin tilanteissa. Eli palo tuomitaan silloin, kun asiasta ei ole epäselvyyttä.

 

[erku]

Itse ainakin myönnän, että usein peliä katsellessa tulee pesäkilvat nähtyä enemmän sisäpelin joukkueen eduksi kuin mitä ne todellisuudessa menevät. Vaikkapa tuo eilinen N.Korhosen niukka palo kotiin. Livenä Ruudusta katoessa vaikutti selvältä ehtimiseltä, hidastuksesta niukalta ehtimiseltä, hidastusta eteen ja taakse kelaamalla aivan ympäripyöreältä ja sitten oikein ajoitetun still-kuvan perusteella pystyi toteamaan, että täpärä palohan se oli.

Kai kyse on siitä, että tulee ensin väijyttyä se hetki, kun pallo tulee kiinniottajan räpylään ja vasta sitten katse hieman viiveellä siirtyy etenijän syöksyviin käsiin.

 

[Raksilan Pleksi]

Se olisi sitten taas hirvittävän pettymyksen aika. Eihän se hopeakaan huono saavutus ole, mutta niin katkeralta se taas tuntuu. Ja miksi näin käy? No, minäpä kerron.

- Vimpelin kärki ei tule menestymään finaaleissa yhtä hyvin kuin välierissä. Kouvolan Eskelinen oli luvalla sanoen eri planeetalta Kohoseen verrattuna ja Kohosen syöttöihin voi olla haastavampaa lyödä.

-Sotkamon etukenttä. Montakohan kertaa Kouvola sai poltettua lyhyistä vaihtolyönneistä välieräsarjan aikana? Ja kaikkihan tietävät miten siinä Sotkamoa vastaan käy. Huonosti.

-Sotkamon sisäpelisysteemi. Vimpelillä on vaan se tappava kärki, Sotkamo voi pyörittää sisäpeliä melkein mistä kohtaa vain. Niinkuin viimeisessä Joensuu-pelissä nähtiin.

-Jokerit. Roope ja Komulainen. Nuo perkeleet tekevät ne pakolliset pinnat. Vimpelin Mäkelään ei ole oikein luottoa ja muut ovat lähinnä pesäntäyttäjiä.

-Pelinjohto. Kuosmanen on vaan kovempi luu. Vimpelillä tulee liikaa aivopieruja.

Ja sitten se pään kestävyys. Jos pallot eivät menekään jokeen ja hurlumheita ei saada päälle, niin Vimpelin tunnelma on dropattu. Sotkamon prosenttipeli ja yksi juoksu per vuoropari tulee riittämään tänäkin vuonna. Vimpeli ei ole koskaan oikein osannut pitää päätä kylmänä ja hakea niitä yksittäisiä pinnoja. Ja se on surullista.

Toki pienet saumat on olemassa. Jos Sotkamon takakenttä sössisikin oikein huolella. Jos Kohoselle sattuisi edes hiukan huonompia päiviä. Jos Puputti ei sulaisikaan. Jos Komulainen ei aina saisikaan kahden pesävälin vaihtoja kulkemaan. Jos ja jos.

Reilun viikon tässä voi vielä pitää pientä lapsenuskoa päällä. Sitten sitä saa taas ripotella tuhkaa kuutiotolkulla ylleen.

 

[NaPa]

Nyt on kyllä Raksilan Pleksille nostettava hattua edellisestä kirjoituksesta, mitä tuohon enää lisäämään paitsi Vimpelin Saarikenttä.

Jos/kun mennään finaaleissa yli 4000:n katsojan niin jatkeiden verkottaminen ahtaalla Vimpelin kotikentällä kääntää sisäpelivahvuuden Jymyn eduksi. Ulkopelissä on vaikea löytää erityisiä heikkouksia/tasoeroja kummastakaan joukkueesta, lukkaripelissä se suurin ero, josta nyt on jauhettu jo iät ja ajat.

Kotiedulla tämän parivaljakon finaalikohtaamisissa ei ole ollut juurikaan merkitystä. Parhaimpina esimerkkeinä koko finaalisarja 2011 (josta ehdoton ja tähän astisista ylivoimainen huippu eli neljäs finaali) sekä viime vuoden kolmas, neljäs ja viides finaali.

Ensimmäisen ottelun merkitys tulee olemaan joka tapauksessa suuri, etenkin Vedolle. Tappio sarjan alkuun voisi tietää jopa suoraa 3-0 sarjaa Jymylle.

Toivotaan, että molemmissa leireissä pelaajat pysyvät kunnossa viimeiseen vihellykseen asti. Se ainakin takaa molemmille joukkueille mahdollisuuden viedä mestaruus tänä syksynä.

 

[Professori_]

Kotiedulla tämän parivaljakon finaalikohtaamisissa ei ole ollut juurikaan merkitystä. Parhaimpina esimerkkeinä koko finaalisarja 2011 (josta ehdoton ja tähän astisista ylivoimainen huippu eli neljäs finaali) sekä viime vuoden kolmas, neljäs ja viides finaali.

2011-Vuoden finaalit eivät kyllä unohdu. Toinen ja neljäs peli pelattiin Saarikentällä ja pääroolissa Kohonen. Olkoonkin että toisessa finaalissa Vimpelin kaari oli erittäin huono, oli Tonin lukkarointi aivan mykistävää. Kärpäsiä tuli enemmän kuin viisi mutta myös pomppu tylsytettiin ja nauhalta jos nytkin katsoo huomaa että Toni oli selkeästi perillä Vimpelin merkistä. Neljännen finaalin kohokohtana tietysti Kohosen räikeä väärä ajotilanteessa ja tilanteesta kolme paloa ja vuoronvaihto -> uskomaton merkitys koko ottelun ja mestaruuden ratkeamisen kannalta. Myöhempinä vuosina ei ole tällaisia otteita tarvinnut esittääkkään Toninkaan; joskin aivan varmaa on se, että lataus 2011 oli varmasti Kohosellakin aivan 100% ottaen huomioon että kaksi edellistä kautta päättyi hopeaan ja 2010 vieläpä Vimpeliä vastaan. Saarikentän roskakorista hänen hopeamitalinsa löytyi. Hauskinta oli ehkä Viveläisten naljailu 2011 vuonna: Tuleeko Kodelle kolmas hopea putkeen? Heh, montako hopeaa on Vimpelin Vedolla nyt...

 

[kahvakiekko]

Näitä finaalissa pelaavien joukkueiden eroja kun miettii, niin Jymy ei ehkä paljasta kaikkia kortteja ennen finaaleja. Tällä tarkoitan lyöntiratkaisuja vaihtotilanteessa ja ratkaisupaikkoja kotiutuksissa. 2010-luvulla finaaleissa Jymy on vetänyt samalla sapluunalla peruspeliä finaaleissa kuin runkosarjassa, mutta vaihtotilanteissa on "hihnassa" pidettyjä lyöntiratkaisuja. Sama pätee kotiutuksiin ja läpilyönteihin, niitä käytettiin vasta välierissä kolmannessa pelissä, kun haluttiin katkaista sarja ja paikat on varmasti olleet tiedossa aikaisemmissakin peleissä.

Veto on taas hyvä, kun peli lähtee rullaamaan ja läpilyönnit tunnetusti avaavat peliä, mutta kylmäkeli syyskuussa vaikuttaa pallon kulkuun. Vedon ehdoton sauma avauspeli Saarikentällä, jos sen häviää, on seuraava peli nopeasti vastassa.Heimonen on parantunut peliään edelliskausista, mutta tiettyä tuittupäisyyttä on ollut havaittavissa kahdessa Jymyä vastaan pelatussa runkosarjan ottelussa.

 

[Diablo]

Veto on taas hyvä, kun peli lähtee rullaamaan ja läpilyönnit tunnetusti avaavat peliä, mutta kylmäkeli syyskuussa vaikuttaa pallon kulkuun. Vedon ehdoton sauma avauspeli Saarikentällä, jos sen häviää, on seuraava peli nopeasti vastassa.Heimonen on parantunut peliään edelliskausista, mutta tiettyä tuittupäisyyttä on ollut havaittavissa kahdessa Jymyä vastaan pelatussa runkosarjan ottelussa.

Jep. Tää nyt on ihan täyttä spekulaatiota, mutta mun mielestä historia ja Jymy-peikko huomioiden, on huono asia Vedon kannalta, että pelien välillä on noin jumalattoman pitkät tauot. Jos sattuisi menemään niin hyvin, että parista ekasta pelistä tulisi voitto, niin jätkät ehtisi miettiä ja jännittää ihan liikaa viikolla ja sieltä se Jymy-peikko varmaan nostaisi päänsä vielä kerran! ;)

Jatkeet tulisi Vimpelin pyrkiä Saarikentällä pitämään auki hinnalla millä hyvänsä ja tunkea yleisö muualle :)
Onhan silloin Jymylläkin paremmat saumat lyödä läpi, mutta näkisin, että kyllä se Vetoa ja sen taktiikkaa enemmän hyödyttää.

Kotiutusvoima & jokerikaksikko on Jymyllä perhanan kova ja tulee olemaan iso kanto kaskessa Vimpelin kannalta. Juurikin myös se etu, että peliä voidaan pyörittää lähes mistä kohdin tahansa lyöntijärjestystä.

 

[Grainger]

Niin vain Manse vei karsintasarjan PattUa vastaan viidenteen otteluun. Kotijoukkueen Jarkko Paloniemelle vaatimattomat 2+8/3 ja kärkkärit 13/15. Ihan jees.

Harmi, että finaalien otteluohjelma on mitä on. Nyt pitää viihdyttää itseään lukemalla twitteristä jonkun vimpeliläisen valkoroskan vuodatuksia pahasta Jymystä ja "komulaisgatesta".

 

[Palokan Keisari]

Harmi, että finaalien otteluohjelma on mitä on. Nyt pitää viihdyttää itseään lukemalla twitteristä jonkun vimpeliläisen valkoroskan vuodatuksia pahasta Jymystä ja "komulaisgatesta".

Mikähän tuossakin on, ettei niitä nyt voitu aikaistaa alkamaan jo tänä viikonloppuna kun molemmat ratkesivat kolmessa ottelussa, niin kuin oli odotettavissakin? Muutenkin jo pimenee ja kylmenee niin toivottavasti olisi sitten jo lumet maassa mahdollisessa viidennessä pelissä. Ja onhan tuo otteluohjelma muutenkin ihan idioottimainen, miksi pitää pelata pelkästään viikonloppuisin? Ensin pelit peräkkäisinä päivinä ja sitten melkein viikon tauko. Oikein einsteinit olleet asialla pesäpöllöliitossa.

 

[Grainger]

Ja onhan tuo otteluohjelma muutenkin ihan idioottimainen, miksi pitää pelata pelkästään viikonloppuisin?

Kyllä se näin pieneksi valahtaneelle lajille on kuitenkin ainoa oikea vaihtoehto, koska viikonloppuisin yleisömäärät ja näkyvyys muutenkin ovat eri tasoa kuin viikolla. Tietysti myös syyskuisen illan hämäryys pakottaa aloittamaan klo 16, mikä olisi viikolla perusduunareille vaikea paikka.

Ymmärrän siis viikonloppupelit, en ymmärrä viikon turhaa taukoa.

 

[Beltran]

Kovasti mietin lähteäkö tänään Raaheen (Oulusta) vai jäädäkö katselemaan Suomi-Ruotsi maaottelua kotisohvalta. Raaheen pitäisi lähteä jo tuntia ennen pelin alkua, no maaotteluahan voisi matkalla kuunnella radiosta. En millään jaksa uskoa että Pattijoki häviäisi tänään.

 

[Diablo]

Mikä mahtaa olla Tampereen TODELLINEN halu nousta, tulisiko mahdollinen nousu nyt hieman turhan aikaisin kuitenkin. Hehän ovat päässeet nyt lähelle nousua vähän puolivahingossa ja puskista, harva uskoi heidän pystyvän tosissaan haastamaan Pattijokea. Onko maha jo täynnä? Moniko pelaaja tuosta nipusta edes haluaisi tai mahtuisi pelaamaan Superpesistä.. Nämä on kysymyksiä, jotka varmasti vaikuttavat siihen, mikä tulee olemaan Mansen todellinen tahtotila nousulle. Oli miten oli, niin kyllähän Pattijoki kimmoisalla kotikentällä otteluun selkeä suosikki on, ja siellä ei varmasti tarvi latausta hakea tähän otteluun.

Näin muutoin voisin vaihtaa Pattijoen tai Kempeleen Tampereeseen ihan mielellään.

 

[KIMPE]

Eiköhän siellä ole ihan todellinen halu nousta ylöspäin. Uusi stadikka ja pientä boomia Tampereella ymmärtääkseni on nyt pesiksen kanssa, että mieluummin se nousu tulisi mahdollisimman pian...

Eri kysymys on moniko tuosta haluaisi pelata superia, mutta nopealla silmäyksellä lähes puolet on tainnut pelata superia. PattU:lla on kolme yksilöä melko kovia tuohon pariin, mutta muuten Tampereen materiaali voi olla jopa parempi. Mahdollisen nousun tapahtuessa luulisi myös Pohjanmaalta tulevan kohtuu kovia pelaajia tuohon suuntaan.

 

[Alex]

Mansella on ehdottomasti iso halu nousta. Virallinen tavoite on nousu ensi kauden jälkeen, mutta jo tänäänkin kävisi. Superin tasoisia pelaajia löytyy aika monta, heidän tahtotila pelata superia on sitten eri asia.

Eilisen pelin nähneenä kentällä ei ollut kuin yksi joukkue. Manse vei käytännössä joka osa-alueen pelissä ja lyönneissä oli todellinen hurmos päällä. Erittäin hyvä homma, että pelataan jo tänään Mansen kannalta. Hurmos on mahdollista jatkua siitä mihin eilen jäi ja yllätys on täysin mahdollinen.

 

[Crick]

Onkos porukka muuten huomannut, että Fanseat näyttää nämä ottelut? Tai no en tiedä miten paljon ovat näyttäneet, mutta eilen tuli ja tänäänkin tulee. Ihan mukava oli eilen katsoa ja kummastella Raahea, joka oli olevinaan superpesisjoukkue. Ainakin eilen oli paikotellen järkyttävää koomailua. Toki tänään asetelma ihan päälaellaan, mutta Raahella ne isot paineet on. Topi Kosonen on kyllä hieno urheilija!

 

[Beltran]

Vaikea sanoa Mansen kuin minkään muunkaan joukkueen halusta nousta Superiin ja pelata siellä. Vielä vuosi sitten kun sekä Oulu että Kempele pelasivat Ykköspesistä, seurasin sarjaa katselemalla molempien mainitsemieni joukueiden kotipelejä. Eräässä Kempeleen kotipelissä juttelin aika pitkään vastustajajoukkueen bussikuskin kanssa (joukkuetta en viitsi mainita, no Manse se ei ollut) ja tämä kaveri tuntui olevan laajemminkin tietoinen eri Ykköspesisjoukkueiden tilanteista. Keskustelimme useammankin joukkueen tilanteista ja nousumahdollisuuksista, kaveri kertoi että Manse ei oikeasti edes halua nousta Superiin. Niin vaan Manse kukisti Imatran nousupelien ensi vaiheessa ja hävisi sitten Kempeleelle suoraan 3-0. Kuitenkin noissa Kempele-peleissäkin näytti siltä että Manse yrittää voittaa ihan tosissaan. En tiedä mitä tarkoittaa "joukkue ei halua nousta", kerrotaanko asia joukkueen pelaajille ja jos kyllä niin missä vaiheessa, vastako sitten kun ollaan nousupeleissä ja ilmoitetaan että tätä sarjaa ette sitten saa voittaa, vai kerrotaanko se jo aiemmin ja miten se pelaajiin vaikuttaa: voisivatko vaikka tietyssä tilanteessa sopia yhdessä että eipäs välitetä tuosta määräyksestä.

Tuo oli siis vuosi sitten, Mansenkin osalta tilanteet ovat voineet muuttua siitä ajasta taikka ehkäpä bussikuskin kertomus oli vain joku huhu joka ei edes silloin pitänyt paikkaansa.

 

[Diablo]

Saapa nähdä onko Fanseat kuinka pahasti tänään tukossa. Ainakin yksi Tampereelta tullut peli, jonka aiemmin katsoin, pätki enemmän kuin Ruutu+ palvelu koskaan.

Jari Törmänen nostetaan sitten tässä vaiheessa kylmiltään yhdeksikköön mukaan?! Ei kai vain ole pientä paniikin poikasta ilmassa..


Ps. Pohjanmaalle ollaan näillä näkymin saamassa Ykköspesisjoukkue ensi kaudeksi, mikä olisi aivan mahtava asia tälle alueelle. Vähäkyrön viesti on erittäin lähellä nousua PunaMustia vastaan karsinnoissa.

EDIT: Manse syttyi toiselle jaksolle taistelemaan ottelun voitosta. Hyviä vetoja 2. ja 3. vuoroissa, jotka eivät valitettavasti aivan menneet maisemiin. Ihmettelen miksi eivät käytä vaihtotilanteissa enemmän Törmästä hyväksi, pieniä yms.

Harmi, kun Mansen vaihtotilanteen purkajat eivät nyt onnistu ja kuumat Paloniemi & kumppanit eivät pääse lyömään miestä kotiin.

Erittäin tiukan pesäkilvan jälkeen pinna ja Pattijoki säilyttää superpesis paikkansa. Mun mielestä tuo oli palo?!

 

[erku]

Alajärvellä ollaan ainakin tyytyväisiä siitä, että Pattu voitto Mansen. Kitrolla saatetaan nähdä ensi kesänäkin Superpesistä, jos vain huhut Kirin sarjalisenssin eväämisestä talousongelmiin vedoten pitävät paikkaansa.

 

[Grainger]

Mun mielestä tuo oli palo?!

Kyllä se tv-kuvan perusteella oli suht selvä juoksu. Siinä Mansen miehet häiritsivät toisiaan, kun kilpaa ryntäsivät pallolle.

Seuraavalla kaudella Tampereen miehet uudella ryminällä.