Pesiskausi 2015

[juhana]

Sääntötietäjille kysymys - minkä takia Niko Korhosen toista kunnaria ei laskettu/hyväksytty? Oli kuitenkin kolmosella ennen palloa. Vai pysähtyikö sitten matkalla, kun eteni? Silloin tietysti ihan selvä tapaus. Ja jos tuo lyönti meni rajoitusalueelle, niin silloinhan olisi pitänyt käsittääkseni palauttaa edelliselle pesälle. Nythän jäi kolmoselle ikään kuin odottamaan tuplajuoksua, vaikkei kunnaria tehnytkään...

 

[Grainger]

Mutta se täytyy sanoa, että en tarkoittanut että Korhonen on huono pelaaja, vaan omasta mielestä potentiaaliin nähden on erityisesti sisäpelissä ollut pieni pettymys.

Eikä se mielestäni ihan väärin mennyt tuo arviosi. Joka tapauksessa Korhonen on parantanut pudotuspelien edetessä todella paljon vaihtopeliään. Tällä hetkellä jopa Antti Hartikaisen edellä suoritusvarmuudessa vaihdoissaan ja kaverihan pinkoo kuin Usain Bolt noita pesävälejä.

Sääntötietäjille kysymys - minkä takia Niko Korhosen toista kunnaria ei laskettu/hyväksytty?

Ei ollut ylittänyt kakkospesää, kun Vedon pelaaja heitti palloa kotipesään. Käytännössä kentän kunkku siis karkasi kolmoselle heiton aikana. Lisäksi Korpa pysähtyi kakkospesän jälkeen ennen kuin jatkoi matkaansa kolmoselle. Ihan meni pykälien mukaan tuokin.

 

[erku]

Kyllähän Niko Korhonen palkittiin kentän parhaana pelaajana. Pesislivessä tuota ei syystä tai toisesta merkitä, mutta esimerkiksi vanhasta kunnon Bittilähteestä (nykyisin pesistulokset.fi) löytyy kyllä.

Joo näin oli, vedetään sanat takaisin. Luotin tässä nyt Antti Tokkariin, joka Nelonen Pron lähetyksessä sanoi Gorban jääneen ilman palkintoa.

 

[Palsa]

Kyllä se on Tuikan paikka, sen verran kypsää peliä herra esittää vaativalla ykkösvahdin paikalla. Vikströmille tosin on aina tilausta, kyllähän kaveri osaa siepparina pelata. Hieno mies muutenkin.

Totta toki tuokin. Sipariksi tai kakkosvahdiksi. Ja on hieno mies.

 

[DAF]

Ei ollut ylittänyt kakkospesää, kun Vedon pelaaja heitti palloa kotipesään. Käytännössä kentän kunkku siis karkasi kolmoselle heiton aikana. Lisäksi Korpa pysähtyi kakkospesän jälkeen ennen kuin jatkoi matkaansa kolmoselle. Ihan meni pykälien mukaan tuokin.

Pysähtyminen ei merkitse kunnarissa mitään (tämä on yleinen harhaluulo, ettei saisi pysähtyä). Saa vaikka juosta pesänväliä takaisinpäin. Sen sijaan tuo heitto oli ratkaiseva, eli kunnaria ei voi tavallaan tehdä heitolla. Voi tietenkin, jos yritetään polttaa, mutta säännön ja tulkinnan idea on, että kunnari lyödään. Harhaheitollakin se voi syntyä, jos etenijä on yli kakkosen siinä kohtaa.

 

[Grainger]

Pysähtyminen ei merkitse kunnarissa mitään (tämä on yleinen harhaluulo, ettei saisi pysähtyä). Saa vaikka juosta pesänväliä takaisinpäin.

Ok, itse en ole moiseen tilanteeseen kovinkaan usein ajautunut, joten minulle ei kovinkaan arkinen juttu...

Pitää vielä Ruudusta tutkia uudemman kerran, koska tuo pysähtyminen tapahtui tosiaan vasta kakkospesän jälkeen, joten oletan polttoheiton lähteneen sillä hetkellä. En nimittäin usko, että Korhonen olisi pysähdellyt enää sen jälkeen, kun pallo oli jo matkalla kotipesään. Ja jos pallo tosiaan lähti Vedon pelaajan kädestä tuossa pysähtymishetkellä, niin Korhonen oli kyllä selvästi jo ylittänyt kakkospesän ja näin ollen tuomio olisi kuitenkin ollut väärä.

 

[Palokan Keisari]

Ai että miten hyvältä tuntuu kun tuo pesiskenttien suurin itkupilli pelaa taas kauden tärkeimmässä vaiheessa omalla tasollaan. Vuodesta toiseen sama laulu, suu käy, mutta mitään ei tapahdu, ei sisällä, eikä ulkona. Kapteenina näyttää esimerkkiä, on kyllä juuri kapteeninsa näköinen joukkue.

 

[Konsta Kepuli]

Pysähtyminen ei merkitse kunnarissa mitään (tämä on yleinen harhaluulo, ettei saisi pysähtyä). Saa vaikka juosta pesänväliä takaisinpäin. Sen sijaan tuo heitto oli ratkaiseva, eli kunnaria ei voi tavallaan tehdä heitolla. Voi tietenkin, jos yritetään polttaa, mutta säännön ja tulkinnan idea on, että kunnari lyödään. Harhaheitollakin se voi syntyä, jos etenijä on yli kakkosen siinä kohtaa.

Tämä laji on varmasti tuomareille vaikeampaa kuin pelaajille. Olen pelannut pesistä vuodesta kivi ja keppi ja aina vaan tulee näitä "keissejä". Kävin joskus tuomarikoulutuksenkin ja silloin avautui kuin helvetin paljon näitä erikoistapauksia on.

Tällä säännöllähän tilanne pitäisi tulkita?

Kunniajuoksu
42 § Jos lyöjä omalla osutulla lyönnillään saapuu säännönmukaisesti 3-pesälle,eikä häntä ole yritetty polttaa välipesille, hän tekee kunniajuoksun. Kunniajuoksun tehnyt pelaaja jää 3-pesälle yrittämään tuplajuoksua. Tuplajuoksua hän voi yrittää välittömästi, kun pallo on käynyt kotipesässä olevan ulkopelaajan hallussa.Yleensä vain 3-taipaleelle omalla alla lyönnillään ehtinyt juoksija voi tehdä kunniajuoksun, vaikka hän etenisikin osittain heiton aikana.

Välipesät kai tarkoittaa tässä kohtaa 1- ja 2-pesiä? Piti oikein pohtia asiaa kun ei tuomarinohjeessakaan ole oikein apua. Kai se menee niin että jos polttoyritys tapahtuu kakkospesälle, jonne kunnarin lyöjä olisi vielä matkalla (tai saapunut pesälle muttei vielä irronnut kohti kolmosta), niin harhaheitto (=polttoyritys) nollaisi kunnarimahdollisuuden. (Lienee huomattava että mikä tahansa heitto kohti kenttää ojanpohjalta voidaan tulkita polttoyritykseksi mille vaan pesälle. Muuten menisi peliteon tarkoituksen tulkitsemiseksi.) Tässä tilanteessa lyöjä voi siis ehtiä kolmoselle muttei saa kunnaria. Eli, jos kunnarimies on kuitenkin ehtinyt jo irtoamaan kakkospesältä kohti kolmosta, niin silloin ainoat jatkovaihtoehdot ovat joko palo kolmoselle (jos saadaan poltettua kolmoselle) tai kunnari.

Tässä tapauksessa tuomarit ilmeisesti näkivät ettei lyöjä ollut ehtinyt vielä 2-3 taipaleelle ja eteneminen kolmoselle tapahtui harhaheiton turvin => Ei kunnaria vaan tavanomainen eteneminen kolmoselle.

Saa väittää vastaan.

 

[Grainger]

Nyt katsoin tilanteen uudelleen.

Tässä tapauksessa tuomarit ilmeisesti näkivät ettei lyöjä ollut ehtinyt vielä 2-3 taipaleelle ja eteneminen kolmoselle tapahtui harhaheiton turvin => Ei kunnaria vaan tavanomainen eteneminen kolmoselle.

Niko Korhonen on ylittänyt kakkospesän, kun pallo lentää joesta Teemu Isokedolle, joten kyllä siinä nyt sitten kuitenkin jäi kunnari saamatta. Korhonen on noin metrin-kaksi kakkospesästä yli, pysähtyy ja astuu askeleen taaksepäin, kun pallo lentää Isokedon räpylään, mutta jatkaa samantien matkaansa, kun Isoketo lähtee yrittämään Piiponniemen polttamista kotipesään.

 

[NaPa]

Tänään Jymy (Komulainen) tuli, näki ja voitti. Erittäin, erittäin viisasta ja kypsää peliä joka solulla tänään.

Täällä jo hehkutettu N. Korhonen nosti edelleen yhden pykälän tasoaan tänään ja onhan mies melko tikissä, ei voi muuta sanoa. Jymyn kärki toimii, Vimpelin ei (kiitos Kohosen) ja siinä suurin ero.

Tämän päiväisen pelin toisen jakson neljännen alku vetää muuten vertojaan vuoden 2011 neljännen finaalin ensimmäisen jakson neljänteen Jymyn lyöntivuoroon. Kärki kentälle, sitten yllättäen palo ja mitä tekee Doksa - aikalisä, peli rauhoitetaan ja heti seuraavassa tilanteessa pallo harhaheitolla jokeen ja loppu on historiaa. Vimpelin vastaavan aikalisän huomattavin kommentti oli Kivimäen "emme koskaan luovuta" ja joukkueen sitkeän kapteenin taustakommentti "siellä on Hyvönen". Niin oli.

Tärkeä voitto ja huomenna jatketaan.

 

[Histo]

Eli, jos kunnarimies on kuitenkin ehtinyt jo irtoamaan kakkospesältä kohti kolmosta, niin silloin ainoat jatkovaihtoehdot ovat joko palo kolmoselle (jos saadaan poltettua kolmoselle) tai kunnari.

Tässä tapauksessa tuomarit ilmeisesti näkivät ettei lyöjä ollut ehtinyt vielä 2-3 taipaleelle ja eteneminen kolmoselle tapahtui harhaheiton turvin => Ei kunnaria vaan tavanomainen eteneminen kolmoselle.

Saa väittää vastaan.

Korhonen oli siis ylittänyt kakkospesän, mutta jäi odottamaan pallon saapumista kentälle ja nähtyään minne heitto lähtee starttasi uudelleen kohti kolmosta. Jos Korhonen olisi odottanut heiton lähtöä jalka kakkospesässä, ei kunnariin olisi ollut mitään mahdollisuutta.

Periaatteessa tuomio oli säännön hengen mukainen (koska Korhonen eteni käytännössä koko pesänvälin heitolla), mutta teknisesti ottaen kunnari olisi pitänyt hyväksyä lyöjän ennätettyä omalla lyönnillään kolmostaipaleelle. Tuomaristo tulkitsi tällä kertaa näin.

 

[DAF]

Tämä laji on varmasti tuomareille vaikeampaa kuin pelaajille. Olen pelannut pesistä vuodesta kivi ja keppi ja aina vaan tulee näitä "keissejä". Kävin joskus tuomarikoulutuksenkin ja silloin avautui kuin helvetin paljon näitä erikoistapauksia on.

Tällä säännöllähän tilanne pitäisi tulkita?

Tuolla säännöllä. Kotipuoleen heitto yleensä myös nollaa kunnarisauman siinä mielessä, että siinähän voi olla jo seuraavalle lyöjälle nostettava syöttö, jolla hän etenee lopun, mutta sitä ei kannattane tähän pääsääntöön nyt sotkea. Näkemysasia, ja olennaista on, että lyöjä etenee lyönnillään sen kunnarin pääasiallisesti, ei muulla peliteolla.

 

[keijjo]

Aika sama se nyt on miten sitö toista kunnaria ei merkattu. Silti Jymy raiskasi vimpelin aika rumasti heidän kotonaan. Helppo kulta tulossa huomenna ja puputti itkee taas kuinka Komulianen kiusaa meitäa vimpeliläisiä nii kauheesti et ei huvita ees pallon perässä juosta.

 

[Konsta Kepuli]

Nyt katsoin tilanteen uudelleen.

Niko Korhonen on ylittänyt kakkospesän, kun pallo lentää joesta Teemu Isokedolle, joten kyllä siinä nyt sitten kuitenkin jäi kunnari saamatta. Korhonen on noin metrin-kaksi kakkospesästä yli, pysähtyy ja astuu askeleen taaksepäin, kun pallo lentää Isokedon räpylään, mutta jatkaa samantien matkaansa, kun Isoketo lähtee yrittämään Piiponniemen polttamista kotipesään.

Korhonen oli siis ylittänyt kakkospesän, mutta jäi odottamaan pallon saapumista kentälle ja nähtyään minne heitto lähtee starttasi uudelleen kohti kolmosta. Jos Korhonen olisi odottanut heiton lähtöä jalka kakkospesässä, ei kunnariin olisi ollut mitään mahdollisuutta.

Periaatteessa tuomio oli säännön hengen mukainen (koska Korhonen eteni käytännössä koko pesänvälin heitolla), mutta teknisesti ottaen kunnari olisi pitänyt hyväksyä lyöjän ennätettyä omalla lyönnillään kolmostaipaleelle. Tuomaristo tulkitsi tällä kertaa näin.

Minäkin katsoin tilanteen uudelleen. On täysin mahdotonta jopa nimimerkin Grainger sanoa oliko Niko Korhonen irronnut kakkospesältä kun Puputti heitti pallon ojasta Isokedolle. (Jos siis Graingerilla on boksillaan sama Nelonen Pro -taltiointi kuin minulla).Puputin heiton lähtöä ei voi nähdä kun ei koko ukkoa näy kuvissa. Hän on Savonjoessa niin syvällä ettei kypärääkään näy.

Tarkalleen ottaen sekin että Puputilla olisi pallo kädessään ennen kuin Korhonen irtoaa kakkoselta, riittää eväämään kunnarin. Näiden asioiden yhtäaikaiseen havaitsemiseen ei valitettavasti ole nyt käytettävissä aukotonta materiaalia. Vaatisi itse Paavo Väyrysen tarkkailemaan samanaikaisia tapahtumia kolmosen taustaan ja kakkospesälle.

 

[DarkTower]

Aivan sama kunhan vaan Elina Mäki voittaa mestaruuden. Fani jo 10 vuotta, heh.

Jani Komulainen on ollut muuten aina harvinaisen kusipää tyyppi. Muutenkin sotkeutunut sopupeleihin aikoinaan, jotka pilasivat pesäpallon maineen. "Törkeä petos ja 5 avunantoa petokseen, törkeästä petoksesta ja kolmesta avunannosta petokseen neljäksi kuukaudeksi 20 päiväksi vankeuteen." Lista pelaajista alempana kyseisessä linkissä. Tyypin olisi pitänyt saada elinikäinen pelikielto, ehdottomasti. Vaan Suomen oikeustaju heittää välillä aika vitun paljon.

 

[Histo]

Tarkalleen ottaen sekin että Puputilla olisi pallo kädessään ennen kuin Korhonen irtoaa kakkoselta, riittää eväämään kunnarin.

Itse asiassa ei. Jos pallo on tuomareiden näkymättömissä kenttäalueen ulkopuolella (se voi olla vaikka pelaajan kädessä ja heitto lähdössä), on kunnari hyväksyttävä, jos lyöjä on edennyt kakkospesän yli. Säännön ideana on karsia kunnareiden joukosta pois opportunistiset karkaamiset kolmoselle polttoheiton aikana, joksi Korhosen eteneminen tässä tilanteessa voidaan katsoa. Tuomaristolla on valta tulkita missä heitosta hyötymisen ja kunnariyrityksen raja menee, mutta kenttäalueen ulkopuolella tapahtuvien heittelyiden aikainen eteneminen voidaan ainakin katsoa rehelliseksi kunnariyritykseksi.

 

[Grainger]

On toki mahdotonta, mutta voidaan tehdä olettamus, koska Korhonen tosiaan on ylittänyt kakkospesän, kun pallo tulee Isokedolle. Eipä tuota yksikään tuomarikaan kykene näkemään, koska Puputtia ja Korhosta ei voi saada samaan kuvaan.

DarkTowerille jaksamista, ei tunnu ottavan yhtään koville.

 

[mjr]

DarkTowerille jaksamista, ei tunnu ottavan yhtään koville.

Moikkis! Oletkos nää yhtään miettinyt tuota oheista Churchillin sanontaa:"In war, resolution; in defeat, defiance; in victory, magnanimity"? Tunnustan että jos oma joukkueeni olisi voittanut ziljoona mestaruutta niin veikkaisin etten olisi ainakaan silloin mikään provo-kone, etenkään voittojen jälkeen. Olet muuten täysin järjellinen kirjoittaja, mutta tässä aihepiirissä olet ihme-flamettelija.

 

[Grainger]

Tunnustan että jos oma joukkueeni olisi voittanut ziljoona mestaruutta niin veikkaisin etten olisi ainakaan silloin mikään provo-kone, etenkään voittojen jälkeen.

Heipsis! Toivotin jaksamisia kaverille, joka ottaa vanhat sopupelituomiot edelleen tapetille ja minä olen se provokone? Käsittääkseni tässä ketjussa ei ole hirveästi alkuviikon jälkeen tunteiden laskeuduttua normaalille tasolle, näkynyt provosointeja puoleen tai toiseen. Jalomielisyys annetaan niille, jotka ovat sen ansainneet, Henri Puputti & co eivät ole. Hyvä esimerkki on, kun runkosarjassa Veto kuritti Jymyä takakentältä, jokainen vetolainen tuuletteli ja osoitteli sormellaan Janne Hyvöstä. Kun Jymy takoo nyt kunnareita Henri Puputin tontilta, keskitytään juhlimaan oman joukkueen kesken.

 

[mjr]

Heipsis!

No, olen hiljaisessa mielessäni päättänyt, etten sinun kanssasi lähde keskustelemaan tästä aihepiiristä - siitä ei ole hyöytyä. Kunhan nyt vain ajattelin että näin keskustelupalstalla ei olisi niin suurta tarvetta olla lapsellinen voiton jälkeen. Toki tanssiin vaaditaan useampi kuin yksi henkilö, mutta kyllä tämä sinun vuosien provoilujesi jälkeen on lähinnä sitä, että metsä vastaa. Mutta, anyways, mielenkiintoinen ottelu luvassa tänään, toivottavasti menisi viidenteen, olisi todellinen kauden huipennus viikon päästä...

 

[Grainger]

siitä ei ole hyöytyä.

Se on ihan totta, keskustelupalstoista ei muutenkaan ole liiemmin hyötyä kenellekään.

Mielestäni se ainoa lällättely voiton jälkeen tuli ensimmäisen matsin jälkeen, kun muutama vetolainen naureskeli Jymyn pelaajien jokireissuille. Siihen nähden Jymyn kannattajat ovat keskittyneet aika pitkälti Henri Puputtiin (ansaitusti) ja itse otteluihin. Ja tietysti tuohon viime sunnuntain neljän palon vuoroon.

 

[juhana]

Kiitokset kaikille valaisusta kunnarin suhteen eilen :) Tosiaan taas huomaa että pesiksessä on melkoista sääntöviidakkoa ja nyt kyllä avautui näiden esimerkkien myötä :) Toki hieman tulkinnanvarainen tilanne, mutta kuten kirjoitettiin eipä lopulta ratkaissut mitään.

Pelaajat on pääosassa kuten pitääkin, mutta tässä kohtaa täytyy kehua eilistä tuomarikaksikkoa Peter Laitio - Ari Kiviniemi. Mielestäni heillä pysyy homma hanskassa ja peli hallussa - eikä tämä ole siis pelkästään eilisen perusteella, vaan pidemmän seurannan. Virheitä tulee varmasti, mutta yleisesti hyvä kaksikko. Miksihän muuten jokaiseen finaaliin on aina eri tuomarit - halutaanko näin "palkita" myös tuomareita? Minusta olisi hyvä jos samat dumarit vetäisi vaikka koko sarjan, tietysti sillä edellytyksellä että homma pysyy hanskassa...

Sitten huomio pelaajiin ja tämän päivän peliin. Toivottavasti Jymy pistää homman pakettiin ja pääsee taas juhlimaan mestaruutta Sapsojärvessä...2000-luvulla mestaruuksista muuten kaikki paitsi 2004 on ratkennut kotikentällä. Se voitto tuli Kiteellä.

Ja toivottavasti Kainuun yleisö löytää paikalle edelleen runsaslukuisesti eikä jatkuvat mestaruudet ole syöneet niin paljon intoa...Olosuhteet on varmasti mitä parhaat syyskuulle. Harmi kun ei nyt itse pääse, mutta töllön ääressä klo 16 tiiviisti...

 

[erku]

(Lienee huomattava että mikä tahansa heitto kohti kenttää ojanpohjalta voidaan tulkita polttoyritykseksi mille vaan pesälle. Muuten menisi peliteon tarkoituksen tulkitsemiseksi.)

No ei kyllä voida. Esimerkiksi lukkarin heittelyn osalta on määritelty, että tuomarin nostettua käden pystyyn saa lukkari enää heittää polttoyrityksen muodossa. Tuolla tulkinnallahan lukkari kai saa heitellä ikuisesti, jos kerta polttoyritykseksi lasketaan ihan mikä tahansa heitto minne tahansa. Realismia on se, että Niko Korhosta ei eilen yritetty polttaa välipesille, joten hänen juoksemansa kunnari olisi säännön mukaan pitänyt hyväksyä.

Tuolla säännöllä. Kotipuoleen heitto yleensä myös nollaa kunnarisauman siinä mielessä, että siinähän voi olla jo seuraavalle lyöjälle nostettava syöttö, jolla hän etenee lopun, mutta sitä ei kannattane tähän pääsääntöön nyt sotkea.

No tässä nyt varmaan on syytä huomioida se, että pallo ei missään vaiheessa käynyt kotipesässä ennen Korhosen kolmoselle ehtimistä. Toisekseen pelkkä pallon saapuminen kotipesään ei vielä tuo syöttöoikeutta, joten on käytännössä mahdotonta, että lukkari ehtisi nostaa uuden syötön seuraavalle lyöjälle ennen kunnarin juoksijan kolmoselle ehtimistä.

 

[Grainger]

Ennakkokokoonpanoissa Jymy jatkaa täsmälleen samalla kuin eilen, mutta Vedolla Suominen on taas jokeripaidassa.

Vedon fanibussi peruttiin aamupäivällä, ilmeisesti ei tarpeeksi lähtijöitä. Sääli, sillä kyllähän tunnelma olisi parempi, kun molemmilla joukkueilla olisi omat tukijansa ja sarjahan on vielä pahasti kesken.

 

[DAF]

No ei kyllä voida. Esimerkiksi lukkarin heittelyn osalta on määritelty, että tuomarin nostettua käden pystyyn saa lukkari enää heittää polttoyrityksen muodossa. Tuolla tulkinnallahan lukkari kai saa heitellä ikuisesti, jos kerta polttoyritykseksi lasketaan ihan mikä tahansa heitto minne tahansa. Realismia on se, että Niko Korhosta ei eilen yritetty polttaa välipesille, joten hänen juoksemansa kunnari olisi säännön mukaan pitänyt hyväksyä.



No tässä nyt varmaan on syytä huomioida se, että pallo ei missään vaiheessa käynyt kotipesässä ennen Korhosen kolmoselle ehtimistä. Toisekseen pelkkä pallon saapuminen kotipesään ei vielä tuo syöttöoikeutta, joten on käytännössä mahdotonta, että lukkari ehtisi nostaa uuden syötön seuraavalle lyöjälle ennen kunnarin juoksijan kolmoselle ehtimistä.

Ehtii nostaa. Ensimmäinen syöttöoikeudeton syöttö kun on aina väärä, mikäli lyöjä ei lyö.