Pesiskausi 2015

[Grainger]

Perinteinen selitys, kun faktoja ei ole. Ymmärrän toki sen, väittää voi mitä vain ja perääntyä heti kun tulee vaikea paikka.

Sanoo hän, joka eilen syyllisti Jymyn kapteenia rasismista ilman minkäänlaista faktatietoa? Ei, vaan olihan sinulla perustelu, se, että Rantalahdella meni kuppi nurin. Hyvin sinä vedät, sovit kyllä hienosti vimpeliläiseen selittelykulttuuriin.

Perinteinen selitys, kun faktoja ei ole.

Uskon kuitenkin pelituomari Tommi Nupposta, joka sanoi näin tapahtuneen tänä kesänä Kossun ja Vedon välisessä ottelussa.

 

[Kisapuisto]

Voitko sinä väittää yhtään sen enempää, että hän tiesi? Sinä tuskin olet Mikko Korhonen, joten lopeta muiden tietojen ja tietämättömyyksien tarinointi faktoina ja keskity ihan vain omiin tietoihisi.

Onko Mikko Korhonen siis idiootti? Pelinjohtaja, joka ei seuraa peliä ollenkaan? Sitäkö sinä väität? Yksi palo alla, se näkyy taulullakin. Sitten lyöjä lyö toisen palon ja tätä muka pelinjohtaja ei tajua? On teillä Sotkamossa pelinjohto kyllä aika heikoissa kantimissa, jos noin tosiaan on ettei se pelinjohtaja tajua pelinkulusta hevon vittua.

Tiesikö Tuomo Lönnmark, että montako paloa on alla?

Jos katsoit peliä ollenkaan, niin Tuomo Lönnmark oli se, joka Vimpelistä oli parhaiten hereillä asian suhteen, kävi mm. juttelemassa asiasta Kivimäen kanssa kun tilanne oli päällä. Näkyi selvästi telkkarista, vaikka väittäisit mitä.

 

[erku]

Tuota noin, en epäile etteikö Vimpelin pelissä olisi ollut aiemmin vastaavanlaista tapausta. Mutta sinulla lienee varmaan jotain konkreettista väitteesi tueksi, niin voimme tarkastella tilannetta?

31.5.2015 kuulemma tapahtunut Kossun ja ViVen matsissa. Vimeosta tuo ottelu varmaan löytyy, joten ei muuta kuin tarkistamaan asia, kun noin kovasti tunnut epäilevän.

 

[Kisapuisto]

Uskon kuitenkin pelituomari Tommi Nupposta, joka sanoi näin tapahtuneen tänä kesänä Kossun ja Vedon välisessä ottelussa.

Ei muuten sanonut. EI sanonut, vaikka väittäisit mitä, se voidaan tarkistaa milloin tahansa Nelosen ruutu-palvelusta. Kummallista, että vaikka itse olet pelin televisiosta katsonut, niin et silti tajua että mitä siellä on tapahtunut.

 

[Kisapuisto]

31.5.2015 kuulemma tapahtunut Kossun ja ViVen matsissa. Vimeosta tuo ottelu varmaan löytyy, joten ei muuta kuin tarkistamaan asia, kun noin kovasti tunnut epäilevän.

En mä epäile, hyvinkin voinut tapahtua. Mutta Grainger puhui kolmannesta kerrasta tänä vuonna, mikä oli se kolmas? Ja oliko tuo Kossun ja Vedon välinen ottelu kumman kotiottelu?

 

[erku]

Onko Mikko Korhonen siis idiootti? Pelinjohtaja, joka ei seuraa peliä ollenkaan? Sitäkö sinä väität? Yksi palo alla, se näkyy taulullakin. Sitten lyöjä lyö toisen palon ja tätä muka pelinjohtaja ei tajua? .

Onko Mikko Kanala(?) idiootti? Palo alla, näkyy taulullakin, sitten tulee toinen palo. Kuitenkin seuraavan lyönnin tullessa hänen hyppysiinsä Kanala lähtee tekemään vaikeampaa paloa kolmoselta nopeasta Hartikaisesta, kun tarjolla olisi todella helppo ja varma kolmas palo Kohosesta kakkoselle.

 

[Grainger]

Ei muuten sanonut. EI sanonut, vaikka väittäisit mitä, se voidaan tarkistaa milloin tahansa Nelosen ruutu-palvelusta. Kummallista, että vaikka itse olet pelin televisiosta katsonut, niin et silti tajua että mitä siellä on tapahtunut.

Ei varmaan kannata muiden ymmärryksiin puuttua millään tavalla, jos ei ota itse faktoista selvää:

"Vastaavanlainen tilanne nähtiin tuomariston mukaan tänä kesänä aiemmin Koskenkorvan ja Vimpelin välisessä kamppailussa, jolloin Vimpeli hyötyi palojen väärästä ilmoitusmäärästä. Pelitilanne uusittiin myös tuolloin ja kolmannen palon sijasta Vimpelin Veto sai aikaiseksi vielä kolme lisäjuoksua." - Antti Haapasalo otteluraportissa superjymy.fi -sivustolla. Linkki

Oletan, että tuomaristo olisi vaatinut jutun korjausta, jos se ei pitäisi paikkaansa.

Jos katsoit peliä ollenkaan, niin Tuomo Lönnmark oli se, joka Vimpelistä oli parhaiten hereillä asian suhteen, kävi mm. juttelemassa asiasta Kivimäen kanssa kun tilanne oli päällä. Näkyi selvästi telkkarista, vaikka väittäisit mitä.

Saattoi se olla Kanalakin. Joka tapauksessa kolmannen palon tehnyt Vedon pelaaja ei tiennyt palojen määrää, kun haki palon kolmoselta, vaikka seisoi kakkospesän vieressä ja sinne oli menossa etenijä.

 

[TosiFani]

Tilanne meni sääntöjen mukaan oikein, mutta päätuomari olisi voinut myös osoittaa johtajuutta ja jättää Jymyn kusetusyrityksen palkitsematta.

 

[Grainger]

Ja oliko tuo Kossun ja Vedon välinen ottelu kumman kotiottelu?

Kossun, sillähän ei ole mitään väliä.

Pitihän se näin vanhempana valtiomiehenä tukea nuoria ja innokkaita lajin pariin harhautuneita. Eli tuossa tuo Kossun ja Vedon välinen ennakkotapaus nyt on, linkki Vimeoon, noin kohdassa 1:40. Osaatko kelata siitä ihan itse vai pitääkö sekin etsiä valmiiksi? Vedon viimeinen sisävuoro. Ole hyvä.

Samaisessa vuoroparissa muuten Vedon Ruuska jättää lyömättä, syöttö tuomitaan oikeaksi. Järjen mukaan pitäisi tulla kolmas palo ykköseltä, koska lyönti oli Ruuskan viimeinen. No, tuomaristo päättääkin, että peli oli poikki, joten tilanne uusitaan. Eli Veto teki tuplakusetuksen.

 

[Kisapuisto]

Onko Mikko Kanala(?) idiootti? Palo alla, näkyy taulullakin, sitten tulee toinen palo. Kuitenkin seuraavan lyönnin tullessa hänen hyppysiinsä Kanala lähtee tekemään vaikeampaa paloa kolmoselta nopeasta Hartikaisesta, kun tarjolla olisi todella helppo ja varma kolmas palo Kohosesta kakkoselle.

Se oli kyllä tyhmä ratkaisu, kun palon olisi saanut kakkoselta kävelemälläkin. Siitä ei pääse mihinkään eikä sitä auta selitellä.

 

[LannyMc]

Ei kait tästä nyt ole mitään epäselvyyttä? Siis ihan oikeasti, voitko väittää että M. Korhonen ei muka tiennyt kuinka monta paloa oli alla? Siinä vastaus kusetukseen, joka meni läpi.

Itse mielsin tuon termin kusettaminen tässä yhteydessä jonakin sääntöjen vastaisena tai jopa esille tuotuna toimitsijan kotiin päin vetämisenä tms.

Minä en tiedä varmuutta tiesikö Korhonen vai ei. Todennäköisesti tiesi ja toimi sen mukaan kun sauman näki. Tuomarit antoivat siihen mahdollisuuden omalla toiminnallaan ja jos tuollainen sauma nähdään millä voidaan joukkueelle etua saada niin se käytetään. Korhonen koitti ns. kepillä jäätä ja se meni läpi. Aivan turha sanoa, etteikö kuka tahansa muukin pelinjohtaja olisi koittanut samassa tilanteessa samaa. Fair play-romantiikka, jossa ei ajeta oman joukkueen etua loppuun saakka kuuluu puulaakeihin, ei kilpaurheiluun. En sano keinolla millä hyvänsä koska kaikkia mahdollisia keinoja en itse todellakaan hyväksy, mutta tällaiset pienet keinot tilanteessa, jossa tuomarin selkeästi pitäisi olla tilanteen herra ja häslingistä koitetaan saada hyötyä omalle joukkueelle, kuuluvat asiaan. Lajissa kuin lajissa.

 

[Kisapuisto]

Kossun, sillähän ei ole mitään väliä.

Linkki Vimeoon, noin kohdassa 1:40.

Ei mulle tee pienintäkään ongelmaa sanoa, että väärin meni tuomio tuossakin kohtaa. Kyllä Vimpeli aivan varmasti tiesi, monta paloa heillä oli. Sen sijaan sillä on aika iso merkitys, että kumman kotipeli on kyseessä. Vaikka sinä et sitä haluakaan myöntää,

ps. Mikä oli se kolmas peli tällä kaudella? Kun sanoit että niitä on kolme.

 

[Diablo]

Tosiaan tuollainen ennakkotapaus on tällä kaudella aiemmin ollut runkosarjassa Kossun ja Vedon välisessä pelissä. Itse tilannetta en nyt jaksa lähteä selailemaan, että erosiko mitenkä tästä tuosta eilisestä vai erosiko mitenkään. Sääntö on jokatapuksessa ihan paska. Ja tosiaan vielä sellainen kommentti, että varmasti PJ Korhonen tiesi tasan tarkkaan, että kolmas palo oli jo tullut Roopen lyöntivuorolla.

Tosin peliä ei pelattu Vimpelissä, kuten joku aiemmin kirjoitti "Vedonkin organisaation osaavan kusettaa tai vastaavaa".

Lisäksi näitä ei ollut paria tapausta alla eli tämä ei ollut kolmas vastaava tilanne tällä kaudella, kuten joku aiemmin väitti.

Onko Mikko Kanala(?) idiootti? Palo alla, näkyy taulullakin, sitten tulee toinen palo. Kuitenkin seuraavan lyönnin tullessa hänen hyppysiinsä Kanala lähtee tekemään vaikeampaa paloa kolmoselta nopeasta Hartikaisesta, kun tarjolla olisi todella helppo ja varma kolmas palo Kohosesta kakkoselle.

En muista tilannetta tarkasti, mutta oliko se sellainen, että Kanala varmasti näki, että takaetenijä oli menossa kakkospesää kohti. Vai tekikö vain intensiivisesti normisuoritusta polttaen kärkietenijää ja kukaan ei huutanut (tai Kanala ei kuullut), että olisi mahdollisuus polttaa takaetenijä. Vastaavia typerännäköisiä tilanteita näkee silloin tällöin kahdella palolla esim. ajolähdöstä, kun voisi polttaa lähimmälle pesälle etenijöiden edetessä, mutta haetaankin kotipesästä sitä paljon tiukempaa paloa.

 

[Grainger]

Lisäksi näitä ei ollut paria tapausta alla eli tämä ei ollut kolmas vastaava tilanne tällä kaudella, kuten joku aiemmin väitti.

Väittihän jotkut Komulaisen solvanneen Rantalahtea rasistisesti, joten virheitä sinkoilee. Tuo kolmas tapaus mainittiin Twitterissä, joten lienee samanlaista paskapuhetta kuin eilen vaahdottu Rantalahden rasistinen solvaus. Tämähän vain paljasti muutamien nimimerkkien kieroutuneen ajatuksenkulun, kun Rantalahti nähdään erivärisenä ihmisenä.

Tosin peliä ei pelattu Vimpelissä, kuten joku aiemmin kirjoitti "Vedonkin organisaation osaavan kusettaa tai vastaavaa".

Varmasti tiesivät, että paloja oli kolme, joten kusettivathan he ihan samalla lailla. Taulumiehen/naisen virhe ei ole kusetusta, koska Mikko Korhosen tietämättömyyttähän tässä on väitetty kusettamiseksi. Ihan samalla lailla Kivimäki & co kusettivat Ilmajoella.

ps. Mikä oli se kolmas peli tällä kaudella? Kun sanoit että niitä on kolme.

Nappasin Twitteristä. Ehkä se eilinen oli sitten toinen tapaus, se ei muuta tuomiota miksikään. Ennakkotapaus on ja pysyy. Vetokin on siis kusettanut. Hyvin sinä kuitenkin keskityt epäolennaiseen, kun olen taas kerran todistanut sinun olleen väärässä. Tämä taistomme alkaa olla vähän kuin Jymy-Veto, aina menee samalle.

 

[Kisapuisto]

Tosiaan tuollainen ennakkotapaus on tällä kaudella aiemmin ollut runkosarjassa Kossun ja Vedon välisessä pelissä. Itse tilannetta en nyt jaksa lähteä selailemaan, että erosiko mitenkä tästä tuosta eilisestä vai erosiko mitenkään. Sääntö on jokatapuksessa ihan paska. Ja tosiaan vielä sellainen kommentti, että varmasti PJ Korhonen tiesi tasan tarkkaan, että kolmas palo oli jo tullut Roopen lyöntivuorolla.

Sen mitä tuosta linkistä katsoin, niin tilanne oli sinällään sama että Veto kyllä varmasti tiesi kuinka monta paloa heillä oli. Lähes yhtä selvä tapaus kuin jymyn vastaava. Vedon tilanteessa palot tulivat eri lyöjillä, kun taas jymyn tapauksessa kaksi jälkimmäistä tulivat samalla lyöjällä.

En muista tilannetta tarkasti, mutta oliko se sellainen, että Kanala varmasti näki, että takaetenijä oli menossa kakkospesää kohti. Vai tekikö vain intensiivisesti normisuoritusta polttaen kärkietenijää ja kukaan ei huutanut (tai Kanala ei kuullut), että olisi mahdollisuus polttaa takaetenijä. Vastaavia typerännäköisiä tilanteita näkee silloin tällöin kahdella palolla esim. ajolähdöstä, kun voisi polttaa lähimmälle pesälle etenijöiden edetessä, mutta haetaankin kotipesästä sitä paljon tiukempaa paloa.

Kyllä se vähän siltä näytti telkkarista, että Kanala teki väärän ratkaisun joka sitten lopulta oli kuitenkin ihan ok. Ja jonka sitten lopulta tuomarit kumosi, kun M. Korhonen kävi tuomareille itkemässä.

Nappasin Twitteristä. Ehkä se eilinen oli sitten toinen, se ei muuta tuomiota miksikään. Ennakkotapaus on ja pysyy. Vetokin on siis kusettanut.

Ei Vedon "kusetus" vieraspelissä runkosarjassa ole mikään oikeutus sille, että jymy kusettaa kotipelissään finaalissa.

 

[NaPa]

Korhos-Doksa sanoi Haapakosken olevan rivissä ensi viikonloppuna, joten hänellä lienee jotain tietoa poissaolosta. Nygård oli ilmeisesti perjantaina jokerina tullakseen tarvittaessa ulkopeliin stuntiksi, joten voi olla jotain selkeää vammaa jonkun perusnuhan sijaan.
//
Pelit pitäisi ratkoa kentällä, ei kurinpidossa.

Ok, tämä meni itseltä ohi. Kyllähän finaaleissa pitää kentällä olla parhaat pelaajat, muuten menee a) ikuiseksi jossitteluksi ja b) pelin taso joukkueelta on eilisen kaltaista eikä näin ollen finaalien arvoista.

Loppukaneetistasi täsmälleen samaa mieltä. Vaikka tuossa kurinpitopäällikön asiassa on mainittu pelkästään Komulainen niin kyllä siellä ruoditaan läpi molempien joukkueiden tekemiset ja sanomiset. Tuomareitakin varmasti ns. jäävinä osapuolena kuullaan. Lopulta tullaan varmaan kompromissiin eli sekä Puppe että Jani huilaavat seuraavan pelin.

 

[Grainger]

Onko Kisapuisto jotenkin cool kirjoittaa Jymy pienellä jiillä?

Ei Vedon "kusetus" vieraspelissä runkosarjassa ole mikään oikeutus sille, että jymy kusettaa kotipelissään finaalissa.

Kyllä on. Veto on ollut mukana määrittelemässä ennakkotapausta, joten turha mussuttaa asiasta. Tosin eihän joukkue ole edes jälkikäteen mussuttanut, kovimmille tuntuu ottavan nolla kertaa Saarikentällä tänäkin suvena käyneille.

 

[Diablo]

Väittihän jotkut Komulaisen solvanneen Rantalahtea rasistisesti, joten virheitä sinkoilee. Tuo kolmas tapaus mainittiin Twitterissä, joten lienee samanlaista paskapuhetta kuin eilen vaahdottu Rantalahden rasistinen solvaus. Tämähän vain paljasti muutamien nimimerkkien kieroutuneen ajatuksenkulun, kun Rantalahti nähdään erivärisenä ihmisenä.

Pisteet jälleen hyvästä yrityksestä kääntää ja viedä asiaa johonkin ihan muuhun, kuin mistä oli puhe.

Sun sanomat asiat onkin "epäolennaisuuksia" siinä vaiheessa, kun joku muu todistaa ne vääriksi.

 

[Kisapuisto]

Onko Kisapuisto jotenkin cool kirjoittaa Jymy pienellä jiillä?

Kunnioitus on yleensä jotenkin ansaittava. Jymy tekee kaikkensa, jotta menettäisi sen kunnioituksen, ja mun kunnioituksen se menetti lopullisesti tuolla edellisen finaalin pelleilyllään niin M. Korhosen, tilastomiehen kuin Komulaisen toilailujen osalta.

Kyllä on. Veto on ollut mukana määrittelemässä ennakkotapausta, joten turha mussuttaa asiasta.

Vieraspeli vs. kotipeli. Siinä ei mielestäsi ole mitään erilaista? Siinä ei mielestäsi ole mahdollisuus, että kotijoukkue käyttäisi tuota sääntöä tietoisesti hyväkseen?

 

[Grainger]

Pisteet jälleen hyvästä yrityksestä kääntää ja viedä asiaa johonkin ihan muuhun, kuin mistä oli puhe.

Ennakkotapaus on alla, oli niitä sitten yksi tai kaksi. Kuten kirjoitin useampaan otteeseen, Twitteristä poimin illalla tiedon, että tämä olisi ollut kauden kolmas. Ihan yhtä hyvin se saattoi olla toinen, mutta Vedon peleissä joka tapauksessa toinen. Eli ei pitäisi tulla yllätyksenä Vedon leiriin, että noin toimitaan tuollaisessa tilanteessa.

Luotin siis Twitteriin, mutta jotkuthan tuomitsevat urheilijoita rasisteiksikin toisen käden Twitter-tiedon perusteella.

Kunnioitus on yleensä jotenkin ansaittava.

Selvä on, kokeillaan sitten kisapuisto. Ei, näyttää niin tyhmältä, koska olen kuitenkin järkevä aikuinen, samaa ei voi sanoa kaikista, parahin Kisapuisto. Onneksi Jymyä ei kiinnosta vähääkään jonkun nimimerkki Kisapuiston mielipide. Riittää, että miellyttää omia kannattajia ja sehän tapahtuu parhaiten voittojen kautta.

Vieraspeli vs. kotipeli. Siinä ei mielestäsi ole mitään erilaista? Siinä ei mielestäsi ole mahdollisuus, että kotijoukkue käyttäisi tuota sääntöä tietoisesti hyväkseen?

Ei tässä tapauksessa mitään eroa. Jokainen tietää millaisen paskamyrskyn häviäjät nostavat tapauksesta, joten ei mitään järkeä tehdä tahallisesti näin. Onhan tämä nyt nähty.

 

[depre]

Tilanne meni sääntöjen mukaan oikein, mutta päätuomari olisi voinut myös osoittaa johtajuutta ja jättää Jymyn kusetusyrityksen palkitsematta.

Osoittaa johtajuutta ja kumota aiemmin päätetyn sääntötulkinnan yksinään? Aikamoinen johtaja saisi olla, että tuossa kohtaa lähtee yksin soveltamaan. Sääntötulkinta on typerä, mutta tältä kesältä on ennakkotapaus ja sen takia muutkin vastaavat tilanteet tuomitaan samalla tavalla. Ikävää Vimpelin kannalta tässä tapauksessa? Kyllähän se on, mutta ei tuomari voi tuollaisessa tilanteessa osoittaa jotain johtajuutta. Tuomarin kuuluu tuomita sääntöjen mukaan. Tietysti olisihan se kiva ottaa roolia ja jotkut tuomarit ottavatkin, mutta kyllä se yleensä aina tehdään sääntöjen puitteissa.

Onko Mikko Korhonen siis idiootti? Pelinjohtaja, joka ei seuraa peliä ollenkaan? Sitäkö sinä väität? Yksi palo alla, se näkyy taulullakin. Sitten lyöjä lyö toisen palon ja tätä muka pelinjohtaja ei tajua? On teillä Sotkamossa pelinjohto kyllä aika heikoissa kantimissa, jos noin tosiaan on ettei se pelinjohtaja tajua pelinkulusta hevon vittua.

No entäs tämä Vimpelin Kivimäki sitten? Ulkovuoron tarkoituksena on tehdä kolme paloa ja kaveri ei pysy kartalla sen vertaa, että osaisi protestoida kun kolmas palo tulee ja peli jatkuu. Onko siellä ollut yhtään valot päällä kaverilla? Sisävuorossa on tarkoitus tehdä juoksuja ja siihen kai sen pelinjohtajan pitää keskittyä. Mitä lyödään seuraavaksi, meneekö jokeri, millä merkillä mennään etc. Ei välttämättä ensimmäisenä ole paloja laskemassa, että joko kohta päästään ulkopeliä pelaamaan.

 

[Grainger]

Sääntötulkinta on typerä, mutta tältä kesältä on ennakkotapaus ja sen takia muutkin vastaavat tilanteet tuomitaan samalla tavalla.

Juuri näin. Ensinhän hävinneelle osapuolelle oli ongelma, kun ei ollut lähdettä tuolle ennakkotapaukselle. Nyt, kun etsin sen, niin ongelma oli, että niitä tapauksia piti olla kaksi ennen tätä, kun yksi ei riitä ennakkotapaukseksi. Ja toinen ongelma on, että ennakkotapauksessa hyötyi vierasjoukkue, nyt kotijoukkue. Vedon joukkueelle annan kyllä tunnustuksen, tiesivät miten homma menee. Olihan heillä tosin jo kokemusta noista tilanteista tältä kaudelta.

Kuten kirjoitin, voittajat eivät selittele ja selittelijät eivät voita.

Sarja on 1-1 eikä eilisen ottelun lopputulos tule muuttumaan, joten olisiko jo aika keskittyä tulevaan? Jymy kusettaa, se on nyt tullut selväksi, mutta mikäs hätä Vedolla on sen suhteen, kun heillä on kotietu ja kaikki odottavat heidän ennakkosuosikkeina vievän homman kotiin. Turha keskittyä epäolennaisiin.

 

[baxxter]

Sisävuorossa on tarkoitus tehdä juoksuja ja siihen kai sen pelinjohtajan pitää keskittyä. Mitä lyödään seuraavaksi, meneekö jokeri, millä merkillä mennään etc. Ei välttämättä ensimmäisenä ole paloja laskemassa, että joko kohta päästään ulkopeliä pelaamaan.

Palojen määrä määrittelee mitä suurimmassa määrin juuri sen mitä lyödään seuraavaksi, meneekö jokeri ja millä merkillä mennään eli mihin kohtaan lyöntivuoro "saa" katketa.

 

[TosiFani]

Osoittaa johtajuutta ja kumota aiemmin päätetyn sääntötulkinnan yksinään? Aikamoinen johtaja saisi olla, että tuossa kohtaa lähtee yksin soveltamaan. Sääntötulkinta on typerä, mutta tältä kesältä on ennakkotapaus ja sen takia muutkin vastaavat tilanteet tuomitaan samalla tavalla. Ikävää Vimpelin kannalta tässä tapauksessa? Kyllähän se on, mutta ei tuomari voi tuollaisessa tilanteessa osoittaa jotain johtajuutta. Tuomarin kuuluu tuomita sääntöjen mukaan. Tietysti olisihan se kiva ottaa roolia ja jotkut tuomarit ottavatkin, mutta kyllä se yleensä aina tehdään sääntöjen puitteissa...

En usko, että yksikään pesisihminen olisi ollut pahoillaan, jos päätuomari olisi toiminut tässä tapauksessa vastoin ennakkotapausta. Kyse oli saman pelaajan lyöntivuorolla tulleet palot, jotka tulivat peräkkäisillä lyönneillä. Jymyn kaari muisti varmasti nämä palot ja oli varmasti tarkastanut palojen tilanteen ennen RKorhosen lyöntivuoroa eli kyseessä oli puhdas kusetus. Tämän tyylinen toiminta ei kuulu pesäpalloon, näistä pitäisi aina huomauttaa/ rangaista kusettaja joukkuetta.

 

[Grainger]

Palojen määrä määrittelee mitä suurimmassa määrin juuri sen mitä lyödään seuraavaksi, meneekö jokeri ja millä merkillä mennään eli mihin kohtaan lyöntivuoro "saa" katketa.

Juuri siksihän Jymy varmisti palojen määrän ottelun pelituomarilta, joka antoi taulun perusteella virheellisen informaation. Ihan sama juttu kuin 31.5.2015 pelatussa ottelussa Koskenkorvan Urheilijat - Vimpelin Veto.

Tämän tyylinen toiminta ei kuulu pesäpalloon, näistä pitäisi aina huomauttaa/ rangaista kusettaja joukkuetta.

Miksi? Jymyhän varmisti tilanteen ottelun pelituomarilta. Ovatko Maradona ja/tai Messi saaneet rangaistuksen käsimaaleistaan? Mielestäni tuo Maradonan kusetus on rangaistuksen sijaan noussut melkoiseen maailmanmaineeseen.