Pesiskausi 2015

[NaPa]

Hyvä ja kiihkeä pesisviikonloppu takana vaikkakin molemmilla osapuolilla läikkyikin yli. Komulaisen sanomiset menevät siis kurinpitopäällikön tutkittavaksi, joten eiköhän sieltä sitten saada ratkaisu tälle asialle ja päästä jatkamaan pelaamista vaikka jauhaminen todennäköisesti asiasta jatkuukin vielä pitkään riippuen eritoten päätöksestä ja mahdollisista sanktioista tai niiden puuttumisesta.

Molemmilla kotivoitto taskussa eli alku meni hyvin pitkälle niin kuin olettaa saattoi. Haapakosken poissaolo rikkoi ViVen pelin todella pahasti eikä voi olla luonnollisesti näkymättä tulevissakaan peleissä, jos on vielä pois rosterista. Eipä taida kenelläkään olla haisua mistähän tuo loukkaantuminen johtuu ? Jotenkin oli kyllä vimpeliläiset niin kipsissä eilen, että onko sittenkin kyseessä pidempi poissaolo. Kivimäki nyt ei tietenkään ottanut pituuteen eikä syihin mitään kantaa.

 

[Murkula]

Eivät ole sillä tavoin "samalla tavalla" käytössä, että kynnys niiden saamiseen on pesiksessä paljon korkeampi, ja mm. joukkueen kolmas varoitus on aina punainen. Mutta toki kortit on olemassa ja niitä jonkin verran käytetään.

Kypärällä jos heittää tuomaria niin saa punaisen kortin. Tiedän. En se ollut minä mutta varsin samanlaista pelipaitaa piti päällään.

 

[Kisapuisto]

Kieltämättä SoRy:n track record kaikenlaisissa kusetuksissa on niin vakuuttava etten jaksa uskoa mihinkään vahinkoon palojen unohtamisessa. Ja tuomari laski sitten ripulit vielä pöksyyn. Ja se on tasan varma että ainakin sisäpelijoukkue tietää aina palojen määrän. Sehän on keskeisin asia joka määrää kaikki ratkaisut sisäpelissä. Kuka helvetti uskoo että SoRy:n 12 pelaaja, pelinjohtajat ja huoltajat eivät jumalauta tiedä montako paloa on jo tullut? Hah! Näppärästi hoidettu taas.

Juurikin näin. Kyllä Sotkamo tasan tarkkaan tiesi, mitä teki. Roopen vaihtolyönti meni kahden palon tilanteessa puihin, josta siis tuli kolmas palo ja tämän jälkeen Sotkamo kylmästi vetosi taulupojan virheeseen, vaikka se taulupoika on siis sotkamolainen eli "heidän miehensä". Ja tuomarit paskoi housuun, se on selvä. En yhtään ihmettelisi jos tuo oli ihan harjoiteltu kuvio sotkamolaisilta toimitsijaa myöten, tosiaan kun Sotkamon Jymy on kyseessä.

 

[Steus]

Haapakosken poissaolo rikkoi ViVen pelin todella pahasti eikä voi olla luonnollisesti näkymättä tulevissakaan peleissä, jos on vielä pois rosterista. Eipä taida kenelläkään olla haisua mistähän tuo loukkaantuminen johtuu ? Jotenkin oli kyllä vimpeliläiset niin kipsissä eilen, että onko sittenkin kyseessä pidempi poissaolo. Kivimäki nyt ei tietenkään ottanut pituuteen eikä syihin mitään kantaa.

Korhos-Doksa sanoi Haapakosken olevan rivissä ensi viikonloppuna, joten hänellä lienee jotain tietoa poissaolosta. Nygård oli ilmeisesti perjantaina jokerina tullakseen tarvittaessa ulkopeliin stuntiksi, joten voi olla jotain selkeää vammaa jonkun perusnuhan sijaan.

Kouvolalaisena tässä joutuu puntaroimaan Komulaisen hommmaa kahdelta kantilta: 1) Kokkonen sai burana-tempusta yhden pelin kieltoa, joten Komulaisen pitäisi saada huomattavasti enemmän sisällissodassa kärsiville lapsille naureskelusta. Jos kieltoa ei tule, niin se allekirjoittaa selkeästi seurojen eriarvoisen kohtelun. 2) Toisaalta kaarella tulee huudeltua tunteet vallassa vaikka mitä idioottimaisuuksia. Rantalahti ymmärtää kokeneena pelimiehenä tämän ja onkin jo siloitellut Komulaisen lausunnon pressiä varten. Pelit pitäisi ratkoa kentällä, ei kurinpidossa.

 

[Kisapuisto]

Oletko koskaan osallistunut pesäpallo-otteluun pelikentän puolella? Tai yleensäkään urheilutapahtumaan? Jos kuuntelee pesäpallo-ottelun kaarta siitä läheltä, mitä siellä kysytään useimmiten? Montako paloa, onko kaksi? Yhdelläkö pelataan? Toiseksi yleisin kysymys: kuka on viimeinen lyöjä? Ja mitä siellä puhutaan: yksi palo, kaksi paloa, paloton tilanne, kutonen viimeinen, kolme lyöjää jäljellä. Molemmat tiedot löytyvät tulostaululta, mutta silti näitä jauhetaan koko sisävuoro, joka pelissä, kaikilla sarjatasoilla. Tämä on vielä korostuneempaa, mitä tärkeämpi peli on kyseessä. Yksinkertaisia juttuja, joiden luulisi olevan kaikkien päässä, mutta kun siellä keskitytään siihen omaan suoritukseen, omaan tehtävään, ei ole ollenkaan sanottua että palojen määrä olisi muistissa. Jos sen kysyisi kaikilta 14 hengeltä kaarella, neljä muistaisi varmasti ja kertoisi vielä miten ne palot tulivat, viisi epävarmaa, jotka kenties muistaisi määrän mutta eivät olisi ihan varmoja ja viisi ei muistaisi oikein.

En ole pelannut pesistä kuin puulaakijoukkueissa. Ja siellä ainakin jokainen tietää koko ajan, mikä tilanne paloissa on, Viimeisestä lyöjästä toki voi olla epäselvyyttä ja se on ihan ymmärrettävää. Ja kyllä, superin finaalit ovat ihan eri asia kuin puulaakipelit, mutta kyllä finaaleissa varsinkin pelinjohtaja on koko ajan tietoinen siitä, monta paloa on tullut. Muun väittäminen on typerää. Joillekin pelaajille se saattaa olla epäselvää jos ovat ihan kuutamolla siellä kaarella eivätkä seuraa peliä, mutta pelinjohtaja, joka ratkaisut tekee, tietää tasan varmasti missä mennään.

Marttyyriviittaahan ei Rantalahti ottanut ja mielestäni muiden tehtävä on taas syytä paheksua ja tuomita Komulaisen lausunto. Vai mitä?
Jos Komulainen tai SoJy:n fanit tarjoavat seuraavassa pelissä Rantalahdelle banaania, niin onko se rasistista? Banaanihan on luonnollinen urheilijalle ja ystävällinen ele kuten pallo lapsille, näin "nokkelasti" sanailtuna.

Älä viitsi tosissasi väittää, ettei Komu tiennyt mihin viittasi. Me olemme albiinoja ja Rantalahti ei.

Kaikki tietää, mihin Komulainen viittasi. Ei siitä ole epäselvyyttä. Komulaisen kommentti heti finaalin jälkeen ja kohun alettua oli seuraava:

" Tunnetta pitää näissä peleissä olla ja kaikki kivet käännetään. Mauttomuuksien puolelle emme kuitenkaan lähde, Komulainen sanoi."

Mauttomuuksien puolelle emme kuitenkaan lähde. Eli hänen mukaansa hänen sanomisensa ei siis ollut mauton, mikä kertoo hyvin paljon miehestä itsestään.

 

[DAF]

Kypärällä jos heittää tuomaria niin saa punaisen kortin. Tiedän. En se ollut minä mutta varsin samanlaista pelipaitaa piti päällään.

Ja jos lyöt perään saat punakeltaisen :)

 

[Betonipuolustus]

Jos kaikille on noin selvää että SoJy kusettaa, niin selittäkää miksi kumpikaan joukkue ei tehnyt kolmannen palon jälkeen elettäkään vuoronvaihdon suuntaan? Tilanne ennätti jatkua muutaman lyönnin ajan ennenkuin tuomaristo alkoi epäröiidä asiaa. Jos sisäjoukkue on ajna tasalla paloista niin kyllä kait se ulkojoukkuekin tietää tilanteen ja lähtee valumaan lyöntipaikalle kun on tehnyt kolmannen palon. Vai onko SoJy jo niin sitkeästi ViVen nahkan alla, jotta eivät osaa laskea kolmeen. Yksikään vimeplin pelaaja ei tainnut tehdä elettäkään siihen suuntaan että kolme paloa on tullut tehtyä?

 

[Kisapuisto]

Meni varmasti oikein, mutta katsomoon tilanne näyttää hyvin sekavalta ja jättää monia kysymyksiä ilmaan. Noissa tilanteessa pitäisi olla sääntö, jonka mukaan alkuperäinen tuomio jää voimaan, vaikka se olisi väärin, mikäli pelaajat menevät paikalle hosumaan.

Samaa mieltä kyllä tästä. Nykyään tuomarit ovat suurimmaksi osaksi ihan pelaajien vietävissä, mikä ei saisi olla mahdollista. Tuomareilta puuttuu auktoriteetti monesti aivan täysin. Monesti myös näkee tilanteita, joissa pelaaja etenee kakkoselle ja palaa niukasti ja sen jälkeen aukoo päätään muutaman sekunnin kakkostuomarille sydämensä kyllyydestä ja vielä koko matkan kotipesään asti. Noista pitäisi antaa heti kortti tai vähintään varoitus eikä kuunnella ollenkaan. Tuomarit tekevät siellä omaa työtään, siis sitä työtä jonka ansiosta pelaajat voivat ylipäätään pelata. Ja pelaajat omaansa eli pelaavat.

 

[Kisapuisto]

Kohonen on niin helvetisti Heimosta edellä ettei mitään järkeä. Heimonen saattaa lauanatainakin napsia jonkun kärpäsen sieltä täältä, mutta itse lukkaroinnissa Kohonen kurmoottaa virkaveljeä pahasti. Seuratkaapa esimerkiksi kärkkymisiä, pesiltä lähtöjä ym. Piiponniemi ja kumppanit saavat joka kerta paljon paremmat lähdöt pesältä kun uhka on niin olematon.

Kohonen on Heimosta edellä ainoastaan heittokädessä. Ei missään muussa eikä siinäkään enää nykyään mitenkään poikkeuksellisen kaukana. Mikä muuten Heimosen kädessä on vikana, tietääkö joku? Tarkoitan että kyllähän voimaa pystyy hankkimaan käteensä kuka tahansa, mutta Heimonen ilmeisesti ei pysty jostakin syystä.

Henri Puputti on ollut Vimpelin pelaajista viime vuosien finaaleissa se, joka on kaikkein pahimmin sulanut. Ei kai taas tänä vuonna sama laulu? 2013 ja 2014 finaaleissa Sigge on ollut pitelemätön, mutta Puputti Kohosen pihdeissä pelkkää paperia. En muista oliko viime syksynä, vai kaksi vuotta sitten, kun Puputti huusi tuomaria "vitun homoksi". Ja selvisi varoituksella. Mitä tuomarille pitää huutaa että saa ulosajon? Jos Puputti ei ryhdistäydy eilisestä, Jani & co polskii taas Sapsojärven pyhässä vedessä ensi sunnuntaina.

Puputin pitää kyllä nostaa tasoaan. Ja olen samaa mieltä, että ei ne Puputinkaan huutelut kovin fiksuja ole, ja tuomarille pään aukomisesta pitäisi tulla automaattisesti keltainen kortti, ei kahta sanaa siitä.

 

[Kisapuisto]

Eihän tuo kommentti nyt kuulunut millään tavalla lajiin. Provosointi on ok, mutta tuo meni niin pahasti tuon kategorian ulkopuolelle, että en ymmärrä koko heittoa. Jotkut Puputin homottelut ja vastaavat nyt ovat lähinnä myötähäpeää ja naurua aiheuttavia urpoiluja, mutta johonkin pitää pystyä vetämään raja pelikiimassakin. Ei siinä, typerä heitto joka kääntyi tällä kertaa "herrasmiespelaajaa" vastaan. Komulainen teki itsestään täyden pellen. En tosin ole koskaan pitänyt Jania herrasmiespelaajana. Kuten Eteläpää eilen sanoi, on osannut aina olla vittumainen suunsoittaja kentällä. Kentän ulkopuolella toki herrasmies ja lajin hieno lähetti. Todellisia herrasmiespelaajia ovat olleet Pirren tai Eerikäisen tyyppiset jannut. Toki heilläkin on suu käynyt, mutta huomattavasti asiallisemmin ns. Hyvän maun rajoissa. Onhan noita oikeita herrasmiespelaajia tänä päivänäkin, mutta Komulaista en heihin lue.

Mun mielestä Vimpelin pj. Kivimäki kuittasi Komulaiselle edellisessä ottelussa hyvin (kuului telkkarista), että "sä olet tehnyt tälle lajille hallaa niin paljon ettet tajuakaan". Ja kysehän ei tosiaan ollut pelkästään tuosta eilisen suunsoitosta.

 

[Kisapuisto]

Haapakoski oli loukkaantunut.

Onko sulla tietoa loukkaantumisen laadusta?

 

[Kisapuisto]

http://www.putkiradio.fi/ Hyvä kirjoitus eilisestä neljän palon sekaannuksesta. Toki Vedon kannattajan näkökulmasta, mutta silti hyvin asiallinen, ei provokatiivinen.

Hyvä kirjoitus ja asia selvitetty lähes tulkoon juurta jaksaen. Kyllähän tuomarit tuossa paskoi housuunsa jymyn edessä, kun täysin selvät palot oli taulussa jotka vieläpä kaikki tiesivät.

 

[adolf]

Onko sulla tietoa loukkaantumisen laadusta?

Ei kyllä mitään hajua. Eihän ne pelinjohtajatkaan näistä playoffeissa kerro, oli laji ilmeisesti mikä hyvänsä ja sen verran oli pelisilmää haastattelijallakin nelosen lähetyksessä ettei edes kysynyt tätä.

 

[Kisapuisto]

Korhos-Doksa sanoi Haapakosken olevan rivissä ensi viikonloppuna, joten hänellä lienee jotain tietoa poissaolosta. Nygård oli ilmeisesti perjantaina jokerina tullakseen tarvittaessa ulkopeliin stuntiksi, joten voi olla jotain selkeää vammaa jonkun perusnuhan sijaan.

Korhos-Doksa saa sanoa mitä vaan. Kivimäki taasen sanoi suurinpiirtein että "ensi viikonloppuna kehissä on paras mahdollinen Veto". Toivottavasti toki Haapakoski pystyy pelaamaan.

Kouvolalaisena tässä joutuu puntaroimaan Komulaisen hommmaa kahdelta kantilta: 1) Kokkonen sai burana-tempusta yhden pelin kieltoa, joten Komulaisen pitäisi saada huomattavasti enemmän sisällissodassa kärsiville lapsille naureskelusta. Jos kieltoa ei tule, niin se allekirjoittaa selkeästi seurojen eriarvoisen kohtelun. 2) Toisaalta kaarella tulee huudeltua tunteet vallassa vaikka mitä idioottimaisuuksia. Rantalahti ymmärtää kokeneena pelimiehenä tämän ja onkin jo siloitellut Komulaisen lausunnon pressiä varten. Pelit pitäisi ratkoa kentällä, ei kurinpidossa.

Kyllähän Komulaisen pitäisi kaiken järjen mukaan saada pelikieltoa tuosta sanomisestaan, Kurinpitohan on ottanut asian käsittelyyn ihan itsenäisesti, ja tj Pyysalo ainakin tuomitsee lausunnon täysin ja suorin sanoin.

Linkki Iltalehteen.

 

[TosiFani]

...Linkki Iltalehteen.

Superpesis on varmasti tyytyväinen lajin saamasta julkisuudesta, viisi ensimmäistä pesäpallo juttua käsittelee Sotkamon kapteenin Syyria kommenttia.

 

[erku]

Siis onko nyt todella niin, että Syyrian lasten mainitseminen johtaa kuripitokäsittelyyn, mutta avoin homottelu ei? Aika käsittämätöntä jos näin, etenkin kun Puputin kohdalla puhutaan "rikoksen" uusijasta.

Näköjään pesiskulisseissa kova tahtotila kammeta Sotkamo pois kultamitaleilta. Harmillista, jos käy kuten 2008, eli kurinpitokabineteissa käytännössä ratkaistaan mestaruus Jymyä vastaan.

 

[LannyMc]

En yhtään ihmettelisi jos tuo oli ihan harjoiteltu kuvio sotkamolaisilta toimitsijaa myöten, tosiaan kun Sotkamon Jymy on kyseessä.

Onhan se tietty mukava kun peli aiheuttaa tunteita, mutta onhan tällaiset näkemykset asioiden kulusta jo surkuhupaisia. Saa nähdä mitä salaliittoja sotkamolaiset keksivät ensi viikonlopulle.

Jännän asiasta tekee se, että näemmä useimmat kirjoittajat sulattavat sen tosiasian, että tällainen tilanne pelissä on mahdollinen kunhan vain ei tapahdu Sotkamossa ja hyötyjänä on Jymy.

 

[Kisapuisto]

Siis onko nyt todella niin, että Syyrian lasten mainitseminen johtaa kuripitokäsittelyyn, mutta avoin homottelu ei? Aika käsittämätöntä jos näin, etenkin kun Puputin kohdalla puhutaan "rikoksen" uusijasta.

Kyllä mun puolesta Puputinkin huutelut voisi ottaa käsittelyyn. Mutta homottelu on ilmeisesti yleisesti hyväksytty huutelun muoto.

Näköjään pesiskulisseissa kova tahtotila kammeta Sotkamo pois kultamitaleilta. Harmillista, jos käy kuten 2008, eli kurinpitokabineteissa käytännössä ratkaistaan mestaruus Jymyä vastaan.

Mikä sinun mielestäsi vuonna 2008 meni väärin? Olisiko Jimi pitänyt päästää pälkähästä vai mitä tarkoitat?

 

[TosiFani]

Siis onko nyt todella niin, että Syyrian lasten mainitseminen johtaa kuripitokäsittelyyn, mutta avoin homottelu ei? Aika käsittämätöntä jos näin, etenkin kun Puputin kohdalla puhutaan "rikoksen" uusijasta.

Näköjään pesiskulisseissa kova tahtotila kammeta Sotkamo pois kultamitaleilta. Harmillista, jos käy kuten 2008, eli kurinpitokabineteissa käytännössä ratkaistaan mestaruus Jymyä vastaan.

Sinulle on varmaan turhaa selittää spontaanin, tunnekuohussa huudetun hölmöyden ja tarkoituksellisen, harmaalla alueella liikkuvan provosoinnin eroa?

 

[erku]

Mikä sinun mielestäsi vuonna 2008 meni väärin? Olisiko Jimi pitänyt päästää pälkähästä vai mitä tarkoitat?

Mielestäni se oli täysin kohtuuton ratkaisu langettaa kahdelle Jymyn pelaajalle pelikieltoa (sekä Jimi että Jarmo Heikkinen), kun samaan aikaan yhtäkään Pattijoen pelaajaa ei rankaistu (paitsi Pertti Mäkelää, joka sai punaisen kortin pelituomarilta tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta). Kuitenkin tuolloin provoilu oli kiihkeää puolin ja toisin ja vaikutti kovin tarkoitushakuiselta ja puolueelliselta rankoa toista osapuolta tuolla tavalla.

 

[Diablo]

Kyllähän Veto (ehjää) Haapakoskea tarvii, se on selvää. Kokenut kaveri, varma suorittaja, ulkopelin sielu, sekä tärkein pelaaja, jonka ympärille eri tilanteiden kuviot on pitkälti rakennettu. Eilistä jos ajatellaan, niin hommaa ei ainakaan helpottanut se, että se oli kauden ensimmäinen peli, jossa noilla uusilla kuviolla pelattiin ilman HaapaSamia. Selittelyä tai ei, jokainen saa ottaa miten tykkää, mutta mun mielestä Siken puuttuminen heikentää Vetoa aika hemmetin paljon ja tuntui, että jokainen eilen kentällä ollut Vetolainenkin oli sen 10 cm lyhyempiä (ainakin henkisesti) ja hukassa ilman Sikkeä.

Lukkareista.. Eilen Heimonen oli todella vaisu, samoin kuin koko Veto oli. Ei pysynyt syöttökään läheskään niin hyvin laudassa, kuin lauantain pelissä. Lauantainahan Heimonen oli yksi kentän parhaimpia pelaajia ja peittosi tällöin Kohosenkin lukkari vs lukkari vertailussa. Heittokäsi on huono, se on selvää, ja tästä Jymyn etenijät hyötyy valtavasti - tämä näkyi eritoten eilisessä Hiukassa pelatussa pelissä.

" Tunnetta pitää näissä peleissä olla ja kaikki kivet käännetään. Mauttomuuksien puolelle emme kuitenkaan lähde, Komulainen sanoi."

Mauttomuuksien puolelle emme kuitenkaan lähde. Eli hänen mukaansa hänen sanomisensa ei siis ollut mauton, mikä kertoo hyvin paljon miehestä itsestään.

Juurikin näin. En minä jaksa edes vaivautua enää enempää kyseisen herran tekemisiä analysoimaan, jokainen varmaan voi itse päätellä.

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mikä on kurinpitäjän ratkaisu, kun jo pelkästä pilleripurkin tarjoamisesta Kokkonen sai yhden pelin pannan. Tässä tapauksessa tuli vielä iso negatiivinen mediahuomio lajille päälle, joten luulisi, että liiton päässä ei tämänkään takia hirveästi päitä silitellä.

 

[Kisapuisto]

Onhan se tietty mukava kun peli aiheuttaa tunteita, mutta onhan tällaiset näkemykset asioiden kulusta jo surkuhupaisia. Saa nähdä mitä salaliittoja sotkamolaiset keksivät ensi viikonlopulle.

Ymmärrän näkökantasi, mutta miten tuo pitäisi nähdä? Sotkamon toimitsija ei mukamas osaa laskea paloja tai ei seuraa peliä? Sotkamon pelinjohtaja ei mukamas osaa laskea paloja tai seuraa peliä? Vai miten tuo on mukamas "vahingossa" mahdollista?

Jännän asiasta tekee se, että näemmä useimmat kirjoittajat sulattavat sen tosiasian, että tällainen tilanne pelissä on mahdollinen kunhan vain ei tapahdu Sotkamossa ja hyötyjänä on Jymy.

Jos tilanne on tapahtunut aiemmin Vimpelin kotipelissä, niin väärin on mennyt silloinkin. Mutta ei se, että Vimpelissä on toimittu väärin, tarkoita sitä että toiminta on hyväksyttävää Sotkamossa.

 

[Kisapuisto]

Mielestäni se oli täysin kohtuuton ratkaisu langettaa kahdelle Jymyn pelaajalle pelikieltoa (sekä Jimi että Jarmo Heikkinen), kun samaan aikaan yhtäkään Pattijoen pelaajaa ei rankaistu. Kuitenkin tuolloin provoilu oli kiihkeää puolin ja toisin ja vaikutti kovin tarkoitushakuiselta ja puolueelliselta rankoa toista osapuolta tuolla tavalla.

Saiko muka Jarmokin jonkun pelikiellon tuosta? Jostain syystä muistan kyllä ihan toisin, mutta sinä kait voit todistaa toisin? Muistelisin myös, että Pertti Mäkelä sai jonkun rangaistuksen, mutta ilmeisesti olen väärässä.

 

[depre]

http://www.putkiradio.fi/ Hyvä kirjoitus eilisestä neljän palon sekaannuksesta. Toki Vedon kannattajan näkökulmasta, mutta silti hyvin asiallinen, ei provokatiivinen.

Kirjoitus oli sinällään asiallinen ja kertasi faktat suhteellisen oikein. Nupponen tuon TV:ssä jo kertoi, että tilanteeseen on tällä kaudella luotu sääntötulkinta, joka tuohon soveltui. Ei sitä voi silloin yksittäinen erotuomari lähteä soveltamaan, jos jossain on päätetty, että tällaisissa tilanteissa edetään jatkossa näin. Se on sitten herrojen tehtävä talvella oikoa nämä asiat kabinetissa.

Mielestäni tuo ratkaisu on sinällään väärä, se on myös joukkueen tehtävä olla selvillä pelitilanteesta. Kolme paloa ja vuoro poikki.

Se on kuitenkin tällä kaudella kerran jo tuomittu, niin että tilanne palautetaan siihen tilanteeseen missä se oli ennen tuota kolmatta paloa. Sillä kertaa hyötyjänä oli Vimpeli ja ratkaisu on todennäköisesti silloin kannattajille kelvannut. Joukkueelle ainakin, kun tekivät tyytyväisenä vielä kolme juoksua.

Turha sitä nyt tässä vaiheessa on itkeä, että kun on väärin toimittu. Tuo on sellainen kohta mikä todennäköisesti talvella käsitellään ja pitää muuttaa. Ei yksittäinen erotuomari voi kuitenkaan yhdessä sovittuja sääntötulkintoja lähteä soveltamaan. Outo tilanne, kun rehellisesti sanottuna edes Vimpeli ei tainnut tietää tehneensä kolmatta paloa.

 

[TosiFani]

Mielestäni se oli täysin kohtuuton ratkaisu langettaa kahdelle Jymyn pelaajalle pelikieltoa (sekä Jimi että Jarmo Heikkinen), kun samaan aikaan yhtäkään Pattijoen pelaajaa ei rankaistu (paitsi Pertti Mäkelää, joka sai punaisen kortin pelituomarilta tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta). Kuitenkin tuolloin provoilu oli kiihkeää puolin ja toisin ja vaikutti kovin tarkoitushakuiselta ja puolueelliselta rankoa toista osapuolta tuolla tavalla.

Jimi Heikkinen sai toisen keltaisen kortin ja Jarmo Heikkinen näytti keskisormea kakkosella.

Onko tässä jotain epäselvää? Jimin keltainen kortti on salaliitto.

Taisit muuten tarkistaa tilanteen Googlella, kun muistit Pertti Mäkelän pelikiellon.

Jymyn Jarmo Heikkiselle ottelukielto | Yle Urheilu | yle.fi

Kurinpitopäätös 10/2008 - Pesäpalloliitto